Совершенствование механизмов корпоративной социальной политики как фактор инновационного развития крупной компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бабкин, Павел Владимирович

• Бабкин, Павел Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабкин, Павел Владимирович

Содержание

Введение

Глава 1. Инновационное развитие крупной компании:

социальные аспекты

1.1. Инновационное развитие крупной компании:

объекты, параметры, факторы

1.2. Социальная составляющая инновационного

развития корпорации

Глава 2. Корпоративная социальная политика

в контексте воспроизводства человеческого капитала

компании: теоретические основы и накопленный опыт

2.1 Корпоративная социальная политика: вопросы теории

2.2. Зарубежный опыт корпоративной социальной политики

2.3. Становление социальной политики российских корпораций

Глава 3. Повышение эффективности корпоративной социальной политики в целях обеспечения инновационного развития крупной компании

3.1. Внедрение проектного подхода к формированию

и реализации КСП

3.2. Совершенствование организационных структур

в социальной сфере

3.3. Развитие методических основ оценки эффективности КСП

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизмов корпоративной социальной политики как фактор инновационного развития крупной компании»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования определяется, во-первых, значимостью инновационных процессов в развитии хозяйственных субъектов. Нововведения различного типа становятся основой устойчивого экономического роста, поскольку именно на их базе удовлетворяются общественные потребности в разнообразных видах продукции и услугах при существенном повышении эффективности использования природных ресурсов, сырья, материалов. Радикальные перемены происходят также в методах продвижения новой продукции на рынки, технологиях её коммерциализации. В результате главным источником всех изменений становится интеллектуальный капитал, определяющий, в конечном счете, конкурентоспособность экономических структур1. Во-вторых, - ключевой ролью социальных факторов в процессах модернизации. Речь идет о двух видах взаимосвязей: с одной стороны, необходимо формировать человеческие ресурсы, адекватные требованиям инновационного типа развития; с другой стороны, налицо , все возрастающее обратное влияние субъективного фактора на ход научно-технического прогресса. От профессионализма руководителей компаний, мотивированности специалистов, творческой активности работников в решающей степени зависят темпы и глубина осуществляемых изменений. Исследования показывают, что недостаток высококвалифицированного персонала становится одним из главных барьеров на пути развития наукоемкого производства. Нередко возникают противоречия между различными категориями совокупного работника, когда, к примеру, научно-технический контингент заинтересован в новых технологических решениях, а менеджеры их отвергают либо в силу инертности мышления, либо вследствие недостатка знаний, боязни ответственности в контексте возможных рисков. В-третьих, - необходимостью мобилизации

1 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2009 год. / Под ред. С.Н. Бобылева. - М.: Весь мир.-2010,- С.12.

социальных факторов, усиления их влияния на конечные результаты посредством современных форм и методов управления персоналом, и в первую очередь, - корпоративной социальной политики (КСП). Принципиально важно подчеркнуть, что резервы в сфере использования человеческого капитала не задействуются автоматически. В этих целях необходим комплекс мероприятий, сопряженных со значительными инвестициями в развитие человека. В то же время на практике доказана высокая рентабельность таких вложений, если они научно обоснованы и системны. Вот почему в последние десятилетия как за рубежом, так и в России идет интенсивный процесс изучения проблем КСП в рамках социальной ответственности бизнеса. Вместе с тем остается еще много нерешенных проблем как в области теоретико-методологических основ, так и практических механизмов обеспечения взаимосвязей материально-технических и социальных компонентов.

В этой связи целью диссертационного исследования стала разработка рекомендаций по совершенствованию форм и методов корпоративной социальной политики для повышения ее эффективности и усиления позитивного влияния на инновационное развитие компании. В соответствии с этой целью были сформулированы следующие задачи диссертационного исследования, а именно: 1) выявление сущности и основных факторов инновационного развития крупной компании; 2) обоснование роли социальных факторов вышеназванного развития и влияния на них корпоративной социальной политики; 3) исследование теоретических основ КСП; 4) систематизация зарубежного и отечественного опыта реализации корпоративных социальных программ; 5) обоснование авторского подхода к построению корпоративной социальной политики с позиций теории управления проектами; 6) формулирование предложений по совершенствованию организационных структур в сфере социального развития корпорации; 7) разработка

практических рекомендаций по оценке эффективности КСП.

4

Объектом исследования избраны социальные факторы инновационного развития крупной компании, а предметом корпоративная социальная политика как комплексный инструмент управления человеческим капиталом корпорации.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п.2.29 «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах социального развития» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Степень разработанности проблемы. При написании диссертации соискатель опирался, во-первых, на работы, посвященные вопросам управления научно-техническим и инновационным развитием на уровне субъектов хозяйствования. Здесь особо выделяются такие авторы, как: Н. Авсяников, В. Аныпин, И. Близнец, С. Валдайцев, Ю. Васильчук, С. Глазьев, А. Грязнова, В. Иноземцев, Б. Лисин, Д. Львов, В. Медынский, Л. Оголева, А. Сергеев, Б. Смирнов, И. Мухамедшин, В.Орлова, В. Мухопад, О. Добрынин, А. Корчагин, В. Китайский и др.

Во-вторых, соискатель задействовал наработки, касающиеся социальных факторов инновационного развития предприятий. Данные проблемы подробно рассмотрены в работах: И. Бушмарина, Б. Бреева, М. Бендикова, С.Валентея, Э.Вильховченко, А. Гапоненко, Б. Генкина, Н. Горелова, А. Егоршина, В. Жамина, О. Иншакова, В. Куликова, В. Марцинкевича, Б. Миллера, Ю. Потемкина, В. Супяна, Н. Чеботарева, В. Якимова и др.

В-третьих, в процессе подготовки диссертации были использованы работы, посвященные теории и практике корпоративной социальной политики, формам и методам ее развития. Значительный вклад в разработку проблем внесли: Н.Волгин, Е.Гонтмахер, С.Кадомцева,

Л.Костин, В.Майер, Б.Ракитский, Г.Слезингер, Т.Сидорина, С.Смирнов, В.Торлопов, Е.Холостова, О.Шкаратан, А. Шулус, В.Ярская и др.

Теоретической и методологической основой исследования послужили: а) системный метод анализа исследуемых объекта и предмета; б) комплексный подход к изучению трудов вышеназванных отечественных и зарубежных ученых и специалистов; в) концептуальные основы, зафиксированные в законодательных и нормативных актах РФ.

Статистическая и фактологическая база представлена: а) данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, отраслевых и региональных объединений промышленников и предпринимателей; б) материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати; в) авторскими аналитическими разработками. В качестве информационных источников использованы результаты исследований, выполненные Ассоциацией российских менеджеров, Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), первичные документы различных промышленных предприятий и организаций, материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в обосновании роли корпоративной социальной политики как важнейшего фактора инновационного развития крупной компании и, во-вторых, - в разработке рекомендаций по внедрению новых методов управления социальной сферой корпораций в контексте обеспечения их инновационного роста.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Дана авторская трактовка источников (движущих сил)

инновационного развития через призму сфер функционирования крупной

6

компании. С этой точки зрения выделены факторы: а) ресурсные; б) производственные; в) социальные; г) логистические; д) маркетинговые; е) институциональные; ж) управленческие. Подчеркнуто, что специфика инновационного развития корпораций в первую очередь обусловлена объединением ресурсов хозяйствующих субъектов на приоритетных направлениях, в результате чего достигается синергетический эффект кооперационной деятельности. Именно это, по мнению соискателя, становится основой высокой инновационной активности ИКС.

2. Обоснована ключевая роль социальных факторов инновационного развития, имеющих своим источником позитивные изменения в процессах формирования, использования, развития и высвобождения совокупного работника (человеческого капитала) компании. Глубинной причиной этого является действие фундаментального экономического закона соответствия степени развития технологического уклада уровню задействуемого субъективного фактора. В современных условиях это выражается в устойчивых взаимосвязях между наукоемкой экономикой и инновационными человеческими ресурсами со всё более возрастающей значимостью обратного влияния социальной составляющей на характер и темпы материально-технического обновления. Важную роль играет также высокая рентабельность и быстрая окупаемость вложений в человека. При этом соискатель отмечает наличие следующей закономерности: чем крупнее компания, тем больше ее социальный потенциал, а достижение социального синергетического эффекта в результате объединения хозяйствующих субъектов создает новые возможности для их инновационного роста.

3. Акцентировано значение корпоративной социальной политики в

структуре социальных факторов инновационного развития компании,

поскольку КСП становится главным инструментом обеспечения

взаимосвязей между человеческими и материально-техническими

компонентами хозяйственной системы. Дана авторская трактовка

7

структуры КСП (по критерию основных общественных ролей (функций) совокупного работника корпорации) как политики в области: а) воспроизводства кадрового потенциала; б) труда и заработной платы; в) обучения персонала; г) защиты от социальных рисков; д) поддержки социальных групп; е) социального партнерства; ж) социально-личностного развития.

4. В контексте обобщения зарубежного и отечественного опыта КСП выявлены зависимости объемов и структуры корпоративной социальной политики от: а) масштаба совокупного работника (так, на малых предприятиях охват работников пенсионными программами гораздо ниже, чем на крупных); б) отраслевой и профессиональной структуры совокупного работника (социальными программами в большей степени охвачены предприятия реального сектора и управленческо-административные кадры, в меньшей - структуры сферы услуг, а также специалисты и рабочие); в) возрастной структуры совокупного работника (в молодежной прослойке уровень социальной поддержки в разы меньше, чем у представителей старшего поколения); г) формы занятости совокупного работника (среди занятых полное рабочее время участие в социальных программах в несколько раз выше, чем у работающих неполный день). Показано, что система корпоративной социальной политики в развитых странах эволюционирует в направлении увеличения масштабов, более широкого охвата работников, расширения спектра социальных услуг, развития индивидуального подхода. Также налицо тенденция к преобладанию денежной формы (около 65% расходов в рамках КСП), в результате чего социальные расходы чаще всего принимают вид целевых выплат работникам для оплаты той или иной социальной услуги.

5. Доказано, что внедрение передовых форм и методов управления

воспроизводством человеческого капитала одновременно означает

усиление позитивного воздействия КСП на процессы инновационного

8

развития компании. В числе наиболее востребованных направлений задействования новых технологий формирования и реализации КСП названы: а) использование проектного подхода; б) совершенствование организационных структур; в) развитие методических основ оценки эффективности корпоративной социальной политики.

6. Необходимость внедрения проектного подхода к реализации КСП диссертант связывает с: а) ограниченностью ресурсов, направляемых в социальную сферу, необходимость их эффективного использования; б) появлением новых субъектов и источников социальных инвестиций, ориентированных на конкретные инициативы и осязаемые в достаточно короткий период времени результаты; в) дальнейшей дифференциацией видов социальной работы; углублением разделения труда в социальной сфере; г) усилением индивидуального, адресного характера оказываемых социальных услуг. Соотношение объемов средств текущей КСП и социальных корпоративных проектов рекомендовано установить на уровне 90:10, что примерно соответствует удельному весу приоритетных национальных проектов в социальных расходах государства.

7. Совершенствование организации управления диссертант

сопрягает с созданием специализированных административных структур

в сфере корпоративной социальной политики, взаимодействующих с

традиционными департаментами кадровой работы, труда и заработной

платы, а также хозяйственными управлениями. В контексте анализа опыта

ведущих корпораций подчеркнута необходимость создания отделов: а)

обучения персонала; б) социального развития. Структуры социального

блока должны эффективно взаимодействовать между собой, а также с

общественными организациями - в первую очередь, профсоюзными. В

этой связи диссертант положительно оценивает опыт корпоративных

профсоюзов по модели межрегиональной профсоюзной организации ОАО

«Газпром». В организационной сфере также отмечены тенденции к: а)

созданию специализированных социальных фондов, не входящих в

9

оргструктуру компаний; б) распространению практики внешнего администрирования социальных программ компании (социальный аутсорсинг).

8. Развитию методических основ оценки эффективности корпоративной социальной политики препятствуют объективные трудности, связанные со сложностью определения: а) измеряемого параметра; б) количественного значения социального эффекта; в) инструментария измерения. В этой связи обоснована принципиальная необходимость сочетания количественных и качественных показателей по всем вышеназванным направлениям КСП. В частности, в сфере обучения персонала рекомендованы следующие показатели: а) доля расходов на обучение от фонда заработной платы; б) уровень квалификации рабочих и образования работников; г) повышение квалификации работников; д) число работников, прошедших сертификацию и т.д. Что касается качественных показателей, то они, главным образом, отражают состояние следующих параметров: а) соответствие корпоративных проектов приоритетам социального стратегии; б) лояльность к компании в регионах, где реализуются благотворительные программы; в) изменение социального климата в регионе; г) социальная значимость проблемы и т.д. Через опросы соответствующих фокус-групп данные параметры получают экспертную оценку в виде рангов, баллов, коэффициентов значимости и могут быть интегрированы в суммарные подсчеты социальной эффективности. Аргументирован тезис о том, что еще одним важнейшим инструментом оценки эффективности КСП в современных условиях становятся социальные отчеты корпораций. Информационная открытость компаний обусловливает общественное признание их социального вклада, приносит не только имиджевые, но и рыночно-финансовые выгоды, и тем самым обеспечивает реальные возможности устойчивого, инновационного развития корпораций.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

заключается, во-первых, в возможности использования ее положений службами по управлению персоналом для эффективного управления человеческими ресурсами организаций в целях достижения максимального социального эффекта в контексте реализации стратегии развития; во-вторых, - в высшей школе в рамках преподавания курсов «Экономика труда», «Управление персоналом», «Менеджмент организации», «Социальная политика», «Региональная экономика»; в-третьих, в системе ДПО и бизнес-образования.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» (Москва, 2005), Всероссийской научной конференции «Россия: путь к социальному государству» (Москва, 2008).

Материалы диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом более 3 п.л., в т.ч. в одной публикации в издании из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бабкин, Павел Владимирович

Заключение.

Анализ мировых тенденций научно-технического развития позволяет сделать вывод о том, что лидерами в сфере инноваций выступают крупные производственно-хозяйственные комплексы корпоративного типа, т.е. структуры, обладающие необходимыми финансовыми и производственными ресурсами, а также высокопрофессиональным составом научных, инженерных и управленческих кадров. Несмотря на отмеченные преимущества, инновационная активность корпоративных структур не реализуется автоматически, что подтверждает отечественный опыт. Инновационное развитие предприятия, в т.ч. крупного, как экономическая категория представляет собой совокупность производственных отношений по поводу целенаправленного повышения эффективности хозяйствования и конкурентоспособности на основе нововведений различного вида.

В контексте заявленных объекта, предмета и цели исследования акцентирована проблема факторов инновационного развития, т.е. движущих сил, побуждающих хозяйствующих субъектов к нововведениям. В качестве таковых ряд авторов указывает на необходимость: обеспечения выживания и повышение текущей устойчивости хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям внешней среды; постепенного наращивания конкурентных преимуществ; получения значительных конкурентных преимуществ в перспективе.

Критически осмысливая вышеизложенные позиции и реализуя цель исследования, соискатель уделяет особое внимание специфике факторов инновационного развития в корпорациях. В этой связи диссертант предлагает свой подход к выявлению источников (движущих сил) инновационного развития через призму сфер функционирования крупной компании. Логика вычленения вышеназванных сфер обусловлена объективной последовательностью фаз («цепочкой») жизнедеятельности

131 корпорации, в числе которых: мобилизация необходимых ресурсов на соответствующих рынках; осуществление процесса производства на базе соединения материально-вещественного и человеческого капиталов; логистическое обеспечение товародвижения; реализация продукции на рынке; выстраивание системы внешних связей предприятия; координация всех вышеназванных областей жизнедеятельности через процесс управления. В соответствии с авторским подходом шесть названных сфер потенциально являются источниками инновационного развития, задействовать которые призван коллектив предприятия на основе комплекса объективных и субъективных предпосылок. В свете вышеизложенного выделены следующие группы факторов инновационного развития: ресурсные, возникающие в результате доступа компании к лучшим ресурсам (кадровым; материально-техническим; природным; информационным; финансовым); производственные, основанные на оптимизации: масштаба производства, уровня специализации, модели интеграционных связей, системы обеспечения качества выпускаемой продукции, механизмов внедрения результатов интеллектуальной деятельности в производственный процесс; социальные, источником которых является сфера воспроизводства человеческого капитала компании; логистические, определяемые выбором: эффективной модели складского хозяйства, современных методов погрузки и разгрузки товаров, рациональных транспортных схем; маркетинговые, вытекающие из совершенствования элементов системы реализации товаров, а именно: номенклатурной политики, ценообразования, каналов сбыта, рекламы и РЯ-поддержки; институциональные, т.е. реализующие потенциал среды внешней поддержки в результате выстраивания эффективных отношений предприятия с институтами (партнерами) на макро-, мезо- и микроуровне; управленческие, обусловленные эффективностью оперативного и, особенно, стратегического менеджмента.

Подчеркнуто, что специфика инновационного развития корпораций в

132 первую очередь обусловлена объединением ресурсов хозяйствующих субъектов при вхождении в интегрированную структуру. Речь идет о синергетическом эффекте кооперационной деятельности, в результате которой итоговые показатели превышают сумму потенциалов входящих в объединение единиц, в т.ч. и за счет целенаправленной концентрации ресурсов на приоритетных направлениях.

Заявленный объект исследования ограничен анализом факторов инновационного развития корпорации социальной составляющей. В этой связи предложено авторское видение социальных факторов на основе методологического подхода к выделению сфер жизнедеятельности крупной компании. В соответствии с этой логикой социальные силы инновационного развития имеют своим источником позитивные изменения в процессах формирования, использования, развития и высвобождения совокупного работника (человеческого капитала) компании.

Дано развернутое обоснование повышения роли социальных факторов в процессах модернизации. В этой связи автор приводит следующие аргументы. Во-первых, человек как основной элемент производительных сил общества является творцом и направителем процессов социально-экономического развития. В конечном счете все изменения проходят через сферу деятельности человека, «фильтруются» его трудом. К тому же (и это зафиксировано в основополагающих правовых и политических документах), главным критерием экономического и социального прогресса выступает мера развития человека и удовлетворение его потребности. Очевидно, что это самое общая причина философского плана. Во-вторых, это доказывает экономический закон соответствия степени развития технологического уклада уровню задействуемого человеческого фактора. На нынешнем этапе действие этого закона выражается в устойчивых взаимосвязях между современной наукоемкой, инновационной сферой экономики (понимаемой

133 в самом широком смысле) и используемыми человеческими ресурсами, базовыми характеристиками которых должны стать высокий уровень образования и квалификации, креативность, мобильность. Как правило, в литературе подробно рассматривается лишь одна сторона данного закона, в соответствии с которой импульсы технологического уклада задают параметры совокупного работника общества. Критически осмысливая этот технократический подход, важно акцентировать и вторую сторону рассматриваемого закона, обусловливающую всё возрастающую значимость обратного влияния социальной составляющей на характер и темпы материально-технического обновления. Это особенно ярко проявляется в современных условиях, когда объективно назревшие инновационные процессы могут быть ускорены, либо замедлены в силу конкретного состояния человеческого фактора. Исследования показывают, что внедрение инноваций на 85-90 % зависит от уровня интеллектуальной подготовки и творческой активности персонала. По данным зарубежных ученых экономистов, существует прямая зависимость между уровнем образования и объемом валового продукта. Высокое качество рабочей силы с соответствующими образовательными, квалификационными, культурно-личностными параметрами приводит к более эффективному использованию производственных ресурсов, восприятию новых идей, реализации научно-исследовательских проектов. Компания, использующая принципы обучающейся организации, становится привлекательным местом работы для высококвалифицированных творческих работников, улучшает отношения с заказчиками и партнерами. В-третьих, накопленный зарубежный и отечественный опыт свидетельствует о высокой рентабельности вложений в человека. Немаловажно и то, что расходы на развитие кадров быстро окупаются, т.е. налицо относительно небольшой временной лаг между социальными инвестициями и позитивными изменениями в сфере инновационного развития. Таким образом, помимо фундаментальных общесоциологических причин возрастания значения

134 социальной составляющей существуют и конкретно-экономические основания прикладного плана, обусловливающие усиление влияния человеческого фактора на модернизацию хозяйствующих субъектов. При этом налицо следующая закономерность: чем крупнее компания, тем больше ее социальный потенциал. Применительно к условиям интегрированных корпоративных структур подчеркнуто, что достижение социального синергетического эффекта в результате объединения хозяйствующих субъектов создает новые возможности для их инновационного роста. В этой связи возникает необходимость в более подробном анализе сущности и структуры человеческого капитала крупных компаний, в первую очередь ИКС.

В данном контексте в работе развивается социоэкономический подход к рассмотрению человеческого капитала крупной корпорации. В его рамках диссертант рассматривает в качестве синонимов категории «человеческий капитал фирмы» и «совокупный работник корпорации». Последний термин означает агрегированную, синтезированную, суммированную рабочую силу в единстве интеллектуальных, личностных, физических и прочих составляющих. При этом акцент делается на общественных ролях (основных функциях) людей в контексте всего комплекса внутрикорпоративных отношений. В этой связи совокупный работник компании системно рассмотрен в качестве: кадрового ресурса; участника трудового процесса; обучающегося профессионала; объекта защиты от социальных рисков; представителя какой-либо социально-возрастной группы; субъекта социального партнерства; личности, обладающей культурным потенциалом. Совокупный работник компании также исследован в единстве всех фаз его жизненного цикла: формирования, использования, развития и высвобождения, что позволяет трактовать социоэкономический подход как воспроизводственный.

Итак, в соответствии с позицией соискателя, социальные факторы резервы) инновационного развития корпорации напрямую обусловлены

135 позитивными тенденциями в реализации человеком всех вышеназванных общественных функций, причем обязательно в условиях постоянного возобновления (воспроизводства) этих процессов. Для усиления их влияния требуются соответствующие механизмы, обеспечивающие эффективную обратную связь человеческой и материально-технической составляющих. И главная роль здесь, подчеркивается в работе, принадлежит формам и методам корпоративной социальной политики. Именно поэтому КСП рассматривается не только как совокупность форм и методов решения социальных проблем работников компании (внутренняя КСП) и населения в регионе присутствия (внешняя КСП), но и как важнейший фактор инновационного развития корпорации.

В контексте анализа зарубежного опыта корпоративной социальной политики сделан вывод: крупные зарубежные компании сумели создать развитую систему корпоративной социальной политики, включающую: медицинское страхование работников с широким набором оздоровительных услуг; поддержку семьи и детей сотрудников, в т.ч. оплачиваемый отпуск по беременности, родам и уходу за детьми, выплаты к рождению ребенка, помощь в устройстве в ясли/детский сад с оплатой соответствующих расходов; обучение за счет компании самих сотрудников, выделение грантов на обучение их детей; оплачиваемые отпуска и путевки; гибкие графики рабочего времени, включая надомную работу и частичную занятость; организационная и финансовая поддержка общественной активности сотрудников, участвующих, к примеру, в деятельности некоммерческих и благотворительных организациях.

Отмечено, что система корпоративной социальной политики претерпевает постоянные изменения как в плане увеличения масштабов, более широкого охвата работников, так и с точки зрения спектра социальных услуг. Можно говорить о развитии индивидуального подхода, учитывающего особенности отдельных работников и их специфические потребности.

Акцентировано, что в развитых странах существует тенденция к

136 преобладанию денежной формы: так, в Великобритании на нее приходится около 65% расходов в рамках КСП.

Далее в работе исследован опыт становления социальной политики российских корпораций, в связи с чем выделены три стадии развития российской модели КСО. Первая стадия характеризуется изменениями в социальной инфраструктуре компании в ходе приватизации, а также возрождением традиций дореволюционной благотворительности. Вторая стадия ознаменовалась постепенным переходом от разовой помощи организациям/физическим лицам к финансированию соответствующих программ. Характерными чертами третьей стадии стали: институционализация корпоративной социальной политики; возникновение корпоративных и частных фондов; привлечение некоммерческих организаций к реализации социальных программ; профессионализация в сфере социальной деятельности корпораций. Для социальной деятельности ведущих отечественных корпораций в настоящее время характерны: продуманные приоритеты в корпоративной социальной политике и открытое обращение к аудиториям; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию; конкурсный отбор проектов для социальных инвестиций; ориентация на социально ответственное производство; развитие персонала; связь корпоративных социальных проектов с имиджем и брендами компаний.

Доказано, что совершенствование корпоративной социальной политики, внедрение передовых форм и методов управления воспроизводством человеческого капитала одновременно означает усиление позитивного воздействия КСП на процессы инновационного развития компании. В этой связи акцентирована особая актуальность и практическая значимость разработок в области новых технологий формирования и реализации социальной политики корпораций. К числу таких новшеств относится управление проектами в социальной сфере.

Сформулировано определение категории «корпоративный проект в

137 социальной сфере», под которым понимается комплекс взаимосвязанных мероприятий по решению какой-либо конкретной проблемы в сфере воспроизводства совокупного работника компании (либо населения в регионе присутствия), имеющий четкие временные, территориальные и финансовые ограничения. Проанализированы причины внедрения проектного подхода к реализации КСП: ограниченность ресурсов, направляемых в социальную сферу, необходимость их эффективного использования; появление новых субъектов и источников социальных инвестиций, ориентированных на конкретные инициативы и осязаемые в достаточно короткий период времени результаты (институты гражданского общества; внебюджетные фонды; частные спонсоры); дифференциация видов социальной работы; углубление разделения труда в социальной сфере; усиление индивидуального, адресного характера оказываемых социальных услуг. Показано, что в результате внедрения проектного подхода поле корпоративной социальной политики распадается на два ареала: текущая КСП; социальные корпоративные проекты. При этом первая составляющая остается ведущей (порядка 90 % всех ресурсов), а вторая становится своего рода полигоном для новых социальных технологий.

Что касается развития оргструктур, то отмечено следующее: помимо традиционных департаментов кадровой работы, труда и заработной платы, а также хозяйственных управлений в сфере корпоративной социальной политики необходимо создание специализированных структур (отделов): обучения и персонала; социального развития. Численность и квалификации сотрудников этих подразделений зависят от объема решаемых задач, уровня взаимодействия с другими службами компании.

Они подчиняются или директору по социальной ответственности, или непосредственно курирующему данное направление руководителю высшего звена. Возможно также тесное взаимодействие с создаваемыми в последнее время комитетами по социальной ответственности и/или этике

138 при Совете директоров. Другие тенденции, зафиксированные автором в области оргструктур, таковы: ряд крупных корпораций в настоящее время создают специализированные фонды, которые обладают автономией и не входят в структуру компании; в ведущих компаниях получает распространение практика внешнего администрирования (передача в аутсорсинг) социальных программ, нацеленных на решение территориальных задач и проблем оказания социальных услуг различным группам населения. Иногда компаниями используются комбинированные организационные модели: для внутренних программ — соответствующие подразделения, для внешних — любая из описанных выше моделей.

Совершенствование методов оценки корпоративной социальной политики, по убеждению соискателя, повышает ее эффективность, а стало быть, усиливает позитивное влияние на инновационное развитие корпорации. Главные моменты, обусловливающие трудности в оценке эффективности КСП связаны со сложностью определения: измеряемого параметра; количественного значения социального эффекта; инструментария измерения. Принципиальный подход соискателя таков: нужно сочетать количественные и качественные методы оценки эффективности КСП.

Что касается качественных показателей, то они, главным образом, отражают состояние следующих параметров: соответствие корпоративных проектов приоритетам социального стратегии; лояльность к компании в регионах, где реализуются благотворительные программы; изменение социального климата в регионе; социальная значимость проблемы и т.д. Через опросы соответствующих фокус-групп данные параметры получают экспертную оценку в виде рангов, баллов, коэффициентов значимости. Данные результаты могут быть интегрированы в суммарные подсчеты социальной эффективности.

Социальная активность компаний может получить объективную оценку заинтересованных сторон только при условии высокого уровня их

139 информационной открытости с представлением корпоративных социальных отчетов. Главная функция этого документа - дать адекватное отражение механизмов реализации миссии (стратегии) компаний в области экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. Преимуществами отчета в стандартизированной форме являются: сравнимость с другими отчетами, подготовленными по подобной технологии; признание в международном деловом сообществе; возможность учета при присвоении социального рейтинга. В России практика обнародования корпоративных социальных отчетов находится на начальном этапе развития. Среди российских нефтегазовых компаний, ежегодно публикующих такие отчеты, можно выделить ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Газпром нефть». По отраслевой принадлежности лидерами отчетности в основном являются компании нефтегазового сектора, металлургического/добывающего сектора и лесной промышленности. Главная задача, как представляется соискателю, состоит в том, чтобы распространить данную практику и на другие сферы народного хозяйства.

Информационная открытость компаний обусловливает общественное признание их социального вклада, приносит не только имиджевые, но и рыночно-финансовые выгоды, и тем самым обеспечивает реальные возможности устойчивого, инновационного развития корпораций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабкин, Павел Владимирович, 2010 год

Список использованной литературы.

Законодательные и нормативные акты.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1-4.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс РФ, ч. 1 и 2. /Официальный текст/. Издательство «Норма», М., 2001 г.

4. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ.

5. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ.

6. «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Закон от 01.05.1999 г. № 92-ФЗ.

7. «О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». Закон от 07.07.1993 г. №5340-1.

8. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». Закон от 23.09.1997 г. № 126-ФЗ.

9. «Об акционерных обществах». Закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ.

10. «Об объединениях работодателей». Закон от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ.

11. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». Закон от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ.

12. «Об основах охраны труда в Российской Федерации». Закон от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ.

13. «Об охране окружающей среды». Закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

14. Постановление Правительства РФ от 14.02.2000г. № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду».

15. Постановление ФКЦБ РФ от 08.05.1996 г. № 9 «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации».

16. Постановление ФКЦБ России от 31.05.2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

17. Постановление ФКЦБ России от 01.04.2003 г. № 03-19/пс «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ».

18.Постановление ФКЦБ России от 02.07.2003 г. № 03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

19. Приказ ФСФР России №05-5/пз-н от 16.03.2005 г. «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

20. Распоряжение ФЦКБ России от 4.04.2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения».

21.Распоряжение ФКЦБ России от 30.04.2003 г. № 03-849р «О методических рекомендациях по составу и форме предоставления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ».

Литературные источники

22. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. 2-е изд. - М., Наука, 2005.

23. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организованного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики, т. 3, № 3, 2005.

24. Авадаева И.В. Инструменты реализации социальной ответственности бизнеса - Элиста: Джангар, 2005.

25. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, 2007. № 1.

26. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985.

27. Алехина О. Управление корпоративной компетенцией как один из аспектов долгосрочного развития компании // Управление персоналом. 2000. - № 2 (44).

28. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России, - М., ИЭ РАН, 2003.

29. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер Ком, 1999.

30. Ассоциация Развития Управления // Менеджмент. - 1998. - № 7.

31. Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист. -№2. - 1999.

32. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. - №1. - 2005.

33. Бачинская Т. Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования 2001. Под ред. O.J1. Лейкинда. - СПб.: Лики России, 2002.

34. Белковский А.Н., Бачинская Т.В. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство // Менеджмент. - №5. - 2005.

35. Беляева Е. Социальная ответственность корпораций и благотворительная деятельность // Предпринимательство. - №4. - 2006.

36. Берлин Э. Экономическое партнерство в контексте взаимодействия свободы и социальной ответственности бизнеса // Предпринимательство. -№1. - 2005.

37. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? // А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, C.B. Шишкин.

Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

143

38. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997.

39. Богдан H.H., Климова Т.В. Социальная политика и социальная ответственность организаций в современном обществе: Учебное пособие. -Новосибирск: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы», 2008. - 269 с.

40. Босчаева 3. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.

41. БочкаревВ.Г. Социальная ответственность бизнеса - М.: ТЕИС, 2006. - 171 с.

42. Бурдавицын C.B. Социальная ответственность в рыночной экономике: методология, проблемы, решения / Сарат. гос. соц.-экон. университет. - Саратов, 2004.

43. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. -№7. - 2002.

44. Ващекин H.H., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. - М., 1999.

45. Вербицкий В., Кулакова М. Качественное корпоративное управление - удел не только крупнейших // Журнал «Управление компанией». - №6. - 2005.

46. Берлина Ю., Абрамов К. Рейтинг социально-ответственных компаний // Деньги и благотворительность. - 2007. - №2. -http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-

arkhiv/item/ single/8167 ,html?no_cache= 1 &cHash= 19d0f77da5&print=l, 23.10.2009 г.

47. Вертопрахов Д.Ю. Информационно-методическое обеспечение оценки социальных инвестиций: Автореф. дисс. к.э.н.: 08.00.05 -Хабаровск. - 2009. - 21 с.

48. Вертопрахов Д.Ю. Методы оценки социальных инвестиций // Вестник хабаровской государственной академии экономики и права: научный и общественно-публицистический журнал. - Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 2008. - № 4 (37). - с. 4-10.

49.Волгин Н., Котяков А. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижения // Человек и труд. - 2005. - № 2. - с. 31-33.

50. Волгин H.A. Интересы государства, труда и капитала: проблемы и механизмы синхронизации // В сб.: Россия - социальное государство. Декларация, реальность, перспектива. Круглый стол. 31 марта 2005 г. - с. 20.

51. Воропаев В.И., Секлетова Г.И., Воропаева-Кэйтс М.В. Системная модель управления проектами как основа структуризации профессиональных знаний и компетентности специалистов // Управление проектами и программами. - 2006. - №4(08). - с. 304-317.

52. Гизатуллин A.B. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. - Т. 5. - №1, 2007.

53. Гимпельсон JI. Кому на Руси жить хорошо или социальная ответственность в России // Журнал «Управление компанией». №2. - 2006.

54. Горбунов Д. Управление социальным развитием корпораций // Журнал «Управление компанией». №12. -2005.

55. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: C.B. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под ред.: М.И. Либоракиной. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

56. Государство и общество: проблемы социальной ответственности / Мин. труда и соц. развития РФ / Моск. гос. социальный ун-т. - М., 2003.

57. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. - 1998.

58. Грекова Г.И. О социальной ответственности российского корпоративного бизнеса. Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно-инвестиционной деятельностью / НовГУ им. Ярослава Мудрого. В.Новгород, 2005.

59. Гринберг Р. Социальная ответственность бизнеса - честно платить налоги. // Интернет-журнал «Налоговая политика», М., 12.10.2004.

60. Дацко С.Н. К вопросу о формировании положительного имиджа предпринимателя в сознании гражданского общества // Российское предпринимательство. - №9. - 2005.

61. Данилова О.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика - М.: Красная звезда, 2008. - 137 с.

62. Джордж Старчер, Марчелло Палацци. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе [Перевод с английского] - М.: Права человека, 1997. - 59 с.

63. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. -М.: Academia, 2003.

64. Долгопятова Т. Концепция акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики, 2007. № 1.

65. Дракер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М., Издательский дом «Вильяме», 2000.

66. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: Экономика, 1996.

67. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении

общественными процессами. - Белгород, 1993.

146

68. Жуплев А.В. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте // Управление персоналом. - №3. - 1997. Журнал «Экономист», 2005 г. - №1.

69. Заславская Т.И. О движущих силах трансформации российского общества. // Общество и экономика, № 6, 2003.

70. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М.: Дело, 2004.

71. Заусаев В.К., Воронцова J1.C., Пустовит И.А. Возможны или цивилизованные отношения бизнеса и власти? // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». - №5. - 2005.

72. Ивченко C.B., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование ответственности российских компаний. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

73. Ивашковская И., Сеттлз А., Беннет Ш. Корпоративная ответственность: время пришло? // Журнал «Управление компанией». -№10.-2006.

74. Информационная открытость социальной политики российских компаний, М., Ассоциация менеджеров, 2004.

75. Исследование информационной прозрачности российских банков: недостаточно эффективная практика раскрытия информации», 2005 г. (www.standardandpoors.ru).

76. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2006 гг.» - М., 2007. - Интернет-сайт РИД (www.rid.ru).

77. Каргалова М.В. Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: Европ. опыт и Россия / Отв. ред.: М.В. Каргалова. - М.: Ин-т Европы РАН, 2002.

78. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономики (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. - №8. - 2004.

79. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России. М.: Экономика, 2003.

80. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения. 2003.

81. Коновалова Л.Н., Корсакова М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. Практическое руководство. Под ред. С.Е. Литвинова. - М.: Ассоциация менеджеров. 2003.

82. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Бюллетень центра экологической политики России. - 1996. - № 3.

83. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. Одобрена Правительством РФ 18.05.2006 г.

84. Концепция российской модели социального аудита. Разработана Академией труда и социальных отношений. Одобрена Ученым советом Академии 27.02.2007 г. Изменения и дополнения внесены 19.12.2007 г.

85. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, М., Ассоциация менеджеров, 2003.

86. Корпоративное управление - гармонизация стандартов России и ЕС. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2006.

87. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. М.: ИКСУ, 2007.

88. Корпорации, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества // Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций и местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. М., 2003.

89. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А. Эскиндарова - М.: КноРус, 2008. - 503 с.

90. Корпоративная социальная ответственность: Учебное пособие. Под ред. JI. Хассела - Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет, 2006. — 207 с.

91. Корпоративное управление и социальная ответственность бизнеса: всероссийская научно-практическая конференция (3 марта 2009 г., Санкт-Петербург): материалы конференции - СПб.: ИПРЭ РАН, 2009. - 251 с.

92. Корпоративные практики социальной направленности. Сборник социальных программ / Под ред. А.Н. Шохина - М.: РСПП, 2009. - 248 с.

93. Косенко О.И., Шулус A.A. Социальная ответственность бизнеса: уроки истории, опыт развитых стран и современной России. - М.: Академия труда и социальных отношений, 2008. - 115 с.

94. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность -устойчивое развитие: мировой опыт - концепция для России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 3. - с. 112-122.

95. Костин А.Е. Доклад на рабочем совещании по экологическому мониторингу и отчетности предприятий. Варшава, 4-6 сентября 2006 г. http://unece.org/env/europe/monitoring

96. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент. - №3. - 2005.

97. Костин А.Е. Социальная ответственность в корпоративном управлении: эффективная капитализация // Журнал «Корпоративное управление». 2007. № 3.

98. Коттер Д.П., Коэн Д.С. Суть перемен. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

99. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использования зарубежного опыта // Экономика. Политика. Культура. - 2000. - №12.

100. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. - Изд. «Дашков и К». - М., 2007.

101. Кудрявцева A.A. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса // Российское предпринимательство. - №10. — 2005.

102. Куликов В., Роик В.Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. -№1.-2005.

103. Курбатова М., Левин С. Социальная ответственность российского бизнеса // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». №4. - 2005.

104. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения. - №4. - 2002.

105. Кусмарцева И.А. Участие российских предпринимателей в решении проблем местного сообщества: мотивы и перспективы / И.А. Кусмарцева, П.В. Романов // Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования 2002. Под ред. О.Л. Лейкинда. -СПб.: Лики России, 2003.

106. Кучуков P.A. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. М.: Гардарики, 2004.

107. Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса // Государственная служба - 2004. №2 (28) март-апрель.

108. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: «Дело ЛТД», 1994.

109. Лапина Н.Ю. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. - №6. - 2006.

110. Лапина Н.Ю. Формирование российской элиты (проблемы, переходного периода), М., 1995.

111. Литоу С. Поддержка репутации - корпоративное гражданство // АйБиЭм. 09.06.2000.

112. Материалы «Конференции лидеров в сфере глобальной корпоративной ответственности», Нью-Йорк, февраль 1999 г.

113. Материалы конференции «Экономическая эффективность социального партнерства: бизнес, власть, общество», «Коммерсантъ», РСПП, 2004.

114. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. - М.: Дело, 1998.

115. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. - М., 1999.

116. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях. - Изд-во: Дело, при поддержке ИСКУ, 2006.

117. Молотов А.Е. Ответственность в акционерных обществах. - Изд-во: Волтерс Клувер, 2006.

118. На пути к социальному государству. Концепция социального государства. Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19.11.2002 г. АТиСО. М., 2003.

119. Наука и технология: Методологические и социально-экономические аспекты взаимодействия. - М., 1990.

120. Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. №5. - 2005.

121. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор. / Под общей ред. А.Н. Шохина. - М.: РСПП, 2006.

122. Новосельский В. Социальный фактор преобразований // Экономист. - №6. - 2006. Обзор в области устойчивого развития ОАО «Газпром нефть» за 2007-2009 годы (http://www.gazprom-neft.ru/social/), 07.09.2009 г.

123. Отчет в области устойчивого развития ОАО «НК «Роснефть» в 2008 году (http://www.rosneft.ru/Development/reports/), 26.09.2009 г.

124. Отчет о деятельности ОАО «Лукойл» в области устойчивого развития на территории Российской Федерации в 2003-2004 годах (http://www.lukoil.rii/static_6_5id_2131_.html), 07.09.2009 г.

125. Отчет о деятельности ОАО «Лукойл» в области устойчивого развития на территории Российской Федерации в 2005-2006 годах (http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2131_.html), 07.09.2009 г.

126. Отчет о деятельности ОАО «Лукойл» в области устойчивого развития на территории Российской Федерации в 2007-2008 годах (http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2131_.html), 26.09.2009 г.

127. Отчет об устойчивом развитии ОАО «Газпром нефть» за 2007 год (http://www.gazprom-neft.ru/social/), 20.10.2009 г.

128. Отчет об устойчивом развитии ОАО «НК «Роснефть» в 2006 году (http://www.rosneft.ru/Development/reports/), 07.09.2009 г.

129. Отчет по устойчивому развитию ОАО «НК «Роснефть» в 2007 году (http://www.rosneft.ru/Development/reports/), 07.09.2009 г.

130. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. - М., ИЭ РАН, 2002.

131. Павлов Г.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблем корпоративного поведения в России: Научно-методическая разработка / Р.Н. Павлов. - М.: ИПКгосслужбы, 2003.

132. Панкова C.B. Международные стандарты аудита. М.: Экономистъ, 2005.

133. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. - СПб.: СПбГУ, 1999.

134. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. - №6. - 2005.

135. Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство: эволюция отношений / РАН, ИМЭМО. - М., Наука, 2003.

136. Перегудов С.П. Новое социальное партнерство: трудное начало // Мировая экономика и международные отношения. - №12. - 2002.

137. Перегудов С.П. Социальная ответственность бизнеса: возможности и пределы, М. 2003.

138. Перемены в мышлении: корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2007. Стенограмма российско-американского круглого стола «Корпоративное управление и взаимные инвестиции Россия - США», 21 мая 2007, Нью-Йорк (организаторы - Нью-Йоркская фондовая биржа и НСКУ).

139. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. - М.: ЦЭМИ РАН. - 1998.

140. Питере Т. и др. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. М.: Вильям, 2005.

141. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад. / Под общ. ред. В.П. Евтушенкова. - РСПП, 2004.

142. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения. - 1993.

143. Потемкин В.К. Теоретические основания управления социальными процессами развития региональной экономики. - СПб.: ИГЭ, 2001.

144. Протасов В.Ф. Экология и охрана окружающей среды в России. -М.: Финансы и статистика. - 2000.

145. Развитие социально ответственной практики: аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2006-2007 годы выпуска. Под ред. А.Н. Шохина // Аналитический обзор - М.: РСПП, 2008. - 128 с.

146. Рих Артур. Хозяйственная этика. - М.: Посев, 1996. - с. 80

147. Романов В.Л. Административная этика. - М.: РАГС, 1999. - с. 38

148. Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат России, 2006, 2007.

149. Руководство GRI по отчетности в области устойчивого развития. Версия G3. http://www.globalreporting.org, 24.11.2009 г.

150. Рулинский В.И. Социальная ответственность как инструмент реализации стратегии устойчивого развития промышленного предприятия: Дисс.. канд. эконом, наук: 08.00.05 - Брянск, 2006. - 220 с.

151. Самойленко В.П. Анализ социально-экономических подходов к исследованию феномена «социальная ответственность» - Пятигорск: Рекламно-информационное агентство наКМВ, 2005. - 106 с.

152. Симонова Л.М., Зыков В.В. Социальная ответственность бизнеса и устойчивая конкурентоспособность: Учебное пособие — Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2007. - 177 с.

153. Скляр E.H., Зверкович И.О. Методика и практика управления развитием социального потенциала промышленных предприятий. -Брянск: Издательство БГТУ, 2007. - 204 с.

154. Славинский А.Э. Компетенции как современный инструмент оценки персонала компании. Общие понятия и структура//ТЭК кадры. -2009. - № 2. - с. 62-64.

155. Смирнов С.Н., СидоринаТ.Ю. Социальная политика: Учебное пособие. - М.: издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 432 с.

156. Смыков В.В. Социальная ответственность предприятий нефтегазохимического комплекса: Дисс.. докт. эконом, наук: 08.00.05 -СПб., 2005. - 327 с.

157. Соколовская Е.А. Становление социальной ответственности бизнеса в России: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. - М., 2006 -20 с.

158. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы / Под ред. Н.А.Волгина и В.К. Егорова - М.: издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 1048 с.

159. Социальная ответственность бизнеса как фактор повышения его эффективности: Материалы межрегиональной научно-практической

конференции / Под науч. ред. И.В. Колесникова - М.: ИБДА АНХ при Правительстве РФ, 2009. - 107 с.

160. Социальная ответственность бизнеса: теоретические и прикладные аспекты / Под ред. Ю.Б. Епихиной - М.: Институт социологии РАН, 2006. - 126 с.

161. Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями: Материалы международной конференции. (Москва, март, 2004 год) Под ред. И. Рыльниковой - М.: Агентство социальной информации, 2005. - 128 с.

162. Социально-экономическое положение России. - М., Госкомстат России (различные выпуски)

163. Стратегическое управление нефтегазовым комплексом: кризис и перспективы устойчивого развития / Под научной ред. д.э.н., профессора Е.А. Телегиной. -М.: «Информ-Знание», 2009. - 400 с.

164. Стрижов С.А. Корпоративная социальная ответственность: состояние и перспективы - М.: МАКС пресс, 2006. - 286 с.

165. Тимофеев A.B. Развитие крупной компании - факты формирования социально-ориентированной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 4.-е. 91-104

166. Трудовой кодекс РФ

167. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (социальные инвестиции, партнерство и коммуникации) - СПб.: Справочники Петербурга, 2006. - 104 с.

168. Управление проектами: учеб пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации»/И.И. Мазур [и др.]; под общ. ред. И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. - 5-е изд., перераб. - М.: Издательство «Омега-Л», 2009 - 960 с.

169. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник/кол. авторов; под ред. проф. М.Л. Разу. - М.: КНОРУС, 2007 -768 с.

170. Управление социальными программами компании / Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н.; Под ред. Литовченко С.Е. -М.: Ассоциация менеджеров. - 2003. - 152 с.