Совершенствование механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Божко, Юрий Николаевич

• Божко, Юрий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Божко, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ

РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Социальногэкономическоеразвитие территории как объект целенаправленных воздействий в рамках региональной политики. и

1.2. Теоретико-методические подходы к целеполаганию социально-экономического развития региона.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА-ДОНОРА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

2.1. Современные проблемы социально-экономического развития региона-донора: содержание и формы проявления.

2.2. Пробелы механизма целеполагания социально-экономического развития (на примере Липецкой области) как ориентиры его совершенствования.

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА-ДОНОРА.

3.1. Проактивный механизм целеполагания социально-экономического развития региона-донора: структурно-содержательные компоненты. £

3.2. Инструментарий достижения целей регионального развития с учетом социально-экономических проблем территорий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора»

Актуальность темы исследования

Современное развитие национального хозяйства Российской Федерации характеризуется ростом социально-экономической самостоятельности ее регионов, расширением спектра их возможностей в обеспечении собственного развития, что, однако, требует их активности и повышает ответственность региональных органов государственной власти за реализацию поставленных целей и задач.

На практике проблемы возникают не столько на стадии реализации конкретных стратегий и программ, сколько на стадии определения целей и задач регионального развития, что проявляется в слабой структурированности выбранной цели, отсутствии строгой иерархии целей стратегического и тактического уровня и конкретных критериев их достижения. В связи с этим, именно целеполагание занимает ключевую роль при решении вопросов регионального развития, реализации экономического потенциала территорий.

Активное использование стратегии целеполагания в сфере государственного управления получило свое распространение в США и странах Западной Европы в 1950-1960 гг., что определялось интенсивным внедрением принципа субсидиарности, возлагавшего большую ответственность на плечи регионов и, следовательно, требовавшего от них более продуманной, четко спланированной политики. Аналогичная ситуация характерна и для современной России.

Несмотря на значительную дифференциацию российских регионов по уровню социально-экономического развития, а также то, что цели регионального развития значительно разнятся, задачи, связанные с развитием социальной сферы, с решением инфраструктурных проблем характерны для большинства российских территорий. Причем даже в регионах, обладающих 3 значительными ресурсными возможностями для решения указанных проблем, органы региональной власти не обеспечивают превентивное нивелирование региональных проблем. Так, в регионах-донорах сохраняется негативная демографическая ситуация, наблюдается дефицит работников социальной сферы, растет объем экологических и жилищно-коммунальных проблем, которые несмотря на целый спектр реализуемых федеральных и региональных программ не находят своего решения. При этом, совершенствование целеполагания регионального развития должно базироваться на обеспечении баланса региональных и федеральных интересов; на развитии прогнозно-аналитической базы, позволяющей оценивать уровень и динамику развития регионов под влиянием изменений во внешней и внутренней среде.

Таким образом, для современной России важной задачей становится поиск путей обеспечения сбалансированного регионального развития (уже на стадии целеполагания), реализуемых с учетом специфики экономики региона и требующих формирования соответствующего инструментария реализации, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы изучения региональной экономики и проблем регионального развития заложены в трудах А.Г. Агабегяна, A.A. Адамеску, П.М. Алампиева, H.H. Баранского, В.И. Бутова, П.М. Бурака, В.И. Видяпина,

A.И. Гаврилова, А.Т. Гринберга, B.C. Золотарева, В.Г. Игнатова,

B.В. Кистанова, Н.Д. Кондратьева, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, H.H. Некрасова, С.Г. Струмилина, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, A.B. Чаянова и других авторов.

Вопросы стратегического планирования территориальных образований в последние десятилетия получили достаточно интенсивное развитие, что нашло отражение в работах отечественных и зарубежных ученых, прежде всего 4

И. Ансоффа, Л.И. Абалкина, А.Г. Гранберга, П. Друкера, Д.С. Львова, М. Портера и др. Вопросы целеполагания в рамках обеспечения регионального развития рассматривались в работах C.B. Казанцева, В.И. Кузина, М.В. Селюкова, О.С. Тулохонова, Л.С. Шеховцевой и др.

Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование вопроса совершенствования современной системы управления экономикой, можно выделить И.А. Бланка, A.B. Бузгалина, А.Л. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, A.M. Лаврова, В.Л. Макарова,

B.А. Москвина, А.О. Полынева, С.Н. Смирнова, В.В. Худееву, Н.И. Шапкина, Б.М. Штульберга и др.

Специфика формирования и реализации социально-экономической политики в российских регионах раскрывается в работах Е.Я. Аношкиной,

C.Б. Авдашевой, Ю.Н. Гладкого, Ю.С. Дулыциковой, В.В. Ивантера, Б.Н. Кузыка, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Ю.И. Любимцева, A.C. Новоселова, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, Н.М. Розановой, С.Н. Хурсевича, А.И. Чистобаева, А.Е. Шаститко и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных различным аспектам проблемы управления экономикой регионов, в современных условиях необходимо комплексное исследование вопросов целеполагания регионального развития, направленное на совершенствование его механизма с учетом высокой степени дифференциации российских регионов, как по уровню ресурсного обеспечения, так и по качеству управления, что и обусловило тему диссертационной работы, ее цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении проблем в сфере целеполагания социально-экономического развития территорий и поиске путей их решения применительно к региону-донору.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих задач:

• уточнить сущность регионального развития как объекта целенаправленных воздействий в рамках региональной политики;

• систематизировать теоретико-методические подходы к целеполаганию регионального развития, сложившиеся в экономической науке;

• выявить содержание и раскрыть формы проявления проблем развития российских регионов-доноров (на примере Липецкой области);

• выделить недостатки механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора;

• предложить направления совершенствования механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора; разработать инструментарий обеспечения реализации механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора.

Объектом исследования выступает механизм целеполагания регионального развития.

Предметом исследования являются управленческие решения, направленные на совершенствование механизма целеполагания регионального развития в части обеспечения его адаптивного характера, с учетом особенностей экономики региона-донора.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (п. 3.17. Управление экономикой регионов. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую основу диссертационной работы составили теории регионального экономического развития и управленческие теории; концептуальные положения и общие закономерности целеобразования, изложенные в трудах отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы совершенствования механизмов управления экономикой регионов и, в частности, вопросы целеполагания.

Методологической основой диссертации явились системный анализ и синтез; индукция и дедукция; метод научных обобщений; субъектно-функциональный, стратегический и организационный подходы к исследованию региона как объекта управления.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Росстата; материалы, размещенные на официальных сайтах Министерства экономического развития, Министерства регионального развития и Администрации Липецкой области; программы и стратегии социально-экономического развития российских регионов, в том числе Липецкой области; целевые программы, реализуемые на федеральном и региональном уровне управления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании необходимости совершенствования механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора в современной России в контексте обеспечения его проактивного характера, а также разработке соответствующего организационно-экономического инструментария его реализации.

1. Систематизированы теоретико-методические подходы к целеполаганию регионального развития в зависимости от: характера разработки (подход на основе формирования «древа целей»; программно-целевой; мультипликационный); объекта воздействия (субъектно-функциональный; системный; организационный); характера реагирования на изменения (адаптационный; оптимизационный подход; проактивный); вида применяемого инструментария (традиционный; инновационный), а также раскрыто их содержание. Обосновано, что в современных условиях хозяйствования основу регионального целеполагания должен составлять проактивный подход, с позиций которого поведение региональных органов государственной власти направлено не на реагирование после случившегося, а на реализацию упреждающих действий (на предотвращение развития неблагоприятных состояний через опережающую регуляцию текущего функционального состояния).

2. Исходя из специфики функционирования регионов-доноров произведена группировка его сфер хозяйственной деятельности в соответствии с характером их развития: 1) устойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели, характеризующие развитие которых имеют тенденцию к постоянному возрастанию); 2) сферы с несбалансированным характером развития (сферы деятельности, изменения показателей развития которых носят противоречивый характер); 3) неустойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели развития которых имеют тенденцию к снижению), что позволит дифференцированно подойти к разработке инструментария обеспечения комплексного регионального развития.

3. Выделены недостатки реализуемого механизма целеполагания в регионе-доноре: 1) методического характера (поставленные цели развития отдельных сфер не находят отражение в сформированных задачах и реализуемом инструментарии; отсутствие целей развития отдельных сфер 8 экономики); 2) организационного характера (реактивный характер формирования целей и инструментария развития неблагополучных сфер; отсутствие контроля за выполнение поставленных целей), что в итоге не обеспечивает комплексного развития экономики региона.

4. Разработан проактивный механизм целеполагания социально-экономического развития региона-донора, состоящий из трех блоков: 1) детерминирующего, формируемого совокупностью целей федерального уровня, а также общенациональными показателями развития экономики и характером встраивания региона в систему межрегиональных связей; 2) координации и контроля, базирующегося на организации и проведении первичного и контроля результативности и включающего мониторинг показателей регионального развития и результатов реализуемых региональных стратегий и программ с целью оперативного обеспечения органов государственной власти информацией о состоянии региональной экономики, возможных угрозах и их последствиях, а также построения соответствующих прогнозов; 3) организационно-управленческого, в основе которого лежит управление экономическим развитием региона, направленное на формирование резервов регионального развития и реализацию региональных стратегий и программ в рамках проактивного нивелирования негативных факторов.

5. В качестве инструментария обеспечения реализации проактивного механизма целеполагания регионального развития в регионе-доноре предложено формирование координирующего центра (как связующего элемента процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ) и определено место данного Центра в системе управления регионом. К функциям Координационного Центра отнесены: раскрытие специфики субъект-объектных отношений в сфере регионального управления; мониторинг, анализ и количественная оценка экономических ресурсов и потенциала территории; обеспечение органов государственной 9 власти в регионе информацией о социально-экономических, геополитических процессах национального уровня, как условие повышения предсказуемости влияния внешней и внутренней среды; формирование системы дополняющих тактических целей; конкретизация критериев результативности реализуемых программ.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена тем, что результаты диссертационного исследования развивают положения теории регионального управления в части дополнения ее теоретического аппарата, создают предпосылки для исследования прикладных проблем в сфере целеполагания регионального развития, а также современных тенденций и закономерностей развития социально-экономических процессов в регионе.

Представленные выводы и авторский подход к формированию механизма целеполагания регионального развития дополняют организационно-экономический инструментарий управления экономикой регионов в современных условиях хозяйствования.

Теоретические положения диссертационного исследовании, могут быть использованы при разработке и преподавании курсов: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика» в высших учебных заведениях России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации применимы в деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях:

• предложенная группировка сфер хозяйственной деятельности в регионе-доноре в соответствии с характером их развития может быть использована в качестве методической базы при совершенствовании региональной экономической политики с целью обеспечения комплексного развития территорий;

• разработанный механизм целеполагания социально-экономического развития региона-донора дает возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с проактивным подходом;

• предложенное в диссертационном исследовании создание координирующего центра дает возможность обеспечить процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ в регионе-доноре.

Апробация работы. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по методическому обеспечению разработки и реализации механизма целеполагания комплексного экономического развития обсуждались на заседаниях кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе разработки и преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Государственное регулирование регионального развития» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и в ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет», что подтверждено справками о внедрении.

Разработанные практические рекомендации по совершенствованию механизма целеполагания регионального использованы в деятельности администрации Липецкой области, что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 9 работах общим объемом 55,65 п.л. (авт. объем 19,1 п.л.), в том числе в 3 статьях (авт. объем 1,6 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК, и 3 монографиях (авт. объем 15,1 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Божко, Юрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате написания диссертационной работы были сделаны следующие выводы:

Во-первых, систематизированы теоретико-методические подходы к целеполаганию регионального развития, сложившиеся в экономической науке.

В научной литературе сформированы различные подходы к целеполаганию регионального развития, различающиеся: по характеру разработки (подход на основе формирования «древа целей»; программно-целевой подход; мультипликационный подход), по объекту воздействия (субъектно-функциональный подход; системный подход; организационный подход), по характеру реагирования на изменения (адаптационный подход; оптимизационный подход; проактивный подход), по виду применяемого инструментария (традиционный и инновационный подходы).

При этом, рост динамичности и неопределенности внешней среды вызывает ускорение и усложнение протекания основных процессов в региональной хозяйственной системе, что требует увеличения скорости реакции на возникающие события, а в идеале и опережения реакции на эти события за счет их предвидения.

Поэтому в современных условиях хозяйствования наиболее рациональным подходом к целеполаганию выступает проактивный, с позиций которого поведение региона направлено не на реагирование после случившегося устранение последствий, адаптацию к среде), а на предвидение, упреждающие действия. Поведение становится не только активным, но и проактивным, что позволяет региону не только обеспечивать экономический рост, но и свое качественное изменение. Суть применения проактивного подхода состоит в том, чтобы сориентировать объект и субъект целеполагания регионального развития

135 на внешнее окружение и уловить возникающие в нем тенденции. На основе анализа этих тенденций проектируется управляющее воздействие с целью внесения изменений в исходные условия функционирования объекта.

Во-вторых, выявлены тенденции развития экономики региона-донора (на примере Липецкой области), что позволило сгруппировать сферы его деятельности в соответствии с характером их развития.

Анализ существующей системы целеполагания проведен на примере региона-донора - Липецкой области. На протяжении нескольких лет Липецкая область сохраняет за собой лидирующие позиции в рейтингах авторитетных международных и российских агентств, как среди регионов Центрального федерального округа, так и в целом в Российской Федерации. Регион сохранил за собой лидирующие позиции, как среди регионов ЦФО, так и в целом по России. Признанный мировой лидер в области присвоения кредитных рейтингов международная рейтинговая компания «Standard & Poor's» в 2011 году подтвердила кредитный рейтинг Липецкой области - «ВВ» (Стабильный), рейтинг по национальной шкале - «гиАА».

При этом обосновано, что функционирование Липецкой области характеризуется противоречивыми тенденциями, не позволяющими охарактеризовать ее развитие как сбалансированное и комплексное. В результате, в. диссертационном исследовании сделан вывод о том, что применительно к регионам донорам целесообразно сгруппировать сферы деятельности в соответствии с характером их развития:

1) устойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели, характеризующие развитие которых имеют тенденцию к постоянному возрастанию). Применительно к Липецкой области это: сельское хозяйство, промышленность, торговля и т.д.;

2) сферы с несбалансированным характером развития (сферы деятельности, изменения показателей развития которых носят противоречивый характер). В Липецкой области такие тенденции характерны для социальной сферы, прежде всего образования и здравоохранения;

3) неустойчиво развивающиеся (сферы деятельности, показатели развития которых имеют тенденцию к снижению). В Липецкой области к таким сферам отнесены охрана окружающей среды и экология.

В-третьих, выявлены недостатки реализуемого в регионе механизма целеполагания.

Во-первых, недостатки методического характера, обусловливающие отсутствие комплексного характера развития региональной экономики, такие как:

1. Размытость целей. Основным звеном в целеполагании социально-экономического развития региона является главная или стратегическая цель -она четко согласуется с генеральной целью, заданной на федеральном уровне. При этом, на региональном уровне задается совокупность целей и задач социально-экономического развития территорий, но редко выстраивается система стратегических целей (построенное «древо целей» не охватывает всех подсистем региона).

2. Ориентация только на ключевые направления развития. Поскольку в условиях недостатка различных ресурсов стратегии разрабатываются в соответствии с принципом «сосредоточения ресурсов на главном направлении», то чаще всего на втором уровне появляются сферы, которым уделяется недостаточно внимания при разработке целей комплексного развития региона.

Во-вторых, недостатки организационного характера, обусловливающие неэффективность реализуемого механизма целеполагания, такие как реакционный характер формирования системы целей и задач и отсутствие контроля за выполнением целевых ориентиров.

В-четвертых, разработан проактивный механизм целеполагания регионального развития.

Региональное развитие как объект управления, требует формирования адекватного по структуре, целям и характеру воздействия инструментария управления. В этой связи требуются адаптированные к новым условиям механизмы целеполагания, что выдвигает в число первостепенных задачу построения проактивного механизма целеполагания регионального развития, позволяющего обеспечивать своевременное формирование и корректировку мер региональной экономической политики в соответствии с изменяющейся системой целей, корректировка которых базируется на совершенствовании механизмов прогнозирования и контроля.

Проактивный механизм целеполагания регионального развития, включает три ключевых блока:

1) детерминирующий, формируемого совокупностью целей федерального уровня, а также общенациональными показателями развития экономики и характером встраивания региона в систему межрегиональных связей;

2) координации и контроля, базирующегося на организации и проведении первичного и контроля результативности и включающую мониторинг показателей регионального развития и результатов реализуемых региональных стратегий и программ с целью оперативного обеспечения органов государственной власти информацией о состоянии региональной экономики, возможных угрозах и их последствиях, а также построения соответствующих прогнозов;

3) организационно-управленческий, в основе которого лежит управление экономическим развитием региона, направленное на формирование резервов

138 регионального развития и реализацию региональных стратегий и программ в рамках проактивного нивелирования негативных факторов.

В-пятых, в качестве инструментария обеспечения реализации доработанного механизма целеполагания регионального развития предложено формирование Координирующего Центра (как связующего элемента процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ)

Реализация проактивного механизма целеполагания регионального развития формирует более высокие требования к организации системы мониторинга развития региона, а также к решению вопросов согласования интересов в системе «федеральный центр - регион - субъекты хозяйствования». Однако в настоящее время в Липецкой области отсутствуют отдельные элементы, необходимые для его обеспечения, поскольку органы государственной власти, ориентированные на экономическое развитие региона, не работают как части единой интегральной системы обеспечения сбалансированного развития территорий. В данном контексте возникает необходимость формирования связующего элемента процесса регионального целеполагания и реализации конкретных стратегий и программ в качестве которого предложено создание Координирующего центра, функционирование которого позволит создать благоприятные условия для обеспечения комплексного, сбалансированного развития регионов-доноров за счет реализации системы организационных мер по перераспределению финансовых потоков и обеспечению перманентного контроля результатов деятельности органов государственной власти по их использованию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Божко, Юрий Николаевич, 2012 год

1. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001.-287 с. Ч

2. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: Институт экономики РАН, 2000. 74 с.

3. Авдашева С.Б., Крючкова П.В., Нуреев P.M. Национальная экономика. М.: ИНФРА-М, 2010. 655 с.

4. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика: состав, структура, система// Современная конкуренция, 2010. № 19(1). С. 5-20.

5. Агабегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.,2004.

6. Адамеску A.A. Современная роль производственных программ// Регионология 1995 №3 - с. 120-133.

7. Алампиев П.М. Вопросы размещения производства и экономического районирования / Алампиев П.М., Ознобина Н.М., Омаровский А.Г. -М.: ГОСПЛАНИЗДАТ, 1960. 308 с.

8. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. — М.: Госплан-издат, 1959.-264 с.

9. Алехин Э.В. Социология управления: Учеб. пособие, Пенза, 2012.

10. Аношкина Е.Л. Методы и инструменты обоснования региональной экономической политики. Пермь: ПГТУ, 2005.

11. Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Акад. Проект, 2006.

12. Аношкина, Е.Я. Институты и инструменты регионосозидания. Пермь: Издательство Перм. Гос. Техн. Ун-та, 2006. 231 с.

13. Ансофф И. Стратегическое управление, 2-е изд. М.: Экономика, 2001.

14. Аратский Д. Три кита развития регионов России// Бюджет, 2008, № 7.

15. Арженовский И.В., Арженовский C.B. Моделирование инновационной активности регионов. Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. № 2. С. 28.

16. Ахтариева Л. Г. Пути повышения качества управления организационно-институциональным развитием региона // Проблемы современной экономики, 2012 № 1.

17. Балашов В.Г., Ириков В. А., Ларин В.Я. Механизмы, обеспечивающие удвоение темпов экономического роста регионов. М.: Библиотека Института технологий управления и развития, ООО «Витое», 2004;

18. Баранский H.H. Становление советской экономической географии / H.H. Баранский. Избранные труды. М.: Мысль, 1980. 287 с.

19. Белолипецкий В.К., Игнатов В.Г. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы: контекст истории и современность. Ростов-на-Дону. Изд-во «Март», 2000

20. Бланк И.А. Концептуальные основы финансового менеджмента. М.: Омега-Л, 2008. 448 с.

21. Бобошко, В.И. Принципы экологического управления в экономике малого бизнеса / В.И. Бобошко. М: РЭФИА, НИА-Природа. 2002. С. 107.

22. Бузгалин A.B. Альтерглобализм: к теории феномена // Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / под ред.

23. A. В. Бузгалина. М., 2003.

24. Бурак М. Политическая культура личности / П. М. Бурак, Г. А. Кли-шевич // Коммунистический идеал и социалистический образ жизни. Мн., 1980.-235 с

25. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом «Университет», Ростов-на-Дону: Изд. Центр «МарТ». 2000. С. 29.

26. Васильева Ю.В Якутске подсчитали миллиарды инвестиций, которые будут вложены в региональные мегапроекты // Российская Бизнес-газета. -2008.-№671.- 16.09.

27. Взгляды М.И. Туган-Барановского, А.В.Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и современность. Сб. обзоров /Отв. ред. и составитель сборника Макашева H.A. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 141 с.

28. Видяпин, В.И. Региональная экономика/ В.И. Видяпин; под ред.

29. B.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. 666 с.

30. Воробьев А.Д. Стратегия развития региона: три подхода три результата // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 39(132). С. 710.

31. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. URL: http://polbu.ru/gavrilovreconomy

32. Гапоненко А. Л. Экономика, основанная на знаниях. М.: РАГС, 2006.

33. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: РАГС., 2001.

34. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001.

35. Глазьев С. Ю. «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса», Экономика, 2010.

36. Глазьев С. Ю., «Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране» Б. С. Г.-Пресс, 2003.

37. Глазьев С. Ю., «Выбор будущего», Алгоритм, 2005 .

38. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: В 5 т. Т.З. М., 2008.

39. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономическогоразвития России: от идеи к реализации //Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 1527.

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2003. С. 349.

41. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.495 с.

42. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А.Г. Гранберг // Регион: экономика и социология.-2004.-№ 1.-С.57-81.

43. Гранберг, А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А.Г. Гранберг // Вопросы ЭКОНОМИКИ.-2001 .-№ 9.- С.15-27

44. Гринберг, А.Т. Основы региональной экономики / А.Т. Гринберг. -М.: ГУВЩЭ, 2000.

45. Дзагурова Н.Б., Крючкова П.В., Юсупова Г.Ф., Авдашева С.Б. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. 111 с.

46. Долятовский В.А. Моделирование процессов управления региональной экономикой. Воронеж: Истоки, 2001.

47. Друкер П. Управление в обществе будущего/ П. Друкер. М.: Вильяме.2007. 320 с.

48. Дулыциков Ю.С. Экономика региона на пути к рынку (Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление). М., РАГС, 1993. 244 с.

49. Золотарев, B.C. Глобализация и административная реформа в России: перспективы создания интегрированной системы надзора и регулирования финансовых институтов Текст. / B.C. Золотарев // Финансы и кредит. 2005. -№16.-С. 2- 12

50. Золотарев, В. С. Инновационная политика государства / В. С. Золотарев, М. А. Суржиков//Вестн. Рост.-н/Д. Акад. экономики. 1999. -№2.-С. 75-93.

51. Ивантер В.В. Какая экономическая политика нужна современной России? // Россия в ATP. М., 2008. №3.

52. Ивантер В.В. Необходимость модернизации и скорость экономического роста. / Санкт-Петербургский научный форум «Наука и общество. Экономика и социология в XXI веке». СПб., 2010. 18-22 октября.

53. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Какая экономическая политика нужна современной России? Монография. М.: Институт экономических стратегий, 2005.

54. Игнатов В.Г. Государственная служба субъектов Российской Федерации: опыт сравнительного правового анализа. Ростов-на-Дону, 2000

55. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учеб. пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. М., Ростов-на-Дону: ИКЦ «МарТ», 2005. 352 с

56. Игнатов В.Г., Охотский Е.В., Понеделков А.В. Организация государственной службы Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006

57. Идентификация системного взаимодействия качества жизни и качества экономического роста: монография / О.И. Бетин, Б.И. Герасимов, О.А. Ковынёва, ЛИ. Федорова, В.В. Худеева. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.- 196 с.

58. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

59. Инновационный путь развития для новой России / Отв. Ред. В.П. Горегляд. М., 2005.

60. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика // Экономист. 2006. №12.

61. Кистанов В.В. Региональная экономика России: учебник / В.В. Кистанов, М.В. Копылов. М. : Финансы и статистика, 2000. С. 3216 Конкурентоспособные кластеры Финляндии// Инновационная экономика России. 2004. - №2. - С. 66-69

62. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2006. 584 с.

63. Коваленко Е.Г., Зинчук Г.М., Кочеткова С.А., Маслова С.И., Подушкина Т.М., Рябова С.Г., Якимова О.Ю. Региональная экономика и управление. СПб, 2008. С. 88.

64. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика 2002, М.: ЗАО «Издательство «Экономика» 2002, с.767.

65. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993, с.542.

66. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1992, с. 569.

67. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. В 2 книгах. М.: Наука, 1993. 1 кн. 655 с. 2 книга с.719.

68. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации.// www.minregion.ru

69. Косолапое Н. Система, структура и процесс развития современныхмеждународных отношений. М. 1984.

70. Кудеев A.C. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010.

71. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

72. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических стратегий, 2008. 864 с.

73. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное сотрудничество и развитие. 1997. № 6.

74. Лавров A.M., Сурнин B.C. Региональный маркетинг и тенденции его развития / Реформирование экономики: региональные аспекты Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.- 170с.

75. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. №3. С. 42-52.

76. Лавровский, Б. Л., Шильцин Е. А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4. С. 83-93.

77. Лапыгин Д.Ю. Развитие региона методом программно-целевого планирования// Экономика региона. 2007. № 18.

78. Латышев П. Пространство эффективности //Российская газета. 2008. - № 35 (4592). - С. 4.

79. Лев готовится к прыжку. http://www.imperiya.by

80. Лексин В.Н. Города власти: административные центры России // Мир русского слова, 2009. № 1.

81. Лексин В.Н. Исследование социально-экономического неравенства: цивилизационный и историко-экономический подходы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. Т. 2. № 2.

82. Лексин В.Н. К методологии исследования и регулирования процессов территориального развития // Регион: экономика и социология. 2009. № 3.

83. Лексин В.Н. Качество государственного и местного управления: стандарты и оценки // Проблемы современного государственного управления в России. 2009. № 5.

84. Лексин В.Н. Территориальные деления как ареалы реализации общественно значимых функций // Труды Института системного анализа РАН, 2011. №56. С. 78-93.

85. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. М., 2001. Т. 1.-258 с. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов //Вопросы экономики. 2001. №8. С. 142-157.

86. Лексин, В. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения / В. Лексин, Е.Андреева.-М.: Экопрос. 1993.

87. Лексин, В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1997. 372 с.

88. Лексин, В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11 (заключительная). Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2004. №4. - С. 16-17.

89. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

90. Львов Д.С. Третий путь. СПб: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1998.

91. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. -М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000.

92. Любимцев Ю.И. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист. 1996. №5.

93. Любимцев Ю.И. Финансовая политика: российский путь: Материалы к лекциям. М.: Изд-во РАГС, 2005. 318 с.

94. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. Макроэкономические факторы развития российских городов и задачи градостроительной политики // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5.

95. Макаров В.Л. Инновационный менеджмент в России: вопр. стратег, упр. и науч.-технол. безопасности: монография / Авт. моногр.: В.Л. Макаров и др.; рук. авт. кол.: В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. — М.: Наука, 2004.

96. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (руководители авторского коллектива). Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические проблемы развития). — М.: Наука, 2007.

97. Марача В.Г., Розин В.М. От социального проектирования к консалтингу и снова к социальным проектам? / Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций. М.: ИФРАН, 2008;

98. Минакир П.А. Пространственные трансформации в российской экономике. М.: Экономика, 2002. 424 с.

99. Минакир П.А. Экономическая интеграция: пространственный аспект. М.: Экономика, 2004. 352 с.

100. ЮЗ.Митерев М.А. Программно-целевые методы планирования как инструмент государственного управления развитием социально-экономических систем // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал».

101. Мозголию гБ-.С. Программно-целевое управление региональным развитием: проблемы и перспективы // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 311. № 6. С. 51-54.

102. Насиковский И.А. Неоиндустриализация российской экономики — веление времени! //umee-nw.ru>articles/neoindustry.doc

103. Некрасов, H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы / H.H. Некрасов. -М.: Экономика, 1978. 463 с.

104. Новоселов A.C. Региональный потребительский рынок. Проблемы теории и практики. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

105. Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура региона. Новосибирск: «Экор», 1996. 245 с.1090 порядке формирования региональных программ в Российской Федерации: Распоряжение Правительства Российской Федерации № 800-р от 14.06.2001 г.

106. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.715 с.

107. Постановление администрации Липецкой области об утверждении областной целевой программы «Совершенствование системы охраны здоровья населения Липецкой области (2009 2013 годы)» от 8 октября 2008 г. № 271

108. Преодоление инновационного отставании России. Хельсинский семинар. Март 2001.М., 2002.

109. Промышленная политика. Создание экономики инновационного типа. // Всероссийская политическая партия «Единая Россия» VII Съезд // http:// www.edinros.ru

110. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6.

111. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. 258 с.

112. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического росга // Проблемы прогнозирования. 2004. №3.

113. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. № 10.

114. Пчелинцев 0:С. и др. Региональные аспекты развития социально-экономической инфраструктуры в России // Сб. научных трудов ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2006.

115. Райзберг Б. Целенаправленность как фактор эффективности государственного регулирования // Экономист. 2010. № 4. С. 83-90.

116. Региональная экономика и управление : учебник / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ ; под общ. ред.: А. Л. Гапоненко, Ю.С. Дулыцикова. М.: РАГС, 2006. 616 с.

117. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики/ Б.М. Штульберг, В.В. Копилков, O.A. Полынев, E.H. Левитская М.: Наука, 1993.- 127 с.

118. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Государство и бизнес в регионе. Воронеж: ВГУ, 2003. 156 с.

119. Рисин С.И. Компаративный анализ зарубежной практики участия государства в повышении конкурентоспособности территорий Научныеведомости БелГУ. История. Политология. Экономика. Информатика. 2008. №10. Вып. 8. С. 156-161.

120. Рисин, И.Е. Стратегическое планирование регионального развития: общее и особенное / И.Е. Рисин, Д.В. Замчалов // Internet. http://www.ree.vsu.ru/vestnik/pdf/educ/2002/02/risin.pdf.

121. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001.

122. Сборник материалов Круглого стола «Инновационное развитие регионов», проведенного Советом Федерации Федерального собрания РФ и КГ «РОЭЛ Консалтинг» 21 апреля 2005 г. Под ред.: Федирко П.С., Тренева В.Н., Ирикова В.А., Седова C.B. - М., 2005;

123. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-317 с.

124. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года (в ред. Законов Липецкой области от 25.05.2009 № 26403, от 14.12.2011 № 580-03) // admlr.lipetsk.ru

125. Стрижкова Л. Отбор проектов инвестиционного фонда // Экономист. 2006. №12.

126. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 86106.

127. Фетисов Г.Г., Орешин А.П. Региональная экономика и управление. М.,2008. С. 190.

128. Худеева В.В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентоспособности территорий. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. по спец. 08.00.05. Тамбов, 2011.

129. Хурсевич С. Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. № 4. С.31-35.

130. Хурсевич С.Н. Бюджетные отношения в Российской Федерации. Новые подходы к анализу и правовому регулированию/ С.Н.Хурсевич, А.Н.Швецов, В.Н.Лексин. М: Изд-во Формула права, 2001. 352 с.

131. Чистобаев А.И., Гладкий Ю.Н. Регионоведение. М.: Гардарики,2000.

132. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2010.

133. Шаститко А.Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: Теис,

134. Швецов А. Экономическая рационализация выбора пространственных параметро-муниципальных образований // Федерализм. 2007. № 3. С. 75-94.

135. Шеховцева JT.C. Обоснование методики оценки конкурентоспособности Российских регионов / Л.С.Шеховцова //Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6.С. 31-37.

136. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и методы создания / Л.С. Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. № 4. С.11-16.

137. Шеховцева Л.С. Методологические подходы к исследованию региона: формирование стратегических целей // Монография. Калининград, 2005.

138. Шеховцева Л.С. Сбалансированная система целей регионального развития // Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции: Материалы международной научно-практической конференции Мурманск-МГТУ.- 2007.

139. Шеховцева Л.С. Стратегическое целеполагания регионального развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т 4. № 3. С. 134-139.

140. Шеховцева Л.С. Управляемое развитие региона: стратегическое целеполагание: монография /Л.С.Шеховцева. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. 143 с.

141. Штульберг, Б.М., Введенский, В.Г. Региональная политика России: теоретические основы. Задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000.

142. Энциклопедия рыночного хозяйства / Гл. ред. Л. И. Абалкин, А. Г. Грязнова, В.И. Видяпин и др. Том "Государственное регулирование рыночной экономики". М.: Путь России, Экономическая литература, 2002.

143. Эффективная промышленная политика основной элемент регионального развития. Материалы круглого стола 22 декабря 2006 года. - М., 2007.

144. Unido Technology Foresight Manual. United Nations Industrial Development Organization. Vienna, 2005. Vol. 1.162. www.fishnews.ru // Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года