Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бортников, Юрий Алексеевич

• Бортников, Юрий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бортников, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ

ДИВЕРСИФИКАЦИИ В РАЗВИТИИ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ

1.1. Концептуальные основы диверсификации экономической системы региона-донора.

1.2. Теоретико-методический анализ влияния диверсификации на эффективность экономики региона.

ГЛАВА 2. ДИВЕРСИФИКАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Социально-экономический потенциал региона как основа диверсификации монопродуктовой экономики.

2.2. Влияние малого предпринимательства на структуру экономики региона.

2.3. Роль административно-управленческого потенциала в диверсификации региональной экономики.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА-ДОНОРА

3.1. Стратегия социально-экономического развития Липецкой области и пути ее совершенствования.

3.2. Управление диверсификацией через целевые региональные программы и оценка их эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора»

Актуальность темы исследования определяется тем, что социально-экономическое развитие российских регионов в динамичных условиях современной экономики требует новых подходов, адекватных протекающим трансформациям.

Социально-экономическое развитие регионов в рыночных условиях, принципиально отличающихся от административно-командных рамок, приводит к усилению дифференциации территорий РФ. Практика показывает, что большие различия в уровне социально-экономического развития регионов определяются не только их базовыми ресурсными потенциалами, но и разной степенью рациональности использования имеющихся ресурсов. В этой связи требует своего решения комплекс теоретических и практических задач повышения эффективности региональной экономики за счет совершенствования форм ее организации и управления.

Особое место в национальной экономической системе занимают регионы с узкой специализацией, определяемой их ресурсной базой или оставшейся в качестве наследия от прежней системы хозяйствования структурой экономики. Для них сегодня в условиях непредсказуемой динамики мировой и национальной экономики особенно остро стоят проблемы экономического роста, конкурентоспособности продукции региональных производителей, обеспечения высокого уровня жизни населения.

В развитии регионов-доноров, имеющих монопродуктовую структуру хозяйства, остро проявляются проблемы, которые в перспективе могут оказать влияние на их экономическое развитие, так как зависимость бюджета от одного крупного налогоплательщика порождает серьезные риски при изменении как внешних, так и внутренних экономических условий. В тоже время диверсифицированные регионы оказываются более устойчивыми и конкурентоспособными, а создание в монорегионах многопрофильных производств позволяет повысить эффективность регионального производственного комплекса. Диверсификация экономики - сложный неоднозначный процесс, разные типы регионов имеют свой предел диверсификации, превышение которого может вести к росту издержек, снижению эффективности производства, поэтому определение ее оптимального уровня и является одной из актуальных задач.

Степень разработанности проблемы. К началу XX века экономическая наука сформировала три основных направления исследования экономической системы региона: решение проблемы поиска наиболее выгодного (оптимального) места размещения производства; определение оптимальной структуры и размеров производства в отдельном регионе или центре; разработка общей теории для решения локационных и региональных проблем общественного хозяйства.

Развитие общества и его хозяйственной составляющей в XX веке привело к появлению новых направлений исследований региональной экономики, выявления особенностей ее развития. Проблемы размещения производственных систем по территориям нашли свое отражение в работах А. Вебера, Э. Гувера, У. Изарда, У. Кристаллера, Г. Мюрдаля, Ф. Перру и других ученых. К концу 1960-70-х гг. получили развитие теории поляризованного роста, диффузии нововведений, динамического и циклического развития, отсталости и зависимости.

Опыт, накопленный российскими учеными существенно обогатил теорию региональной экономики. Заметное расширение научных исследований в этой области было связано с возрастанием внимания к региональным аспектам социально-экономического развития в условиях переходной экономики. Теоретические и методические основы региональной экономики раскрываются в трудах И. Блажко, В. Бутова, В. Введенского, А. Гранберга, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Котилко, Д. Лапыгина, В. Лексина, С. Леонова, П. Минакера В. Селиверстова, В. Суслова, А. Татарского, Р. Шнипера, Б. Штульберга, К. Яновского.

В современной отечественной экономической науке представлен широкий спектр исследований, направленных на решение проблем регионального развития. Вопросам анализа экономики, типологии, стратегии и политики развития, потребительского рынка и спроса, оценки уровня жизни населения, интернационализации сотрудничества на уровне региона посвящены работы таких ученых, как А. Амадеску, И. Антохова, И. Белявский, С. Бычкова, 3. Вдо-венко, В. Герасенко, В. Гутник, Ю. Даренских, С. Суспицын.

Получила свое раскрытие и проблематика диверсификации региональной экономики, нашедшая отражение в научных публикациях С. Богатырева, Д. Далгатова, Р. Кунца, А. Макарова, В. Меныцикова.

Пристальное внимание исследователей к социально-экономическому развития региона, высокий теоретический и методический уровень разработанности проблемы, тем не менее оставляет малоизученными ряд вопросов. В недостаточной мере учитывается специфика регионов-доноров, имеющих монопродуктовую структуру экономики. Отсутствует методика оценки воздействия диверсификации на эффективность региональной экономики, отвечающая реальным потребностям сегодняшней практики.

Эти причины в сочетании с актуальностью социально-экономического развития региона определили выбор цели исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование диверсификации как фактора развития региональной экономики и разработка на этой основе комплекса методических положений и практических рекомендаций по развитию экономики монопродуктового региона-донора.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы диверсификации экономической системы региона-донора;

- проанализировать влияние диверсификации на эффективность экономики региона, предложить методику оценки этого влияния;

- исследовать социально-экономический потенциал региона как основу диверсификации монопродуктовой экономики, определить диверсификационный потенциал и проблемы социально-экономического развития Липецкой области;

- выявить роль малого предпринимательства и регионального управления в диверсификации региональной экономики;

- проанализировать стратегию социально-экономического развития Липецкой области, разработать направления ее совершенствования;

- предложить методику оценки эффективности целевых региональных программ, используемых для управления диверсификацией региональной экономикой.

Объектом исследования является диверсификация экономики региона-донора. Предмет исследования составляет совокупность управленческих и экономических отношений, возникающих в процессе диверсификации монопродуктовой региональной экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили концептуальные положения региональной экономики, относящиеся к ее структуре, механизмам формирования диверсифицированного хозяйства, изложенные в научных публикациях экономистов.

В работе использованы общенаучные методы исследования: диалектический, исторический, логический, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в динамике, выявить проблемы и тенденции развития. В основу методологии исследования был положен системный подход. Применялись методы индукции и дедукции, сравнительного анализа, экономико-статистические методы, SWOT-анализ.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК МО РФ по экономическим наукам.

Содержание диссертационной работы соответствует Паспорту специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, пункт 5 -Региональная экономика (5.11. Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, моно продуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления).

Информационно-эмпирической базой решения поставленных в диссертации задач послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа по Липецкой области, аналитические материалы и отчетность Администрации Липецкой области, отчеты о хозяйственной деятельности предприятий региона, целевые программы развития региона, материалы территориального управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, факты и сведения из научных публикаций, данные периодической печати. Особое место в информационной базе исследования заняли законы, указы, постановления и другие законодательные акты региональной администрации.

Основные научные результаты и новизна.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом представлении диверсификации как фактора развития региона-донора с монопродуктовой структурой хозяйствования, получающего свою реализацию в стратегии социально-экономического развития региона:

- предложена трактовка понятия «монопродуктовый регион-донор», рассматриваемого как территориально-экономическая система, основанной на ранее созданном социально-экономическом потенциале, ориентированном на производство продукции одной отрасли, и развивающаяся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников, позволяющих совершенствовать структуру региональной экономики и повышать качество и уровень жизни населения; в качестве основных направлений развития современного российского региона-донора выявлены: обеспечение конкурентоспособности экономики региона, проведение активной региональной экономической политики и обеспечение высокого уровня жизни населения;

- доказательно подтверждена целесообразность перехода от монопродуктовой структуры региональной экономики к многоотраслевой; показано, что диверсифицированные регионы имеют дополнительные возможности для развития, в целом оказываются более устойчивыми, конкурентоспособными по сравнению с узкоспециализированными; предложена классификация показателей, характеризующих эффективность диверсифицируемой региональной экономики и сгруппированных по критериям экономической, технологической и социальной эффективности; предложена методика оценки влияния диверсификации на эффективность региональной экономики, включающая показатель интегрального эффекта и энтропийный индекс региональной диверсификации;

- на основе выявления тенденций развития региона-донора с монопродуктовой структурой показан диверсификационный потенциал его экономики; последний определен как способность экономической системы к гармоничному включению большого разнообразия производств из различных отраслей (видов деятельности), объединенных единым вектором социально-экономического развития региона; аргументировано, что основными составляющими диверси-фикационного потенциала региона-донора являются: инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал;

- обоснована необходимость изменения региональной политики в регионе-доноре, решающем задачу диверсификации экономики: от выравнивания уровня территориального развития к созданию «точек роста», концентрирующих финансовые, человеческие, административно-управленческие ресурсы с последующим распространением инновационной активности на другие территории области;

- с применением инструментария стратегического менеджмента выявлены сильные и слабые стороны экономики Липецкой области, возможности и угрозы в ее развитии; определены основные стратегические направления развития региона-донора, решающего задачу диверсификации; показана целесообразность и возможность диверсификации экономики региона за счет создания особых экономических зон промышленно-производственного и агропромышленного типа; установлено, что на первый план для области выходит проблема развития производств с высокой долей добавленной стоимости и высоким потреблением металла;

- разработана методика комплексной оценки эффективности реализации целевых программ развития экономики региона на основе совокупности интегральных показателей технологической, экономической и социальной эффективности, позволяющая оценить влияние целевых программ, а также реализуемых в их рамках инвестиционных проектов, на эффективность экономики области в целом и ее отдельных районов.

Теоретическая и практическая значимость исследования выполненной диссертационной работы заключается в углублении теоретических представлений региональной экономики применительно к современным социально-экономическим условиям. Раскрыта специфика экономики региона-донора, характеризующегося монопродуктовой структурой производства, показана возможность диверсификации региональной экономики через формирование стратегии и целевых региональных программ. Основные положения диссертационной работы могут быть применены в преподавании ряда экономических дисциплин: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», а также спецкурсов по проблемам социально-экономического развития региона.

Содержащиеся в работе выводы и практические рекомендации могут быть адресованы Липецкому областному совету депутатов, Администрации Липецкой области, Администрации г. Липецка для уточнения стратегической концепции, разработки конкретных направлений диверсификации региональной экономики через целевые программы, а также для оценки эффективности принятых управленческих решений в форме программных мероприятий.

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические и практические результаты докладывались на Международных, межрегиональных и вузовских конференциях в 2005-2006 гг. Результаты исследования использовались в работе Липецкого областного Совета депутатов при формировании стратегии социально-экономического развития региона. Ряд теоретических положений диссертационного исследования был апробирован через учебный процесс в филиале ВЭФЭИ в г. Липецке в преподавании дисциплин «Региональная экономика» и «Стратегический менеджмент».

Публикации. Основные положения и выводы диссертационной работы получили свое отражение в 5 публикациях автора, в том числе одной опубликованной в журнале из списка ВАК, общим объемом 2,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бортников, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования был сделан ряд теоретическо-методических выводов и заключений рекомендательного характера.

Регион-донор был определен как территориально-экономическая система, основанная на созданном ранее социально-экономическом потенциале со сложной структурой хозяйственного комплекса, выгодном географическом положении и благоприятном инвестиционном климате, функционирующая и развивающаяся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство, совершенствовать структуру региональной экономики, а также повысить качество и уровень жизни населения.

Полагание функционирования гармонично-взаимосвязанного хозяйственного комплекса основой социально-экономического развития региона позволило выявить направления этого развития:

- обеспечение конкурентоспособности экономики региона на достаточно высоком уровне за счет развития отраслей хозяйственной деятельности, рыночной инфраструктуры и интенсификации инвестиционных процессов;

- проведение активной региональной экономической политики органами государственной власти на основе управления политическим, экономическим и социальным развитием региона и осуществления контроля за финансовыми потоками как внутри региона, так и за его пределами;

- обеспечение высокого уровня жизни населения региона за счет обеспечения роста доходов, гарантированного минимума социальных услуг и снижения социального неравенства населения.

Диверсификация региональной экономики представляет собой процесс создания новых производств, выпуска новой номенклатуры изделий, которые являются более конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынках по сравнению с действующими. Исходя из данного понимания диверсификации, важнейшая цель ее определена как производство новых видов продукции и переход от монопродуктовой структуры экономики к многопродуктовой.

В сравнении с монорегионом, ограниченном в развитии спросом и экологической емкостью территории, то диверсифицированная экономика имеет дополнительные возможности для своего развития и повышения эффективности. Диверсификация региональной экономики тесно связана с повышением эффективности капиталовложений, так как позволяет снизить влияние неблагоприятных факторов одного из направлений деятельности на работу всего региона в целом.

Расширение диверсификации производства имеет как положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, позволяет стабилизировать финансово-экономическое положение региона, усиливает уровень использования ресурсов. С другой стороны, диверсификация повышает концентрацию производства в регионе, что создает, в свою очередь, дополнительные социально-экономические и экологические трудности.

Диверсификация экономики региона имеет следствием собственно экономический, социальный, экологический эффект и эффект от роста стабильности предприятий и фирм. Проведенная классификация по критериям экономической, технологической и социальной эффективности позволила более обоснованно подойти к определению показателей эффективности и отнесению их к соответствующим группам.

Оценка региональной диверсификации должна учитывать количественные и качественные составляющие, в связи с чем для ее расчета была предложена методика, включающая расчет перспективной эластичности в матричной форме и определение энтропийного индекса региональной диверсификации.

Важную роль в анализе влияния диверсификации на экономику региона играет стратегическое планирование, которое в контексте данного исследования рассматривалось не как инструмент прогнозирования, предсказания событий, а как способ влияния на развитие ситуации в благоприятном направлении.

Под диверсификационным потенциалом региональной экономики понимается ее способность к гармоничному включению большого разнообразия производств из различных отраслей (видов деятельности), объединенному единым вектором социально-экономического развития региона. Степень реализации диверсификационного потенциала определяется спецификой условий, сложившихся на территории субъекта РФ.

Диверсификационный потенциал региона-донора в современных условиях определяют три основные составляющие: инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал. С одной стороны, инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал являются составными частями общего потенциала развития региона, с другой стороны, в свете решаемой нами научной задачи, они составляют специфическую совокупность - диверсификационный потенциал региона-донора, обладающего развитой производственно-технической базой, сконцентрированной в одной из отраслей.

Оценка диверсификационного потенциала региона представляет собой логическую последовательность действий, уточненную в ходе исследования. Для оперативного диагностического анализа в диссертационном исследовании предлагается использовать SWOT-aнaлиз.

На основе комплексной оценки состояния социально-экономического потенциала региона и уровня его развития была получена дополнительная аргументация в пользу того, что Липецкая область относится к финансово самодостаточным высокоиндустриальным регионам-донорам и обладает высоким диверсификационным потенциальом. Это регион политической стабильности, одна из наиболее динамично развивающихся областей, занимающая лидирующие позиции в РФ по многим социально-экономическим показателям. Валовой региональный продукт Липецкой области имеет сложную отраслевую структуру, в которой преобладает промышленное производство. По основным социально-экономическим показателям область занимает достойное место в РФ и в ЦФО, в т.ч. по объему промышленной продукции на душу населения, соответственно,

3 и 1 места, по инвестиционной привлекательности - 2-ое в России. По объему привлечения инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя - 3-е, по иностранным инвестициям - 7-ое в ЦФО.

Область имеет мощный природно-ресурсный, трудовой, инвестиционный, инфраструктурный и экономический потенциал, который определяет перспективы ее развития.

Несмотря на положительную динамику абсолютных и относительных показателей в социально-экономическом развитии области существует ряд проблем. Наиболее существенные из них - экономические структурные, социальные, экологические, инфраструктурные и проблемы, связанные с недостаточной эффективностью управления региональным развитием - были выявлены в ходе исследовния.

В числе экономических структурных проблем главная - монопродуктовая структура экономики, зависимость бюджета от одного крупного налогоплательщика, наличие серьезных рисков, в т.ч. для социальной сферы при изменении экономических условий.

В свете проблематики диверсификации рассматривалось сельское хозяйство. На его развитие непосредственно влияют благоприятные агроклиматические условия и высокое плодородие почв.

Инвестиции составляют ядро дверсификационного потенциала региона. На протяжении 2000-х годов сложилась тенденция к возрастанию объемов инвестиций в экономику Липецкой области. Анализ сложившейся структуры инвестиций свидетельствует о том, что она в своем сегодняшнем виде закрепляет специализацию Липецкой области, ее монопродуктовый профиль.

Динамичное развитие реального сектора экономики и рост деловой активности характеризуется улучшением финансового положения предприятий и организаций области, что позволило изменить прогноз в национальном рейтинге со стабильного на позитивный. Такое изменение отражает динамику снижения кредиторской задолженности и улучшения баланса косвенной задолженноста в области в течение последнего года и в целом совпадает с поступательным развитием региона.

Исследование роли малого бизнеса в современной экономике позволило сделать вывод о том, что малое предпринимательство несет в себе высокий ди-версификационный потенциал. Малый бизнес является важнейшим фактором диверсификации экономики, так как малые предприятия действуют в основном в несырьевых отраслях, зачастую разрабатывая или используя технологии инновационного характера.

Неравномерность, присущая распределению малого бизнеса по территории России и ее регионов, достаточно ярко проявляется в Липецкой области, где в областном центре функционирует 72% от общего числа малых предприятий и только 28% в районах. Тенденции развития малого бизнеса в промышленности, строительстве, торговле в 2005 году совпадают с тенденциями, характерными для данных отраслей в целом. Значительная часть субъектов малого бизнеса осуществляет свою деятельность в сфере торговли и общественного питания.

Наряду с общими функциями управления, выполняемыми региональными органами власти, было выявлено специфическое предназначение административно-управленческой деятельности в регионе - участие в диверсификации экономики.

Результаты деятельности региональной Администрации зависят от того административно-управленческого потенциала, который сложился на данной территории. Основными слагаемыми административно-управленческого потенциала является законодательство (в сочетании с нормативными документами и другими регламентациями) и механизмы его реализации. На основе анализа законов, постановлений и других регламентирующих документов, действующих в Липецкой области был сделан вывод о высоком уровне этого слагаемого ад-министратавно-управленческого потенциала. Более сложной исследовательской задачей является определение второй части потенциала регионального администрирования и управления - наличия механизмов реализации законодательных документов, степени их эффективности и способности изменяться в соответствии с потребностями трансформирующейся региональной экономики.

В ходе исследования было получено подтверждение правильности стратегического курса, избранного Администрацией Липецкой области по образованию «точек роста». Создание «точек роста» - это направление социально-экономического развития области, которое при решении задачи диверсификации экономики должно прийти на смену политике выравнивания уровня территориального развития и предполагает фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «точках роста» с последующим распространением инновационной активности на другие территории области.

Выполнение стратегии развития Липецкой области обеспечивается за счет мобилизации экономической активности территорий и повышения эффективности использования их ресурсов путем реализации социально-экономических и институциональных преобразований, которые позволят решить накопившиеся экономические, социально-демографические, организационно-хозяйственные и другие проблемы региона в условиях обеспечения его самодостаточности.

Применение инструментария стратегического менеджмента - БМЮТ-анализа, позволило выявить: сильные стороны Липецкой экономики, ее слабые стороны, возможности развития и угрозы для поступательного движения региона. В области имеются условия для дальнейшего развития промышленного комплекса, так как результаты промышленной деятельности за последние годы свидетельствуют об устойчивой тенденции роста производства, существенное влияние на которую оказывают процессы крупномасштабного технического перевооружения, а также развитие производства белой техники. Существующий металлургический комплекс выпускает продукцию, которая может служить сырьем для металлообрабатывающих и машиностроительных производств, что повышает инвестиционную привлекательность их развития.

Анализ ресурсной базы свидетельствует о целесообразности созданию в области особых экономических зон промышленно-производственного типа регионального уровня. Кроме того наличие черноземных почв и хороших условий для развития растениеводства и животноводства дают основание для агропромышленного развития. Развитие обрабатывающих производств с высокой добавленной стоимостью является одним из главных направлений подъема экономики области. Проведенный 8\\ЮТ-анализ дает основание для вывода, что в этом направлении ориентиром служит внедрение новейших технологий и его развитие возможно только за счет инноваций, создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата.

В основе реализации стратегии региона лежит совокупность инвестиционных проектов и социальных мероприятий, относящихся ко всем основным задачам социально-экономического развития, выполнение которых осуществляется в рамках целевых региональных программ.

Программы, в первую очередь, оцениваются по их эффективности реализации. Поэтому для проведения комплексной оценки эффективности реализации Программ государственной поддержки и развития экономики Липецкой области нами предлагается в качестве основных видов оценки использовать показатели технологической, экономической и социальной эффективности, которые в совокупности образуют функциональную подсистему производства как сложной, открытой социально-экономической системы.

В ходе решения задачи получения обобщающего показателя эффективности целевой региональной программы была разработана соответствующая методика, в которой комплексная оценка эффективности реализации программы получается на основе суммирования оценок экономической, технологической и социальной эффективности. Использование данной методики позволяет достаточно объективно оценить эффективность влияния реализации областных целевых программ, а также инвестиционных проектов, реализуемых в их рамках, на эффективность развития экономики как отдельного района, так и области в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бортников, Юрий Алексеевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Указ Президента РФ от 28.02.1995 №220 "О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в российской федерации".

3. Указ Президента Российской Федерации № 806 от 3 июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

4. Приказ Минэкономразвития России от 17 июня 2002 года № 170 «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации».

5. Распоряжение Правительства РФ от 14 июня 2001 года № 800-р «О мерах по совершенствованию деятельности по разработке, утверждению и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации».

6. Постановление Правительства РФ «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года». // Нормативная база «Консультант Плюс».

7. Постановление Правительства РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу на период 2005-2008 годов». // Нормативная база «Консультант Плюс».

8. Постановление Правительства РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2015 года». // Нормативная база «Консультант Плюс».

9. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 25.10.2006) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.09.1999).

10. Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О минимальном размере оплаты труда» (принят ГД ФС РФ 02.06.2000).

11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.07.2006) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).

12. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 (ред. от 04.12.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003).

13. Федеральный макет программы экономического и социального развития субъектов Российской Федерации, утвержденный Минэконразвитием РФ приказом № 424 от 2 ноября 2001 года.

14. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 годы и до 2015 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 717.

15. Закон Липецкой области от 25.02.1997 №59-03 (ред. от 02.05.2006) «О поддержке инвестиций в экономику липецкой области» (Принят постановлением Липецкого областного Собрания депутатов от 20.02.1997 N 826-пс).

16. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 26.05.2005 №819-пс (ред. от 14.09.2006) "О программе развития системы подготовки кадров для предприятий промышленности Липецкой области на 2005-2010 годы".

17. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 20.10.2005 №985-пс (ред. от 06.07.2006) "О программе развития промышленности Липецкой области на 2006-2010 годы".

18. Проект Стратегии социально-экономического развития Липецкой области до 2020 года. Липецк, 2006.

19. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - №2.

20. Аверьянов, А. Диверсификация инвестиций: российский вариант / А. Аверьянов // Рынок ценных бумаг. 1995. - № 20.

21. Адамеску, A.A. Типология регионов для прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации / A.A. Адамеску //Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001.

22. Актуальные вопросы современного развития экономики РФ: сборник научных трудов. Елец: ЕГУ им. Бунина, 2005. - 284 с.

23. Александрова, А. Неравномерность развития муниципальных образований / А.Александрова, Е.Гришина // Вопросы экономики. 2005. - №8. -С.97-105.

24. Анисимов, С.А. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях / С.А.Анисимов, Ю.Г.Трубинова // Финансы. -2004. №8. - С.ЗО.

25. Антонов, В.Г. Управление интеграционными процессами в экономике России: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / В.Г. Антонов. М., 2000. - 335 с.

26. Антохонова, И.В. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе / И.В.Антохонова // Вопросы статистики.2004. -№10. С.49-55.

27. Антохонова, И.В. Проблемы эволюции потребительского спроса в переходной экономике региона / И.В.Антохонова // Проблемы прогнозирования.2005. №2. - С.111-117.

28. Апанасенко, В.А. Сахалинская область-регион экономического роста / В.А.Апанасенко // Деньги и кредит. 2004. - №7. - С.25-29.

29. Аузан, А. Экономическое значение гражданского общества / А.Аузан, В.Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С.28-49.

30. Барыбин, В.В. Об информационно-аналитической функции территориального учреждения Банка России / В.В .Барыбин, Г.В.Крыксин // Деньги и кредит. 2004. - №7. - С. 19-24.

31. Безруков, В. Тенденции развития регионов в 2005-2006 гг. /

32. B.Безруков, Г.Остапкович // Экономист. 2005. - №10. - С.31-38.

33. Белоусов, В.В. О критериях отбора предприятий, включаемых в мониторинг / В.В.Белоусов, Г.И.Сигаева // Деньги и кредит. 2005. - №3. - С.26-29.

34. Белявский, И.К. Региональный анализ потребительского рынка: (опыт и методы статистического исследования) / И.К.Белявский // Вопросы статистики.-2005. №9.-С. 16-26.

35. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и международный опыт / Под ред. Э. Маркварта. М., 2001. - 160 с.

36. Бычкова, С.Г. Системный подход к статистической оценке различий регионов по уровню жизни населения / С.Г.Бычкова // Вопросы статистики. -2005. №12. - С.24-28.

37. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики /

38. C.Валентей // Вопросы экономики. 2005. - №10. - С.132-143.

39. Валигурский, Д.И. Предпринимательство: развитие, государственное регулирование, перспективы / Д.И.Валигурский. М.: Дашков и Ко, 2002. - 332 с.

40. Васильева, A.A. Отраслевая структура российской налоговой системы / А.А.Васильева, Г.Т.Гурвич // Проблемы прогнозирования. 2005. - №3. -С. 102-120.

41. Вдовенко, 3. Политика промышленного развития в регионе / З.Вдовенко // Экономист. 2005. - №3. - С.67-73.

42. Верёвкин, Л.П. Основные показатели деятельности малого бизнеса / Л.П.Веревкин, К.А.Мокрецов, А.В.Батрак // Информ. и бизнес. 2003. - № 2. -С.35-39.

43. Вереникин, А.О. Стоимостные основы структурной экономической политики / А.О.Вереникин, Д.И.Волошин // Проблемы прогнозирования. -2006. №3. - С. 17-37.

44. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л.П.Владимирова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2005. - 400 с.

45. Воротнев, A.B. Совершенствование стратегии и управления предприятиями чёрной металлургии: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.01 /

46. A.В.Воротнев. Екатеринбург, 2000. - 124 с.

47. Гапоненко, А.Л. Управление экономическим развитием, М.: Дело, 2002.-266 с.

48. Гареев, Т. Новая экономика Калининградской области / Т.Гареев,

49. B.Жданов, Е.Фёдоров // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.23-40.

50. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала территории / И.Гафуров // Экономист. 2005. - №3. - С.61-66.

51. Герасенко, В.П. Дисперсионный анализ региональных экономических параметров / В.П.Герасенко // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С.29-31.

52. Горбачева, Т.А. Государственная политика и малый бизнес в США / Т.А.Горбачева // Экономика и управление в зарубежных странах. 2002. - № 9. - С.38-44.

53. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И.Кушлина. М.: Издательство РАГС, 2002. - 832 с.

54. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

55. Грасмик, К. Исследовательский университет: сущность и роль в региональной инновационной системе / К.Грасмик // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №1. - С.85-90.

56. Гриб, С.А. Промышленная политика / С.А.Гриб // Аудитор. 2006. -№1. -С.5-57.

57. Григорян, A.B. Мировой опыт развития телекоммуникационного рынка / А.В.Григорян // Менеджмент в России и за рубежом. 2005.- №5. - С. 75-83.

58. Гришин, В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения / В.И.Гришин // Финансы. 2005. - №4. - С.50-55.

59. Губайдуллина, Ф.С. Глобализация инновационной деятельности / Ф.С.Губайдуллина // Журнал ЭКО. 2005. - №7. - С.92.

60. Гулин, A.B. Экономическая основа многоукладное™ в аграрном секторе экономики Липецкой области / A.B.Гулин, О.И.Юдин // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. 2003. - №1. - С.74.

61. Гусев, К.Н. Иностранные инвестиции в России: тенденции первой половины 2005г. / К.Н.Гусев // Банковское дело. 2005. - № 11. - С.22-29.

62. Гутник, В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом / В.Гутник // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№2. - С.32-39.

63. Далгатов, Д.И. Методические основы диверсификации крупного строительного предприятия в условиях рыночной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.И. Далгатов. СПб, 1992.

64. Данилин, В.А. Осуществление банками функции финансового посредника / ВЛ.Данилин, Е.Э.Харитонова // Деньги и кредит. 2004. - №10. - С.10-15.

65. Даренских, Ю.А. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона / Ю.А.Даренских, Н.С.Колотова, Л.Б.Драмова, М.В.Зимина // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С.11-18.

66. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи: доклад Минэкономразвития РФ // Вопросы экономики. 2003. - №12. -С.4-22.

67. Донченко, Ю.В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости / Ю.В.Донченко, Ю.В.Вертакова, А.В.Евченко, П.А.Клименко // Вопросы статистики. 2005. -№8. - С.20-25.

68. Добронравов, А.Н. Финансово-кредитные механизмы поддержки малого предпринимательства / А.Н.Доюронравов // Дайджест-финансы. 2005. -№2. -С.2-11.

69. Евсеенко, C.B. О взаимодействии региональных органов власти и финансово-кредитных структур / С.В.Евсеенко, Ю.В.Куприянов // Деньги и кредит. 2004. - №1. - С.48-50.

70. Егорова A.B. Управление развитием проиводительных сил северных регионов на уровне субъектов Федерации: возможности региональных межотраслевых балансов в натуральной форме /А. В. Егорова // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 4. - С.64-71.

71. Жаботинская, Е.И. Об опыте рефинансирования Банком России кредитных организаций в Новосибирской области / Е.И.Жаботинская, В.Савиных // Деньги и кредит. 2004. - №8. - С.21-24.

72. Золотарев, В. Больше чем просто отрасль / В.Золотарев // Липецкая газета. 2005. - №229. - С. 1.

73. Золотарев, В. Мы способны создать мощный конкурентоспособный агропром страны / В.Золотарев // Липецкая газета. 2005. - №193. - С. 1,3.

74. Иванченко, В. Региональные особенности федерализма / В.Иванченко // Экономист. -2005. -№1.- С.14-19.

75. Иванюк, С.М. Развитие платёжных систем Калининградской области с учётом особенности региональной экономики / С.М.Иванюк, Г.В.Клеймёнова // Деньги и кредит. 2004. - №3. - С.50-54.

76. Инновационная экономика / Под ред. Т. Н. Черниковой. М.: Наука, 2004.-352 с.

77. Интернет-серверы Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (г. Санкт-Петербург, http://www.leontief.ru/).

78. Интернет-серверы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (http://www.economy.gov.ru/).

79. Интернет-серверы Центра стратегических разработок (г. Москва, http://csr.ru).

80. Интернет-серверы Центра Стратегических Разработок «Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург, http ://www. csr-nw.ru/).

81. Итоги 20 лет российских трансформаций (Материалы научной конференции, посвященной памяти Г.Г. Дилигенского) // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2. - С.32-48.

82. Каганов, В. Где подрастает малый бизнес / В.Каганов, Е.Сошникова // Экономика и жизнь. 2005. -№16.-С.11-12.

83. Кандилов, В.П. Метод классификации крупных и социально значимых предприятий региона по уровням экономической состоятельности / В.П.Кандилов, М.В.Панасюк // Вопросы статистики. 2005. - №8. - С.13-19.

84. Карлик, А. Промышленная политика и развитие регионов / А.Карлик, А.Комаров // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. - С.66-71.

85. Качалов, Р. Управление хозяйственным риском основа экономической безопасности региона / Р.Качалов // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №4. - С.45-52.

86. Кашин, Л. Развитие промышленности / Л.Кашин // Информ плюс. -2005.-№45.-С.9.

87. Кашина, Н. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона / Н.Кашина // Экономист. 2005. - №4. - С.57-62.

88. Кетова, Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / П.П.Кетова // Проблемы прогнозирования. 2005. - №4. - С.85-95.

89. Кистанов, В.В. Территориальная организация производства. М.: Экономика, 1981. - 330 с.

90. Климанов, В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: УРСС, 2000. - 240 с.

91. Кокорев, Е.М., Голобкова, Г.М. Особая экономическая зона условие активизации инвестиционных процессов Электронный ресурс. -http://www.reklama.magadan.Su/koi/sv/9/zona.htm

92. Коровкин, А.Г. Проблемы построения функций спроса на труд в отраслях экономики России с учетом реальных затрат рабочего времени /

93. А.Г.Коровкин, Ю.А.Подорванова, А.В.Полежаев // Проблемы прогнозирования. 2005. - №3. - С.78-92.

94. Котилко, В.В. Региональная экономическая политика. М.: Издательство РДЛ, 2001.-272 с.

95. Крохина, Ю.А. Контроль за расходованием субвенций из регионального фонда компенсаций / Ю.А.Крохина // Финансы. 2006. - № 6. - С.59-62.

96. Крюков, Р.В. Государственное регулирование национальной экономики / Р.В.Крюков. -М.: Приор, 2005 176 с.

97. Кузнецова, В.В. Методологические аспекты сезонной корректировки временного ряда на региональном уровне / В.В.Кузнецова // Вопросы статистики. -2006. -№1. -С.38-44.

98. Кунц, P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия / Р.М.Кунц // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №1. - С.96-100.

99. Лавров, К. Промышленность Липецкой области флагман экономики / К.Лавров // Липецкий Инженер. - 2005. - №1 (2). - С.2.

100. Лапина, Н. Трансформация российской региональной элиты: вперёд в номенклатурное будущее? / Н.Лапина, А.Чирикова // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №6. - С.33-45.

101. Лапыгин, Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона / Д.Ю.Лапыгин // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №6. - С.40-52.

102. Ю1.Левчегов, О.Н. Влияние информатизации на развитие центров роста в Липецкой области / О.Н.Левчегов. Липецк, 2006. - 32 с.

103. Лексин, В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни: Статья 2. Идеология административной реформы и первый этап ее реализации / В.Лексин // Российский экономический журнал. 2006. -№3. - С. 3-21.

104. Лексин, В.Н., Селиверстов, В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем/ В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов// Регион: экономика и социология. 1999 - № 4. - С. 3-31.

105. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения/ В.Н. Лексин, А.Н Швецов // Российский экономический журнал. 2001.-№ 9.

106. Липецкая область в цифрах за 2005 год: статистический сборник / Липецкий облкомстат. Липецк, 2005. - 210 с.

107. Ю8.Литвинцева, Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2003 годах / Г.П.Литвинцева // Вопросы статистики. -2005. №5. - С.42-61.

108. Лукашин, Ю. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России / Ю.Лукашин // Мировая экономика и международные отношения. -2006. №3. - С.87-94.

109. ПО.Мазодье, П. Децентрализация в статистике, государственная и экономическая теория: некоторые соображения и примеры / П. Мазодье // Вопросы статистики. 2005. - №3. - С.3-15.

110. Мак Кинзи. Исследование рынка / Мак Кинзи. М.: Дело, 1996.

111. Макаров, A.M. Диверсификация систем управления в рыночной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / A.M. Макаров; Гос. акад. управления им. Серго Орджоникидзе. М., 1996. - 162 с.

112. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Е.Г.Ясина. М.: Либеральная миссия, 2003. - 220 с.

113. Марголин, А. О мерах государственной поддержки регионального развития / А.Марголин, З.Хутыз // Экономист. 2004. - №12. - С.64-71.

114. Матюнина, О.Ю. Влияние малого предпринимательства на развитие региональной экономики / О.Ю.Матюнина // Актуальные проблемы современной экономики: сб. науч.-практич. конф. Липецк, 2006.

115. Матюнина, О.Ю. Роль диверсификации в реструктуризации экономики региона / О.Ю.Матюнина // Научная работа молодежи потенциал социально-экономического развития региона: сб. науч.-практич. конф. / Филиал ВЗФЭИ в г.Липецке. - Липецк, 2005. - С.40-46.

116. Матюнина, О.Ю. Трансформация структуры динамично развивающегося региона / О.Ю.Матюнина // Научная работа молодежи потенциал социально-экономического развития региона: сб. науч.-практич. конф. / Филиал ВЗФЭИ в гЛипецке. - Липецк, 2005. - С. 46-52.

117. Матюнина, О.Ю. Современное состояние и проблемы территориальной организации хозяйственного комплекса динамично развивающегося региона (на примере Липецкой области) / О.Ю.Матюнина. Липецк, 2006. - 30 с.

118. Меныциков, В.Д. Роль диверсификации в повышении эффективности металлургического производства: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В.Д.

119. Меньшиков. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. -Тамбов, 2004. 140 с.

120. Меньщиков, В.Д. Диверсификация собственный инвестор развития передовых технологий / В.Д. Меньшиков // Липецкий Инженер. - 2004. - №1. - С.28.

121. Михайлов, В. Центр логистики расширяет горизонты сотрудничества /

122. B.Михайлов // Липецкая газета. 2005. - №195. - С.2.

123. Москалев, В.В. Создание особой экономической зоны предполагается вовлечь всю область / В.В. Москалев // Информ плюс. 2005. - №50. - С.6.

124. Нестеров, Л.И. Возможности применения расширительной концепции национального богатства / Л.И.Нестеров // Вопросы статистики. 2005. - №5.1. C.27-34.

125. Николаев, М. Факторы роста экономики Северо-Запада / М.Николаев, М.Махотаева // Экономист. 2006. - №2. - С.60-69.

126. Никонов, А.Н. Интеграция мощный фактор развития агропромышленных формирований / А.Н.Никонов, О.И.Юдин // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. - 2004. - №1(2). - С. 10.

127. Нугаев, P.A. Региональные схемы ипотечного кредитования и проблемы их дальнейшего развития / Р.А.Нугаев, Е.Г.Кириченко // Деньги и кредит. -2004. №10. - С.24-29.

128. Овчинников, В.Н. Этноэкономика как фактор развития / В.Н.Овчинников, Ю.С.Колесников // Проблемы прогнозирования. 2006. - №1. -С.118-123.

129. Официальный сайт Администрации Липецкой области. ( http://www.admlr.lipetsk.ru)

130. Панина, Т.М. Экстерриториальность капитала сырьевых корпораций: региональный аспект / Т.М.Панина, Г.П.Почивалова // Проблемы прогнозирования. 2005. - №5. - С.85-95.

131. Переходная экономика: теоретические аспекты, российский проблемы, мировой опыт / Под ред. В.А.Мартынова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.-719 с.

132. Петров В. Созидательный процесс получает ускорение / В.Петров // Липецкая газета. 2005. - №142. - С.2.

133. Платоненко, В.Е. Малое предпринимательство: перспективы и пути развития / В.Е.Платоненко. М.: ИНФРА, 2004 - 365 с.

134. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. http: //lpur.tsu.ru/Publik/Strategy/index.html.

135. Политико-экономические проблемы российских регионов / Коллектив авторов под рук. К.Э. Яновского. М.: Консорциум по вопросам прикладных политических исследований, 2001. - 222 с.

136. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года. М.: Минэкономразвития России, 2005.

137. Пыльнева, Т.Г. Стратегические направления развития агропромышленного комплекса Липецкой области / Т.Г.Пыльнева, О.Ю.Матюнина, О.И.Юдин // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. 2005. -№2(4). - С.77.

138. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике: материалы научно-практической конференции // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. - С.79-87.

139. Региональная экономика / Ред.: Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Т. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-319 с.

140. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова.- М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001. 463 с.

141. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. -М.: Экономика, 2000. -435 с.

142. Регионы России: поляризация или выравнивание? Электронный ресурс. http://www.rosbalt.ru/2005/10/04/229126.html

143. Решетников, М.Г. Совершенствование управления на региональном уровне: (опыт Пермской области) / М.Г.Решетников // Проблемы прогнозирования. 2006. - №3. - С.115-121.

144. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Под ред. Б.Н.Кузыка, Ю.В.Яковца. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

145. Россия на рубеже веков / Под ред. Н. П. Федоренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 727 с.

146. Ростанец, В. Межрегиональные экономические связи приоритеты и механизмы стимулирования / В.Ростанец, А.Топилин // Экономист. 2005. -№6. - С.43-49.

147. Ростанец, В. Социальные структуры региональной интеграции / В.Ростанец, А.Топилин // Экономист. 2006. - №2. - С.53 -59.

148. Сазонов, С.П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и регионального бюджетов / С.П.Сазонов // Финансы. 2004. -№10. -С.7.

149. Семенов, П. Актуальные проблемы регионального развития / П.Семенов // Экономист. 2004. - №6. - С.64-71.

150. Силуанов, А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах. / А.Г.Силуанов // Финансы. 2006. - № 1. - С.3-9.

151. Скрипка, Н. Диверсификация как форма концентрации производства и капитала / Н.Скрипка // Экономические науки. 1995. - №2.

152. Сомина, Е.И. Статус региональных целевых программ в законодательстве субъектов РФ / Е.И.Сомина // Финансы. 2005. - №12. - С.8-10.

153. Справочник предпринимателя Липецкой области / Комитет по развитию малого бизнеса администрации Липецкой области. Липецк, 2005. -Выпуск 2. - 186 с.

154. Степанов, А.Г. Макроэкономическое планирование и прогнозирование экономики региона в системе государственного управления / А.Г.Степанов // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №4. - С.59-64.

155. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2005. - 448 с.

156. Суспицын, С.А. Барометры общего регионального положения / С.А.Суспицын // Проблемы прогнозирования. 2005. - №2. - С.97-110.

157. Тагинцев, Н.Ф. Корпоративное управление: единство и противоречия / Н.Ф.Тагинцев, О.И.Юдин, Т.Г.Пыльнева // Экономический вестник: проблемы, теория, практика. 2005. - №1(3). - С.82.

158. Тоскунина, В. Проблемы нефтеперерабатывающего региона / В.Тоскунина // Экономист. -2005. №6. - С.82-89.

159. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов.- М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований. 2001.

160. Третнер, К.Х. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов / К.Х.Третнер // Финансы. 2004. - №9. - С. 14.

161. Третьяков, В.В. Сравнительный анализ кредитоспособности российских регионов / В.В.Третьяков // Банковское дело. 2004. - №10. - С.8.

162. Тэпман, Л.Н. Малый бизнес: Опыт зарубежных стран / Л.Н.Тэпман. -М.: ЮНИТИ, 2004.-287 с.

163. Уланова, Е.М. Совершенствование оценки регионального риска / Е.М.Уланова // Финансы. 2004. - №11. - С. 15.

164. Фирюлина, Н.В. Принципы формирования механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона / Н.В.Фирюлина, А.И.Смирнов, Д.Е.Кацик // Проблемы прогнозирования. 2005. - №1. - С.89-102.

165. Фролова, Н.К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона / Н.К.Фролова // Финансы. 2005. - №5. - С.28-30.

166. Фролова, Н.К. Участие кредитных учреждений в развитии региона / П.К.Фролова // Финансы. 2005 - №3. - С.7-9.

167. Хандуев, П.Ж. Финансовые ресурсы республики Бурятия: механизмы формирования и использования / П.Ж.Хандуев // Проблемы прогнозирования. -2006. №3. - С.122-131.

168. Цапиева, O.K. Статистический анализ формирования и использования банковских ресурсов на уровне региона / О.К.Цапиева // Вопросы статистики. -2005. №5 . - С.66-70.

169. Чепасова, Э. Структурная перестройка и качество роста / Э.Чепасова // Экономист. 2005. - №3. - С41-49.

170. Швецов, Ю. Эволюция Российского бюджетного федерализма / Ю.Швецов // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С.76-83.

171. Швецов, Ю.Г. Проблемы реализации федеральных целевых программ на региональном уровне / Ю.Г.Швецов, И.В.Миркина // Финансы. 2005. - №5. -С.31-33.

172. Шевелев, JI.H. Проблемы регулирования цен в металлургическом комплексе / Л.Н.Шевелев // Вестник Комитета РФ по металлургии. 1993. -№11-12. -С.2-7.

173. Шенцис, Б. Оценка состояния финансовой архитектуры регионов / Б.Шенцис, П.Пансков // Рынок ценных бумаг. 2005. - №9. - С.46-48.

174. Шмаков, А.Г Специализация в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1976.-304 с.

175. Шнипер, Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 1996. - 135 с.

176. Штульберг, Б.М., Введенский ВТ. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

177. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В.Федосеева. -М: ЮНИТИ, 2001. 391 с.

178. Ясин, Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е.Ясин // Вопросы экономики. 2006. - №4. - С.4-30.