Совершенствование механизма оценки стоимости интеллектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хольцер, Наталья Валентиновна

• Хольцер, Наталья Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хольцер, Наталья Валентиновна

Введение

Глава 1. Сущность, классификация и проблемы оценки интеллектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний

1.1 Сущность и основные характеристики интеллектуальной собственности

1.2 Классификация интеллектуальной собственности

1.3 Интеллектуальная собственность в бухгалтерском учете и управленческой деятельности компании

1.4. Направления совершенствования оценки интеллектуальной собственности компаний

Глава 2. Механизм стоимостной оценки интеллектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний

2.1 Обзор методов и механизмов оценки интеллектуальной собственности

2.2 Затратный метод оценки интеллектуальной собственности

2.3 Рыночный метод оценки интеллектуальной собственности

2.4 Доходный метод оценки интеллектуальной собственности

2.5 Определение жизненного цикла и синтез методов оценки интеллектуальной собственности в ходе принятия управленческих решений

Глава 3. Разработка модели оценки интеллектуальной собственности на примере телевизионной лицензии

3.1 Определение условий оценочной модели

3.2 Модель оценки стоимости лицензии

3.3 Анализ эффективности проведенной оценки лицензии 149 Заключение 152 Список приложений 159 Список использованных источников и литературы 160 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма оценки стоимости интеллектуальной собственности в инвестиционной деятельности компаний»

Актуальность темы исследования. В условиях жесткой конкуренции и ускорения жизненного цикла научных разработок в повышении эффективности деятельности предприятий существенно возрастает роль инноваций. С развитием технологически сложных производств, роли компьютерной техники и программного обеспечения понятие интеллектуальной собственности становится неотъемлемой частью функционирования и развития большинства компаний.

В современной экономике четко прослеживается тенденция увеличения не только доли интеллектуальной собственности в структуре капитала многих компаний, но и увеличения доли прибыли от ее продажи. Характерными примерами такой тенденции могут служить такие компании, как IBM, Ganon, Hitachi, Oracle, Microsoft. Как показывает практика, материальные активы производства достаточно легко копировать и воспроизвести, поэтому именно инновационные разработки позволяют компаниям получать конкурентные преимущества и выделять их из множества подобных компаний.

Результаты инновационной деятельности компаний, как правило, представлены в качестве ее интеллектуальной собственности, которая не всегда учитывается в стратегическом планировании или целенаправленно регулируется менеджментом компании. Нередко, в процессе разработки планов стратегического развития компании ограничиваются лишь бухгалтерской оценкой интеллектуальной собственности, не учитывая тот факт, что стандарты бухгалтерской отчетности не включают многие стратегические и синергетические факторы и не в состоянии оценить реальную рыночную стоимость этой интеллектуальной собственности. Следовательно, данные только бухгалтерской оценки не могут служить единственным критерием для принятия управленческих решений компаний, и компаниям, занятым в инновационной сфере, приходится самим разрабатывать методы и механизм оценки интеллектуальной собственности и включать данные инструменты в систему внутреннего управленческого учета.

Таким образом, при организации инвестиционной деятельности инновационная сфера становится важнейшей областью управленческого воздействия, одним из основных элементов которого, является оценка стоимости интеллектуальной собственности. На сегодняшний день в сфере оценки и управления интеллектуальной собственностью еще не накоплен столь обширный методический материал и инструментарий, как в других областях оценки (например, при оценке целых компаний). Поэтому в условиях постоянно развивающегося рынка инноваций необходимо регулярно совершенствовать механизм и методы определения стоимости интеллектуальной собственности.

Степень разработанности проблемы. Вопросам оценки стоимости I интеллектуальной собственности посвящены многочисленные труды многих отечественных и зарубежных авторов. Работы Азгальдова Г. Г. и Карповой Н. Н., Козырева А. Н. и Ягудина С. Ю. посвящены комплексному анализу и оценке стоимости интеллектуальной собственности, а также количественной оценке качественных признаков инновационных продуктов.

Проблемам эффективного использования и управления инновациями занимаются Аксенов П. А., Ильенкова С.Д. и Мухин В. И. Законодательная база по интеллектуальной собственности как механизм правового обеспечения эффективного управления и технология формирования исключительных прав на нее основательно проанализированы в работах под редакцией Зенина И.С., Коршунова Н. М. и Шатракова А. Ю. При этом, основные методики оценки нематериальных активов и конкретные примеры их применения детально исследованы Гохберг Л.М., Ивлиевой Н. Н., Пузыней НЛО. и Шиповой Е. В.

Проблематике оценки стоимости нематериальных активов и анализу наиболее современных методик оценки посвящены работы таких зарубежных авторов, как Гордон Смит и Рассел Парр (Gordon V. Smith, Russell L. Parr) и Роберта Рейли и Роберта Швайса (Robert F. Reilly, Robert P. Schweihs). Проблемам значимости интеллектуальной собственности и необходимости их отражения в управленческом учете компаний посвящены книги Александра Полторака, Баруха Лева, Даниела Андриссена, Рене Тиссена и Пола Лернера.

В большинстве исследований внимание уделено методам оценки интеллектуальной собственности, в то время как механизм оценки и практическое применение комплексных оценочных моделей остаются неизученными. К тому же стратегическое значение оценки интеллектуальной собственности при принятии управленческих решений компании практически не учитывается, а оценка проводится с точки зрения нейтральной стороны.

Актуальность и степень разработанности проблемы определили цель и задачи исследования. Целью исследования, является формирование механизма и методов оценки стоимости интеллектуальной собственности в рамках повышения эффективности инвестиционной деятельности компании, а также разработка комплексной аналитической модели оценки с учетом синергетических факторов компаний.

Для достижения основной цели работы поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ значения оценки интеллектуальной собственности компании в е ее инвестиционной деятельности;

- выявить существующие подходы к структуризации интеллектуальной собственности и классифицировать ее объекты для управленческих целей;

- определить основные критерии и усовершенствовать механизм оценки интеллектуальной собственности;

- идентифицировать факторы и конкретизировать условия, влияющие на выбор метода оценки интеллектуальной собственности; разработать комплексную модель оценки интеллектуальной собственности и проанализировать ее эффективность;

- оценить степень влияния синергетических факторов на стоимость интеллектуальной собственности.

Объектом диссертационного исследования являются компании, использующие в своей инвестиционной деятельности стратегии инновационного развития и активно управляющие стоимостью интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования являются методы оценки интеллектуальной собственности компаний как способ повышения эффективности их инвестиционной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных авторов в области управления и оценки стоимости интеллектуальной собственности, теории стоимости, а также корпоративного менеджмента.

В ходе исследования были использованы действующие законодательные и нормативные акты, данные управленческой отчетности реальных компаний, на примере которых разработанные методики были проверены и апробированы в практике. Для решения поставленных задач в работе применялись общенаучные методы структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа, а также синтез, индукция и дедукция. В рамках исследования были использованы статистические методы исследования, такие как табличный, графический, индексный и корреляционный, а также методы стратегического анализа, экономического моделирования и дисконтирования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании методов оценки интеллектуальной собственности как элемента корпоративного управления инновациями и в разработке комплексной аналитической модели оценки и повышения эффективности инвестиций в интеллектуальную собственность.

Получены следующие результаты, определяющие элементы научной новизны исследования и выносимые на защиту:

Осуществлен сравнительный анализ типов интеллектуальной собственности и разработана новая видовая классификация на основе степени интегрируемости и функционального назначения объектов интеллектуальной собственности в систему активов компании. Данная классификация позволяет наиболее эффективно группировать объекты интеллектуальной собственности в процессе оценки и оптимизировать выбор метода оценки в зависимости от категории;

- Выявлено, что оценка интеллектуальной собственности уменьшает информационную асимметрию между материальными и нематериальными факторами производства и, таким образом, способствует лучшему обеспечению развивающихся, наукоемких компаний капиталом. Обоснована необходимость оценки интеллектуальной собственности для управленческих целей, выходящей за рамки бухгалтерской оценки, как основного рычага управления инвестиционной деятельностью в инновационной сфере и эффективного распределения капитала;

- Определены основные направления совершенствования механизмов оценки интеллектуальной собственности компании- в рамках ее инвестиционной деятельности. Они включают в себя проведение систематизации интеллектуальной собственности компании, разработку системы показателей управленческого учета, дополняющего данные бухгалтерской отчетности, управление риском интеллектуальной собственности за счет ее своевременной оценки и формализации процесса предоставления информации заинтересованным контрагентам;

Разработан интегрированный механизм оценки стоимости интеллектуальной собственности компаний вне зависимости от выбора метода ее оценки, который включает в себя организацию и проведение оценки, сбор информации, разработку и применение системы показателей для расчета денежных потоков и других составляющих оценки, учет всех составных компонентов оценки, синтез методов, а также использование полученных результатов оценки в инвестиционной деятельности компании. В отличие от традиционных подходов по оценке и управлению интеллектуальной собственностью данный подход интегрирует в себе затратные, рыночные и доходные методы оценки и позволяет компании не только организовать и провести оценку, но и внедрить их в процесс принятия инвестиционно-управленческих решений.

- Усовершенствована методика расчета среднего показателя риска (показатель бета), необходимого для вычисления ставки дисконтирования, за счет исключения из выборки сопоставимых компаний тех из них, развитие которых не отражает актуальных тенденций отрасли, и уровень риска которых не является репрезентативным и не должен учитываться в расчетах. Данная методика основывается на статистическом тесте значимости и проверяет тесноту корреляционной связи между курсом акций выбранных компаний и индексом рассматриваемой отрасли, что позволяет выбрать бета-факторы только тех компаний, курс акций которых отражает типичные тенденции на рынке и существенно влияет на значение ставки дисконтирования и, как следствие, позволяет более точно определять стоимость интеллектуальной собственности;

- Обосновано, что учет синергетических факторов в стратегическом планировании при расчете стоимости интеллектуальной собственности является определяющим фактором ценовой политики компании в отношении планируемых инвестиций и позволяют ей наиболее эффективно реализовывать имеющиеся конкурентные преимущества. В ходе принятия инвестиционных решений стоимость интеллектуальной собственности, определенная без учета конкретных факторов стратегического развития компании, равна для всех контрагентов. С помощью реализации синергетических факторов компания может отразить дополнительную прибыль в управленческих расчетах, повысив таким образом «субъективную» стоимость актива и, следовательно, улучшить свою позицию в инвестиционном процессе;

- Разработана комплексная аналитическая модель оценки стоимости уникальной интеллектуальной собственности компании в рамках ее инвестиционной деятельности. В данной модели источники денежных потоков от использования интеллектуальной собственности, такие как влияние синергии, прямые и контрактные денежные потоки интегрированы на основе их запланированных компонентов (количество абонентов, цена за телевизионный пакет, прочие доходы, расходы на трансляцию, маркетинг, сервис и др.), а затем трансформированы в комплексные расчеты стоимости конкретного объекта интеллектуальной собственности.

По своему содержанию отмеченные результаты соответствует п. 4.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Практическая значимость исследования состоит в возможности определения более точных значений стоимости интеллектуальной собственности в национальной экономической системе за счет агрегирования полученных результатов оценки от уровня отдельных компаний до уровня экономики всей страны, что позволит увеличить инвестиционную привлекательность инновационных отраслей и усилит позицию России в развитии наукоемких сфер.

Применение предложенного механизма оценки, учитывающего синергетические факторы при расчете денежных потоков от использования интеллектуальной собственности, будет способствовать эффективным и рентабельным инвестициям компаний в инновационную сферу.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке менеджеров в сфере управления инновациями и оценки интеллектуальной собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и результаты диссертации были обсуждены в Студенческом научном обществе и заседании кафедры Статистики Академии Бюджета и Казначейства, Школы молодых ученых и специалистов и заседании кафедры Прикладного менеджмента и бизнес-консультирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Основные результаты диссертационного исследования были применены в разработке комплексных систем корпоративного управления в компании ООО «Технологии стратегического менеджмента», Москва. Отдельные методики автора используются в стратегическом планировании и определении денежных потоков компанией «Ernst and Young AG», Мюнхен.

Отдельные положения методики оценки интеллектуальной собственности были использованы в учебном процессе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики при актуализации и совершенствовании учебных программ по курсу «Управление финансами корпораций» и «Теория корпоративного управления».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хольцер, Наталья Валентиновна

Основные выводы второй главы диссертации. 1. Методы оценки интеллектуальной собственности можно разделить на три основные группы: затратные методы, методы доходов и рыночные методы. Это наиболее часто применяемые компаниями методы оценки на практике. Данные методы впервые применялись при оценке самих компаний. Основными критериями при выборе подходящего метода являются цель оценки, наличие необходимой информации, вид оцениваемого объекта, а также стадия его развития. Процесс оценки интеллектуальной собственности состоит из следующих этапов: определение объема работ, сбор информации, оценка интеллектуальной собственности и принятие инвестиционного решения, вытекающего из результата оценки.

2. Затратный подход используется при оценке стоимости интеллектуальной собственности в том случае, когда невозможно найти объект, подходящий для сравнения, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов от интеллектуальной собственности нестабилен. На практике затратный метод чаще всего применяется в тех случаях, когда интеллектуальная собственность была создана сравнительно недавно и ее можно заменить другим похожим объектом. Применяются три вида затратного метода: метод издержек, метод воспроизводства, метод замещения.

Метод издержек заключается в суммировании первоначальных затрат, пересчитанных с учетом настоящих условий и с учетом индекса изменения цен в данной отрасли. При применении метода воспроизводства для оценки интеллектуальной собственности рассчитываются затраты в рыночных ценах на создание объекта, идентичного объекту оценки. Метод замещения применяется аналогично методу воспроизводства, однако расходы рассчитываются не на создание идентичного нематериального объекта, а на создание подобного нематериального актива. После завершения оценки результаты оценки представляются в виде интервала значений: от наименьшей до наибольшей стоимости интеллектуальной собственности.

3. Рыночный метод, в отличие от затратного, базируется на рыночной информации и учитывает текущие цены на нематериальные активы. Он базируется на сравнении оцениваемой интеллектуальной собственности с активами-аналогами, в отношении которых имеется необходимая информация о ценах и финансовых условиях осуществлённых ранее сделок с ними. Использование рыночного метода осуществляется только при наличии достоверной и доступной информации о ценах аналогов объекта оценки, действительных условиях сделок с ними и тенденциях изменения стоимости на рынке. Рыночный подход применим ко всем видам интеллектуальной собственности. Наиболее часто используемыми являются: метод сделок (или метод сравнения продаж), метод освобождения от роялти, метод относительной разницы в доходах.

4. Методы доходного подхода относятся к методам, наиболее часто используемым в оценке и экономическом анализе интеллектуальной собственности компаниями. В то время как методы затратного и рыночного подходов применимы только к определенным категориям интеллектуальной собственности при определенных условиях, методы доходного подхода можно использовать в отношении практически всех ее категорий. Доходный подход основан на экономическом принципе ожидания. В рамках этого подхода стоимость оцениваемой интеллектуальной собственности равна приведённой стоимости ожидаемого экономического дохода, который будет получен от использования этой интеллектуальной собственности.

5. При анализе нематериального актива следует использовать более одного подхода к оценке. В результате синтеза показателей стоимости, полученных в рамках нескольких подходов или методов, составляется общее заключение о стоимости оцениваемой интеллектуальной собственности.

Не существует особых правил, которые следует использовать для синтеза или взвешивания двух или более методов оценки. Неявное или явное взвешивание может применяться в зависимости от конкретной оценки. Весы, присваиваемые каждому методу оценки в каждом случае оценки, основываются исключительно исходя из опыта компании.

Глава 3. Разработка модели оценки интеллектуальной собственности на примере телевизионной лицензии

3.1 Определение условий оценочной модели

Развитие мировой экономики привело к тому, что обмен результатами интеллектуального труда превратился в одну из важнейших составляющих международных экономических отношений. Развитие института интеллектуальной собственности создало предпосылки для распространения передовых научно-технических знаний в товарной форме, что обусловило формирование нового сектора мировой торговли — рынка интеллектуальной собственности. По данным Мирового банка, наиболее крупной и быстрорастущей статьей международной торговли услугами являются услуги по передаче интеллектуальной собственности.

Методически передача прав на научно-технические достижения, и, прежде всего, изобретения, осуществлялась двумя путями. Первый путь — это продажа (уступка) владельцем всех исключительных прав, вытекающих из патента, другому лицу. В этом случае происходит полная уступка прав, что закрепляется в договоре купли-продажи патента, результатом которого является смена владельца исключительных прав. Условия переуступки патента оговариваются в законодательном порядке. Договор о передаче исключительного права (уступке патента) подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без такой регистрации считается недействительным.

Второй путь предоставление патентообладателем другому лицу разрешения или лицензии на использование принадлежащего ему запатентованного изобретения или какого-либо другого объекта интеллектуальной собственности. При этом не происходит смены собственника, то есть, передача прав на использование патента осуществляется без отчуждения объекта интеллектуальной собственности от собственника.

В результате лицензионного обмена компания-продавец лицензии получает дополнительную прибыль, а также возмещает часть расходов на НИОКР, а компания-покупатель лицензии может сэкономить время и средства, необходимые ему для получения и внедрения собственных достижений.

Со временем понятие «лицензионное соглашение» вышло за рамки договора, связанного только с передачей прав на использование патента. В настоящее время лицензионные договора заключаются на широкий круг объектов интеллектуальной собственности, например, государственные лицензии предоставляющие компаниям эксклюзивные права на какой-то вид деятельности или франчайзинговые договора между компаниями.

В связи со значительным увеличением лицензионного рынка компании все чаще встают перед выбором произвести необходимый объект интеллектуальной собственности им самим или же инвестировать в лицензию уже существующего объекта. В тех случаях, когда речь идет об уникальной интеллектуальной собственности, компания может только рассчитать выгодно ли ей будет приобретение данного объекта или нет. То есть она должна провести оценку стоимости интеллектуальной собственности, учитывая все специфические для этой компании факторы синергии, и сравнить полученный результат с ценой компании-продавца. Отличие оценки для инвестиционных целей компании от нейтральной оценки интеллектуальной собственности заключается в необходимости учета специфики компании и связанных с ней синергетических эффектах доходов и расходов.

По мнению автора, именно такой вид оценки является наиболее сложной и комплексной задачей, требующей построения специальной модели оценки, учитывающей не только особенности рассматриваемой интеллектуальной собственности, но и инвестирующей компании. По опыту автора, для расчета стоимости уникального объекта интеллектуальной собственности чаще всего используется доходный метод оценки, а другие методы менее применимы.

В дальнейшем в данной главе будет проведена оценка стоимости лицензии на право телевизионной трансляции. Телевизионные лицензии дают их владельцу ограниченный контроль над сегментом рынка. Они позволяют их владельцам извлекать выгоду из монополистической эксплуатации нематериального актива, в рассматриваемом примере, из эксклюзивных прав на трансляцию телепрограмм.

При попытке расчета стоимости лицензии методами затратного подхода производится внутренний анализ суммарных затрат, необходимых для оценки надежности партнера, проведения переговоров, составления и заключения соответствующего контракта. К этим затратам можно отнести как прямые издержки (например, стоимость услуг внешних консультантов и потраченного времени собственных работников, прямые расходы на необходимое оборудование и материалы), так и косвенные расходы (например, накладные расходы, включая оплату работы персонала и' необходимые расходные материалы). Полученная с помощью таких расчетов сумма не будет выражать реальной рыночной стоимости контракта. Следовательно, методы затратного подхода не могут быть применимы нами в данной ситуации.

Применение рыночного подхода для оценки стоимости телевизионной лицензии также ограничено из-за недостаточности данных, то есть рыночной информации об аналогичных сделках. Именно поэтому при разработке модели и проведении оценки автором был применен доходный метод.

В качестве примера практической оценки интеллектуальной собственности проводится оценка права на трансляцию немецкой футбольной лиги по телевидению Германии. Данная лицензия принадлежит компании Альфа. В 2005 году компания Альфа выиграла в тендере лицензию на трансляцию немецкой футбольной лиги на сезоны с 2006 по 2009 год, опередив своего главного конкурента — компанию Бета.

Компания Бета была основана в 1990 году в Мюнхене, Германия. Компания Бета является крупнейшим оператором платного телевидения в Германии и Австрии. Программа Бета охватывает как фильмы и популярные сериалы, так и трансляции различных спортивных мероприятий (футбол, Формула 1 и другие). В среднем за год компания показывает около 300 премьер новых фильмов, более 5000 часов спорта и большое число тематических программ. Компания Бета показывает свои программы через сателлит и кабельную сеть в стандарте высокого качества. Аудитория Бета по данным компании составляет около четырех миллионов человек. Акции компании Бета продаются на франкфуртской бирже.

Компания Альфа была основана в 2005 году в Мюнхене, Германия. Цель основателей компании Альфа — сделать ее лидером на рынке платного телевидения в Германии. Программа компании Альфа включает в себя трансляцию фильмов и различных передач, а так же спортивных мероприятий. Компания транслирует свои программы через сателлит и кабельную сеть.

Права на показ немецкой футбольной лиги считаются ключевым фактором в борьбе за абонентов платного телевидения в Германии. Общественные каналы имеют право показывать лишь отрывки матчей и только после завершения игры. Так как большое число населения Германии следит за немецкой футбольной лиги, лицензия на ее показ привлекает наибольшее число абонентов платного телевидения. Покупая пакет футбольной лиги, многие абоненты приобретают также дополнительные телевизионные пакеты, что стимулирует рост продаж и прибыли.

После приобретения лицензии компания Альфа оценивала количество своих потенциальных клиентов около двух миллионов абонентов. На практике только около 1,1 миллионов абонентов заказали пакет немецкой футбольной лиги компании. В то же время компания Альфа потратила большое количество расходов на рекламу, маркетинг и техническое обслуживание. В результате компания Альфа из месяца в месяц создавала значительные убытки. За первый год после получения прав на трансляцию немецкой футбольной лиги убытки составили около 250 миллионов евро.

В 2007 году компания Альфа начала переговоры с компанией Бета о продаже прав на трансляцию немецкой футбольной лиги. Акционеры Альфа решили продать право на трансляцию и со временем прекратить вещание компании.

В рамках данной диссертации автором была проведена оценка интеллектуальной собственности — лицензии на показ немецкой футбольной лиги, которую компания Альфа предлагает компании Бета. Так как оценка производится для конкретной компании, стоимость нематериального актива будет также определена как «субъективная стоимость» для данной компании. Определение субъективной стоимости является наиболее частой формой оценки, так как на практике оценка почти всегда производится в условиях, заданных компанией покупателем. Следовательно, будут учитываться факторы синергии, а также другие специфические условия компании. За дату оценки лицензии было принято 1 июля 2007 года. Оценка проводится в форме таблиц с использованием компьютерной программы Excel.

В ходе проведения оценки лицензии на показ немецкой футбольной лиги были учтены различные правила оценки нематериальных активов, такие как «Основы проведения оценки компаний» (Стандарт номер 1) и «Основы проведения оценки нематериальных активов» (Стандарт С5) Института Немецких Аудиторов [127], а также, теоретические подходы по оценке нематериальных активов ведущих российских и зарубежных авторов.

По данным компании Бета приобретение лицензии на право показа немецкой футбольной лиги не приведет к дополнительным затратам. По утверждению менеджеров компании все необходимые постоянные затраты покрыты существующим бизнесом. Компания Бета подтвердила, что прибыль от использования лицензии можно отнести на счет синергетического эффекта, так как компании не нужно создавать дополнительных производственных мощностей. Поэтому для проведения оценки мы выбрали метод остатка при учете того, что выплаты на «поддерживающие» материальные активы практически равны нулю. Данные выплаты не учитываются, в связи с тем, что они итак необходимы для текущего бизнеса.

Стоимость лицензии на трансляцию немецкой футбольной лиги главным образом определяется с помощью финансового дохода, который компания Бета в будущем извлечет из лицензии.

Одна из важных задач при проведении данной оценки является изоляция денежного потока, относящегося к конкретному объекту интеллектуальной собственности. Этот денежный поток состоит как из непосредственной выручки от лицензии, так и от дополнительной прибыли (снижения издержек), косвенно вызванных купленным активом.

Речь идет об одном из видов «добавочной стоимости» по отношению к кэш-флоу, который может быть реализован без этого актива. Поэтому в оценку были включены индивидуальные и субъективные компоненты установления стоимости (эффекты синергии), такие как:

• Дополнительные продажи.

• Более эффективное распределение блока постоянных расходов компании Бета. Позиция компании Бета при выдаче лицензии на показ немецкой футбольной лиги, начиная с 2009/2010 сезона.

• Избежание расторжения и аннулирования договоров абонентов компании Бета. в Использование налоговых убытков прошедшего года акционерной компанией Бета.

В данной оценке мы учли все названные эффекты синергии, насколько их было возможно количественно определить. В то же время невозможно описать, а главное квантифицировать все существующие синергетические эффекты. Не учтенные в данной оценке эффекты синергии могут также оказать влияние на стоимость лицензии.

1. Дополнительные продажи

Основной эффект синергии заключается в дополнительных продажах (увеличение продаж существующих продуктов компании Бета), который возникнет после приобретения лицензии.

2. Распределение блока постоянных расходов компании Бета

В оценку были включены затраты, которые непосредственно связаны с получением прибыли. Структурные затраты, которые обычно возникают при реализации прав платного телевидения, оцениваются также как синергетические эффекты и распределяются на существующие активы компании.

Относительно рассмотрения эффектов синергии существует параграф в Книге Аудиторов Германии часть II стр. 45 с указанием на то что, «как подлинные, так и искусственно созданные эффекты синергии», должны быть учтены. [15]

В данном случае мы считаем, что покупка лицензии отразится только на переменных затратах, а на постоянные затраты никак не повлияет. Компания Бета обладает достаточным количеством ресурсов для производства и продажи телевизионных продуктов, связанных с трансляцией немецкой футбольной лиги. Таким образом, приобретение дополнительной спортивной лицензии не окажет влияние на блок постоянных расходов и, тем самым, приведет к дополнительным позитивным эффектам синергии. Именно поэтому, произведенный нами анализ учитывает только предельные затраты.

5. Позиция на рынке и избежание расторжения и аннулирования договоров

После подписания договора с компанией Альфа компания Бета ожидает улучшить свою позицию на немецком рынке платного телевидения, после того, как она потеряла лицензию Бундеслиги в 2005 году. В оценочной модели позиция на рынке выражена нами с помощью коэффициента потери клиентов.

Компания Бета ожидает возвращение своей лидирующей позиции на рынке платного телевидения Германии, укрепление своего имиджа у потенциальных абонентов, а также преимущества при покупке телевизионных программ.

4. Налоговые убытки прошлого года

При учете налога на прибыль, также как и при учете эффектов синергии, важно учитывать перспективы компании. Поэтому нам необходимо вычесть налоги на прибыль предприятия.

За прошедший год компания Бета работала в убыток, поэтому в последующие годы ее; налог на прибыль может быть снижен. Так как, на момент оценки не было точных данных о состоянии балансовых убытков прошедшего года и, в любом случае, необходимо учитывать так называемое минимальное налогообложение, за основу были взяты не специальные налоговые условия, а типичное применение налога на прибыль в Германии. Введение возможных налоговых преимуществ по сравнению с этим типичным способом рассмотрения может повлечь за собой более высокую прибыль от лицензии.

Потенциальные денежные потоки компании Бета от оцениваемой лицензии можно условно разделить на основе их клиентской базы: доходы / расходы от перешедших от компании Альфа абонентов; доходы / расходы от уже существующих и новых клиентов Бета и дополнительные доходы / расходы от продаж других программ всем выше перечисленным группам клиентов.

Перешедшие от Альфа к Бета клиенты. Расторжение договоров абонентов немецкой футбольной лиги с компанией Альфа и заключение новых договоров с компанией Бета. Так как компания Альфа прекратит свое существование в конце 2007 года, все ее клиенты заключат договор с компанией Бета, которая будет транслировать Бундеслигу. К тому же не существует технических барьеров для перехода (ресивер компании Альфа может быть использован для приема передач компании Бета).

После перехода к компании Бета абоненты смогут заказать дополнительные программы (например, Лигу чемпионов) без дополнительных технических затрат, то есть на основе уже существующей платформы. После перехода к компании Бета абоненты Альфа будут вести себя так же, как и другие уже существующие клиенты Бета. Таким образом, доля расторжения контрактов рассчитана на статистике расторжения договоров клиентов Бета с 2001 по 2006 года.

В 2009 году срок лицензии на Бундеслигу заканчивается. Будет проведен конкурс на покупку лицензии на следующие три года. В данной оценке мы предполагаем, что компания Бета не получит лицензию на будущий период, так как в противном случае стоимость оцениваемой лицензии может быть завышена.

Цены на просмотр Бундеслиги будут установлены на уровне цен компании Альфа: 19,90 евро в месяц, включая плату за передачу через сателлит.

Так как компания Бета раньше владела лицензией на трансляцию Бундеслиги и уже имеет широкую базу клиентов, в данной оценке мы будем учитывать только дополнительные расходы компании, непосредственно связанные с приобретаемой лицензией. Блок постоянных расходов в оценке не учитывается.

Компания Бета предлагает различные телевизионные пакеты. Они особенно интересны зрителям в течение недели, а также во время паузы между сезонами немецкой футбольной лиги. Для приема этих программ не требуется дополнительных технических средств. Именно по этому, по нашим расчетам около 75 тысяч абонентов Альфа закажут хотя бы один дополнительный пакет программ компании Бета.

Существующие и новые клиенты Бета. Автором планируется, что 600 тысяч абонентов компании Бета закажут пакет немецкой футбольной лиги. Такая оценка основана на данных опроса отдела маркетинга компании Бета. Также мы ожидаем, что 50% всех новых клиентов компании (190 тысяч человек) закажут пакет немецкой футбольной лиги. Эти данные основаны на статистике заключения договоров компании Бета с 2001 по 2006 года. Расторжение договоров также планируется нами на основе данных о прекращенных контрактах с 2001 по 2006 года.

Для уже существующих клиентов компании Бета цена устанавливается на уровне 14,90 евро в месяц без платы за передачу через сателлит (так как они ее уже платят). Для новых клиентов мы установим цену на уровне 19,90 евро в месяц, включая плату за передачу через сателлит.

Расчет расходов происходит, как и в предыдущем случае, только на основе дополнительных затрат, связанных с увеличением абонентов.

Дополнительные продажи. Около 50% всех новых клиентов, заказавших пакет Бундеслиги, (100 тысяч из 190 тысяч) закажут и другие пакеты программ компании Бета. 425 тысяч из 600 тысяч уже существующих клиентов компании Бета расторгли бы свой договор без наличия лицензии на немецкую футбольную лигу. Они не сделают это только по причине покупки компании Бета оцениваемой лицензии, поэтому доходы от этих абонентов учитываются нами в стоимости лицензии.

Расходы определяются на основе дополнительных затрат компании Бета.

Срок оценки стоимости лицензии равен 10,5 годам, то есть с 01 июля 2007 года по 31 декабря 2017 года.

Определение средневзвешенной стоимости капитала

Для того чтобы определить стоимость лицензии доходным методом, ожидаемый кэш-флоу дисконтируется по подходящей ставке дисконтирования на день оценки, основывающейся на средневзвешенной стоимости капитала.

Расчет средневзвешенной стоимости капитала производим по показателю, представленным автором во второй главе диссертации. За исходный пункт для определения средневзвешенной стоимости капитала был взят уровень риска акций компаний, котирующихся на рынке и работающих в той же отрасли, что и компания Альфа. Лицензия на трансляцию — это основной актив и главный источник дохода компании Альфа. Именно поэтому средневзвешенную стоимость капитала компании Альфа можно применить для дисконтирования стоимости лицензии с учетом надбавки за риск.

Регулирование риска производится через бета-фактор. Если значение бета равно 1, то риск предприятия соответствует общему риску, если значение бета меньше чем 1, риск ниже по сравнению с основным рынком. Бета фактор, превышающий 1, указывает на более высокий риск компании.

Первым шагом для расчета средневзвешенной стоимости капитала является определение необходимых затрат по собственному капиталу. Процентная ставка стоимости собственного капитала выводится нами как процентное соотношение затрат по собственному капиталу и измеряется на основе ожидаемой прибыли от вложений без риска (базовая процентная ставка) и надбавки за риск. Надбавка за риск рассчитывается как премия за риск, учитывающая риск всего рынка, а также дополнительный специфический риск компании.

Измерение базовой (безрисковой) процентной ставки ориентировано на существующую прибыль от ценных бумаг государственных учреждений с неизменными процентами. В расчете автора определение базовой процентной ставки г основано на графике № 3.1 процентной ставки государственного займа Германии. За основу автором был принят средний размер процентной ставки, с целью сгладить кратковременные колебания рынка и возможные ошибки при оценке. Мы вывели среднюю процентную ставку за последние три месяца. То есть на срок оценки 1 июля 2007 в основе лежит средняя процентная ставка за с апреля по июнь 2007 года. Как показано на рис. 3.1, базовая ставка находится в интервале от 4,2% до 4,6% в зависимости от остаточного срока инвестиций.

Премия за риск была установлена нами на уровне 4,5%. Данное значение является средним в рекомендованном Институтом Немецких Аудиторов интервале, который без учета личного налога на доходы составляет от 4,0% до 5,0%. [127]

Бета-фактор был установлен автором на основе данных о рынке капитала при сопоставлении группы предприятий по данным финансового агентства

Bloomberg [123]. В группу сравниваемых компаний (Peer Group) нами были включены такие компании как: компания-покупатель Бета (Германия), Britisch Sky Broasdasting Group (Великобритания), Sogecable (Испания), EchoStar Communication (США) и Mediaset (Италия). Для практического определения бета-фактора мы сопоставили развитие курса акций этих компаний на протяжении двух лет. (на недельном базисе) и развитие общего рынка, представленного индексами стран, на биржах которых продаются акции выбранных компаний (индексы CD АХ, ASX, MADX, SPX и M1BTEL).

Для более эффективного определения среднего уровня риска рассматриваемой отрасли, проведем анализ взаимосвязи между рассматриваемыми компаниями и отраслью в целом, разработанный автором во второй главе диссертации.

В таблице 3.1 автор произвел корреляционный анализ существенности коэффициента корреляции между курсом акций и сравнительным индексом. Так как коэффициент корреляции меньше 0,8, для определения значимости применяется закон Стьюдента.

За период расчета мы принимаем два года; данные оцениваются еженедельно. Таким образом, количество исследуемых значений равно 103.

По формуле закона Стьюдента автор рассчитывает коэффициент Т для каждой компании на основе данных информационного агентства Bloomberg. Полученные значения Т сравниваются нами с таблицей показателей существенности Стьюдента. Для числа степеней свободы Ю1 (больше 30) и уровня значимости 1% коэффициент Т равен 3,291. [45, стр. 320] Следовательно, с вероятностью в 99% можно утверждать, что существует прямая зависимость между изучаемыми факторами компаний British Sky, Sogecable, Echostar communication и Mediaset. В тоже время показатель Т для компании Бета является несущественным, в связи с чем компания исключается из данной выборки.

Заключение

В ходе теоретического исследования и практической работы были решены поставленные ранее задачи и получены следующие результаты.

Сформулированы условия и факторы стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности в ходе инвестиционной деятельности компании: а) эффективное управление и оценка интеллектуальной собственности — одно из основных преимуществ компаний в конкурентной борьбе; б) за последние 30 лет доля интеллектуальной собственности в стоимости компаний увеличилась с 30% до 70% и продолжает расти; в) обмен различными объектами интеллектуальной собственности превратился в самостоятельную сферу экономических отношений.

Разработана видовая классификация интеллектуальной собственности, которая основывается на интегрируемости объектов интеллектуальной собственности и необходима для наибольшей точности при последующем выборе метода оценки стоимости рассматриваемого объекта. Данная классификация включает в себя функциональное описание каждой из выделенных групп и разделяет интеллектуальную собственность на следующие основные виды: лицензии, патенты, брэнды, ноу-хау и информационные ресурсы, шаблоны, схемы и промышленный дизайн, объекты творческой деятельности, базы данных и компьютерные программы.

Рассмотрены проблемы при оценке интеллектуальной собственности компании и представлены основные направления совершенствования методов и механизма оценки. Автор предлагает компаниям проводить систематизацию интеллектуальной собственности, разработать систему показателей управленческо-инвестиционного учета, дополняющего данные бухгалтерского учета, снизить риск интеллектуальной собственности с помощью ее своевременной оценки и активном предоставлении информации заинтересованным банкам и вкладчикам.

В диссертации доказана необходимость оценки интеллектуальной собственности для управленческих и инвестиционных целей, которая значительно отличается от бухгалтерской оценки. В ходе исследования показано, что бухгалтерская оценка не рассматривает большое количество неосязаемых факторов, определяющих стоимость компаний, а также отражает только прошедшие события и не учитывает перспективы роста, что приводит к значительной диспропорции между балансовой и рыночной стоимостью инновационных компаний или компаний, владеющих интеллектуальной собственностью.

В работе показано, что управленческая оценка интеллектуальной собственности позволит компаниям более эффективно распределять инвестиционный бюджет, контролировать фактическую стоимость инновационных объектов, информировать вкладчиков капитала, а также принимать ключевые стратегические решения.

Автором были рассмотрены и дополнены три основных метода оценки стоимости интеллектуальной собственности: затратного, рыночного и доходного. Разработаны основные критерии выбора подходящего метода: цель оценки, наличие необходимой информации, вид оцениваемого объекта, а также стадия его развития. Показаны отличия при применении данных методов к отдельному активу по сравнению с оценкой целой компании.

Автором был подробно разработан механизм оценки интеллектуальной собственности, который состоит из следующих этапов: определение объема работ, сбор информации, оценка интеллектуальной собственности принятие инвестиционных решений, отражающих полученные результаты оценки. Представлены рекомендации компаниям по практическому применению методов оценки в ходе оценочного процесса и корректному отражению стоимости интеллектуальной собственности в процессе инвестиционной деятельности компании.

Мы детально разработали затратный метод к оценке интеллектуальной собственности и определили основные показатели для расчетов. Данный метод чаще всего применяется в тех случаях, когда интеллектуальная собственность была создана сравнительно недавно и ее можно заменить. другим похожим объектом.

В диссертационном исследовании нами также был доработан рыночный метод оценки. Он базируется на сравнении оцениваемой интеллектуальной собственности с активами-аналогами, в отношении которых имеется необходимая информация о ценах и финансовых условиях сделок, осуществленных ранее с ними. Автор определила случаи наиболее эффективного применения данного метода, а также провела оценку интеллектуальной собственности на реальном практическом примере.

Нами был проанализирован доходный метод оценки, как основной метод, позволяющий получать наиболее достоверные результаты. Доходный подход основан на экономическом принципе ожидания. Стоимость оцениваемого объекта интеллектуальной собственности равна приведенной стоимости ожидаемого экономического дохода, который будет получен от владения этим объектом. В работе была произведена оценка конкретной интеллектуальной собственности на основе доходного подхода с использованием предложенных автором методик.

В частности, автором был усовершенствован метод расчета показателя беты за счет исключения компаний, развитие которых не отражает актуальных тенденций отрасли, и уровень риска которых не является репрезентативным и не должен учитываться в расчетах. Для того чтобы определить отражает ли развитие компании средним тенденциям отрасли, автор предложила проверить наличие корреляционной зависимости между развитием курса акций данных компаний и сравнительного индекса. Если корреляционная взаимосвязь существует, то речь идет о «существенности» измеренного бета-фактора. «Несущественные» бета-факторы рассматриваемых компаний исключаются из оценки, так как развитие стоимости акций этих компаний не отражает тенденций рынка. Существенность коэффициента корреляции определяется по формуле:

Т = R* V(n-2) / V(l-R2), где T- существенность коэффициента корреляции R - коэффициент корреляции n-2 - число степеней свободы

Полученная величина Т сравнивается с табличным значением Т-критерия (число степеней свободы равно п-2). Если она превосходит табличное значение критерия Т, то полученное значение не обусловлено случайными совпадениями х и у в выборке из генеральной совокупности. Если же Т меньше табличного значения, то коэффициент корреляции в генеральной совокупности действительно равен нулю.

Автор применила данную методику в процессе оценки телевизионной лицензии на трансляцию Бундеслиги (табл. 3.1 стр. 128).

По формуле закона Стьюдента коэффициент Т рассчитывается для каждой компании на основе данных информационного агентства Bloomberg. Полученные значения Т сравниваются с таблицей показателей существенности Стьюдента. Для числа степеней свободы 101 (больше 30) и уровня значимости 1% коэффициент Т равен 3,291. Следовательно, с вероятностью в 99% можно утверждать, что существует прямая зависимость между изучаемыми факторами компаний British Sky, Sogecable, Echostar communication и Mediaset. В тоже время показатель Т для компании Бета является несущественным, в связи с чем компания исключается из данной выборки.

В таблице 3.2 (стр. 128) автор определяет средний бета фактор без учета структуры капитала компании Бета по показателю:

Во = Вяеобр. / (1 + (1 - Xc)*(D/E)), где Во. бета фактор, не учитывающий структуру капитала компании Бета Внеобр-- необработанный бета фактор Хс - ставка налогообложения компании

D/E - соотношение заимствованного капитала к собственному

Если бы методика проверки корреляционной связи между курсом акций компаний и сравнительным индексом не применялась, бета фактор компании Бета учитывался бы в расчете среднего значения беты. В таком случае бета фактор без учета структуры капитала компании Бета был равен:

В0 = 0,41 / (1 + (1 - 37,34%) * 23%) = 0,36

Средний бета фактор снизился бы до 0,64, и, следовательно, уровень риска лицензии был бы занижен, а ее стоимость завышена.

Разработанная автором методика проверки корреляционной связи между развитием курса акций рассматриваемых компаний и сравнительным индексом по отрасли позволяет более эффективно определять средний уровень риска рассматриваемых компаний и, следовательно, более достоверно определять стоимость интеллектуальной собственности.

При оценке интеллектуальной собственности целесообразно использовать более одного подхода к оценке. Поэтому в работе была представлена методика синтеза показателей стоимости, полученных в рамках нескольких подходов или методов, в результате которой составляется общее заключение о стоимости оцениваемой интеллектуальной собственности.

В диссертации обосновано и доказано, что учет синергетических факторов при определении стоимости интеллектуальной собственности является ключевым фактором ценообразования и позволяет компании реализовать ее конкурентные преимущества.

В ходе оценки телевизионной лицензии компании Альфа были проанализированы потенциальные синергетические факторы и установлены следующие субъективные компоненты стоимости:

- более эффективное распределение блока постоянных расходов Бета,

- избежание расторжения договоров абонентов компании Бета,

- позиция на рынке и имидж компании Бета,

- дополнительные продажи компании Бета.

Первые два синергетических фактора были непосредственно включены в расчет денежных потоков от трансляции Бундеслиги. Третий фактор не был учтен в расчетах в связи со сложностями его количественной оценки, но он выступает как «качественный» фактор повышения стоимости лицензии. Основной эффект синергии - увеличение продаж существующих продуктов компании Бета после приобретения лицензии был рассчитан как отдельный денежный поток в оценочной модели.

Стоимость лицензии на трансляцию Бундеслиги была определена автором в размере 345,5 миллионов евро. Наиболее значимая часть стоимости вызвана дополнительными продажами компании других программ в случае приобретения компанией Бета лицензии на немецкую футбольную лигу. Таким образом, реализация синергетических факторов компании Бета является ключевым ценообразующим фактором в стоимости лицензии. Компания Бета имеет значительное конкурентное преимущество перед другими компаниями за счет существующей инфраструктуры, позволяющей значительно снизить расходы, и возможности реализации дополнительных продаж. Компания Бета может предложить значительно более высокую цену за лицензию Бундеслиги, чем ее конкуренты, не обладающие вышеперечисленными преимуществами, и, не смотря на это, получать доход от лицензии. Без учета синергетических факторов «нейтральная» стоимость лицензии не дала бы компании Бета представление о реальной ее стоимости и не позволила бы принять правильное инвестиционное решение. Именно поэтому, синергетические факторы представляют собой важнейший ценовой компонент стоимости.

Разработанная модель оценки стоимости на примере телевизионной лицензии немецкой футбольной лиги представляет собой новый комплексный подход к анализу интеллектуальной собственности. Для каждого из источников доходов от лицензии в диссертации были определены запланированные доходы и расходы на базе существующих и будущих договоров компании Бета с контрагентами. Для определения текущей стоимости лицензии был определен фактор дисконтирования, базирующийся на средневзвешенной стоимости капитала. Расчет средневзвешенной стоимости капитала производился по показателю:

Kwacc = (Е/К)*у + (D/K)*b*(l-Xc), где К = D + Е, где Куюсс - средневзвешенная стоимость капитала,

К— сумма всего инвестированного капитала компании,

D — сумма заемных средств,

Е — сумма собственных средств, у — затраты на собственный капитал, b — затраты на заемный капитал,

Хс — ставка налога на прибыль для компании.

В зависимости от ставки налогов, которая изменились с 2007 на 2008 год в Германии, стоимость капитала была определена на уровне 8,21% для 2007 года и 8,37% с 2008 года. На ее основе был определен фактор дисконтирования по показателю:

СД = 1 / (1 + Kwacc)1 > где СД— ставка дисконтирования,

Kwacc — средневзвешенная стоимость капитала, t — период времени или помер года, в котором формируется поток денежных средств.

Рассчитанные ранее денежные потоки были дисконтированы и агрегированы по каждому источнику за рассматриваемый период времени. Результаты оценки представлены в таблице 3.7 (стр. 150).

Зная количество доходов, которое компания Бета может извлечь из приобретения лицензии, компания Бета не заплатит компании* Альфа больше рассчитанной стоимости. С другой стороны проведенная оценка позволит менеджменту компании Бета после приобретения лицензии за более низкую цену представить сделку своим акционерам как выгодное вложение капитала.

Разработанная модель оценки повышает эффективность интеллектуальной собственности в рамках инвестиционного планирования компании. Она учитывает синергетические условия конкретной компании и позволяет более точно определить необходимую ставку дисконтирования. На ее основе можно проводить оценку различных видов интеллектуальной собственности.

Агрегирование полученных результатов оценки интеллектуальной собственности с уровня отдельных компаний до уровня всей экономики страны позволит отражать более точные значения стоимости интеллектуальной собственности на уровне российской экономической системы. Оценка, публикация информации и активное управление интеллектуальной собственностью позволит наукоемким компаниям получить доступ к инвестициям на рынке капитала, и тем самым,' развивать инновационные отрасли и упрочить позицию России в них.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хольцер, Наталья Валентиновна, 2009 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

2. Закон Российской Федерации от 23.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

3. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

4. Федеральный закон от 24.12.2002 № 177-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

5. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

6. Федеральный закон от 11.12.2002 № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

7. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

8. Федеральный закон от 09.06.2002 № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

9. Федеральный Закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

11. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 5317-1.

12. Федеральный Закон от 07.02.2003 № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации».

13. ПБУ 14/2007. Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов". Утверждено приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 153н.

14. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утверждены Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 26.11.2002 № СК-4/21297.

15. International Financial Reporting Standards (IFRS) 2007 English & German edition of the official standards approved by the EU. H. Zulch, M. Hendler.

16. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов: Учебное пособие. - М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. - 400 с.

17. Аксенов А. П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление: учеб.-метод. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2007. 192 с.

18. Аксенов А. П. Рынок нематериальных активов: Учеб. Пособие по курсу «Управление нематериальными активами». — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.- 86 с.

19. Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность. Основной курс. М.: Приор-издат, 2004. 463 с.

20. Булыга Р. П. Аудит нематериальных активов коммерческой организации. М.: Юнити-Дана, 2008 г. - 344 с.

21. Демчишин В. И. Оценка интеллектуальной собственности (базы данных). М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2003.

22. Захарьин В. Р. Нематериальные активы. Бухгалтерский и налоговый учет. М.: Налоговый вестник, 2008 г. - 288 с.

23. Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью. Учебное пособие. — М.: Дело, 2003 г.-512 с.

24. Ивлиева Н. Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия: монография / Н. Н. Ивлиева. М.: Маркет ДС, 2008. - 144 с

25. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 2007 — 335 с.

26. Ильенкова С.Д., ред. Управление качеством: учебник для вузов. — М.: Юнити, 2007 — 335 с.

27. Казин А. В. Нематериальные активы. М.: Экзамен, 2004 г. - 144' с.

28. Козырев А.Н., Макаров B.JL, Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М.: Интерреклама, Москва, 2003 352 с.

29. Мухин В. И. Управление интеллектуальной собственностью : учеб. Дня студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент». — М. : Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007.-335 с.

30. Олехнович Г. И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Монография. — М.: Амалфея, 2006 г. 128 с.

31. Пузыня Н.Ю., Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. — СПб.: уч. пособие, Питер, 2004 352 с.

32. Соловьева Г. М. Учет нематериальных активов. — М.: Финансы и статистика 176 с.

33. Судариков С. А., Грек Н. Г., Бахренькова К. А. Экономика и интеллектуальная собственность. — М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004 г. 512 с.

34. Чурин Н. Ф. Интеллектуальная промышленная собственность в структуре мировой экономики. — М.:Экономисть, 2005 г. 72 с.

35. Шатраков А. Ю. Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий / А. Ю. Шатраков, А. А. Мерсиянов, В. М. Алдошин, С. К. Колганов. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 190 с.

36. Шилова Е.В., Оценка интеллектуальной собственности. — Иркутск: уч. пособие, БГУЭП, 2003 122 с.

37. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности (под ред. Алешенкова М.С.) 2001 г. - 272 с.

38. Ягудин С.Ю. Методологические подходы формирования современного управления инновационным развитием предприятия (на примере химической и нефтехимической промышленности), Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., М. 2005 г.

39. Ягудин С.Ю. Организационно-экономические проблемы инновационной деятельности предприятий и организаций, монография, М.: ИНИОН РАН, 2002 г. 395 с.

40. Ягудин С.Ю. Управление объектами интеллектуальной собственности, М: изд. МЭСИ, 2008 г.

41. Якимахо А. П., Олехнович Г. И. Управление объектами интеллектуальной собственности / Учебное пособие. М.: ГИУСТ БГУ, 2006 г. - 336 с.

42. Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики — М.: Высшая школа, 2003.-470 с.

43. Статистика: учебно-практическое пособие/ М. Г. Назаров, В. С. Варагин, Т. Б. Великанова и др.; под ред. Назарова М. Г. 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 480 с.

44. Статистика : учебное пособие / Под ред. Проф. М. Р. Ефимовой. М. : ИНФРА-М, 2000. - 336 с.

45. Экономическая статистика: 2-е изд./ Под ред. Ю. Н. Иванова. — М.: ИНФРА-М, 2001 -480 с.

46. Pricewaterhousecoopers, Росэкспертиза, МСФО 38 Нематериальные активы — М.: уч. пособие, 2004.

47. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. — М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 304 с.

48. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 208 с.

49. Хитчнер Джеймс Р. Оценка стоимости нематериальных активов / Под научн.ред. В. М. Рутгайзера. М.: Маросейка, 2008. - 144 с.

50. Lev Baruch, Sharpening the Intangibles Edge, Harvard Business Review, 2004, S. 108-116.

51. Jan Hofmann, Bewertet Immaterielles!, Deutsche Bank Research, №31,2005

52. Nakamura I. Leonard, Intangible assets and national income accounting, working paper, 2008, 36 p.

53. Robert F. Reilly, Robert P. Schweihs, Valuing Intangible Assets; Mcgraw-Hill, 1999

54. Guido von SchefFer, Dr. Martin Zieger, Methods for Patent Valuation, Paper of International Conference on "IP as an econ<pmic asset. Key issues of exploitation and valuation", 2005

55. Scholz Christian, Stein Volker, Bechtel Roman, Human Capital Management. Wege aus der Unverbindlichkeit, MUnchen: Luchterhand, 2004

56. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of The World Bank. London U.K., 1999,28 p.

57. Smith G. V., Parr R. L. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. 3rd Edition. New York: John Willey & Sons, 2000.

58. Unsichtbares, immaterielles Vermogen in sichtbare Wettbewerbsvorteile umsetzen, Capgemini: www.de.capgemini.com

59. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Об одной из проблем применения затратного подхода // Вопросы оценки 2003 г. - №2.

60. Белышева И., Козлов Н. Нематериальные активы компании: классификация и учет // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления 2008 г. №4.

61. Борисов В. Правовой статус ноу-хау // Интеллектуальная собственность 2000 г. № 4.

62. Виноградова Е. Оценка товарного знака: иллюзия или реальность // Управление компанией — 2003 г. № 5.

63. Гохштанд А. Нематериальные активы России. Опыт оценки // ИС. Промышленная собственность — 2005 г. № 5.

64. Зокин А.А. Понятие и особенности гудвилла как нематериального актива // Русский предприниматель 2002 г. - № 8.

65. Климанова JI., Гощанский О. Применение ставки дисконтирования при подготовке отчетности по МСФО // Финансовый директор 2006 г. № 12// http://www.fd.ru

66. Компания Interbrand, газета «Коммерсантъ» Марки сохраняются в банках // №203 -10.11.2008

67. Леонтьев Ю. Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки — 2005 г. № 4.

68. Лопатников А., Рощин А., Винникова Н. Как определить стоимость нематериального // Финансовый директор 2008 г. № 6. // http://www.fd.ru

69. Преображенская В.В. Нематериальные активы: нововведения в учете // Бухгалтерский учёт- 2008г.№5.

70. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент — 2004 г. № 4.

71. Просвирина И.И. Проблемы раскрытия информации о нематериальных активах // Журнал для акционеров 2005 г. - № 11.

72. Ржаницына В., Нематериальные активы в системе МСФО // Консультант 2005 г. -№ 21.

73. Ржаницына B.C. О проекте ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» // Финансовые и Бухгалтерские консультации 2007 г. № 11.

74. Самсонов В., Харченко С. Как оценить гудвилл // Финансовый директор 2004 г., № 2

75. Самсонов В., Харченко С. Сравнительный метод оценки стоимости компании // Финансовый директор 2004 г. № 4 // http://www.fd.ru

76. Тютюнникова Е., Учет нематериальных активов в соответствии с МСФО // Финансовый директор 2005 г. - № 12.

77. Хотинская Г.И. Нематериальные активы как фактор повышения конкурентоспособности компании: финансово-экономический аспект // Маркетинг в России и за рубежом 2006 г. - № 5.

78. Чернозуб О., Костин А. Настоящее богатство. Как определить стоимость нематериальных активов компании // Компания 2004 г. - №41(337).

79. Чернозуб О., Костин А. Стоимость брэнда: как зарабатывать больше с помощью того, чего вроде бы и пет // ИС. Промышленная собственность 2004 г. № 11.

80. Береги брэнд смолоду//Коммерсантъ дейли 2004 г.//www.bdo.ru

81. Нематериальные активы в свете изменений // Новая бухгалтерия 2008 г. - № 4 // http://www.akdi.ru

82. Нематериальные активы дорогого стоят. Интервью с начальником отдела информационной корпоративной политики НК «ЮКОС» Татьяной Исмаиловой // Управление компанией 07.04.2005 г.

83. Сколько стоит брэнд? // Маркетолог — 2006 г. № 3.

84. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов // Рабочий документ для обсуждения на заседании рабочей группы по капитализации интеллектуальных активов Европейской комиссии ООН — 2002 г. // http://www.unece.org

85. Костин А., тезисы к докладу: Оценка ИС и НМА: основные задачи, термины, классификация объектов, принципов и подходов — Алма-Ата; Конференция «Управление нематериальными активами компании: качеством, персоналом, репутацией» — 2003 г.

86. Леонтьев Ю. Б. Технология оценки объектов авторского права // Доклад на конференции EUROFORUM'a- 2002 г. -http://www.leontix.ru

87. Анварова К.Ф. Анализ действующего законодательства в области организации учета нематериальных активов 2005 г. // http://www.nkf.ru

88. Бендиков М. Интеллектуальный капитал в оценке стоимости предприятий // akadera.kiev.ua

89. Бунина А. ПБУ 14/2007: что нового?// http://www.buhgalteria.ru

90. Виряскин С. Аудиторская проверка бухгалтерского учёта нематериальных активов -16.07.2008 //http://www.klerk.ru

91. Гуськов В. О роли нематериальных активов. // http://articles.excelion.ru

92. Данные компании Interbrand, www.interbrand.com

93. Иванов А. Бухгалтерская оценка нематериальных активов (НМА) юридических лиц -19.12.2006 // http://www.klerk.ru

94. Козырь Ю.В. Оценка нематериальных активов // www.kopart.ru

95. Леонтьев Ю.Б. Практика оценки товарных знаков //http://www.leontix.ru

96. Ляхненко Н. М. ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» // 20.02.2008 // http://www.klerk.ru

97. Материалы сайта http://www.advi.ru/

98. Материалы сайта http://www.beboss.ru/

99. Материалы сайта http://www.centroshop.ru/

100. Материалы сайта http://www.econika-style.ru/

101. Материалы сайта http://www.franchsee.ru/

102. Материалы сайта http://www.frshop.ru/

103. Материалы сайта http://www.mascotte.ru/

104. Материалы сайта http://www.monarch.ru/

105. Материалы сайта http://www.the-alba.com/

106. Материалы сайта http://www.zenden.ru/

107. Нематериальные активы в системе МСФО // http://www.vesuchet.ru/

108. Новые ПБУ: тенденции и практика // http://www.buh.ru

109. Определение и критерии признания нематериальных активов — МСФО IAS 38, 29.04.2008 //http://www.buh.ru

110. О приказе Минфина РФ от 27.12.2007 №153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)» // http://www.auditspb.ru

111. Официальный сайт Роспатента—http://www.fips.ru/.

112. Пестрецова О., Блоцкии С. Брэнд и стоимость предприятия — 2005 г. // www.goodbusiness.ru

113. Полуян П., Отырба А. Тайна нематериальных активов: рациональная магия или хитрый блеф? // http://www.apn.ru/publications/articlel8042.htm 05.10.2007 г.

114. Проблематика итогового согласования стоимости оцениваемого объекта интеллектуальной собственности (либо нематериального актива) // http://www.c-pp.ru

115. Пятов МЛ., Смирнова И. А. Активы организации: трактовка МСФО // http://www.buh.ru

116. Пятов M.JL, Смирнова И.А. Оценка нематериальных активов после их признания в соответствии с LAS 38 // http://www.buh.ru

117. Пятов M.JL, Смирнова И.А. Оценка НМА при признании в учете в соответствии с IAS 38 // http://www.buh.ru

118. Создание программы для ЭВМ своими силами 05.03.2003 // http://www.klerk.ru

119. Словарь на сайте http://www.gIossary.ru/

120. Юркова Т.И., Юрков С.В., Экономика предприятия, конспект лекций: yurkovs.narod.ru/Ekolek/Tema32.htm

121. Bloomberg информационное агентство// http://www.bloomberg.com/

122. Bundesbank Германии http://www.bundesbank.de/

123. Financial Accounting Standards Board site, www.fasb.org

124. Holidaycheck: информация о гостиницах, фотографии и туристический форум // http://www.holidaycheck.ru/

125. Institut der Wirtschaftspriifer in Deutschland http://www.idw.de/

126. Wikipedia. Свободная энциклопедия // http://ru.wikipedia.org/

127. Хольцер H. В. Значение нематериальных активов на примере брэнда в современной экономике // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. — 2007 г. № 3.

128. Хольцер Н. В. Примените затратного метода при оценке нематериальных активов // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. 2007 г. № 12.

129. Хольцер Н. В. Применение рыночного метода оценки нематериальных активов в практической деятельности // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. — 2008 г. № 6.

130. Хольцер Н. В. Практическое применение доходного метода при оценке нематериальных активов // Научно-информационный журнал: Вопросы статистики. — 2008 г. № 12.

131. Валюта: € Предположения 2007 2003 30.06.2009 31.12.2009 2010 2011 2012 2013 2014 20 If 2016 2017

132. Все абоненты сателлитной сета Бете

133. Количество tcinpaxTHUx месяцев 5 12 6 б 12 12 12 12 12 12 12 12

134. Абоненты (начало периода) 1.564.000 1,664 000 1.864 400 1.949.570 2.034.740 2.179.529 2.324.318 2.469.107 2 613.896 2.758.685 2.903.474 3 048 263

135. Новые абоненты ЭВО 938 421.069 202 523 202 523 397.644 395.000 389 593 387.651 • 388 252 390.791 394.853 400.141а олив клиенты я год 24,4% 25,3% 10,9% iO.4% 19,5% 18,1% !6l8% 15,7% 14,9% 14,2% 13,6% 13,1%

136. Абоненты (конец периода) 1.664.000 1.864400 1.949.570 1034.740 2.179.529 2.324.318 2.469.107 2.613.896 2.758.685 2.903 474 3 048.263 3.193.052

137. Среднее количество абонентов 1,614.000 1.764.200 1.906.985 1.992.155 2.107.135 2.251.924 2 396.713 2.541,502 2 686.291 2.831.080 2.975.869 3,120.658

138. Изменение среднего числа абонентов 9,3К 8.1% 4.5% 10,5% 6.9% 6,4% 6.0% 5.7% 5,4% 5,1% 4,9%

139. Количество существующих в£оягято>, которые закажут пакет Егндеслнга

140. Количество контрактных месяцев J 12 6 6 12 12 12 12 12 12 12 12

141. Абоненты (начало периода) 600.000 529.835 473.247 416.659 320.882 240.268 199.254 151.990 131.492 113.758 98.416

142. Абоненты (конец периода) 600.000 529.835 473.247 416.659 320.882 240.268 199 254 151.990 131.492 113.758 9В.416 85.142

143. Среднее количество абонентов 540 000 564.918 501.541 444,953 368.771 280.575 219.761 175.622 141.741 122.625 106.087 91.779

144. Изменение среднего числа абонентов 4.6% л'в (16,2%) (22.1%) (23,9%) (21,7%) (20,1%) (19.3%) (13.5%) (13.5%) (13.5%)

145. Количество новых абонентов, которые закажут пакет Бувдеслвга

146. Количество контрактных месяцев 5 12 6 6 12 12 12 12 12 12 12 12

147. Абоненты (начато периода) 190.470 378.732 449.720 419.446 337.487 259.189 201.718 158.718 128.703 107.90» 93.352

148. Новые абоненты Конверсия 50,00% 190.470 210.536 101.262 - - - - ■ •1ГОД nfc 110,5% 26,7% -% -% -% -% -% -%

149. Абоненты (конец периода) 190.470 378.732 449.720 419 446 337.487 259.189 201.718 158718 128.703 107.904 93.352 80.761

150. Среднее количество абонентов 95.235 284.601 414.226 434.583 378.467 298.338 230454 180218 143,711 118.304 100.628 87.057

151. Изменение среднего числа абонентов 198,8% nfa 49,1% (10,8%) (21,2%) (22,8%) (21,8%) (20,3%) (17.7%) (14,9%) (13,5%)

152. U ена за абонент Бундеслиги Брутто Нетто

153. Старая цена Бета 14,90 12.52 12,52 12,52 12.52 - - . - - - - - - ■

154. Цена доя новых клиентов 19.99 16.80 16.80 16.80 16.В0 - ■ - -

155. Средний доход на абонента (нетто) 13,16 13,95 14,46 ■ ■ - - - ■ • ■

156. Доводы от продай орогрвич Бундестага 41.805.662 142.249.93S 79.42S.59S - - - - - - - ■

157. Платежа >а декодер (только новые клвекти)1. Брутто Нетто

158. Количество ресиверов/ количество абонентов 20%

159. Пакет на 12 мес. 88.43 74,31 40,0"/. 4О,0% 40,0% 40,0% 40,0% 40.0% 40,0% 40.0% 40,0% 40,0% 40,0%

160. Пакет на 24 мес. 88,43 74,31 «1,0% 60,0% 00.0% -% 60.0% 6(1,0% 60.0% 60,0% 60,0% 60,0% 60,0% 60,0%

161. Цена за декодеры (непо) 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59,45 59.43 59,45 59,45

162. Плота за нктнавцн» Брутто Нетто29,99 25,20 25,20 25,20 25,20 25.20 25,20 25,20 25.20 25,20 25,20 25,20 25,20 25,20

163. Новые клиенты 190.470 210.536 101.2 02 - • - - - - - ■

164. Реклама 9 000 000 lsooaooo 9.000 ООО

165. Друпи доходы 21123.366 35.821.461 17Л71Л71