Особенности финансового обеспечения инновационного развития российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Идрисов, Элихан Баширович

• Идрисов, Элихан Баширович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Идрисов, Элихан Баширович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Состояние и современные проблемы инновационного развития промышленности России.

1.1 Сравнительная оценка инновационного развития российской экономики.

1.2 Инновации и качество экономического роста.

1.3 Внутриэкономические факторы, препятствующие развитию инновационного процесса в промышленной деятельности.

Глава И. Приоритетные направления финансового стимулирования инновационного развития промышленности.

2.1 Венчурное финансирование.

2.2 Налоговое стимулирование инновационной деятельности.

2.3 Некоторые направления инфраструктурного обеспечения инновационного промышленного роста.

Глава III. Финансовое и инфраструктурное обеспечение инновационного развития промышленности.

3.1 Институты развития и их значение в финансировании инновационной промышленности.

3.2 Коммерческие банки и банки развития: взаимодействие и роль в процессе финансирования инновационной промышленной деятельности.

3.3 Система управления и стимулирования инновационной промышленной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности финансового обеспечения инновационного развития российской промышленности»

Актуальность темы исследования.

В начале XXI в. в мировой экономической системе был завершен процесс формирования кардинально новой конфигурации экономики, основывающейся на принципиально иных, чем прежде, факторах институционально-экономического развития. Основой ее стали научнотехнический прогресс, интеллектуальный капитал, информационно* коммуникационные технологии. Инновационная активность стала неотъемлемой частью современных экономических процессов, что в полной мере относится как в целом к государствам, так и к компаниям и корпорациям.

Именно под влиянием процессов инновационного развития происходит качественное изменение структуры экономик промышленно развитых стран, где извлечение и удержание интеллектуальной ренты, становится основой их роста.

Особенность развития экономики России в том, что она продолжает опираться, главным образом, на свои энергетические и топливно-сырьевые ресурсы, а не на интеллектуальный и научно-производственный потенциал, что уводит страну с пути развития национальной инновационной системы и создания высокотехнологических производств, оставляя ее на периферии международных экономических отношений, как страны с узкой, в основном сырьевой специализацией. Между тем, благоприятная до последнего времени ценовая конъюнктура, сложившаяся на мировых рынках, и имеющиеся финансовые резервы и сейчас представляют возможности для реализации, поставленной задачи модернизации российской экономики и перевода ее на инновационный путь развития.

Базой такого перехода должно стать качественное финансовое обеспечение инновационного процесса на основе современных финансовых механизмов, обеспеченных институциональными, организационными и законодательными условиями. К таким финансовым механизмам, стимулирующим инновационную деятельность предприятий относятся сравнительно новые для российской экономики, но доказавшие свою эффективность в странах развитого рыночного хозяйства как: венчурное финансирование, банки развития, налоговое стимулирование.

Несмотря на то, что некоторые финансовые инструменты и механизмы уже не первый год применяются для стимулирования инновационного развития, в целом ситуация с финансовым обеспечением запуска процессов модернизации экономики не претерпевает кардинальных изменений. Нерешенность этих и ряда других проблем повышения эффективности финансового обеспечения инновационного процесса развития российской экономики, обусловили актуальность данного исследования.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состояла в выявлении проблем и особенностей финансового обеспечения инновационного развития российской промышленности и разработке предложений по совершенствованию функционирования системы финансовых институтов с целью повышения их эффективности по финансированию процессов модернизации российской экономики.

Исходя из целей работы, были поставлены следующие задачи:

- провести оценку состояния и выявить национальные особенности инновационного развития промышленности России. На этой основе дать сравнительную характеристику интенсивности инновационных процессов в экономике промышленно развитых государств и российской экономике;

- выявить объективную необходимость более масштабного увеличения уставных капиталов банков развития с учетом требований к модернизации основного капитала промышленности и проведения инвестиционной политики по реализации приоритетных государственных инновационных проектов; сформулировать предложения по стимулированию развития российской венчурной индустрии, как одного из наиболее эффективных и наименее развитых финансовых инструментов поддержки и развития инновационных отраслей экономики;

- представить дополнительную научную аргументацию необходимости усиления стимулирующей роли налогообложения, как важнейшего условия ускорения инновационного развития промышленности и активизации привлечения в этих целях собственного капитала; 1

- сформулировать предложения по нейтрализации действий факторов, сдерживающих темпы структурной диверсификации промышленности на основе инновационно-технологического развития.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются процессы финансового обеспечения инновационного развития российской промышленности. Предметом исследования являются источники и методы финансирования и стимулирования инновационного развития российской экономики.

Методологической и методической базой диссертации являлись труды российских и зарубежных ученых по проблемам теории новой экономики и инновационного развития, финансового обеспечения процессов модернизации экономики, налогообложения, макроэкономического анализа, институциональной экономики, регионального развития.

Информационной базой исследования являлись отчетные данные Федеральной службы статистики, Минфина РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, ФНС РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, материалы Фонда «Центр стратегических разработок», других российских учреждений, законодательные, правовые и нормативные документы, материалы периодической печати.

В работе использовались методы экономического анализа и синтеза, экономико-статистического анализа, системного анализа, аналогий, сопоставлений, обобщений, математических расчетов, экспертных оценок и др.

Научная новизна исследования определяется следующими его результатами:

1. Проведена сравнительная оценка действенности инструментов финансирования инновационной промышленной деятельности в России и основных промышленно развитых странах. При этом, определены те из них, которые наиболее адекватны уровню и таким особенностям российской финансово-кредитной системы как ограниченные возможности масштабного привлечения ресурсов национального ссудного фонда; высокая инфляция и ставка рефинансирования; неразвитость системы венчурного финансирования и др.

2. Обоснована объективная необходимость более масштабного увеличения уставных капиталов банков развития с учетом задач по модернизации основного капитала промышленности и проведению ими и, прежде всего, Внешэкономбанком, более агрессивной инвестиционной политики по реализации приоритетных государственных инновационных проектов, и повышению доли инновационных продуктов.

3. Сформулированы и обоснованы предложения по стимулированию развития российской венчурной индустрии как одного из наиболее перспективных, с высоким потенциалом развития финансовых инструментов поддержки и развития инновационных отраслей экономики. В этих целях обоснована целесообразность: при разработке системы страхования венчурных рисков, сопровождающих процессы финансирования инновационных проектов предусмотреть, в первую очередь, систему государственных гарантий финансирования стартового этапа исследований и разработок инновационного проекта как наиболее высокорискованного; создание единого информационного научно-технического пространства, базирующегося на принципах прозрачности и достоверности, предусмотрев для этого, усиление скоординированности действий государственных венчурных институтов финансирования;

- предусмотреть создание венчурных фондов во всех регионах, располагающих высоким научно-техническим потенциалом, что позволит, в частности, сократить издержки на освоение и внедрение НИОКР.

4. Представлена дополнительная научная аргументация необходимости усиления стимулирующей роли налогообложения как обязательного условия сопровождающего процессы вовлечения частного капитала в ускоренное инновационное развитие промышленности, особенностью которого является повышенный риск, длительные сроки окупаемости инновационных проектов, высокая неопределенность достижения финансовых результатов. При этом определена необходимость применения: методов пошагового льготного стимулирования (от полного, до частичного освобождения от налога на прибыль); норм ускоренной и дифференцированной амортизации; предоставления инновационной налоговой скидки и др., в целом способствующих ускоренному внедрению передовой инновационной техники и технологии.

5. Определена необходимость пресечения нецелевого использования финансовых ресурсов, высвобождающихся в результате применения инновационных налоговых льгот. Обозначены экономические и законодательно-правовые условия, создание которых исключают возможность непрофильного использования этих средств.

6. Предложены пути нейтрализации действия факторов, сдерживающих темпы структурной диверсификации промышленности на основе инновационно-технологического развития, включающие: формирование инновационной институциональной среды, стимулирующей привлечение частного и частно-государственного капитала в структурную модернизацию промышленности; перенос центра тяжести государственного финансирования технологических инноваций с импорта техники и технологий на создание отечественных инновационных производств и НИОКР; комплексную систему мониторинга за ходом реализации финансируемых инновационных проектов, предусматривающую оперативную их корректировку в зависимости от роста издержек производства, инфляции и др.

Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем методологические и научно-практические положения по совершенствованию системы финансового обеспечения процессов инновационного развития российских предприятий, доведены до уровня конкретных рекомендаций, что дает возможность, для проведения более научно-обоснованной политики финансового обеспечения инновационной деятельности. Основные положения работы были освещены в научно-исследовательской работе «Совершенствование налогового регулирования в условиях развития инновационной экономики», подготовленной в Государственном научно-исследовательском институте развития налоговой системы ФНС России, в выступлениях на научно-практических конференциях, посвященных проблемам инновационного развития российской экономики и особенностей ее финансового обеспечения, а так же были использованы при преподавании курса «Налоги и налогообложение» в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московском налоговом институте и др.

Структура диссертации. Представленная работа состоит из трех глав, введения, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Идрисов, Элихан Баширович

Заключение

1. Инновационная активность становится неотъемлемой частью современной экономики. Это в полной мере относится как в целом к государствам, так и компаниям и корпорациям. Как показано в работе, под влиянием процессов инновационного развития происходит качественное изменение структуры экономик промышленно развитых стран. Основанная на знаниях, их отраслевая структура экономики постоянно меняется в сторону увеличения группы высоких и средних технологий.

С 80-х гг., производство высокотехнологичных товаров в денежном выражении увеличивалось каждый год в среднем на 7,2%, производство других, т.н. традиционных видов продукции - лишь на 2,3%. При этом, в последнее десятилетие двадцатого века заметна ускоряющаяся тенденция производства товаров с признаками высоких технологий до 11-14%% в год, что более чем в б раз больше темпов роста традиционных отраслей обрабатывающей промышленности. Экономическое развитие ведущих стран мира и мирового хозяйства в целом, показывает, что основной вектор экономической конкуренции находится в сфере динамично меняющихся преимуществ, базирующихся на эффективных научно-исследовательских достижениях и инновациях.

Все эти факты говорят о том, что в странах формирующейся «новой экономики» основой экономического процветания является использование высоких технологий, в первую очередь информационных (ИТ), а не природных ресурсов и первичных продуктов их переработки. Так, по оценке Всемирного Банка лишь в некоторых развитых странах стоимость природных ресурсов превышает годовой объем промышленного производства. Европейские страны, например, такие как Германия и Бельгия, за 2-3 месяца производят больше продукции, чем стоят их природные богатства.

Проведенный в исследовании анализ показывает, что в России происходят тенденции, противоположные мировым. Удельный вес России на мировом рынке наукоемкой продукции по данным Минэкономразвития в 2007 г. составил менее 0,3% и продолжает снижаться, в то время как этот показатель для США равняется 37%, Японии 31%, Китая 9%. Российская экономика крайне односторонне участвует в процессах глобализации, главным образом, как страна, обменивающая свои топливные и рудные ресурсы, и продукты их первого передела на высокотехнологичные и наукоемкие продукты. При этом, в наиболее кризисном состоянии находятся отрасли, формирующие технологическую базу производства и определяющие научно-технический прогресс, т.е. отрасли новой экономики, формирующие качество экономического роста постиндустриального общества и его полноценное вхождение в мировую экономическую систему в условиях глобализации.

Как доказывается в работе, сырьевая модель развития для России, в принципе, неспособна обеспечить на долгосрочную перспективу устойчиво высокие темпы уровня и качества жизни населения, макроэкономическую стабильность, экономическую и технологическую безопасность, конкурентоспособность российской промышленной продукции на глобальном рынке.

2. В работе показано, что в России крайне мало тратится финансовых средств на исследовательские цели по сравнению с промышленно развитыми странами. В настоящее время по всей стране, во всех ее хозяйствующих субъектах расходуется менее 7 млрд. долл. на научно-исследовательские и конструкторские разработки, что значительно меньше чем расходует одна крупная зарубежная транснациональная корпорация. В расходах федерального бюджета на 2008 г. на фундаментальные исследования и содействие научно-технической революции было выделено порядка 16 млрд. долл. Это мало даже для отдельно взятой крупной международной корпорации.

По внутренним затратам на финансирование научных исследований Россия занимает 10-е место в мире. Так, внутренние затраты на НИОКР в

России составляют 5,3% от соответствующих затрат в США, а общие бюджетные расходы на эти цели по паритету покупательной способности -7,4% от таких же расходов США.

В исследовании, на основе опыта промышленно-развитых зарубежных стран в сфере инновационного развития, обосновывается необходимость сделать упор на следующие факторы: многократное увеличение объема государственного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок адекватно их размерам в передовых странах.

3. В работе показано, что для значительного ускорения в российской экономике темпов роста, двойного увеличения валового внутреннего продукта важным становится вопрос о качестве экономического роста, степени его устойчивости. Одним из условий, обеспечивающим ускоренную реализацию этого стратегического направления, по мнению автора, явилось бы выделение сектора наукоемких и высокотехнологичных отраслей и производств как отдельного приоритетного объекта финансирования и государственного регулирования.

Определено, что для российской экономики основными направлениями экономических преобразований, которые могут создать предпосылки для устойчивого экономического роста, являются финансовая поддержка процессов: реструктуризации экономики; инновационного развития; преобразование финансовых структур и рынка капитала с целью создания условий для развития новых форм финансирования инновационной деятельности - специализированных банков, венчурных фондов, инвестиционных систем (комитетов); изменения структуры экспортной политики в направлении сокращения удельного веса в экспорте первичных природных ресурсов при увеличении удельного веса высокотехнологичной наукоемкой продукции, товаров с высокой долей добавленной стоимости.

4. В работе проведено обширное исследование финансово-экономических факторов, препятствующих внедрению инновационного процесса на предприятиях.

Одним из главных препятствующих факторов развития инноваций в России является, на взгляд автора, общая отсталость конкурентной среды в экономике, обуславливающая отсутствие у субъектов экономики стимула к инновациям, в том числе к всестороннему внедрению информационных технологий, модернизации форм и методов управления, выходу на качественно новый уровень эффективности. Российские предприятия сегодня могут получить устраивающую их долю рынка, не прибегая к дорогостоящим инновациям. Россия в некоторых областях продолжает оставаться изолированной от международного рынка, его стандартов качества и новизны продукции. Российский рынок реально пока еще слабо вписан в интеграционные мирохозяйственные связи, он во многом продолжает существовать по своим собственным законам и правилам, которые весьма сильно отличаются от стандартов принятых в развитых странах.

К институциональным проблемам, серьезно препятствующим внедрению инновационного процесса, большинство предпринимателей относят так же тяжелейшие бюрократические препоны, которые очень трудно преодолевать. Особенно это касается среднего и малого бизнеса -двигателя инновационного развития в промышленно-развитых странах. Во-первых, информационное поле государственных ресурсов в настоящее время не сформировано для удобного пользования потребителем. Очень сложно получить адекватную информацию о правах собственности на землю, на недвижимость, о действующих законах, правилах, инструкциях, лицензиях и т.д. Бюрократия по своей сути является противоположностью инновациям. Она консервативна, ортодоксальна и препятствует внедрению чего-либо нового. Попутно бюрократия порождает коррупцию, забирая себе финансовые ресурсы, которых и так недостаточно для предприятия.

В настоящее время, в стадии согласования находится огромное количество документов, касающихся законодательного, нормативного, финансово-экономического обеспечения проектов создания инновационных производств и проектов, таких, например, как технопарки. Несогласованы многие тома технической и научной документации, без которой технопаркам невозможно заниматься своей прямой деятельностью. По данным Комитета по инновационному развитию и науки Торгово-промышленной палаты, решение всех этих вопросов завершится не ранее 2010 г., т.е. тогда, когда промышленно-развитые государства и их предприятия выйдут на новый виток инновационного процесса.

Таким образом, как показано в работе, без решения этих институционально-экономических проблем трудно надеяться на привлечение качественных инвестиций и внедрение современных инновационных технологий, более того выделяемые финансовые ресурсы без должного институционального обеспечения могут безрезультатно распыляться.

Другим важным препятствием перехода российской экономики на инновационный путь развития, как показано в исследовании, продолжает оставаться сохранение ослабленного за последние десятилетие и все еще сокращающегося научно-технического потенциала во многом, как результат резкого снижения финансирования науки в 1992-2000 гг. которое сократилось более чем в 20 раз. Экономика России недополучила в виде экономического эффекта, по оценке Министерства науки РФ, в течение последних пятнадцати лет почти 45 млрд. долл. Отставание науки от современных потребностей отразится и в 2010 - 2015 гг. - период, заделы которого должны были обеспечиваться наукой в 1992 - 1998 гг.

В работе показано, что в настоящий момент Россия не обладает адекватным для реализации инновационной стратегии ресурсным потенциалом. Имеющийся в стране производственный капитал структурно не отвечает требованиям формируемой инновационной экономики. Технологический потенциал характеризуется • концентрированной сосредоточенностью в отраслях ВПК, преобладанием преимущественно третьего технологического уклада, высокой вероятностью возникновения технологической зависимости от импорта. Потенциал научнотехнологической сферы стремительно устаревает, тогда как новые разработки практически не проводятся и существенно сократились. Имеющиеся инновационные потенциалы, неравноценны с точки зрения возможностей его коммерциализации или капитализации.

Если проанализировать позиции, по которым Россия отстает от развитых стран, то основные пути повышения конкурентоспособности страны лежат в области создания инновационной институциональной среды, стимулирующей привлечение финансового капитала в развитие инновационной промышленности, росте коммерциализации научных разработок, повышении гибкости в инновационном процессе, капитализации собственных конкурентоспособных разработок.

5. В работе исследован и проанализирован зарубежный опыт венчурного финансирования, как одного из основных элементов финансового обеспечения инновационного процесса, а также выявлены особенности развития и становления российской венчурной индустрии.

Как показано в работе, важной проблемой обуславливающей низкую результативность венчурного финансирования российских компаний, является системные недоработки функционирования государственной инвестиционной компании в сфере венчурного финансирования -«Российской венчурной компании». При ее создании, не был комплексно решен вопрос с финансирование РВК, что не позволяет в полной мере компании, выполнять свои функции. Во-вторых, у специалистов в сфере венчурного инвестирования вызывает сомнения предложенный порядок привлечения частных венчурных управляющих компаний. В-третьих, наблюдается разрозненная система управления венчурной политикой государства, т.к. ее различные элементы реализуются разными министерствами и ведомствами. Все эти факты говорят о том, что к настоящему моменту у правительства нет четкого представления о том, какова должна быть последовательность формирования национальной инновационной системы и каковы модели развития венчурной индустрии в различных российских регионах. Медленно решаются или практически не решаются вовсе вопросы, связанные с нормативно-правовым регулированием формирования фондов и процесса венчурного финансирования. В финансово-экономическом плане развитие венчурного бизнеса сдерживает низкая ликвидность венчурных инвестиций, обусловленная во многом недостаточной развитостью фондового рынка, который является одним из основных инструментов эффективного выхода венчурных фондов из проектов.

С точки зрения институциональных факторов, развитие венчурной индустрии сдерживает усложненная процедура регистрации венчурных фондов в российской юрисдикции.

В работе, автор дает ряд предложений, направленных на повышение эффективности функционирования инвестиционных венчурных фондов включающих: обоснование необходимости более комплексного подхода к системе инновационного финансирования; систему страхования венчурных рисков, возникающих при финансировании инновационных проектов с государственной гарантией, реализация которой позволит стимулировать работу венчурных инвесторов и повысит привлекательность фирм, реализующих инновационные проекты.

Для решения проблемы межведомственной скоординированности действий в сфере финансирования инновационных проектов в работе отстаивается позиция о необходимости формирования органа, который бы осуществлял межведомственные функции управления, т.е. определял приоритетные направления финансирования инноваций; осуществлял контроль за расходованием бюджетных финансовых вложений и эффективностью частных инвестиций, оперативно регулировал направления развития государственных, частных и смешанных венчурных инвесторов в соответствии с изменениями спросовой и ценовой конъюнктуры российской экономики.

Другим приоритетом развития инновационного бизнеса должна стать ориентация фондов на .региональное развитие, т.е. массовое создание инновационных компаний не только в промышленно развитых регионах, но и в экономически проблемных. Доказывается, что реализация научно-исследовательских и конструкторских разработок в регионах часто намного дешевле, чем в центре из-за более низких издержек.

Определено, что на перспективу, деятельность государственно-частных венчурных компаний должна опираться на принципы межотраслевого инновационного взаимодействия, совершенствование системы налогового стимулирования и придания ей межотраслевой унификации, создание единого информационного научно-технического пространства, создание межотраслевой системы подготовки кадров для венчурной индустрии.

6. В работе показано, что одним из важнейших условий инновационного развития является стимулирующая роль налогообложения,

Оценивая инструменты налоговой политики проводимой в настоящее время в области инновационной деятельности предприятий, можно увидеть, что четкой взаимосвязанной системы пока нет. Наблюдаются различные подходы к регулированию инновационного стимулирования экономики, которые не приводят к существенным положительным сдвигам.

Как доказывается в работе, основной задачей при разработке политики льгот, является определение ценности и приоритетов цели. Это означает, что преимущества предоставления льгот, могут формироваться в зависимости от секторов экономики, стадии проекта или затрачиваемых сумм. Так, прежде всего они должны быть нацелены на начинающие технологические компании, предприятия, реализующие инновационные программы. Период действия налоговых льгот, должен быть достаточным для того, что бы инвестор имел возможность разместить свой капитал с необходимой эффективностью.

7. В исследовании много уделяется внимания эффективности налогового стимулирования процессов способствующих снижению материале- и энергоемкости отечественного производства, созданию энергосберегающих машин и технологий. Для этого предлагается использовать такие инструменты налогового стимулирования, как:

- снижение налоговых ставок на прибыль для инновационных компаний, деятельность которых направлена на решение проблем ресурсосбережения, вплоть до 1%, что будет способствовать постепенному снижению темпов роста издержек производства и быстро окупится. При этом, следует одновременно предусмотреть уменьшение налогооблагаемой прибыли на расходы инновационных компаний на оплату исследовательских работ специализированных фирм и научных организаций;

- в целях стимулирования компаний, производящих машины и оборудование - носителей передовой ресурсосберегающей технологии и, особенно, энергосберегающей технологии также целесообразно использование методов пошагового льготного стимулирования — от полного, до частичного освобождения от налога на прибыль;

- целесообразно применять ускоренную (в разы) амортизацию, в тех случаях, когда компании внедряют высокоэффективную новую технику, обеспечивающую рост производительности труда или материалосберегающую технологию. Эта льгота позволяет существенно уменьшить налогооблагаемую прибыль. Как показано в работе, ускоренная амортизация оборудования широко применяется в промышленно развитых странах как стимул для обновления производственных фондов. Нормы ускоренной амортизации дифференцированы от 10 до 50%. Учитывая высокую экономическую отдачу от повышения энергосбережения на основе инновационных энергосберегающих технологий и высокую скорость их окупаемости, в исследовании, отстаивается целесообразность компаниям, этой сферы деятельности, самостоятельно определять метод начисления амортизации.

8. Как показано в работе, для российской экономики особо важное значение имеет налоговое стимулирование рационального недропользования.

Стимулирование инноваций и внедрение передовых научно-технических достижений может привести к некоторому уменьшению объемов налогообложения, но обеспечивает лучшую адоптацию сырьевых компаний к изменениям ценовой конъюнктуры мирового рынка и, что еще более важно, создает лучшее условие для расширения ресурсной базы добывающей промышленности и преодоления расточительного использования первичного сырья. Для этого в работе предлагается предоставление инновационной налоговой скидки только после ввода передовой техники в эксплуатацию, в процентах от ее стоимости.

9. Важнейшим инструментом инновационного развития российской экономики должен являться инвестиционный налоговый кредит. Однако, как показывает анализ последних десяти лет данный механизм абсолютно не эффективен. Несмотря на достаточно простую процедуру его получения и невысокий размер предъявляемых к выплате процентов, хозяйствующие субъекты предпочитают им не пользоваться. Главные причины такой неэффективности данного инструмента, заключаются в условиях его предоставления и подробно рассмотрены в работе.

Для того, что бы изменить ситуацию автором предлагается модифицировать политику и условия предоставления данного кредита. Прежде всего увеличить срок, на который он может выдаваться. На наш взгляд в нынешних условиях этот срок должен составлять минимум 7 максимум 12 лет или в пределах срока окупаемости соответствующего инвестиционного проекта. Во-вторых, требуется значительно расширить сферу применения инвестиционного кредита. Он должен выдаваться на любые инвестиционные или научно-исследовательские проекты, естественно при определенных условиях, таких как: наличие у заемщика собственных финансовых ресурсов - минимум 30% от стоимости самого проекта и привлечения ресурсов банковской системы, как минимум - 10-15% от стоимости проекта. В работе показано, что предоставление налогового кредита может гибко увязываться с разнообразными формами налоговых льгот, например снижением ставки налога, сочетанием налогового кредита с налоговыми каникулами, возврат ранее уплаченного налога, применение налоговых амнистий, зачет ранее уплаченного налога. Одновременно с данным набором льгот, возможно применение специальных льготных налоговых правил по налогообложению операций с венчурным капиталом, обслуживающим инновационные предприятия, что может являться основой для договора о предоставлении налогового кредита под инновационные проекты.

10. Автором, акцентируется внимание на то, что, проводя политику льготного налогообложения, необходимо понимать, что налогоплательщик не берет на себя каких либо обязательств направления высвободившихся средств именно на инновационное развитие, модернизацию производства или научные исследования. Как показывает опыт, налогоплательщики тратят на эти цели в подобной ситуации менее одной трети высвободившихся средств. Поэтому обосновывается вывод - необходимо опираться в большей степени на предоставление целевых налоговых льгот, а не на общее снижение налогового бремени на экономику.

11. Важным стимулирующим фактором, связанным с налоговым регулированием инновационной деятельности, является гибкое применение льгот по налогу на прибыль направленное на целевое использование высвобождающихся финансовых ресурсов. Предприятия, которые производят новую технику или внедряют новую технологию, вне зависимости от размера, необходимо освобождать от налогов на прибыль в соответствии с нормативными сроками освоения производственных мощностей. В последующие периоды предприятия необходимо освобождать от налогов с прибыли, затрачиваемой на модернизацию производства, инновационные инвестиции, на приобретение средств формирования и развития информационной системы. Кроме того, важным является необходимость освобождения от налога доход от использования запатентованных изобретений, приобретенных и реализованных лицензий и страховые премии от патентов.

12. Как показано в работе, развитие науки и образования, является одним из основополагающих факторов успешного продвижения экономики по пути инновационного подъема и ее диверсификации. При этом, государственное финансирование является ключевым инструментом эффективного формирования актуальных научных решений, способных продвигать экономику в инновационную среду.

Для развития российской науки государственное финансирование является определяющим. Характерно, что после резкого падения бюджетное финансирование науки постоянно увеличивается и этот прирост составляет в среднем 25% ежегодно (без учета инфляции). Однако кардинальных улучшении в сфере в сфере развития науки не произошло. Продолжает сокращаться общая численность ученых, уровень финансирования науки со стороны предпринимательского сектора остается очень низким, научная продуктивность, измеряемая показателями внедрения научных новшеств предприятиями, патентования изобретений, научного цитирования неуклонно снижается. Динамика данных показателей говорит о том, что простой рост государственного финансирования, не имеющий четко поставленных целей и задач, не решает базовых проблем эффективного научного обеспечения экономики.

Данная проблема требует решения коренных организационных изменений в системе научных и образовательных учреждений. Одной из основных проблем российских вузов и НИИ является их отдаленность от реальных потребностей различных секторов экономики, т.е. их низкая прикладная направленность. Развитие научного и инновационного потенциала образовательных высших учебных заведений должно происходить путем тесной интеграции их подразделений с научно-исследовательскими институтами, в том числе и отраслевыми. Этот процесс можно осуществлять путем создания в вузах научных лабораторий, кафедр, научных центров, привлечения к преподаванию научных сотрудников. Подобная взаимосвязь не практиковалась ни в советский период, ни сейчас.

Другим важным направлением, инновационного развития науки и образования должна стать их тесная интеграция с предприятиями реального сектора экономики, крупными финансовыми структурами и промышленными компаниями. Такое взаимодействие необходимо осуществить на основе выполнения научно-исследовательских работ по заказам компаний реального бизнеса, как отечественных, так и зарубежных. Как показывает, рассмотренный в исследовании зарубежный опыт, подобная кооперация ведет к созданию корпоративных учебных центров на базе университетов, которые занимаются подготовкой кадров, соответствующих самым современным требованиям бизнеса. Наиболее тесная кооперация образовательных учреждений, научно-исследовательских институтов и предприятий реального сектора экономики (предприятий реального бизнеса), ведет к созданию научных и учебно-инновационных комплексов, что значительно увеличивает потенциал учебных заведений, а коммерческие компании получают эффективные прикладные научные исследования и изобретения, и кадры, способные решать практические задачи. Все это позволяет значительно ускорить инновационный цикл, состоящий из возникновения новой научной идеи и заканчивающийся ее внедрением и коммерциализацией.

13. В исследовании показано, что основной объем государственных расходов на развитие национальной промышленности должен реализовываться через госзаказы на основе открытых конкурсов, как наиболее эффективный механизм финансирования инновационного развития. В связи с этим, автор указывает на ряд принципиальных аспектов развития российского рынка государственных заказов, институциональные условия и механизмы его определяющие. В частности такие как:

- прозрачность - т.е. доступность всей относящейся к закупкам информации для всех потенциальных участников и общественности, включая обязательные публикации соответствующих нормативных актов, извещений, условий конкурсов, информации об их результатах и т.д;

- подотчетность и соблюдение процедур, что подразумевает строгое соблюдение закупающими организациями установленного порядка проведения закупок;

- открытая и эффективная конкуренция, являющаяся наиболее действенным инструментом повышения эффективности закупок и приводит к установлению цен, приемлемых для обеих сторон сделки;

- справедливость, т.е. обеспечение равных возможностей для всех предприятий и фирм, на получение заказов для поставки продукции, работ и услуг, для государственных нужд, а так же равное и справедливое отношение ко всем потенциальным поставщикам и подрядчикам в ходе проведения конкурсов и определения победителей.

При этом даны ряд предложений по повышению эффективности использования вышеперечисленных принципов заключающиеся в планирование и определение объективных государственных потребностей, формирование заказов на закупки продукции, финансирование и стимулирование реализации госзаказов, качественный мониторинг выполнения государственных контрактов, дифференцированном подходе к предприятиям и учреждениям выполняющим поставку товаров и услуг через госзаказ, учитывая вид деятельности предприятия и его денежный оборот.

14. В исследовании отводится особая роль институтам развития - как важному комплексному инструменту, позволяющему выстроить эффективную систему финансирования инновационных процессов, с использованием механизмов государственно-частного партнерства, которые применяются во всем мире. В работе рассматриваются наиболее значимые российские институты развития, дается их характеристика, исследуются проблемы их функционирования. Так, в частности, указывается на то, что институты развития функционируют уже не первый год, но эффективность их продолжает оставаться достаточно низкой.

Продолжает оставаться ряд нерешенных проблем, которые требуют скорейшего устранения. Так, в частности, отсутствует эффективная система координации и взаимодействия между институтами развития; определение целей и задач институтов является довольно размытым, они не концентрированы на решении общеэкономической задачи - модернизации российского производства на основе инновационных технологий. Кроме того, отсутствуют эффективные механизмы принятия решений институтами развития; нет прозрачности в деятельности институтов и объективного контроля; финансовые средства, выделяемые на решение проблем, являются далеко недостаточными по сравнению с реальной необходимостью; остается низкой капитализация институтов развития по отношению к стоящим перед ними задачам.

В работе предложены решения по повышению эффективности функционирования институтов развития. В частности предлагается разработать и утвердить стратегию действия каждого института, при этом, должны более четко определены цели и задачи институтов, целевые показатели их деятельности. На этой основе необходимо сформировать взаимоувязанную систему координации институтов, непересечения их интересов и размывания выделяемых финансовых ресурсов. При этом предлагается обязать их представлять ежегодный отчет о деятельности, с отражением в нем соответствие достигнутых результатов целям и задачам, возникающих проблем в процессе решения задач, предложений по вопросам финансирования.

Следующей задачей повышения эффективности институтов развития, должен стать выработанный механизм четких критериев принятия решений. Как показано в исследовании, он должен основываться на разработке и утверждении институтами развития индивидуальных внутренних документов, регламентирующих систему показателей отбора проектов для предоставления финансирования; процедуры отбора проектов для предоставления финансирования; мониторинг реализации проектов и контроля со стороны института; комплексную систему управления рисками.

Для повышения уровня прозрачности институтов и усиления контроля за финансовой составляющей их деятельности, автор предлагает расширить участие профессионального сообщества в формировании политики институтов развития, в т.ч. путем включения в органы управления институтов независимых представителей. Для усиления транспарентности — ввести обязательное требование по раскрытию информации. Представляется необходимым создание т.н. дискуссионных площадок для публичного обсуждения результатов деятельности институтов развития с участием представителей государства, бизнеса, научного сообщества, специалистов-экспертов, а так же широкой общественности для формулирования предложений по совершенствованию деятельности институтов развития. При этом в работе подчеркивается, что эти принципы в обязательном порядке должны распространяться на все институты развития без исключения.

15. Особое внимание в работе уделено «Банку развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк), как одному из наиболее важных инструментов финансирования инновационного процесса в российской экономике. Исследованы его задачи, обязанности, проблемы функционирования и дан ряд рекомендаций по их нейтрализации. В частности: необходимо завершить формирование нормативно-правовой базы, где ключевыми вопросами продолжают оставаться: положения об экспертизе инвестиционных проектов, положения об управлении рисками, методики расчета нормативов достаточности капитала, положения об инвестировании временно свободных денежных средств в целях управления ликвидностью.

Продолжает оставаться не утвержденным постановление Правительства РФ «О порядке страхования государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков», что не позволяет Внешэкономбанку эффективно работать в сфере экспортного кредитования.

До сих пор находится в стадии утверждения постановление правительства о формировании уставного капитала.

Представляется необходимым придать импульс для развития на базе Внешэкономбанка системе кредитования малого бизнеса, предусмотрев, как доминантную часть программы кредитования малого бизнеса, кредитование малых предприятий ориентированных на разработку и внедрение инновационных технологий.

16. В работе показано, что для обеспечения устойчивого роста российской экономики, диверсификации производства и реализации долгосрочных программ социально-экономического развития необходимо создание определенных условий поддерживающих динамику инвестиционного процесса, что сопряжено с определенными изменениями характера и организации финансово-кредитной системы.

В работе показаны существенные различия между коммерческими банками и банками развития по основным параметрам их деятельности, связанной с финансированием (кредитованием) процессов инновационного развития промышленности. Это касается сроков и условий предоставления кредитов; выбора объектов инвестирования; большей ориентацией на использование частно-государственного партнерства, особенно при реализации крупных инновационных проектов, сроков окупаемости и установлением минимального размера выдаваемых кредитов (для ВЭБа - 1 млрд. рублей) и т.д. Следует иметь ввиду, что банки развития не работают в рамках обычного законодательства и не конкурируют с коммерческими банками. Контроль над банками развития осуществляется не Центральными банками, а Правительством.

В исследовании показано, что стержневое различие между государственными банками развития и коммерческими банками, в том, что цель деятельности последних - максимизация прибыли, а банков развития -выполнение поставленных правительством задач. Т.е. это специализированные коммерческие банки с государственным участием, действующие по тем же правилам, что и другие лицензируемые надзорным органом кредитные учреждения, но сочетающие коммерческие интересы с принципами деятельности неприбыльных организаций.

Российский банк развития в отличие от системы коммерческих банков прошел очень короткий путь (Банк развития создан согласно ФЗ-82 от 17.05.2007 г. «О банке развития»), поэтому так полезен опыт зарубежных банков развития функционирующих долгие годы и доказавших свою эффективность. Так, в работе указывается на необходимость финансовой деятельности национальных банков развития в сфере инновационной поддержки отраслей, именно в тех сферах, которые являются приоритетными с экономической и стратегической точек зрения и финансирование которых необходимо осуществлять в особом режиме. Это особенно актуально в связи с тем, что у Внешэкономбанка, как уже было сказано выше, нет четких целевых ориентиров финансирования инновационных проектов в различных отраслях промышленности, что не позволяет сформировать четко ориентированную стратегию на длительную перспективу.

17. Достижение поставленной Правительством В.В. Путина цели - в короткий срок увеличить долю инновационной продукции почти в четыре раза, не может не сопровождаться качественным обновлением основного капитала инновационноориентированных компаний. Для этого потребуются крупномасштабные финансовые ресурсы - прямые инвестиции и заемные средства. По мнению автора, в этих целях целесообразно создание инвестиционного банка, специализирующегося на работе с инновационно активными предприятиями, включая малый бизнес. Эти специализированные инвестиционные банки помимо финансирования инновационных проектов, так же должны содействовать выходу инновационноориентированных компания на фондовый рынок, купли-продажи их активов и др.

18. Перевод экономики России на инновационный путь развития невозможен без активизации государственной политики в сфере вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. Целью политики в этой сфере должно явиться повышение эффективности использования интеллектуальных ресурсов страны и создаваемых научно-технических результатов в интересах построения экономики, основанной на знаниях, обеспечения конкурентоспособности экономики на долгосрочную перспективу. Государственная инновационная политика должна строиться на принципе балансов интересов государственного и частного секторов экономики, реализовываться независимо от отраслевой принадлежности и формы собственности предприятий и организаций и проводиться согласованными действиями федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти с учетом отличий субъектов РФ по своим социально-экономическим уровням.

В работе автор обосновывает необходимость содействия инновационной активности через адресную поддержку приоритетных направлений и программ. В частности таких как:

- поддержка конкретных инновационных проектов, для отбора которых необходимо разработать систему индикаторов и показателей, на основе выбора отраслей, технологических кластеров и т.д. создание совместно с бизнесом институтов отбора и коммерциализации технологий;

- финансовое обеспечение реализации отобранных проектов на сегментах рынка с выраженными конкурентными преимуществами.

При этом, как подчеркивается в работе, особенно важным является то, что активизация инновационной деятельности в промышленности должна осуществляться как по всему циклу технологической цепи, от научной идеи до рыночной реализации, так и по цепи межотраслевого взаимодействия. В современных условиях, когда каждый высокотехнологичный продукт состоит из множества взаимозависимых высокотехнологичных деталей, точечно развивать отдельную отрасль или направление науки является контпродуктивным.

19. В работе, автор предлагает выстраивать инновационную политику на основе комплексной инновационной системы. Эта система должна включать в себя организации ведущие прикладные исследования, экспериментальные разработки, подготовку и пуск производства и вывод продукции на рынок, а так же обслуживание инновационной деятельности — с одной стороны. И институты, обеспечивающие финансовую составляющую этого процесса: инвестиционные и коммерческие банки, венчурные фонды, банки развития, инвестиционные компании - с другой. Задача комплексной инновационной системы — интеграция финансовых и технологических ресурсов компаний, научно-исследовательских институтов, университетов и других институциональных звеньев с помощью системы законодательных и экономических стимулов. Цель этой интеграции, заключается в реализации национальных конкурентных преимуществ в обеспечении устойчивого роста экономики и промышленности, повышения благосостояния и качества жизни населения.

При этом, центральным звеном такой системы должны стать крупные высокотехнологичные корпорации, несущие основное бремя экономической ответственности и финансовых рисков в процессе создания и реализации наукоемкой продукции. Корпоративные объединения по выпуску высокотехнологичной продукции, ориентированной на платежеспособный спрос, должны включать промышленные, научные, консалтинговые и образовательные организации, включая федеральные центры науки и высоких технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Идрисов, Элихан Баширович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (Основной Закон).

2. Гражданский Кодекс РФ. 1 и 2 Часть.

3. Налоговый кодекс. 1 и 2 Часть.

4. Концепция инновационного развития России. Министерствоэкономического развития и торговли РФ. 2007 г.

5. Концепция долгосрочного экономического развития до 2020 г.

6. Министерство экономического развития и торговли РФ. 2008 г.

7. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиции эволюционно-институционального подхода) Экономика и математические методы. №1 1999.

8. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение THESIS. 1993 Т. 1вып. 1.

9. Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // Истоки. Вып. 4. М., 2000.

10. Белокрылова О.С, Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. -Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ 2000

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

12. Березин С. Рост на внутренних дрожжах. // Прямые инвестиции. № 2003 г.

13. Будон Р. место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М, 1998.14. 20.Вардомский Л.Б. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. Аркти, 2002

14. Вебер А. Теория размещения промышленности. JI.-M., 1926

15. Витте СЮ. Избранные Воспоминания. М.: Мысль 1991

16. Вишняков А.А. Венчурное инвестирование как фактор инновационного развития российского Севера. Вестник научно-исследовательскогоцентра Сыктывкарского государственного университета.2008 г.

17. Войтилингэм Р. Руководство по использованию финансовой информации. -М.: Финансы и статистика, 2001

18. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. 1999. №1.

19. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-пресс, 2001

20. Герасимчук И. Нефтяные сливки-2008. // Экономика России XXI в. № 10 2003 г.

21. Глазьев СЮ. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки. //РЭЖ № 1 2003 г.

22. Глинкина С Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России. // РЭЖ № 7 2003 г.

23. Годин Ю. Вступление в ВТО не может быть самоцелью. Российская Федерация сегодня., № 6, 2002.

24. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация. МЭ и МО, 2003, № 2

25. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995 №7.

26. Делягин М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.:28. Инфра-М, 2008

27. Деньги. Кредит. Банки. Под редакцией О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 2008

28. Зименкова Р.И. Россия: интеграция в мировую экономику. М.: Финансы и статистика, 2008

29. Зиядуллаев Н. Современная экономическая ситуация в СНГ. // Экономист № 1 2002 г.

30. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходови финансированию терроризма. М.: ИД «Городец», 2006

31. Инновационный тип развития экономики. Под ред. Фоломьева А.Н. Москва. РАГС 2008 г.

32. Инновации в бизнесе. Гарвард бизнес ревью. 2007 г.

33. Колпаков С. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности. // РЭЖ № 4 2003 г.

34. Кормнов Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России. Экономист, № 4, 2002.

35. Корнай Я. Экономика дефицита. М.: Прогресс, 1990

36. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М: Экономика, 1990

37. Котляров Н.Н. Экономические отношения КНР с США. М.: Центрполиграф, 2003

38. Кулагина Г.Д. Национальное счетоводство. М.: «Финансы и статистика». 1997

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.,1993 г.

40. Кузнецов В. Отношения России с МВФ. МЭ и МО, 2002, № 7

41. Кузык Б. Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика. 2004 г.

42. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. — Европа 2008 г.

43. Курицын И.И. Российская Федерация. Социально-экономическая география. М.: Школьная пресса, 1995

44. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2008

45. Ливенцев Н.Н. Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002

46. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2006

47. May В.В. Российские реформы: современные вызовы. Журнал для акционеров, № 8, 2002

48. Международные валютно- кредитные и финансовые отношения. Под редакцией JI.H. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2008.

49. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Под редакцией П.М. Катышевой. М.: «Приори», 2007 г.

50. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? Вопросы экономики, № 8, 2002 г.

51. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «Голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. М.: Дело, 2000

52. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике. Экономист, № 9, 2002

53. Народ, государство, регионы: стабильность развития. М.: «Молодая гвардия». 2008

54. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М. 2000 г.

55. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002

56. Новокшенова JL Региональный аспект функционирования национальной экономики в мировой хозяйственной системе. Общество и экономика, № 7-8, 2001.

57. Норд Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики 1997 г. №3.

58. Нюшлосс Д. Энергетика планеты. // Экономика России XXI в. № 2 2001 г. 61.Обзор экономической политики в России за 1999-2003 гг. — Бюроэкономического анализа. М.: ТЕИС 2000-2004 гг.

59. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. «Мелап», 2001

60. Паскачев А.Б., Кашин В.А. Обзор фискальной политики в РФ и за рубежом. // М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2005

61. Петров К.К. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий иобоснованию стратегии. // РЭЖ 2003 г.

62. Пищик В. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС. МЭ и МО, №5,2003

63. Прогноз мировых энергетических рынков 2002. Основные положения. Под ред. Бушуева В.В. Министерство энергетики РФ, 2008

64. Резников JI. Нынешняя реформа и НЭП: итоги и уроки аналитического сопоставления. // Российский Экономический Журнал № 7 2003 г.

65. Рогинский СВ. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. М.: Сирин 2007

66. Роль газовой промышленности в интеграции стран СНГ. М.: Газойл пресс, 2006

67. Романихин А.В. Защита интересов национальной промышленности с учетом опыта развитых стран. // Наука и промышленность России № 8 2002 г.

68. Салин В.Н., Медведев В.Г. Макроэкономическая статистика. М.: «Дело». 2000

69. Сенчагов В.К. Глобализация: позиция России. ЭКО, №2, 2002

70. Соколов А.А. Теория налогов. // М.: «ЮрИнфоПресс», 2007

71. Серова Е.В. Аграрная экономика. ТАСИС. 2000

72. Сиденко А.В., Попов Г.Ю. Матвеев В.М. Статистика. М.: «Дело и Сервис». 2000

73. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.: Российский ГГУ, 1998

74. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики. //Экономист № 3 2002 г.

75. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962

76. Стороженко С. Нефтянка в майке лидера. // Экономика России XXI в. № 4 2002

77. Сулакшин С. Как национальной промышленности защищать своиинтересы. // Экономика России XXI в. № 10 2003 г.

78. Тарасов А.Г. Экономическая интеграция в рамках содружества независимых государств. // РЭЖ № 5-6 2002 г.

79. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики. Возможности экономического роста. ИСЭПН, 2000

80. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. №10.

81. Филипенко А.С. Экономическое развитие. Цивилизационный подход. -М.: Экономика, 2001

82. Финансовые институты, рынки и деньги. Дэвид С. Кидуэлл, Ричард JI. Петерсон, Дэвид У. Блэкуэлл. СПб.: «Питер» 2003.

83. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. // М., 1992 г.

84. Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-территориальных образований. М.: 1998 г., АНХ при Правительстве РФ.

85. Черковец О. Глобализация сотрудничества или коекуренции? -Экономист, № 10,2002

86. Шарп У. Александер Г. Инвестиции М.: ИНФРА-М, 2001.

87. Щеголева Н. Интеграция России в международные валютные блоки. -МЭ и МО, №6, 2002.

88. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI в. М.: «III тысячелетие» 2001.

89. Шкута А.А. Российский газ в Центральной и Восточной Европе М: «Дело и сервис» 2008

90. Шлямин В.А. Россия в «Северном измерении» Петрозаводский Государственный Университет, 2007

91. Экономическая статистика. Под ред. Иванова Ю.Н. М.: Инфра-М. 1998

92. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. Белая книга. М.: «Алгоритм-книга» 2002

93. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. Министерство энергетики РФ, 2002

94. Энциклопедия статистических публикаций. М.: Финансы и статистика, 2001

95. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. М.: «Олимп-Бизнес» 2002

96. Юргенс И. В высшую лигу стран. // Экономика России XXI в. № 10 2003 г.

97. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. М.: МФК, 2003 г.

98. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004 г.

99. Яковлев А. Законы для больших. // Эксперт № 17 2003 г.

100. Barnevik P. The logic of the global business. Harvard Business Review. 2001 №2.

101. Bendavid-Val A. Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. New-York, Praeger, 1991

102. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990.

103. Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review, vol. 21 (1931), pp.648-657.

104. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.

105. Eggertsson T. Economic behaviour and institutions. Cambridge, 1990.

106. Fisher B. Globalization and Competitiveness of Regional Blocks -Intereconomics. 2001. Vol. 38. № 4.

107. Fulmer R. The Evolving Paradigm of Leadership Development -Organizational Dynamics. N.Y. 1998. Vol. 27. № 4.

108. Groarke L. The Ethics of the New Economy: Restructuring and Beyond. W. Laurier University Press. USA. 1998

109. Nelson N. Richard, Winter G. Sidney. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge University Press 1990.

110. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

111. Regulatory reform: European Gas OECD/IEA, Paris, 2002

112. Russia: Regional Risk Rating. Bank Austria, Vienna, 2000 116.Sustainable Development - Leitziel auf der Weg in das 21. Jahrhundert. Koln, 1994

113. World Energy Outlook IEA/OECD, Paris, 2000

114. М Целеввге макроэкономические индикаторы первого этапа (2012 год к 2008 году)

115. Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, лет 2,5

116. Рост валового внутреннего продукта (ВВП), % 137-138

117. Рост производительности труда, % 140-141

118. Снижение энергоемкости ВВП, % 81-83

119. Рост реальных располагаемых доходов населения, % 153-154

120. Рост инвестиций в основной капитал, % 180-185

121. Расходы на НИОКР* на конец периода, % к ВВП 1,4-1,6

122. Расходы на образование* на конец периода, % к ВВП 5,5-5,7

123. Расходы на здравоохранение* на конец периода, % к ВВП 4,8-5

124. Целевые макроэкономические индикаторы второго этапа2020 год к 2012 году)

125. Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, лет 21. Рост ВВП, % 164-166

126. Рост производительности труда, % 171-178

127. Снижение энергоемкости ВВП, % 70-75

128. Рост реальных располагаемых доходов населения, % 164-172

129. Рост инвестиций в основной капитал, % 215-223

130. Расходы на НИОКР на конец периода, % к ВВП 3

131. Расходы на образование на конец периода, % к ВВП 6-7

132. Расходы на здравоохранение на конец периода, % к ВВП 6,7-7

133. Показатели роста по отдельным видам экономической деятельности в 2008* году всопоставлении с ВВП (*прогноз)1. Индекс Продукцияпромышленного сельскогопроизводства хозяйства-1 В % к 2006 году•1. Оборот розничной торговли1. ВВП

134. Инвестиции в основной капитал

135. Темпы роста промышленного производства по отдельным видам экономической деятельности за 2007 год

136. Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределениеэлектроэнергии, газа и воды

137. Г" Д В% к соответствующему периоду прошлого года * 'Индекс промышленного производства

138. Товарная структура импорта России из стран дальнего зарубежья в январе ноябре 2007 г. (в январе - ноябре 2006 г.)

139. Металлы и изделия из них 5,8% (5.1%)

140. Продукция химической промышленности каучук 14,5% (16,8%)1. Другие товары 12% (11,7%)

141. Продовольственные товары и с/х сырье (кроме текстильного) 13,7% (15,6%)

142. Машины, оборудование и транспортныесредства 54,0% (50,В%)