Совершенствование государственной поддержки малых промышленных предприятий в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Павловский, Сергей Владимирович

• Павловский, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Павловский, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы государственной поддержки малых промышленных компаний и мировой опыт.

1.1 Малые промышленные предприятия.

1.1.1 Малые предприятия.

1.1.2 Промышленные предприятия.

1.1.3 Малые промышленные предприятия.

1.2 Концепция государственной поддержки малых промышленных предприятий.

1.2.1 Финансовые инструменты н инфраструктура.

Субсидии и гранты.

Государственные контракты.

Финансирование собственного капитала компаний.

Заемное финансирование компаний, компенсация связанных с ним расходов, лизинговые инициативы.

Косвенное финансирование.

1.2.2 Нефинансовые инструменты и инфраструктура.

Центры трансфера технологий.

Центры коллективного пользования.

Кластерные инициативы, научные и технологические парки.

1.3 Примеры систем государственной поддержки малых промышленных компаний.

1.3.1 Соединенные Штаты Америки.

1.3.2 Израиль.

1.3.3 Финляндия.

Глава 2. Развитие институтов и инструментов поддержки малых промышленных компаний в России.

2.1 Малые промышленные предприятия в РФ.

2.1.1 Развитие малого бизнеса в России в 1999-2010 гг.

2.1.2 Роль малых промышленных предприятий и их особенности.

2.1.3 Структура сект ора малых промышленных предприятий.

2.2 Существующие формы государст венной поддержки малых промышленных предприятий в РФ.

2.3 Финансовые инструменты господдержки малых промышленных предприятий.

2.3.1 Косвенное финансирование.

2.3.2 Прямое финансирование.

2.4 Нефинансовые инструменты господдержки малых промышленных предприятий.

2.4.1 Центры трансфера технологий.

2.4.2 Бизнес- и технологические инкубаторы.

2.4.3 Технологические центры на базе промышленности.

Глава 3. Новые направления и пути совершенствования государственной поддержки малых промышленных предприятий в России.

3.1 Создание технозон (технологических инкубаторов и акселераторов).

3.2 Лизинговая компания и со-финансирование лизинговых платежей.

3.3 Организация кластерных инициатив.

3.4 Организация государственной поддержки малых промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование государственной поддержки малых промышленных предприятий в России»

Основной мировой тенденцией развития современного общества является переход от парадигмы сырьевой и индустриальной экономики к новой парадигме постиндустриальной экономики. В последние десятилетия в формировании и развитии отраслей промышленности все большую роль начинают играть малые промышленные компании. В развитых странах миллионы малых предприятий поддерживают средний и крупный бизнес, гибко реагируют на изменение рыночных условий, обеспечивают рабочие места для населения и модернизацию экономики.

Некоторые отрасли начинались с малых промышленных компаний, которые сейчас входят в число крупнейших компаний мира. Процесс превращения малых компаний в средние, а средних в крупные, обеспечивает высокие темпы экономического роста, увеличение занятости и создание добавленной стоимости.

Возрастание роли малых предприятий привело к тому, что в различных странах наработаны и широко используются множество форм и элементов государственной поддержки. Начиная с 80-х гг. XX века в развитых странах вопрос развития и поддержки малых промышленных компаний, создания необходимых институтов является одним из приоритетов национальных экономических политик. В развитых странах используется большое число инструментов поддержки, развивающиеся страны пытаются использовать некоторые формы, наиболее адекватные и эффективные в их условиях.

Государственные элементы поддержки, как правило, предназначены только для запуска развития частного сектора (например, сектора венчурного финансирования, бизнес-инкубирования). При создании адекватного законодательства и первичного стимулировании развития, частный сектор получает возможность развиваться самостоятельно, и государство заканчивает поддержку в данной сфере (например, окончание программы Йозма по развитию венчурного финансирования в Израиле).

Так как создание и деятельность инструментов поддержки требует государственного финансирования, в условиях ограниченных ресурсов государство вынуждено делать выбор между различными инструментами поддержки. Правильность выбора инструментов и оптимальность их финансирования определяет эффективность всей совокупности инструментов поддержки. При значительном финансировании всех звеньев цепочки развития промышленной компании, отсутствие одного из ключевых элементов поддержки делает всю систему неэффективной, примеры чего имеются и в российской практике.

Активное формирование инструментов поддержки малого бизнеса в России началось в начале 2000-х годов, и в большинстве случаев представляет собой заимствование международного опыта. Некоторые элементы поддержки были созданы преждевременно, некоторые необходимые элементы, подтвердившие свою эффективность в других странах, до сих пор не созданы.

Экономический! кризис 2008-09 гг. существенно усилил необходимость поддержки малого бизнеса, однако результаты увеличения поддержки, в первую очередь финансовой, не привели к значимым результатам: при увеличении количества» малых компаний сократилось число занятых, оборот и инвестиции в основной капитал. Более того, при увеличении микропредприятий сократилась доля малых предприятий, на которые приходится основной объем капиталовложений и занятости.

В отношении малых промышленных предприятий пока отсутствует отдельная программа поддержки, не говоря уже об отдельных отраслях промышленности. В настоящее время отдельные элементы инфраструктуры поддержки не объединены в комплексную систему, не осуществляется скоординированная деятельность. Результатом этого является дисбаланс различных инструментов, недостаточная эффективность использования ресурсов.

Условия выхода из экономического .кризиса требуют проанализировать существующую ситуацию, оптимизировать и повысить эффективность различных инструментов государственной поддержки, перераспределить ограниченные ресурсы в направлении более эффективных инструментов.

Необходимо организовать эффективную систему поддержки, которая поможет создать условия для появления и развития устойчивых и конкурентоспособных промышленных кластеров в российской экономике.

Степень изученности проблемы.

В иностранной и российской экономической науке имеется ряд работ по исследованию различных аспектов деятельности малого бизнеса в качестве одного из основных драйверов инновационной экономики и его государственной поддержки. Исследования зарубежных экономистов Й.Шумпетера, П.Дракера, М.Портера и других авторов позволяют изучить и обобщить современные теоретические представления о роли и свойствах предпринимательства и малого бизнеса.

Теоретическую основу исследования представляют труды ученых Алимовой Т.А., Буева В.В., Полетаева A.B. , Лебедевой Л.Ф., Чепуренко А.Ю., Ясина Е.Г. и др., посвященные малому бизнесу и его поддержке, а так же исследовательские работы Авдулова А.Н., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Кулькина A.M. , Нестеренко Ю. Н. и др., посвященные проблемам развития малого бизнеса и форм государственной поддержки, при этом большая часть исследований посвящена малому инновационному бизнесу.

Существует ряд российских исследований эффективности государственной поддержки малого бизнеса в рамках, существенная часть которых проведена в рамках проектов* Национального института системных исследований проблем предпринимательства, однако, недостатком данных исследований выступает то, что не выделяются малые промышленные компании.

В рамках существующих исследований, за редким исключением, отсутствует подход к исследованию промышленного сегмента малого бизнеса (малых промышленных предприятий), основных проблемах, связанных с созданием и развитием, спецификой и необходимостью отдельных форм поддержки. Необходимо отметить и отсутствие достаточного статистического материала по данной тематике, что вероятно ограничивает число научных исследований по данной тематике. В некоторых исследованиях рассматриваются отдельные элементы поддержки малого бизнеса, например Дорофеева О.Н., Иванова В.А., Халчанской В.А., однако комплексного анализа существующих форм государственной поддержки в России промышленных предприятий пока провести не удалось.

Необходимо также выделить ряд исследований малого бизнеса, посвященных стадиям развития компаний. В иностранной исследовательской литературе можно встретить достаточно много исследований различных стадий развития компаний, среди которых необходимо выделить Адизеса И., Агарони Дж., Миллера Д., Фризена П., а среди российских исследований - Ивашковской И.В., Филоновича С.Р., Шамрая A.A. Однако результаты данных исследований, в частности выделяемые этапы развития компаний, не используются для анализа и разработки инструментов государственной поддержки малых промышленных предприятий, в т.ч. для поддержки перехода с одной стадии развития на другую.

Таким образом, исследования, в которых бы рассматривались малые промышленные предприятия в России, проводился комплексный анализ форм государственной поддержки с учетом различных стадий развития предприятий, представляются актуальными.

Актуальность темы и отсутствие в отечественной экономической литературе исследований, раскрывающих данную проблему, предопределили выбор темы и цели диссертационной работы.

Объектом исследования являются малые промышленные компании, государственные органы регулирования экономики.

Предмет исследования: формы и инструменты государственной поддержки малых промышленных предприятий. К формам автор относит модели поддержки (например, грантовое финансирование), к инструментам - непосредственные механизмы их реализации (например, Российская венчурная компания). Формы и инструменты рассматриваются в основных сферах поддержки: формирование институциональной среды, финансовая и нефинансовая инфраструктура поддержки.

В' качестве научной гипотезы выдвинуто предположение о том, что малые промышленные предприятия нуждаются в комплексной государственной поддержке на различных стадиях развития ввиду присущих им отличий от малого бизнес в целом и особой важности в условиях перехода к инновационной экономике.

Цель диссертационного исследования: разработке концептуальных основ государственной поддержки малых промышленных компаний и путей совершенствования существующей государственной поддержки малого промышленного бизнеса в Российской Федерации на основе анализа мирового и отечественного опыта.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:

- сформулировать определение малых промышленных предприятий (МПП) и выделить их основные характеристики, которые важны для разработки государственной поддержки;

- исследовать основные формы господдержки МПП в развитых странах и России с учетом особенностей малых промышленных предприятий;

- разработать концепцию государственной поддержки малых промышленных предприятий с учетом стадий их развития и основных финансовых и нефинансовых форм поддержки;

- исследовать малые промышленные компании России и их роль в малом бизнесе России и переходе российской экономики к инновационной модели роста; исследовать существующие формы государственной поддержки малых промышленных компаний в России, используя разработанную концепцию поддержки;

- разработать и предложить пути совершенствования государственной поддержки малых промышленных предприятий в России.

Методологическая основа исследования

Методологической основой исследования является системно - функциональный подход. В исследовании применялись методы наблюдения, сравнения, анализа и обобщения с использованием статистических, логических и системно-структурных ¿методов.

Формирование и обоснование теоретических положений, рекомендаций и выводов осуществляется на основе работ в области малого бизнеса, аналитических и статистических материалов государственных ведомств, нормативно-правовых актов.

Информационная базаисследования

Эмпирическую основу для* исследования представляют данные о состоянии малого промышленного бизнеса, форм и инструментов государственной поддержки, публикуемые в отчетах министерств, ведомств, организаций, регулирующих деятельность малого промышленного бизнеса, специализированных информационных порталах, встречах с представителями государственных органов и малых промышленных предприятий, а также результаты исследований независимых аналитических групп.

Информация о формах и инструментах поддержки в других странах основана на обзорах и исследовательских работах международных организаций, независимых исследователей, встречах с представителями малых компаний, анализа применяемых инструментов поддержки и др.

Нормативно-правовую базу исследования образуют федеральное и региональное законодательство, регулирующее формы и инструменты государственной поддержки, правовой статус субъекта малого бизнеса.

Научная новизна диссертационной работы заключается обосновании специфики малых промышленных предприягий в качестве драйвера инновационной экономики, разработке концептуальных основ государственной поддержки малых промышленных компаний на различных стадиях развития предприятия, и путей совершенствования существующей системы государственной поддержки малого промышленного* бизнеса в Российской Федерации.

В диссертационном исследовании получены следующие научные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Систематизированы критерии субъекта малого промышленного бизнеса, использующиеся в российской и международной практике, предложено определение малым промышленным компаниям как компании, коммерческая организация с персоналом до 100 человек, осуществляющую деятельность в отрасли промышленности и характеризующиеся крупными инвестициями в оборудование, инфраструктуру и персонал.

2. Автор впервые использует классификацию этапов развития малых промышленных предприятий (начальная стадия и рост) в рамках исследования форм и инструментов поддержки в России, что позволило выделить инструменты поддержки на различных этапах, обосновать необходимость поддержки предприятия на каждом этапе развития, выявить недостатки и предложить пути совершенствования системы поддержки.

3. Проанализирован опыт США, Израиля и ряда других развитых и развивающихся стран по поддержке малого промышленного бизнеса, выявлена условия, успешной поддержки.малых промышленных предприятий при логике развития системы с целью создания и поддержки - развития компании на каждом этапе цепочки «начальная' стадия - рост».

4. На основании международного опыта разработана концепция государственной поддержки малых промышленных предприятий, включающая элементы поддержки институциональной среды, финансовой и нефинансовой инфраструктуры, и ориентированная на поддержку малых предприятий на ранней стадии и стадии роста и поддержкой перехода предприятия с одной стадии на другую.

5. Проанализирован сегмент малых промышленных предприятий в России и его роль в малом бизнесе в России, в результате чего выявлено снижение доли МПП в малом бизнес в"течение 10 лет при росте числа МПП во всех отраслях промышленности, резкое увеличении в 2007-09 гг. числа микропредприятий в результате действия экономического кризиса и активизации государственной поддержки, а также работа только одного критерия отнесения предприятий к числу малых (число сотрудников), тогда как показатели выручки этих предприятий в разы меньше максимально установленного уровня.

6. С использованием разработанной концепции поддержки МПП и мирового опыта, проанализирован опыт поддержки малого промышленного бизнеса в России, в результате которого выявлены недостаток финансовых инструментов поддержки МПП на ранней стадии и неразвитость практических всех нефинансовых инструментов поддержки, существенное улучшение институциональной поддержки малого бизнеса.

7. С учетом мирового опыта разработаны пути совершенствования государственной поддержки малых промышленных компаний, а именно, увеличение финансовой поддержки на ранней стадии и развития нефинансовой инфраструктуры поддержки на всех стадиях развития МПП, разработаны финансовые и организационные вопросы создания новых инструментов поддержки, таких как технологические инкубаторы и акселераторы на базе НИИ и ФГУПов, специализированных лизинговых компаний кластерных инициатив в отдельных отраслях промышленности. Необходима разработка специализированных программ поддержки малого промышленного бизнеса, как в целом, так и отдельных отраслей промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы деятельности малых промышленных предприятий (МПП), подтвержденные исследованием российских МПП, которые содержат:

• авторский подход к определению малых промышленных компаний и их отличия от обычного малого бизнеса,

• основные характеристики МПП и отличие от средних показателей малого бизнеса, такие как крупные инвестициями в оборудование, инфраструктуру и персонал;

• классификацию этапов развития малых промышленных предприятий (начальная стадия и рост) в рамках исследования форм и инструментов поддержки в России.

2. Результаты анализа состояния малых промышленных предприятий в России, такие как:

• существование 180,1 тыс. малых промышленных предприятий в России на начало 2010 г. при снижении доли малых промышленных предприятий до 11% в малом бизнесе в России при росте числа МПП во всех отраслях промышленности;

• в результате экономического кризиса и увеличенной государственной поддержки малых предприятий, в 2009г. произошло 1) формальное увеличение числа промышленных предприятий на 15% при сокращении натуральных показателей деятельности; 2) существенное изменение структуры малых промышленных предприятий - резкое увеличение числа микропредприятий (на 27%) за счет создания 25 тыс. новых предприятий и сокращения численности сотрудников более крупных малых предприятий (5 тыс. предприятий);

• основным критерием отнесения предприятий к числу малых является число сотрудников, тогда как показатели выручки в качестве критерия малой компании пока практически не работает;

3. Концептуальные основы государственной поддержки малых промышленных предприятий, разработанные с учетом мирового опыта которые включают:

• ориентацию поддержки малых промышленных предприятий на ранней стадии и стадии роста и поддержку перехода предприятия с одной стадии на другую,

• формы поддержки МПП на каждой стадии развития предприятия должны включать необходимые элементы институциональной среды, финансовой и нефинансовой инфраструктуры;

• привлечение частного бизнеса в создание инструментов поддержки увеличивает их эффективность и позволяет снизить нагрузку на государственный бюджет.

4. Результаты комплексного анализа российских форм и инструментов поддержки малых промышленных предприятий, который выявил:

• относительную развитость финансовой инфраструктуры и недостаток финансовых инструментов поддержки МПП на ранней стадии;

• неразвитость практических всех нефинансовых инструментов поддержки;

• отсутствие работающей цепочки форм поддержки на стадиях «начальная стадия - рост» ввиду того, что часть инструментов не создана (кластерные инициативы, посевные фонды, отраслевые инициативы), часть созданных элементов эффективно не работает (центры коллективного пользования, технопарки), отсутствие акцента инструментов поддержки на поддержку перехода с одной стадии на другую, а также из микропредприятий в малые, из малых - в средние.

• отсутствие специализированных программ поддержки малого промышленного бизнеса, как в целом, так и отдельных отраслей промышленности. Министерство промышленности и торговли почти не участвует в инициативах по развитию малого промышленного бизнеса.

• существенные шаги по оптимизации регулирования малого бизнеса и снижению административных барьеров (регистрация, проверки, подключения к инфраструктуре) создания и развития бизнеса, сделанные за последние несколько лет, улучшение ситуации с государственным заказом.

5. Пути совершенствования государственной поддержки малых промышленных предприятий, в т.ч.:

• увеличение финансовой поддержки МПП на ранней стадии за счет увеличения грантов для отраслей промышленности;

• развитие нефинансовой инфраструктуры поддержки на всех стадиях развития МПП (кластерных инициативах и использовании незагруженной! инфраструктуры среднего и крупного бизнеса, развитие отраслевых инициатив федерального уровня);

• внедрение разработанных финансовых и организационных вопросов новых инструментов поддержки, таких как: технологические инкубаторы и акселераторы на базе НИИ и ФГУПов, специализированные лизинговые компаний, кластерные инициативы в отдельных отраслях промышленности;

• привлечение в максимальной степени частного бизнеса при создании инструментов государственной поддержки и постепенный выход государства из инструментов поддержки по мере развития частного сектора.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 145 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Павловский, Сергей Владимирович

Выводы по Главе 2

Технологический уровень российских компаний большинства отраслей отстает на 12 технологических уклада от развитых стран, что во временном выражении составляет 1520 лет. [48]. В ближайшие годы необходимо широкомасштабное технологическое заимствование и адаптация технологий. Малые промышленные компании могут стать точками роста в новых отраслях экономики и технологических укладах (в первую очередь, нано- и биотехнологии). Целью могут быть нишевые рынки с объемами несколько сотен миллионов долларов в год, которые достаточны для появления российских компаний среднего размера.

В настоящее время в Российской Федерации используется большое число финансовых и нефинансовых форм и инструментов государственной поддержки промышленных предприятий. Поддержка осуществляется различными органами государственной власти, которые не координируют свою деятельность, что приводит к дисбалансу инструментов. Отсутствует государственный орган, ответственный за поддержку малого бизнеса и развития промышленных отраслей.

В целом выявлена тенденция перекоса господдержки в РФ в сторону финансовых инструментов, при дефиците нефинансовой как в отдельных секторах отраслях (биотехнологии, материаловедение и др.), так и в экономике в целом. Остро стоит вопрос количества проекюв на ранней стадии, как источников проектов для венчурного финансирования.

Необходимо как увеличение числа технопарков и технологических инкубаторов, так и повышение эффективности существующих. Менеджмент, управляющий инструментами поддержки, должен быть правильно мотивирован на реализацию основных функций. Например, менеджмент технологических инкубаторов должен быть заинтересован в расширении деятельности своих резидентов и их выход за пределы инкубатора, с освобождением мест новым компаниям. Эффективность деятельности может быть повышена за счет увеличения числа частных инкубаторов, например, привлечение частных собственников в создание и развитие инкубаторов.

Наиболее эффективны формы поддержки, осуществляемые в нескольких регионах -которые можно условно отнести к высокотехнологичным кластерам (г.Зеленоград, г.Саров и Республика Татарстан). В этих регионах созданы инструменты нефинансовой инфраструктуры поддержки основных этапов развития компании (центр трансфера технологий, инкубатор и акселератор роста компании).

Практически все существующие инструменты нефинансовой инфраструктуры (центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, технологические инкубаторы, научные и технологические парки) в России неразвиты. Их в несколько раз меньше в количественном выражении, а средние показатели ниже аналогов по сравнению с развитыми странами. В тоже время большие инвестиции осуществляются в создание инфраструктуры, ориентированной на средний и крупный бизнес (особые экономические зоны, технопарки в сфере высоких технологий). Инструменты нефинансовой поддержки недоступны или имеют существенные недостатки с точки зрения малых компаний, в том числе не имеют необходимой отраслевой специфики, которая критически важна ввиду высокой капи галоемкости проектов (за исключением информационных технологий).

Глава 3. Новые направления и пути совершенствования государственной поддержки малых промышленных предприятий в России

В данной главе автором разрабатываются новые инструменты поддержки, которые позволяют в рамках выделенных ресурсов увеличить количество создаваемых и успешно развивающихся малых промышленных компаний - технозоны и лизинговые компании. На основании существующих и предлагаемые инструментов поддержки, разрабатываются предложения по комплексной системе управления государственными инструментами поддержки малого промышленного бизнеса.

3.1 Создание т ехнозон (технологических инкубаторов и акселераторов)

В разделе 2.4 настоящей работы рассматривались существующие технологические инкубаторы, ИТЦ и технопарки, большинство из которых представляет собой офисные или сборочные помещения. В данном разделе рассматриваются элементы нефинансовой инфраструктуры (технологического инкубатора и акселератора), реализация которых позволит существенно снизить расходы отдельных технологических компаний на ранней стадии и стадии роста, и как следствие - совокупные расходы в рамках российской экономики на поддержку малых промышленных компаний.

3.1.1. Проблемы существующей инфраструктуры

С учетом определенных успехов в деятельности российских технопарков, очевидно, что их материальная и финансовая база не позволяют реализовать требуемое на современном этапе интенсивное развитие малых высокотехнологичных предприятий [65].

В настоящее время построено и анонсировано строительство в России более 100 ИТЦ и технопарков. Однако при всех их положительных сторонах, таких как льготные условия аренды, поддерживающие создание и развитие бизнеса функции, относительно низкой себестоимости создания (в ряде случаев до 1,5 тыс. долларов за 1 м2), основным недостатком является то, что они представляют собой только офис. С использованием существующих в России технопарков компании смогут создавать конкурентоспособный продукт только в сфере информационных технологий, но не производства.

Высокотехнологичным и даже низкотехнологичным промышленным компаниям необходимы производственные помещения, минимальная инфраструктура - подводка газов и воды, электричества, наличие оборудования по металлообработке и т.д. В I I западной практике, промышленные компании имеют возможность арендовать необходимые помещения и оборудования, тогда как российским компаниям приходится создавать это все с нуля и за счет собственных средств или средств инвесторов. Использование заемных средств для данной цели ограничено, т.к. не является инвестицией в основное производственной оборудование и обладает меньшей залоговой ликвидностью.

Поэтому существующая инфраструктура подходят только для ГГ компаний, а для промышленных предприятий необходимы не только офисы, но и промышленные площадки. Эту функцию могли бы выполнять технологические инкубаторы (на ранней стадии) и акселераторы (на стадии роста).

Необходимо создание специализированных технопарков в соответствии с региональной стратегией развития отдельных направлений промышленности, например следующих отраслей обрабатывающих производств:

• Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака,

• Текстильное и швейное производство, Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви,

• Обработка древесины и производство изделий из дерева, Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность,

• Производство кокса и нефтепродуктов, Химическое производство, Производство резиновых и пластмассовых изделий, Производство прочих неметаллических минеральных продуктов,

• Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий,

• Производство машин и оборудования, Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования,

• Производство транспортных средств и оборудования.

Второй особенностью российских технопарков и ИТЦ является отсутствие ротация малых компаний. Это связано с отсутствием в большинстве регионов рынка производственных площадей, куда они могут переехать, и малые компании вынуждены оставаться на площадях технопарка максимально долго. Одним из предлагаемых решений является переезд на площадки Особых экономических зон и технологических парков в сфере высоких технологий. Однако претендентами на участие в данных зонах являются средние и крупные компании, которые могут позволить себе строительство зданий и помещений, т.к. государственная поддержка ограничивается финансированием создания инфраструктуры в форме территории и коммуникаций. Большие инвестиции, необходимые для создания помещений и оборудование в ОЭЗ является сдерживающим фактором переезда промышленных компаний. Дополнительным минусом является транспортная удаленность данных зон от текущего места проживания сотрудников и связанные с этим вопросы переселения или транспорта до места работы.

Следствием такой ситуации является:

• ограниченность роста объемов производства, малых компаний, расположенных в технопарке,

• прекращение появления новых и роста количества малых компаний,

• не могут нормально работать другие институты инфраструктуры - Центры трансфера технологий, которым некуда размещать создаваемые компании.

Для решения вопроса ротации при создании инкубатора необходимо предусмотреть возможности для размещения малых компаний (выпускников) на других площадях (технологическом акселераторе) и мотивировать руководство инкубатора к выращиванию и выпуску резидентов инкубатора за счет системы вознаграждения.

С учетом международного опыта, необходимо стимулировать создание и развитие частных технопарков и инкубаторов, за счет льгот собственникам зданий по налогу на имущество и землю.

3.1.2. Концепция создания технозон на базе НИИ/ФГУПов.

Создание технозон имеет целью снять с компаний-резидентов необходимость решения вопросов по созданию и обслуживанию технологической инфраструктуры, что позволит им сфокусироваться на своей основной производственной деятельности и компетенциях.

Характеристики малых промышленных предприятий, рассмотренные в Главе 1, включают потребность в технологической инфраструктуре (энергия, вода, вентиляция, газы и пр.), производственном оборудовании, персонале для их обслуживания. Доля бюджета проекта на ранних стадиях на создание помещения и оборудование необходимыми системами обеспечения (с требуемым уровнем чистоты, подводкой электроэнергии, воды, газов и пр.) может составлять до 50% бюджета на капитальные вложения.

При средней стоимости основных средств малых (с числом сотрудников более 15 человек) промышленных предприятий более 3,3 млн. руб. и ежегодных инвестиций на сумму более 1 млн руб. (см. раздел 2.1), дополнительные расходы на создание помещения существенно ограничивают создание новых малых промышленных компаний.

Если промышленные компании могут арендовать технологические помещения с инфраструктурой, это существенно облегчает привлечение финансирование в проекты, как из государственных, так и частных источников. К сожалению, в России сейчас отсутствует возможность арендовать технологические помещения (даже краткосрочно) в университетах и специализированных центрах, необходимые как на стадии' создания продукта, так и организации' мелкосерийного производства. Сейчас российским компаниям приходится планировать в бюджете проекта не арендные платежи на несколько лет (как, это делают западные компании), а превосходящие их в десятки раз инвестиции в создание чистых помещений и систем обеспечения с нуля.

В результате вырастают расходы каждого проекта, т.к. как каждой компании приходится создавать службу главного инженера, проектировать и закупать системы обеспечения и т.д., что требует человеческих и финансовых ресурсов, снижает инвестиционную привлекательность проекта.

Однако основное преимущество заключается не только в сокращении совокупных издержек, но и увеличения числа успешных проектов и создаваемой ими добавленной стоимости. Различия в показателях выручки и добавленной стоимости при технологической инфраструктуре могут быть выше в несколько раз за счет ускорения запуска производства.

В результате, показатель отношения создаваемой стоимости к затратам в случае использования готовой инфраструктуры (технозоны) может быть в десятки раз выше, чем без нее.

Термин технозона применяется в качестве широкого термина, который объединяет объекты технологической инфраструктуры для компаний различных стадий развития, созданной на базе незагруженной инфраструктуры НИИ и ОКБ, оборонных и других производственных предприятий. Далее данные организации будут также называться «базовой организацией».

Технозона может представлять собой технологический инкубатор (для компаний ранней стадии с задачей организации опытного и серийного производства) или технологический акселератор (для компаний стадии роста, задача которых перейти от опытного и серийного производства к массовому). Акселератор целесообразно создавать вместе с инкубатором, чтобы туда можно было переводить выпускников инкубатора, освобождая место для «следующего поколения» резидентов.

Технозоны должны характеризоваться следующим признаками технологического парка:

- непосредственная близость от научной организации / университета или крупного промышленного предприятия (которые могут быть базовой организацией);

- центр трансфера технологий, который так же может быть в базовой организации и создаваемые с его участием малые компании.

- ЦКП научного и производственного оборудования. ЦКП может быть на базовой организации (в России 63 организации с научными ЦКП и несколько с промышленным ЦКП).

В настоящее время существует большое количество оборонных предприятий (как правило, в форме ФГУПов) и научно-исследовательских институтов (НИИ), которые имеют избыточные производственные, лабораторные и офисные площади, часть из которых сдается в аренду, часть совсем не используется. Преимущества создания технозон на базе существующих площадок заключаются в уже существующей технической инфраструктуре (энерго-, газо-, и водообеспечении), работающем научном и производственном персонале и, как правило, удобной транспортной логистикой. Перепрофилирование существующих площадей позволит в разы сократить сроки и стоимость инвестиций в создание зоны по сравнению с созданием «с пуля», при этом позволяя загрузить незагруженных инфраструктурные мощности предприятий и институтов.

Руководство отдельных НИИ / ФГУПов положительно реагирует на предложение о создании Технозон на подведомственной им территории, т.к. это позволяет: загрузить инфраструктурные мощности и снизить расходы на содержание общей инфраструктуры (отопления, воды, производства газов, сжатого воздуха, вакуума и т.д.), получить доход от загрузки систем обеспечения (относительного профильного вида деятельности).

• получать арендную плагу за сдачи технологических площадей и оборудования в аренду Инкубатору (или участвовать ими в качестве уставного капитала Инкубатора).

Предлагаемые формы поддержки могут быть созданы и в рамках существующих / создаваемых форм поддержки. Например, на территории научных парков или Технико-внедренческих ОЭЗ могут создаваться технологические инкубаторы / акселераторы за счет государственных средств.

В настоящей главе рассматривается вариант создания технозон для высокотехнологичных предприятий (как нуждающихся в наибольшей поддержке), тогда как для низкотехнологичных предприятий стоимость поддержки будет существенно ниже.

В следующей таблице №14 представлены основные характеристики предлагаемых форм поддержки.

Заключение

В настоящее время в научной и» политической среде активно обсуждается вопрос технологического* развития, российской экономики, ее отставание от развитых стран. В условиях ограниченных ресурсов ставится вопрос выбора альтернативы государственной поддержки - развития прорывных на мировом уровне технологий или, широкомасштабного заимствования технологий.

Одновременно с перевооружением традиционных отраслей, экономики,« малые промышленные предприятия могут стать точками роста новых отраслей и технологического уклада, которые только формируются в мировой экономике. Их создание не является альтернативой повышения конкурентоспособности традиционных отраслей, т.к. 1) осуществляется за счет средств уже функционирующих государственных программ, даже снижая ресурсоемкость этих программ при сохранении целевых показателей, 2) носят точечный характер, 3) могут быть реализованы параллельно с перевооружением традиционных отраслей, сохранив мировое лидерство в отдельных направлениях.

Опыт развитых стран свидетельствует о высоком потенциале роста малых промышленных предприятий, в т.ч. инновационных, создания рабочих мест. Малые компании играют все большую роль в коммерциализации результатов исследований и разработок, создавая новые продукты и рынки.

Целью настоящей работы являлось разработка концептуальных основ государственной поддержки малых промышленных компаний и путей совершенствования существующей государственной поддержки малого промышленного бизнеса в Российской Федерации на основе анализа мирового и отечественного опыта.

В рамках проведенного исследования был решен ряд задачи. В Главе 1 было сформулировано определение малых промышленных предприятий, были исследованы используемые формы господдержки малого промышленного бизнеса в развитых и развивающихся стран. На основании мирового опыта была разработана концепция государственной поддержки малых промышленных предприятий с учетом стадий их развития и основных финансовых и нефинансовых форм поддержки;

В Главе 2 была исследована сфера деятельности малого бизнеса в России, роль в ней малых промышленных компаний, исследованы формы государственной поддержки малых промышленных предприятий, используемые в РФ.

В Главе 3 были разработаны - исследовать малые промышленные компании России и их роль в малом бизнесе России, были разработаны и предложены пути совершенствования государственной поддержки малых промышленных предприятий в России.

В результате решения задач были сформулированы следующие выводы:

Малый промышленный бизнес является одним из факторов долгосрочного' экономического роста последних десятилетий. Роль малого промышленного бизнеса' в национальных экономических системах развитых стран постепенно увеличивается, и вопросы развития и поддержки малого промышленного бизнеса необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими элементами системы.

В качестве определения малой промышленной компании автор предлагает рассматривать коммерческую организацию с персоналом до 100 человек, осуществляющую деятельность в отрасли промышленности и характеризующиеся крупными инвестициями в оборудование, инфраструктуру и персонал.

Принципиальным является разделение этапов развития компании на раннюю стадию (создания) и стадию роста (устойчивый рост с темпом более 15% в год в течение 5 лет), т.к. они требуют различные формы поддержки.

В течение последних нескольких десятилетий развитые и развивающиеся страны реализуют политику специальной поддержки малого промышленного бизнеса в сферах законодательного регулирования (в первую очередь трансфера технологий), финансовой и нефинансовой поддержки.

Успешные модели поддержки предполагают поддержку малых компаний на всей цепочке развития компании (ранняя стадия - стадия роста), а также появление и развитие малых компаний в технологических кластерах. Научные и технологические парки обеспечивают доступ малых компаний к технологиям, центрам трансфера технологий, лабораторным и производственным помещениям.

Одним из важнейших условий появления малых промышленных компаний в инновационной сфере является эффективное законодательство в сфере интеллектуальной собственностью и трансфера технологий, позволяющие коммерциализировать произведенные за счет государственных средств технологий.

Опыт развитых стран свидетельствует о необходимости учета времени и контекста создания инструментов поддержки. Необходимыми условиями являются наличие спроса на предлагаемые формы поддержки (например, развитию венчурной индустрии предшествует этап развития конкурентно-способных технологий и старт-ап компаний) и поддержка законодательных инициатив созданием поддерживающей их инфраструктуры (создание центров трансфера технологий при передаче прав на разработке за счет государственных средств в США). В связи с этим эффективная поддержка осуществляется при координации деятельности одним из федеральных органов, реализации совместных формы поддержки с участием нескольких государственных органов.

В сфере финансовой и нефинансовой инфраструктуры государственная поддержка по возможности создается с использованием частно-государственного партнерства. После развития частных форм поддержки, государство может выйти из реализованных форм1 поддержки. Это касается не только, наиболее развитой сферы - венчурного инвестирования, но и сферы инфраструктуры (приватизация технологических инкубаторов< в Израиле). Организация финансирования НИОКР в форме грантов, но с возможностью получения роялти от успешных проектов (по опыту Офиса главного ученого в Израиле), позволяет за счет роялти от прошлых грантов финансировать до 30% текущего бюджета государственных расходов на поддержку инновационного сектора.

По мере успешного развития сектора венчурного финансирования в большинстве развитых стран, акцент инструментов поддержки в финансовой сфере смешается в сферу посевного финансирования и экспортной поддержки технологических компаний. В сфере нефинансовой инфраструктуры получают популярность кластерные инициативы по созданию конкурентоспособных научных и промышленных центров, вокруг которых появляется множество малых компаний.

В настоящее время в Российской Федерации используется большое число финансовых и нефинансовых форм и инструментов государственной поддержки малого бизнеса, в т.ч. промышленного. Поддержка осуществляется различными органами государственной власти, которые не координируют свою деятельность, что приводит к дисбалансу инструментов. Отсутствует государственный орган, ответственный за поддержку малого бизнеса и развития научно-технологических отраслей.

В рамках российской системы государственной поддержки автором предложено создание на базе Министерства экономического развития государственного органа, ответственного за развитие и поддержку малого бизнеса, в т.ч. и промышленного. Существует потребность в создании федерального органа исполнительной власти, ответственного за развитие высокотехнологичных / наукоемких секторов экономики.

Координация элементов системы поддержки по цепочке «ранняя стадия — стадия роста», взаимодействие с другими субъектами экономической и инновационной системы, создание отсутствующих элементов поддержки целесообразно делегировать в рамках кластерных инициатив специально созданной управляющей компании. Создание на базе научных, технологических парков и других элементов инфраструктуры, позволит в разы увеличить добавленную стоимость, создаваемую малыми промышленными компаниями. Кластерные инициативы через предлагаемые инструменты может осуществлять отраслевой государственный орган в. сфере своей ответственности (например, Ростехнологии, Роснанотех или Минкомсвязи). Профильные органы будут анализировать недостатки общих программ и* «закрывать» узкие места отдельными инструментами поддержки.

С учетом! неудачного текущего опыта* развития венчурной' отрасли, в течение нескольких лет (на время экономического кризиса) целесообразно заняться« созданием базы для венчурного сектора - предпринимателей и старт-апов. Для. повышения< конкурентоспособности создаваемых технологий необходимо использовать специальные программ, стимулирующих кооперацию исследовательской деятельности с иностранными компаниями (Израильский опыт). Так же в ближайшее время решить вопрос передачи научно-исследовательским организациям и малому бизнесу прав на интеллектуальную собственность, полученную в результате государственного финансирования разработок.

Развитие нефинансовых инструментов поддержки ранней стадии и стадии роста должно стать приоритетным направлением поддержки малых компаний и позволит изменить сложившийся дефицит проектов посевной стадии. Необходимыми мерами является запуск эффективной работы таких нефинансовые инструменты, как центры трансфера технологий и центры коллективного пользования, который сейчас возможен только в рамках кластерных инициатив. Ряда проектов создания нефинансовой инфраструктуры (технопарки высоких технологий) имеет смысл скорректировать с возможностью более эффективного использования ресурсов. Резиденты технологических инкубаторов и компании, привлекшие финансирование у профессиональных инвесторов ранней стадии и стадии роста, должны иметь возможность использования упрощенной системы налогообложения.

Целесообразно прекратить использование финансовых ресурсов на развитие венчурного финансирования стадии роста, и направить «свободные» средства в объеме до 30 млрд. руб. на следующие цели: финансирование «ранней стадии» через создание посевных фондов объемом 3 млрд. руб. (при среднем объеме проекта Ю млн. это позволит профинансировать 300 посевных проектов); 10 млрд. руб. создание 10 кластерных инициатив (возможно появление 100 проектов ранней стадии, с долей успешных до 50%), 1-2 млрд. руб. - другие кластерные инициативы по созданию инфраструктуры, 15 млрд. руб. - резерв для создания технологических акселераторов, куда будут переходить компании-выпускники инкубаторов (на эти средства можно организовать более 5 площадок в районах с наиболее успешными инкубаторами).

Предложены новые формы господдержки малого промышленного бизнеса: 1) кластерные инициативы, 2) технозоны на базе существующих ФГУПов и НИИ, и 3) лизинговые компании, специализирующиеся на высокотехнологическом оборудовании. Реализация этих инструментов господдержки малых промышленных компаний позволит снизить капиталоемкость проектов, расширить доступ компаний к финансовым ресурсам, и увеличить количество успешных проектов ранней стадии и стадии роста. В результате принятия этих мер, добавленная стоимость генерируемая данным сектором экономики' может вырасти в десятки раз.

Подводя итоги, можно сформулировать следующие основные выводы и практические рекомендации:

1. При исследовании малых промышленных предприятий и системы государственной поддержки, необходимо комплексно рассматривать стадии развития компании «ранняя стадия - стадия роста» и переход компаний с одной стадии на другую.

2. На успешном опьгге развитых стран разработана концепция государственной поддержки МПП, концепция государственной поддержки малых промышленных предприятий, включающая элементы поддержки институциональной среды, финансовой и нефинансовой инфраструктуры, и ориентированная на поддержку малых предприятий на ранней стадии и стадии роста, и поддержку перехода предприятия с одной стадии на другую.

3. Комплексный анализ российских форм и инструментов поддержки малых компаний показал относительную развитость финансовой инфраструктуры на стадии роста, и неразвитость нефинансовой инфраструктуры поддержки на всех стадиях развития МПП. Часть элементов поддержки цепочки «начальная стадия - рост» не создана (кластерные инициативы, посевные фонды, технологические инкубаторы и акселераторы), часть созданных элементов не работает эффективно (центры коллективного пользования, технопарки).

4. Основными практическими рекомендациями работы являются фокусировка государственной поддержки на нефинансовой инфраструктуре (в т.ч. внедрении разработанных финансовых и организационных вопросов таких инструментов, как кластерные инициативы, использование незагруженной инфраструктуры среднего и крупного бизнеса, специализированные лизинговые компании, кластерные проекты и отраслевые инициативы федерального уровня), привлечение в максимальной степени частного бизнеса при создании инструментов государственной поддержки и постепенный выход государства, по мере развития частного сектора.

5. Необходима разработка специализированных программ поддержки малого промышленного бизнеса, как в целом, так и отдельных отраслей. промышленности. Министерство промышленности и торговли должно существенно увеличить свою роль в инструментах развития малого промышленного бизнеса, в первую очередь на инструментах поддержки роста предприятий и их перехода из микропредприятий в малые, из малых - в средние.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павловский, Сергей Владимирович, 2011 год

1. Авдулов А.Н., Кулькии А.Н., ИНИОН РАН, Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике (Грант РФФИ, Проект № 02-06-80004), Электронный ресурс. URL: http://www.rfbr.ru/default.asp?docid=5767 (дата обращения:0109.2010).

2. Агентство по развитию инновационного предпринимательства. Электронный ресурс. URL: http://www.arip.ru/default2.aspx?s=0&p=319 (дата обращения:2703.2011).

3. Алимова Т. А. Социально-экономические условия и государственная поддержка малого бизнеса // Вопросы статистики. М., 2007, №7, с. 44-48.

4. Алимова Т. А., Поповская Е.В., Стагистический анализ приоритетных отраслей развития малых и средних предприятий // Вопросы статистики, 2003. №11.1. С. 35—46.

5. Амосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. Спб.: Феникс, 2005.

6. Аналитический сборник 2007. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 2006 год. Российская Ассоциация Прямого и Венчурного Инвестирования (РАВИ).

7. Беляева C.B. Финляндия. Образование Электронный ресурс. URL: http://emigration.mssie.rU/news/4/10105l.htriil (датаобращения 121.01.2006)

8. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. № 1. С. 8.

9. ВНЕШМАРКЕТ (портал информационной поддержки внешнеэкономической деятельности). Электронный ресурс. URL:http://www.vneshmarket.ru/content/documentrC1184135-7AED-45C9-BA2E-B086090AB3E0.html (дата обращения: 11.02.2011).

10. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.

11. Гохберг Л.М., Кевеш А.Л., Кузьминов Я.И. и соавт. Индикаторы инновационной деятельности: 2009 г. Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

12. Дорофеева О.II. Финансовый механизм поддержки и развития малого предпринимательства/О.Н. Дорофеева, В.А Иванов.- Сыктывкар: СЛИ, 2005.

13. Жизненный цикл малого предприятия / Под общей редакцией А.А.Шамрая М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. - 244 с.

14. Жизненный цикл малых и средних предприятий. Ресурсный центр малого предпринимательства (РЦМП), Электронный ресурс. URL: www.rcsme.ru, 2005

15. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

16. Инновационный*портал Уральского Федерального округа. Электронный ресурс. URL: http://www.invur.ru/index.php?page=infsupp&cat=analit&doc=niiac

17. Интерфакс, Паи фонда "Финам Информационные технологии" будут первыми бумагами в секторе ИРК Фондовой биржи ММВБ. Электронный ресурс. URL: http://www.rambler.rU/news/economy/0/10526117.html (дата обращения: 07.06.2007).

18. Карпов С.А.Последствия мирового кризиса для российского малого предпринимательства: вызовы и возможности адаптации // Финансист, 2009. № 1. С. 11-13.

19. Каширин А.И, Семенов A.C., В поисках бизнес-ангела. Российский опыт привлечения стартовых инвестиций. Москва: Вершина, 2008.

20. Концепция технопарка Зеленоград. Электронный ресурс. URL: http://www.tech-park.ru/index.php?name=history (дата обращения: 08.02.2011).

21. Королев В.А., Королев П.В. Основные тенденции развития малого и среднего бизнеса и предпринимательства в странах ОЭСР. ООО «МАКС-Пресс», 2005 г.

22. Лебедева JI. США: государство и малый бизнес // Экономическая политика, 2007. № 6. С. 34-36.

23. Малое предпринимательство в России.: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2001.

24. Малое предпринимательство в России. 2002: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2002.

25. Малое предпринимательство в России. 2003: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2003.

26. Малое предпринимательство в России. 2004: Стат.сб./ Росстат. -М., 2004.

27. Малое предпринимательство в России. 2005: Стат.сб./ Росстат. -М., 2005.

28. Малое предпринимательство в России. 2006: Стат.сб./ Росстат. -М., 2006.

29. Малое предпринимательство в России. 2007: Стат.сб./ Росстат. -М., 2007.

30. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб./ Росстат. -М., 2008.

31. Малое и среднее предпринимательство в России. 2009: Стат.сб./ Росстат. -М., 2009.

32. Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: Стат.сб./ Росстат.-М., 2010.

33. Малый бизнес и государственная поддержка сектора, Информационно-аналитический доклад, НИСИПП, август 2010.

34. Минэкономразвития России Приказ №94 "О мерах по реализации мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства" от 20.03.2009

35. Найден М. РВК: построив «второй этаж», возводим первый. 18 июня 2009 г. Электронный ресурс. URL:http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&dno=21034

36. Найден Н., Трансфер инноваций оплатит государство?, 20.10.2008, Электронный ресурс. URL: http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&dno= 16208

37. Налоговые льготы в области исследований и разработок: Тенденции и проблемы. Париж. ОЭСР, 2002.

38. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. Электронный ресурс. URL: http://www.nisse.ru/analitics.html?id=gpusa (дата обращения: 09.03.2011).

39. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. Электронный ресурс. URL: http://www.miiris.ru/index.php?mplevel=00000 (дата обращения: 01.03.2011).

40. Никконен А. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 2009 год. Электронный ресурс. URL: http://www.allventure.rU/lib/8/#repliespagel (дата обращения: 27.03.2011).

41. ОАО «Российская венчурная компания», Электронный ресурс. URL: http://www.rusventure.ru/ru/investments/fpi/portfolio.php (дата обращения: 27.03.2011).

42. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Электронный ресурс. URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%9A%D0%92%D0%AD%D0%94

43. Описание элемента инфраструктуры инновационной деятельности, ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НИАЦ МИИРИС, Технопарк, Москва, 2006

44. Полетаев A.B. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике. М., Теис, 2006.

45. Полтерович В.М., Создавать технологии или заимствовать их? Электронный ресурс. URL: http://www.strf.ru/innovation.aspx?Catalog!d=223&dno= 15442

46. Поляков И., Инновационная активность российских предприятий должна быть выше // Российская Бизнес-газета. N575. 2006

47. Портер М. Конкуренция. Вильяме, 2006 г.

48. Постановление Госстандарта N454-CT от 6 ноября 2001 г.