Совершенствование финансирования социальных благ общественного сектора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тишина, Валентина Николаевна

• Тишина, Валентина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тишина, Валентина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

1.1. Общественный сектор и его экономическая основа

1.2. Социально-экономическое содержание результатов общественного сектора государства

1.3. Институциональные основы функционирования общественного сектора

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

2.1. Особенности финансирования социальных благ на уровне национальной экономики

2.2. Специфика финансирования социальных благ на территории муниципального образования

2.3. Направления совершенствования институциональных основ финансирования социальных благ общественного сектора

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование финансирования социальных благ общественного сектора»

Актуальность темы исследования. Цель рыночных преобразований в России - формирование смешанной экономики. Общественный сектор является важнейшим компонентом современной экономики, результатом функционирования которого выступают социальные блага. Эффективное функционирование общественного сектора минимизирует отрицательные последствия рынка.

В теории и в практике функционирования общественного сектора очевиден акцент на реформирование собственности общественного сектора, но, вместе с тем, теоретических разработок по проблеме предоставления социальных благ и их финансирования явно недостаточно. Процесс разгосударствления должен сочетаться с формированием эффективной институциональной системы финансирования социальных благ общественного сектора, поэтому в направлениях реформирования экономики преобразования в общественном секторе имеют важное значение.

Источником, обеспечивающим финансирование социальных -благ общественного сектора, является бюджет государства. Бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Через бюджет политическая власть имеет реальную возможность воздействовать на экономику народного хозяйства: стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, финансировать структурную перестройку, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

Одной из составляющих бюджетной политики государства является финансирование социальных благ как на уровне экономики государства в целом, так и на региональном и муниципальном уровне, которое в настоящее время не соответствует основному принципу — справедливого распределения социальных благ среди граждан страны.

В связи с чем, исследование проблем финансирования социальных благ общественного сектора весьма актуально.

Степень разработанности проблемы. Основы современной теории финансирования общественного сектора экономики были разработаны на рубеже XIX-XX вв. в трудах Б. Мацоллы, В.Де Витти, а также Г. Линдаля, Г. Мюрдаля, Б. Олина. Однако общественный сектор не рассматривался ими как особая институциональная структура. Только во второй половине двадцатого века появилось новое понимание общественного сектора как составной части развитой рыночной экономики, со своими устоявшимися общественными институтами. Это произошло под влиянием идей нового институционализма, представленного такими именами как Д. Норт, О. Ульямсон, Р. Коуз. В современной западной литературе рассматривается широкий спектр проблем связанных с местом общественного сектора в смешанной экономике. Одним из первых, еще в пятидесятые годы, особенности предоставления общественных благ рассматривал П. Самуэльсон. В западной экономической литературе, в 70-80 годах, велись оживленные дискуссии по проблеме финансирования общественных благ. Так, например, экономическая теория благосостояния и общественное обеспечение частными благами в рамках общего равновесия была предложена К. Эрроу и X. Варьяном. Работы Дж. Стиглица посвящены проблеме финансирования общественных благ, а также голосованию в условиях разных форм демократии по поводу выбора общественных благ. Работы Э. Аткинсона посвящены проблемам доходов, социального страхования, системе налогообложения при финансировании общественных благ, характеру взаимоотношений между различными общественными группами по поводу принятия решений в отношении финансирования общественных благ.

Однако исследования западных ученых базировались на нормативном и позитивном анализе развитой рыночной экономики смешанного типа. Большинство западных ученых, за исключением Дж. Стиглица, не рассматривали особенности развития экономики стран переходного периода.

Проблемы общественного сектора в условиях переходной экономики рассматриваются в трудах современных российских ученых JL Абалкина, В. Бархатова, В. Белкина, С. Глазьева, Г. Журавлёвой, Р. Капелюшникова, В. Кокорева, В. Кошкина, С. Малахова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, А. Сидоровича, В. Соколовского, А. Шаститко, J1. Якобсона. В центре их внимания, в последние десятилетия, находятся вопросы институционального устройства смешанного типа экономики и изменения роли общественного сектора. Тем не менее, малоизученными остаются вопросы финансирования и распределения социальных благ общественного сектора в условиях изменяющейся системы бюджетных отношений на государственном и муниципальном уровне. Поэтому исследование данных вопросов, позволит разработать практические рекомендации и направления по совершенствованию финансирования социальных благ общественного сектора.

Объект диссертационного исследования — общественный сектор государства и его финансовые институты.

Предмет диссертационного исследования - экономические отношения возникающие между финансовыми институтами общественного сектора и физическими и юридическими лицами по поводу финансирования социальных благ.

Цель диссертационного исследования - разработка методических и практических рекомендаций и направлений по совершенствованию финансирования социальных благ общественного сектора в Российской Федерации.

В соответствии с этой целью в диссертационной работе были поставлены и реализованы следующие задачи:

- исследовать содержание, основные функции общественного сектора;

- обосновать критерии классификации социальных благ, как результатов функционирования общественного сектора;

- исследовать институциональные основы общественного сектора;

- выявить особенности институционального механизма финансирования социальных благ общественного сектора на примере казначейской системы, существующей в Российской Федерации;

- разработать рекомендации и направления по совершенствованию финансирования социальных благ общественного сектора.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссер-тационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме финансирования социальных благ общественного сектора экономики; а также федеральных и региональных законах и нормативных актах по бюджетной и налоговой политике государства.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе методов диалектики, абстрагирования, исторического и логического методов, сравнения, статистического, в том числе корреляционного анализа.

Информационной базой исследования являются материалы Государственного комитета статистики, Челябинского областного комитета статистики, статистическая и отчетная информация органов федерального казначейства, официальная информация Министерства финансов и Счетной палаты Государственной Думы Российской Федерации, статистическая информация опубликованная в периодических изданиях, нормативные, справочные и инструктивные положения, а также материалы собранные автором в процессе проведения исследования по финансированию социальных благ на территории Ленинского района г.Челябинска.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором диссертации и их научная новизна. В результате проведенного исследования автором получены следующие результаты, содержащие элементы новизны:

1. Уточнено содержание таких категорий, как «общественный сектор», «собственность общественного сектора», «государственная собственность», «муниципальная собственность», «институциональная основа общественного сектора», определена их взаимосвязь и взаимная обусловленность. Под общественным сектором понимается институционально оформленная часть национального хозяйства, функционирующая на основе общественной собственности и использующая часть национальных ресурсов для предоставления социальных благ. Экономической основой функционирования общественного сектора является его собственность, под которой понимается система экономических отношений между гражданами и институтами государства по поводу присвоения государством части ресурсов национального хозяйства, необходимых для воспроизводства социальных благ предоставляемых гражданам. Собственность общественного сектора выступает в двух формах — государственной и муниципальной. Государственную собственность можно определить как систему отношений между гражданами и институтами государства по поводу присвоения государством части ресурсов национального хозяйства, необходимых для воспроизводства социальных благ, предоставляемых гражданам, проживающим на его территории, утвержденную законодательно. Соответственно, муниципальная собственность - это система отношений между гражданами и институтами муниципальной власти по поводу присвоения муниципальным образованием части ресурсов национального хозяйства, необходимых для воспроизводства социальных благ предоставляемых муниципальным образованием гражданам, проживающим на его территории, утвержденную законодательно. Институциональной основой общественного сектора является совокупность институциональных единиц -предприятий, организаций, учреждений находящихся в государственной и муниципальной собственности и в совокупности реализующих функции данного сектора

2. Конкретизированы источники финансирования социальных благ в соответствии с их классификацией по уровням получения выгод. Социальные блага, которые предоставляются федеральным уровнем, доступны всем гражданам государства и их создание должно быть профинансировано из федерального бюджета. Блага, которые относятся к региональному уровню, потребляются жителями только отдельного региона и финансироваться должны, соответственно, из регионального бюджета; финансирование создания благ, которые относятся к муниципальному уровню и потребляются жителями отдельного района, города, должно осуществляться из местного бюджета.

3. Обоснован теоретический подход к совершенствованию финансирования социальных благ, основанный на взаимосвязи структуры общественного сектора с возникшими и развивающимися институциональными формами государства; определены минимальный и максимальный объем социальных благ общественного сектора. Общественные блага и их объём определяют минимальные границы общественного сектора, а смешанные блага и их объём позволяют определить допустимые пределы общественного сектора и возможности его замещения частным сектором. Критерием степени эффективности функционирования общественного сектора является максимизация объёма предоставляемых общественных социальных благ и минимизация предоставляемых частных социальных благ.

4. Предложены направления совершенствования финансирования социальных благ, учитывающие изменения институциональной основы государства, основными из которых являются направления: переориентация финансовых органов соответствующих уровней исполнительной власти на более четкую предварительную проработку соответствующих бюджетов и лимитов по предприятиям и организациям, финансируемых из бюджета; введение «прозрачности» налоговой системы; определение и исключение всех мнимых социальных благ; перевод исполнения расходной части бюджетов всех уровней на существующую в настоящий момент федеральную казначейскую систему.

5. Разработаны рекомендации федеральным, территориальным и муниципальным органам власти по совершенствованию институциональной основы финансирования социальных благ общественного сектора Российской

Федерации, которые включают введение маркированных налогов; выявление и исключение всех возможных ситуаций возникновения «эффекта липучки»; определение перечня министерств, ведомств и различных управлений, многие функции которых пересекаются и даже дублируются; определение конкретных перечней благ на основе локализации выгоды, получаемой гражданами от социальных благ; приведение в соответствие обязанностей соответствующих уровней бюджета по предоставлению конкретных социальных благ и их возможностей по финансированию социальных благ; минимизацию объема трансфертной помощи бюджетам нижестоящего уровня, переход на адресную систему помощи гражданам.

Научная значимость исследования. Состав и содержание предлагаемых концептуальных положений по совершенствованию финансирования социальных благ общественного сектора, представляют дальнейшее развитие теории общественного сектора и теории институциональной экономики.

Практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования выводы и предложения по совершенствованию финансирования социальных благ общественного сектора представлены в виде направлений и рекомендаций органам власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Основные результаты исследования могут быть рекомендованы для использования в научных и практических разработках в области экономики общественного сектора; в процессе исполнения доходной и расходной части бюджета органами законодательной и исполнительной власти разных уровней; при подготовке, переподготовке, повышении квалификации кадров по программам высшего профессионального образования.

Обоснованность, достоверность результатов и основных выводов диссертационной работы обеспечивается методологической основой исследования, а также современными теориями экономики общественного сектора. Научные и практические результаты исследования обоснованы репрезентативностью полученных данных; применением методов системного и сравнительного экономического анализа и индивидуальных экспертных оценок.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях

1. VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Сибирская школа молодого учёного» в Томском государственном педагогическом университете, 2001 г;

2. Научной конференции в Институте экономики и права, г.Челябинск, 2001г.;

3. II Международной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» в ИНИОН РАН в г.Москве, 2001 г;

4. XIX Всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений, г.Челябинск, 2002г.;

5. Научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии» в Челябинском государственном университете, 2002г.;

6. Международной научно-практической конференции «Управление организационным развитием социально-экономических систем» в ЮжноУральском государственном университете, Челябинск, 2002г.;

7. Региональной научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансово-кредитная политика в регионе» во Всесоюзном финансово-экономическом институте, Челябинск.-2002г.;

8. Международной научно-практической конференции «Саморазвитие регионов» - Уфа, 2002г.

9. Международной научно-практической конференции «Россия в современном мире». Москва, ИНИОН РАН, 2003г.

10. Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление ресурсами предприятия» в Южно-Уральском государственном университете, Челябинск, 2003г.

11. VII Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика развития рыночных отношений в регионе» во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте, Челябинск, 2003г.

12. Всероссийской научно-практической конференции «Россия в условиях рыночной экономики» в Челябинском филиале УРАО, 2003г.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета и используются при преподавании студентам специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Финансы и кредит», «Национальная экономика», а так же в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов Центрального банка Российской Федерации при Челябинской банковской школе.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ общим объемом 3,8 п.л. авторского текста. Все публикации соответствуют содержанию диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы, Приложения. Исследование выполнено на 142 страницах основного текста и содержит 22 рис., 12 табл., 17 приложений. Библиография содержит 185 источников, в том числе 24 на английском языке.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тишина, Валентина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования проблем финансирования социальных благ общественного сектора, автором сделаны следующие выводы.

1. Общественный сектор - это институционально оформленная часть национального хозяйства, функционирующая на основе общественной собственности с целью воспроизводства социальных благ. Сущность общественного сектора проявляется в его функциях: производство, распределение, обмен и потребление социальных благ.

2. Результатом функционирования общественного сектора являются социальные блага, которые подразделяются на общественные, смешанные и частные блага.

3. Классификация социальных благ по степени локализации их потребления и четкое разграничение частных и общественных благ определяет рациональные пределы, формы и методы участия государства в решении проблем экономики в период перехода к рыночным отношениям и избрать рациональные подходы в бюджетной политике государства. Особенности социальных благ, принципы нахождения оптимальных вариантов обеспечения ими потребителей, возможность замещения смешанных благ частными, а также сопоставление бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением социальных благ принципиально важны для определения и обоснования социально-экономической политики на разных уровнях общественного сектора Российской Федерации, (федеральном, региональном и местном).

4. Экономической основой общественного сектора является его собственность, в состав которой входят муниципальная и государственная собственность, при этом последняя включает в себя собственность федерального уровня и собственность субъекта Федерации. Собственность общественного сектора - это система экономических отношений между гражданами и государством по поводу присвоения части ресурсов национального хозяйства, необходимых для воспроизводства социальных благ, предоставляемых государством гражданам. Отношение присвоения реализуется через систему прав собственности, поэтому можно говорить о законодательно утвержденном праве государства на владение, распоряжение и использование части ресурсов национального хозяйства. Родовое понятие собственности общественного сектора является методологической основой для определения её видов - муниципальной и государственной собственности.

5. Отсутствие продуманной системы финансирования социальных благ в общественном секторе, стремление сохранить за государственными и у муниципальными органами власти ответственность за всю ранее существовавшую социальную сферу привело к неэффективному использованию собственности общественного сектора, росту трансакционных издержек.

6. Исправление «изъянов» рынка институтами общественного сектора может привести к изъянам государства из-за ограниченности информации, несоответствия реального результата с ожидаемым в процессе взаимодействия с другими субъектами экономики, несовершенства политического процесса, ограниченности контроля над государственным аппаратом. Для успешной работы общественного сектора по справедливому производству и распределению социальных благ необходимо создать такую институциональную основу функционирования общественного сектора, которая позволит минимизировать возможность возникновения «изъянов» государства.

7. Так как децентрализованная поставка локального социального блага эффективнее, чем централизованная, то необходима дальнейшая дифференциация муниципального уровня власти и муниципальной собственности. Централизация в предоставлении абсолютно одинаковых социальных благ (например, на уровне города Челябинска, а не на уровне его районов) и связанная с нею стандартизация позволяют снижать затраты административного характера и удешевлять производство единицы социального блага.

8. Государственные и муниципальные финансы в наибольшей степени осуществляют воздействие на формирование и развитие экономической структуры государства через бюджетную систему страны.

9. Условием совершенствования системы финансирования социальных благ общественного сектора является создание институциональной основы его функционирования на разных уровнях. Важнейшим институтом финансирования социальных благ является система органов федерального казначейства. Детализация учета позволит в ходе исполнения бюджета в более полной мере реализовать принцип обязательной сбалансированности бюджета, компенсировать диспропорции, которые неизбежно возникают на этапе его прогнозирования в условиях нестабильной экономической ситуации.

10. Переход на финансирование региональных и муниципальных социальных благ органами федерального казначейства позволит:

- сократить издержки децентрализации;

- исключить разработку бюджета и его исполнение одними и теми же, часто заинтересованными нецелым использованием средств лицами;

- повысить оперативность информации о финансировании общественного сектора по всем уровням бюджета;

- обеспечить возможность оперативного использования имеющихся ресурсов общественного сектора;

- усилить контроль за региональными органами государственного аппарата и органами местного самоуправления.

11. Органам муниципального управления г.Челябинска рекомендуется ликвидировать следующие существенные недостатки финансирования социальных благ:

- финансирование благ осуществляется не только по смете доходов и расходов районов, но и из других источников (бюджетов вышестоящего уровня и внебюджетных фондов). Отдельные источники финансируют расходы района параллельными потоками;

- на уровне районов, в городе Челябинске, не действует принцип самостоятельности «бюджетов», т.е. у органов местного самоуправления отсутствует возможность самостоятельно осуществлять бюджетное устройство, несмотря на то, что имеются собственные источники доходов;

- на муниципальном уровне бюджетные средства используются неэкономно, так как на территории районов созданы административные органы, дублирующие функции структурных подразделений администрации города;

- анализ распределения социальных благ по районам г.Челябинска показал, что предоставление благ гражданам проживающих на территории одного муниципального образования, но в разных районах, происходит с нарушением принципа справедливого распределения социальных благ по количеству и качеству;

- нарушается принцип гласности, сметы доходов и расходов районов не публикуются в открытой печати, не обсуждаются общественными комиссиями созданными при органах муниципального управления при рассмотрении и принятии решений по проектам смет;

- при образовании доходной части бюджета для финансирования социальных благ, законодательно закреплены дополнительные встречные финансовые потоки, что ведет к лишним трансакционным издержкам.

12. На основании полученных в ходе исследования результатов автор рекомендует Челябинской городской Думе:

- в бюджетной системе муниципального образования, устранить несоответствие, состоящее в наличии смет доходов и расходов районов города, путем исключения их из состава бюджета города, что приведет к сокращению финансовых потоков на территорию муниципального образования;

- изменить систему финансирования социальных благ общественного сектора на территории муниципального образования путем их централизации у одного территориального органа исполнительной власти и оперативного представления информации о состоянии территориальных финансов для принятия управленческих решений территориальным органам власти в целях обеспечения управляемости и подконтрольности территориальных финансовых ресурсов;

- поручить исполнение бюджета города через единый счет существующим структурным единицам - финансовому управлению администрации города, или Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, или другой иной организации (например, Уставом города Челябинска предусмотрено п.4 статьи 45 создание муниципального казначейства).

13. На основании исследования финансирования социальных благ общественного сектора автор рекомендует федеральным и территориальным органам власти: изменить модель финансирования социальных благ в Российской Федерации; ввести маркированные налоги; выявить и исключить все возможные ситуации возникновения «эффекта липучки»; определиться с перечнем министерств, ведомств и различных управлений, многие функции которых пересекаются и даже дублируются, как на уровне федеральной власти, так и на уровне субъектов Российской Федерации; на основе локализации выгоды, получаемой гражданами от социальных благ, определить конкретные перечни благ, ответственность за которые возлагается на федеральный, региональный и местный уровень власти; привести в соответствие обязанность соответствующих уровней бюджета по предоставлению конкретных социальных благ и возможности их финансирования, путём четкого разграничения доходных источников; на основании классификации социальных благ в зависимости от типа блага, возможности исключения его из финансирования и конкурентности в потреблении определить степень участия общественного сектора в предоставлении какого-либо конкретного блага; на основе четкого разделения направлений расходования бюджетных средств и доходных источников между бюджетами различного уровня минимизировать объем трансфертной помощи бюджетам нижестоящего уровня, а органам власти всех уровней перейти на адресную систему помощи гражданам.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что задачи данного исследования были выполнены и цель исследования достигнута.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тишина, Валентина Николаевна, 2003 год

1. Официальные документы

2. О государственной налоговой службе Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.91г. // Российская газета. -1992. 13 янв.

3. О федеральном казначействе. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.92г. №1556 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. -№24. - Ст. 2101.

4. О федеральных органах налоговой полиции. Закон Российской Федерации от 24.06.93г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. -№29. - Ст.1114.

5. О федеральном казначействе Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.93г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №35. -Ст.3320.

6. Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от2210.93г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. -№43. - Ст.4089.

7. О реформе местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.93г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. -№44. - Ст.4188.

8. Алле М. Условия эффективности в экономике: Пер. с фр. М.: Наука для о-ва, 1998.-304с.

9. Автономов B.C., Ананьин О.И., Макашева Н.А. История экономических учений. М.: ИНФРА-М., 2000. 784с.

10. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1999.- 1248с.

11. Акперов И.Г., Коноплёва И.А., Головач С.П. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352с.

12. Амбарцумов А.А. Экономика. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 208с.

13. Бабич A.M., Павлова JI.M. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 687с.

14. Баканов М.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика,1997.-414с.

15. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 270с.

16. Бункина М.К., Семенов В.А., Макроэкономика (основы экономической политики). М.: ДИС, 1997. - 320с.

17. Бюджетная система России / Под редакцией Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-540с.

18. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2000. - 615с.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика (серия ООН), 1996. - 799с.

20. Вершинина В.В., Грошева Н.Б., Ларионов А.С., Черных Ю.А. Секреты казначейского контроля. Анализ возможных и существующих схем казначейского контроля исполнения бюджета. Рыбинск: НПО «Криста», 2001.

21. Власьевич Ю.Е., Бартелев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. — М.: БЕК, 1995.-136с.

22. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. - 620с.

23. Глисон Г. Управление: Общественный сектор в процессе перемен // Пер. с англ. РАН Урал, отделение. Ин-т философии и права. Екатеринбург,1998.-102с.

24. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. -340с.

25. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада. М.: РАН, 1997. - 48с.

26. Гордин В.Э., Хорева Л.В., Хайкин М.М. Экономика общественного и неприбыльного сектора // СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998.- 127с.

27. Гупник В.П. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит. М.: ВлаДар, 1999. - 198с.

28. Гусев В.В. Действующие налоги. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - 237с.

29. Дадашев А.З. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 1997. - 247с.

30. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России. М.: ТЕИС, 1998. -193с.

31. Ершов Э.Б. Обзор экономики России: основные тенденции развития. — М.: Финансы и статистика, 1997. 62с.

32. Иоффе М.Я. Налоговые системы зарубежных стран. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1997.-189с.

33. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процентов и денег. Пер. с англ. — Петрозаводск. 1993.-540с.

34. Комментарии к Бюджетному кодексу Российской Федерации / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - 299с.

35. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. М.: Закон и право, 1997.-317с.

36. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. М.: ЭКМОС, 2002. - 664с.

37. Курс переходной экономики. Учебник для вузов. / Под. ред. акад. Л.И.

38. Абалкина. М. ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640с.

39. Курс экономической теории. Учебник для вузов. / Под. ред. А. Сидоровича. М: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 640с.

40. Кушлин В.И., Волгин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 735с.

41. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1997.- 162с.

42. Линд Р. Процессы преобразований в общественном секторе Швеции. Пер. с англ.-СПб, 1998.-46с.

43. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России.

44. Монография. 2-е изд., доп., перераб. - М.: Высш. шк., 2000. - 144с.

45. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Т.1, пер. с англ. М.: Туран, 1996. - 399с.

46. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Т.2, пер. с англ. М.: Туран, 1996. - 400с.

47. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 303с.

48. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Начало, 1997. - 286с.

49. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.:НОРМА-ИНФРА, 1998. - 572с.82.0лсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теориягрупп. Пер. с англ. М.: 1995. - 165с

50. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. — М.: Юрайт-М, 2001. 555с.

51. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект, 2000. -368с.

52. Радаев В.В., Шкаратан О.Н. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов.-М.: Аспект-Пресс, 1996.-318с.

53. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Общ. ред. Л И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 414с.

54. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX веках. - СПб.: 1998. -582с.88.0лейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416с.

55. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. -415с.

56. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. М.: Алфавит, 1993. - 430с.

57. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука, 2001.-260с.

58. Стиглиц Дж. Ю. Лекции по экономической теории государственного сектора. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. - 718с.

59. Тодаро МП. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997. - 666с.

60. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М.: Дело, 1997. - 304с.

61. Финансы / Под ред. A.M. Ковалёвой М.: Финансы и статистика, 1999. -384с.

62. Финансы / Под ред. М.В. Романовского и др. М.: Юрайт, 2000. - 520с.

63. Фишер С. Экономика. М.: Дело, 1993. - 829с.

64. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.-450с.

65. Экономика общественного сектора. // Под ред. Е.Н Жильцова, Ж.Д. Лафея. -М: ТЕИС, 1998.-308с.

66. Экономическая теория (политэкономия): Учебник: / Под общ. ред. В.И. Видяпиной, Г.П. Журавлёвой М., Инфра-М. 1997. - 560с.

67. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект-пресс, 1996.-318с.

68. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики, экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ. - 2002. - 367с.

69. Статьи в периодической печати

70. Афанасьев М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000. -№11. - С.91-103.

71. Ахинов Г. А. Экономика общественного сектора: пути решения социальных проблем // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика. М., 1998. -№4. - С.42-57.

72. Безденежных А.В. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства // Финансы. 2003.- №2 С.25 - 27.

73. Беляков С.А., Воронин А.А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - №7 - С. 18-20.

74. Бриль Д.В. Применение информационных технологий в целях совершенствования процедур казначейского исполнения бюджета // Финансы. 2002. - №4 - С.21 - 23.

75. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал. 1999. - №9/10 - С.84-89.

76. Горегляд В.П. Об особенностях совершенного бюджетного процесса // Финансы. 2002. - №10 - С. 14-18.

77. Гусев С.И., Щвецов Ю.Г. Федеральное казначейство: взгляд на перспективы развития // Финансы. 2002. - №2 - С.28-30.

78. Горбушина С.Г. Политика муниципальных заимствований как фактор экономического роста // Сборник статей УО РАН. Екатеринбург. - 1998.- С.72-73.

79. Данилова И.В., Нестеренко И.Ю. Финансовый потенциал и устойчивость бюджета г. Челябинска // Научно-практический бюллетень «Город: проблемы и перспективы», Челябинск 2001. -№1 - С.78-101.

80. Демидова JI. Реформа общественного сектора на Западе: Изменения в общественном (государственном) секторе экономики и его основные функции. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№11- С.29-38.

81. Ельмеев В Л. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. -1999. -№1 С.40-48.

82. Ермакова Т.А. Казначейство как участник исполнительного производства // Финансы. 2003. - №2 - С.23-25.

83. Зимина Т.В. Демократия и экономический рост // Сборник статей УО РАН. Екатеринбург. - 1998. - №2 С.7-9.

84. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 годах // Вопросы экономики. 1998. - №2 - С.22-36.

85. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - №1. — С.138-157.

86. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: Анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996. -№12 С.61-72.

87. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. 2003. -№1 -С.3-8.

88. Лебедев Д.О. Федеральное казначейство и осуществление государственного финансового контроля // Финансы. 2002. - №8 — С.31-33.

89. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики 1998. - №3 - С. 18-37.

90. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. М., - №8 - С.69-72.

91. Лившиц А. Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. -1999.-№1 С.5-8.

92. Лопина Л.А. Функционирование казначейства в условиях использования единого казначейского счета // Финансы. 2002. - №3 - С.25-27.

93. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. - №6 - С.5-12.

94. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - №7 - С.77-86.

95. Мануйлова Т.Н. Казначейство: прозрачность бюджета // Финансы. 2002. - №1 - С.22-24.

96. Московченко С.Н. Этапы становления органов Федерального казначейства // Финансы. 2002. - №12 - С.7-9.

97. Мохнаткина Т.В. Проблемы развития социальной сферы региона // сборник статей У О РАН. Екатеринбург, - 1998. - С. 15-16.

98. Олейник А. Дефицит права: (К критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. 2002. - №4 - С.23-45.

99. Олейник А. Институциональная экономика: Учебн. метод, пособие. Тема 7. Изменение институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики, 1999.-№7-С. 129-155.

100. Начинкин Д.Б. Эволюция казначейской службы в России // Финансы. -2002.-№5-С. 18-21.

101. Норт Д. Институциональные изменения: Рамки анализа // Вопросы экономики 1997. -№3 - С.6-17.

102. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — №6 - С.126-146.

103. Паскачев А.Б., Коломиец АЛ. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. -2000. -№10 С.6-10.

104. Петров Ю., Афонина С. Коллизии налоговой системы и налоговый кодекс // Российский экономический журнал. 1996. -№5-6. - С.45-51.

105. Петров Ю. А. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал. 2002. - №7 - С.35-42.

106. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы. 1998. -№6 - С.18-19.

107. Радаев В.В. Рынок как объект социологического исследования // Социс. -1999. -№3 С.28-37.

108. Редюхин В. Подходы к оценке вклада общественного сектора в социально-экономическое развитие территории: в России. // Городское управление. -2001.-№11 -С.80-83.

109. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации // Финансы. 2002. -№6 - С. 12-14.

110. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. — 2000. №6 -С.56-71.

111. Садыгов Ф.К. Межбюджетные отношения в РФ: оценка состояния и перспективы развития // Банковское дело. 2003. - №1 - С.2-10

112. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. 1999. - №7 - С.4-8.

113. Сумин A.M. Налог, пошлина и сбор в германском праве // Налоговый вестник. 1998. - №3 - С.85.

114. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - №5 - С.29-40.

115. Тургель И.Д. Проблемы формирования новой модели российского федерализма // Сборник статей УО РАН Екатеринбург. - 1998. -С.23-24.

116. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. -№3 - С.28-36.

117. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. -№3 - С.67-81.

118. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики 1998.-№1 -С.4-16.

119. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики 1995. - №5 - С.98-107.

120. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997 - №6 - С. 13-22.

121. Иностранные информационные источники

122. Baranes Е. Les differentes modes de reglementation des activites en reseaux // Problemes econ. P., 1999. - №2640. - P.7-10.

123. Buchanan J. Constitutional economics // The world of economics. -L., 1991. -P.137.

124. Coase R. The problem of social cost // J. of law and economics. L., 1960. -Vol.3, № 1. -P.l-44.

125. Cooter R.D. Coase theorem // The world of economics. L., 1991. - P.56.

126. Dickenson H.D. Economics of socialism. L., 1939. - 262 p.

127. Greenwald В., Stiglitz J.E. Externalities in economics with imperfect information and incomplete markets // Quarterly j. of economics. 1986. -May. - P. 229-264.

128. Haesaert L. Les secteurs d'utilite publique en quete d'un nouvel equilibre // Problemes econ.-P., 1999. -№2607-P. 17-21.

129. Les Francail se sentient-ils usagers ou clients des services publics? // Problemes econ. P., 1999. - №2640 - P. 1-2.

130. Kreps M. Corporate Culture and Economic Theory. Perspectives on Positive Political Economy. Ed. by Alt E., and Shapsley A. Cambridge, 1990.

131. Lange O. The foundation of welfere economics // Econometrica. Baltimore, 1942.-Vol. 10, №3/4.-P. 215-228.

132. Lange O., Taylor F. On the economic theory of socialism. Minneapolis, 1938.- 143 p.

133. Lerner A. The economics of control. Principles of welfare economics. N.Y., 1994.-428 p.

134. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Prentice Hall, 1992.

135. Мое T.M. Political institutions: The neglected side of the story // J. of law, economics a. organization. Oxford, 1990. - Vol. 6. Spec, issue. P. 106-129.

136. Musgrave R.A. A brief history of fiscal doctrine // Handbook of public economics. Amsterdam: N.Y.: North-Holland, 1990. - Vol. 1. - P.9.

137. Musgrave R.A. The theory of public finance. N.Y., 1959. - 628p.

138. North D., and Thomas P. The Rise of the Western World: a New Economic History. Cambridge, 1973.

139. North D. Structure and chance in economic history. N.Y., L., 1981. - P.21-27.

140. Olson M. Power and prosperity: Outgrowing communist and capitalist dictatorships. N.Y., 2000. - XX, 233 p.

141. Olson M. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups.- Cambridge; L., 1971. P. 186.

142. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Rev. of economics a statistics. N.Y., 1954. - Vol.36 - P.387-389.

143. Sappington D., Stiglitz J.E. Privatization, information, and incentives // J. of policy analysis and management. 1987. - Vol. 6, № 4. - P.567-582.

144. South Carolina fiscal federalism. - Columbia: University of South Carolina,- 1997. -280p.

145. Stiglitz J. On the economic role of the state // The economic role of the state. — Oxford, 1989.-P. 1-54.

146. Tanzi V. Flux et reflux de Taction economique de TEtat // Problemes econ. — P., 2000. № 2653. - P. 28-32.

147. Wallis J., and North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970. Long term Factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman L., and Gallman E. Chicago, 1986.

148. Доклады, рефераты, диссертации

149. Бархатов В.И. Особенности реформирования государственной собственности при переходе к рыночной экономике: Диссертация на соискание уч.ст. докт. экон. наук. Челябинск. - 1993. - 180с.

150. Государство в меняющемся мире. (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997 год. Краткое содержание.) // Вопросы экономики - 1997.- №7 с.4-35.

151. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения на всех уровнях бюджетной системы: Реферат отчета о научно-исследовательской работе. М.: ЭНИФИ, - 1997. - 92с.

152. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М. 2000. - 148с.

153. Россия на пути к 2000 году (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1999. № 2.