Муниципальный сектор в системе современных социально-экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ахмеева, Вера Ильинична

• Ахмеева, Вера Ильинична
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ахмеева, Вера Ильинична

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию муниципального сектора в рыночной экономике.

1.1. Категория «муниципальный сектор» в концепциях различных экономических школ.

1.2. Отношения муниципальной собственности как экономическая основа функционирования муниципального сектора экономики.

1.3. Финансовые ресурсы муниципального сектора в системе бюджетного федерализма.

Глава 2.Направления формирования механизма повышения социально-экономической эффективности муниципального сектора в российской экономике.

2.1. Особенности механизма функционирования социальных отраслей муниципального сектора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальный сектор в системе современных социально-экономических отношений»

Актуальность темы исследования. Основным содержанием трансформации социально-экономических отношений командно-административной системы хозяйствования является реализация двух главных и взаимосвязанных процессов - развития рыночных отношений и становления нового государства, отвечающего по всем параметрам требованиям рыночной модели социально-экономического устройства. Однако в действительности государство - это совокупность субъектов, каждый из которых располагает собственными ресурсами. Так, в Российской Федерации, наряду с федеральными властями, действуют региональные и местные власти, обладающие полномочиями, собственным имуществом и бюджетом. В каждом государстве значительную роль играет муниципальный сектор экономики. Этот сектор представляет собой часть национальной экономики, которая обладает сходными общими характеристиками, позволяющими отделить ее от других частей экономики в теоретических и практических целях. Он включает в себя широкую сеть объектов хозяйственного и социального назначения, локализованных в рамках муниципальных образований и муниципальные финансы. Отношения муниципального сектора, а также формирование его финансовых ресурсов и эффективное использование муниципальной собственности и всей системы в целом влияют на качество жизни населения, способствуют росту общественного благосостояния.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время отношения муниципального сектора в Российской Федерации находятся в стадии преобразований, направленных на решение проблемы его эффективности. В той или иной мере подвергаются пересмотру степень и формы участия органов местного самоуправления в хозяйственной жизни и в системе отношений с другими секторами экономики. В процесс функционирования муниципального сектора внедряются рыночные стимулы и механизмы, но с определенными модификациями, отвечающими специфике предоставления муниципальных общественных благ.

Одновременно с процессом преобразований отношений муниципального сектора происходит становление территориальной структуры муниципального сектора и формирование модели бюджетного федерализма. Это усиливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты, связанные с функционированием муниципального сектора, рассматривались в работах Л. Велихова, М. Загряцкова, А. Воронина, В. Лексина, А. Швецова, Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, Г. Ахинова, Е. Блавацкого, Р. Мастрейнома, Д. Брюммерхоффа, Л. Якобсона, А. О. Салливана, А. Тибу и др. Эти работы составляют методологическую базу настоящего исследования.

В экономической литературе практически отсутствуют специальные монографические работы, посвященные системному исследованию отношений муниципального сектора, его природы и перспективам развития в российской экономике. Исследованием проблем функционирования муниципального сектора в Российской Федерации занимаются в последние годы многие отечественные ученые и специалисты-практики. Однако, как правило, в таких исследованиях преимущественно рассматриваются отдельные проблемы формирования финансовых ресурсов муниципального сектора или акцентируется внимание на социально-экономическом содержании отношений муниципальной собственности.

В то же время остается еще большой перечень вопросов, почти не изученных или выступающих объектом дискуссий. К ним в полной мере можно отнести вопрос о муниципальном предпринимательстве, обеспечивающем внедрение рыночных механизмов в процесс предоставления общественных благ. Значительных усилий требует для своего решения задача формирования финансовых ресурсов муниципального сектора. Практически неразработанной остается проблема результативности использования ресурсов муниципального сектора, поскольку ее решение связано с уточнением теоретико-практических основ исследования социально-экономической эффективности отдельных отраслей муниципального сектора

Цель и задачи исследования. Все вышеизложенное предопределило выбор темы настоящей диссертационной работы, целью которой является разработка положений экономической теории, объясняющих природу муниципального сектора как экономического субъекта и его функций в рыночной экономике, а также особенности их реализации в российской экономике. Для достижения намеченной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- обобщить теоретические взгляды различных экономических школ на содержание категории муниципального сектора и дать ее определение, показать его отличия от государственного сектора экономики;

- выявить взаимосвязи муниципального сектора и муниципальной собственности, определить формы реализации отношений муниципальной собственности в процессе функционирования муниципального сектора;

- рассмотреть взаимозависимость финансовых ресурсов муниципального сектора и финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в системе бюджетного федерализма, определить ее влияние на реализацию функций муниципального сектора;

- раскрыть механизмы достижения социально-экономической эффективности в отраслях муниципального сектора;

- выявить содержание и формы реализации муниципального предпринимательства;

- определить основные инструменты государственного регулирования в

ЖКХ.

Объект и предмет исследования. В качества объекта исследования принята деятельность муниципального сектора, рассматриваемая как совокупность образующих его элементов и взаимосвязей, функционально ориентированных на достижение общей цели - обеспечения населения муниципальными (местными) благами.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения муниципального сектора, возникающие в процессе воспроизводства муниципальных общественных благ.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой исследования служат научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории государственного сектора и местного самоуправления, концепции и программные документы РФ в области организации местного самоуправления и бюджетного федерализма.

Методологической основой диссертационной работы являются методы: логический, системного, структурного, функционального анализа, статистический и др.

Информационная и эмпирическая база. Информационной и эмпирической базой диссертационного исследования служат законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, а также данные периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических подходов к анализу отношений муниципального сектора, выявлении из особенностей в экономике России, а также в оценке эффективности взаимодействия муниципального сектора с государственным и частным секторами российской экономики. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

- раскрыто содержание категории «муниципальный сектор», как совокупности отношений местного самоуправления по поводу предоставления муниципальных общественных благ на основе обособления ресурсов государственного сектора в границах локальных территорий;

- обоснована стабилизационная функция муниципального сектора, содействующая расширению совокупного спроса и экономическому росту экономики в целом;

- определен трансакционный базис муниципальной собственности, который представляет собой систему взаимосвязей «пучка прав» коммунальной, государственной и частной собственности;

- обобщена мировая практика формирования финансовых ресурсов муниципального сектора в моделях бюджетного федерализма, проведен сравнительный анализ формирования финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в отечественной и зарубежных моделях бюджетного федерализма;

- разработан методологический подход к финансовому выравниванию доходов местных бюджетов на основе учета увеличения их расходов (возникающих от масштаба эффекта урбанизации и городской экономической ситуации), обеспечивающий стимулирование органов местного самоуправления к увеличению доходов от местных налогов и неналоговых доходов;

- доказано, что повышению социально-экономической эффективности среднего образования, как социальной отрасли муниципального сектора, способствует сочетание персонифицированного бюджетного финансирования с гарантированной дифференцированной поддержкой учащихся из семей с низкими доходами;

- выявлено, что максимизация возможностей органов местного самоуправления в удовлетворении комплекса социально-экономических потребностей населения достигается встраиванием конкурентного механизма в реализацию социальной функции местного самоуправления;

- обосновано, что инструментом государственного регулирования является федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату ЖКУ, который при современных доходах населения должен устанавливаться с учетом функции спроса на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).

Теоретическая значимость. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории научное направление - теорию муниципального сектора. Выводы, к которым пришел автор, позволяют обновить и расширить имеющиеся теоретические представления о взаимодействии государственного и муниципального сектора в системе социально-экономических отношений, а также определить отношения муниципального сектора и наиболее значимые проблемы, связанные с выполняемыми им функциями.

Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы и результаты данного исследования могут быть использованы: во-первых, для дальнейшего исследования данной проблемы; во-вторых, при выработке государственных направлений регулирования межбюджетных отношений и социально-экономической эффективности деятельности муниципального сектора; в-третьих, при чтении курсов «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Государственное регулирование», «Теория государственного сектора» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах и семинарах, на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Они отражены в 19 работ общим объемом 5,3 печ. л., одна из них опубликована в журнале, рецензируемом ВАК. Авторский объем научных публикаций по теме диссертации составил 5,15 печ. л.

Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 181 странице, включает 2 главы, 6 параграфов, введение, заключение, библиографию, иллюстративно-справочный материал представлен таблицами, приложениями.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ахмеева, Вера Ильинична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию и рассматривая разделы работы как единое целое, можно сделать следующие выводы и предложения.

Категория «муниципальный сектор» в экономических исследованиях определяется как отношения субъекта государственного сектора в границах локальных территориальных образований. Обособление ресурсов муниципального сектора обеспечивает эффективность распределения ресурсов государственного сектора, тем самым повышает общественное благосостояние. При этом экономическая деятельность муниципального сектора влияет на социально-экономическую эффективность функционирования государственного сектора в целом. Однако муниципальный сектор имеет свои особенности, обусловленные его субъектом - местным самоуправлением. Применительно к России проблема особенностей социально-экономических отношений муниципального сектора имеет ситуационную актуальность. В настоящее время система территориальной организации местного самоуправления, формирования финансовых ресурсов и механизмов функционирования отраслей муниципального сектора находится в стадии реформирования.

Исследование теоретических подходов к определению содержания категории «муниципальный сектор», по мнению автора, показало наличие общих точек соприкосновения в понимании данного вопроса в марксистской и неоклассической концепциях. На этом основании автором сделана попытка определить категорию «муниципальный сектор», применяя категорийный аппарат марксисткой теории, с дальнейшим рассмотрением особенностей его функционирования в рамках неоклассической теории.

Муниципальный сектор представляет собой как совокупность отношений местного самоуправления по поводу удовлетворения потребности в муниципальных общественных благах и обособления ресурсов государственного сектора в границах локальных территорий.

Экономическая активность муниципального сектора проявляется в ал-локационной и стабилизационной функциях. При реализации функции распределения ресурсов органы местного самоуправления осуществляют хозяйственную деятельность в сферах изъянов рынка. Организация производства в муниципальном секторе является реакцией на наличие естественной монополии, информационной асимметрии, внешних эффектов.

В процессе исследования обосновано, что муниципальный сектор осуществляет стабилизационную функцию. Стабилизационная функция содействует расширению совокупного спроса и экономическому росту. Она проявляется в собственной экономической политике органов местного самоуправления, направленной на формирование коммунальной и социальной инфраструктур и привлечение бизнеса на территории муниципальных образований.

Анализируя научные труды в области способов и форм присвоения муниципального сектора, автор в диссертационном исследовании доказывает, что отношения муниципального сектора нельзя рассматривать в отрыве от отношений муниципальной собственности, поскольку они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Особенность отношений муниципальной собственности определяется специфическими характеристиками муниципальных общественных благ, которые объективно обусловливают уровень обобществления труда на уровне муниципального сектора и определяют общий характер присвоения её объектов и субъектную структуру. Объектами муниципальной собственности выступают средства местных бюджетов, имущество органов местного самоуправления, муниципальные земли и другие природные ресурсы. Объекты муниципальной собственности в процессе производства муниципальных общественных благ функционируют как факторы производства.

Субъектами муниципальной собственности являются местное самоуправление (локальная территориальная общность населения) и органы местного самоуправления. Местное самоуправление свои права собственности на условия производства муниципальных общественных благ реализует через их потребление и через влияние на органы местного самоуправления, которые административными методами определяют масштабы этого присвоения.

Субъектно-объектные отношения общего характера присвоения муниципальной собственности формируют систему «пучка прав» собственности, которые определяют ее правовой режим. Анализируя трансакционный базис различных форм собственности, автор выявил, что институциональная экономическая теория не исследует правовой режим муниципальной формы собственности. Данная теория ограничивается исследованиями отношений общей, коммунальной, частной и государственными собственности. Вследствие этого в диссертационном исследовании сделана попытка определения правового режима муниципальной собственности. По мнению автора, правовой режим системы муниципальной собственности представляет собой сложную взаимосвязь правомочий коммунальной, государственной и частной собственности. В правовом режиме системы муниципальной собственности отношения коммунальной собственности проявляются в части общего права потребления муниципальных общественных благ и присвоения доходов от использования объектов общей собственности. Правовой режим государственной собственности проявляется в сосредоточении прав на принятии решений и ответственности органов местного самоуправления в части организации производства муниципальных общественных благ и их распределении; правовой режим частной собственности - в дробности (право владения, право пользования, право управления, право на доход) правомочий в части использования объектов собственности.

В диалектике социально-экономических отношений муниципальной собственности и их правового режима исходной конструкцией выступает форма общего присвоения условий и результатов производства муниципального сектора.

Отношения муниципальной собственности влияют на функционирование муниципального сектора через имущественные отношения, правовой режим которых обусловлен особенностями включения объектов муниципальной собственности в экономически функциональное состояние.

Масштабы муниципального сектора могут характеризоваться как размерами муниципальной собственности, так и объемом доходов и расходов местных бюджетов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, принадлежащих муниципальному сектору, во втором случае - о потоке средств, направляемых на финансирование производства муниципальных общественных благ. В диссертационном исследовании анализ запаса ресурсов муниципального сектора Самарской области показал сокращение объема его промышленного производства за период 1993-2003 гг. с 3,5 до 2,6%.

Определяющим условием преодоления указанной тенденции являет формирование объема финансовых ресурсов муниципального сектора. Анализируя научные теории в области бюджетного федерализма, автор в диссертации доказывает, что формирование финансовых ресурсов муниципального сектора нельзя рассматривать в отрыве от финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, поскольку их право на ведение собственных финансов является составной частью понятия «самоуправление». Во всех моделях бюджетного федерализма объем финансовых ресурсов определяется на основе финансовых потребностей местного самоуправления, который отражается в доходах местных бюджетов. В модели фискального федерализма объем финансовых ресурсов муниципального сектора определяется оценкой финансовых потребностей, в моделях бюджетно-налогового и конкурентного федерализма - поступлениями доходов от местных налогов.

Финансовая самостоятельность местного самоуправления осуществляется в том случае, если они берут на себя финансирование и организацию производства муниципальных общественных благ. Принципами, определяющими финансовую самостоятельность местного самоуправления, во всех моделях являются: во-первых, сбалансированность местных бюджетов, под которой понимается соответствие размера доходов выполняемым полномочиям органов местного самоуправления; во-вторых, преобладание собственных финансовых ресурсов в доходах местных бюджетов.

Во всех моделях бюджетного федерализма функция распределения ресурсов муниципального сектора реализуется на основе использования различных инструментов перераспределения (дотаций, субвенций, трансфертов) финансовых ресурсов федеральных и региональных бюджетов в местные бюджеты с целью предоставления стандартного набора общественных благ, в том числе и муниципальных общественных благ.

Реализация стабилизационной функции муниципального сектора осуществляется в рамках экономической политики органов местного самоуправления. Инструментами стабилизационной функции выступают местные налоги, инвестиционные расходы местных бюджетов.

В ходе диссертационного исследования выявились противоречия в формировании финансовых ресурсов муниципального сектора в России. Во-первых, при формировании финансовых ресурсов муниципального сектора в системе бюджетного федерализма не соблюдается принцип сбалансированности доходов и расходов местных бюджетов. Доходы местных бюджетов не соответствуют финансовым потребностям муниципального сектора, что приводит к сокращению производства муниципальных общественных благ. Во-вторых, в системе фискального федерализма РФ возрастает роль горизонтального выравнивания, что также является подтверждением централизации финансовых ресурсов государством. В собственных доходах местных бюджетов снижается доля доходов, полученных в результате самостоятельных решений органов местного самоуправления, и доходов, мобилизуемых на подведомственной территории, что влияет на реальную ответственность органов местного самоуправления за состояние своих доходов и на рациональное и эффективное использование финансовых ресурсов государства. В-третьих, регулирование доходов местных бюджетов направлено на обеспечение «минимально необходимых расходов местных бюджетов», которые устанавливались законами субъектов Федерации на основе «нормативов минимальной бюджетной обеспеченности». Следовательно, межбюджетные отношения направлены на формирование минимальных доходов местных бюджетов для обеспечения минимальных государственных социальных стандартов в области социальной политики государства.

Разрешением вышеуказанных противоречий является соединение подходов моделей бюджетного федерализма к финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, которые заключаются в следующих принципах: минимальный уровень предоставления услуг муниципальным сектором при одинаковом уровне местного налогообложения, фискальной автономии органов местного самоуправления.

Экономический аспект функционирования местного самоуправления предполагает рассмотрение проблем аллокации ресурсов муниципального сектора в отраслевом ракурсе, поскольку отрасли муниципального сектора, как совокупность производителей отдельных видов общественных благ (социальной сферы, ЖКХ, городского транспорта, дорожного хозяйства), имеют свои особенности участия органов местного самоуправления в их производстве, а также в управлении, регулировании и финансировании.

Отрасли муниципального сектора социальной сферы имеют особенности финансирования, которые заключаются в том, что, во-первых, механизм финансирования сочетает социальные и рыночные подходы, во-вторых, предоставление услуг социальной сферы осуществляется муниципальным сектором, а финансирование - из региональных и местных бюджетов.

Практика функционирования отрасли среднего образования последние 15 лет показала, что в муниципальном секторе сформировались противоречия между организацией предоставления и финансированием, которые проявляются: во-первых, в неравномерной децентрализации государственных расходных полномочий, в результате чего расходы на образование в одних субъектах РФ финансировались из региональных бюджетов, а в других - из местных бюджетов; во-вторых, в территориальной диспропорции в обеспечении населения услугами образования; в-третьих, в том, что расходы на образование в основном направлялись на текущее содержание субъектов образовательной деятельности.

На основании исследований сделан вывод о том, что механизм организации производства и финансирования социальных услуг на уровне муниципального сектора влияет на достижение социально-экономической эффективности их обеспечения. Социально-экономическая эффективность отражает доступность социальных услуг определенного качества всем членам общества, которая в бюджетно-налоговых отношениях выражается в едином уровне расходов на их предоставление.

Механизмами достижения социально-экономической эффективности на уровне муниципального сектора являются следующие.

Многоуровневая территориальная структура муниципального сектора экономики, которая преодолевает не эффективность расходов местных бюджетов отдельных муниципальных образований, являющихся следствием того, что аллокационные решения в муниципальном секторе оцениваются не с позиции всего общества, а с позиции населения, проживающего на определенной территории. Многоуровневая территориальная структура муниципального сектора создает условия для достижения социально-экономической эффективности предоставления социальных услуг на основе единого уровня расходов на их предоставление, которые соответствуют минимальному государственному стандарту.

Формирование финансовых ресурсов муниципального сектора. В финансировании отрасли среднего образования используются три модели финансового обеспечения субъектов образовательной деятельности: сметное финансирование, нормативное финансирование, бюджетное финансирование, основанное на дифференцированной гарантированной поддержке (персонифицированное финансирование и образовательный ваучер).

При сметном финансировании установление государственных минимальных социальных стандартов финансирования относится к сфере регулирования органов государственной власти. Выравнивание уровня расходов на социальные услуги достигается предоставлением трансфертов в местные бюджеты. Финансирование образовательных учреждений осуществляется за счет средств местных бюджетов по утвержденным сметам. К недостаткам этой модели можно отнести следующее: во-первых, финансирование субъектов образовательной деятельности из местных бюджетов не обеспечивает единого уровня расходов на одного учащегося; во-вторых, субъекты образовательной деятельности не имеют стимулов к разработке собственной стратегии.

Нормативная модель бюджетного финансирования используется для четкого распределения компетенции и ответственности государственного сектора и муниципального сектора в рамках межбюджетных отношений. Государственный сектор, выполняя функцию распределения ресурсов, осуществляет финансирование заработной платы и статей расходов по обеспечению образовательного процесса; муниципальный сектор - финансирование условий создания и поддержания учебного процесса. Основу взаимодействия составляют расчетные показатели норматива финансирования, а механизмом реализации являются целевые субсидии, которые позволяют обеспечить финансирование образовательных учреждений на основе норматива.

Эффективность при нормативном финансировании достигается при закреплении за учащимся финансового поручительства на определенную сумму, которое будет выплачиваться той школе, которую выберет семья. В этом случае сохраняется ответственность государственного сектора за финансирование предоставления услуг образования и создаются условия для конкуренции между субъектами образовательной деятельности, которая способствует более эффективной аллокации ресурсов под воздействием потребительского выбора.

Социально-экономическая эффективность подушевого нормативного финансирования с учетом производственной функции образования достигается добавлением дифференцированной гарантированной поддержки учащихся из низкодоходных семей, которая уменьшает потребность в однородной группировке учащихся.

Опыт развитых стран показывает, что максимизация возможностей органов местного самоуправления в удовлетворении комплекса социально-экономических потребностей населения достигается встраиванием конкурентного механизма в реализацию социальной функции местного самоуправления, поскольку механизмы рынка принуждают производителей учитывать потребительский спрос, сокращать затраты.

Анализируя различные формы приватизации, под которой понимается сокращение участия органов местного самоуправления в производственной деятельности, автор пришел к выводу: общим для них является то, что органы местного самоуправления выполняют функцию предоставления муниципальных общественных благ, которая реализуется в различных формах. В контрактных отношениях сохранение ответственности органов местного самоуправления за финансирование сочетается с полным или частичным замещением их в производстве частыми производителями. В частно-общественном партнерстве органы местного самоуправления осуществляют управление стратегическим развитием отраслей муниципального сектора и регулирование конкуренции, а финансирование и производство передается в частный сектор экономики.

Основными причинами, препятствующими развитию контрактных отношений в процессе обслуживания конечных потребителей в России, в настоящее время являются: дефицит местных бюджетов; отсутствие традиций в вопросе размещения публичных заказов на основе конкуренции производителей; отсутствие гражданской культуры населения; наличие активно лоббируемых интересов чиновников в органах местного самоуправления.

Вместе с тем в муниципальном секторе в процессе реформирования ЖКХ имеются основания для встраивания конкурентного механизма для достижения социально-экономической эффективности, в силу того, что изменение институциональных отношений местного самоуправления создает условия для конкуренции в сфере производства услуг ЖКХ.

Трансформация экономических отношений в ЖКХ происходит под воздействием государственного регулирования, которое осуществляется финансовыми инструментами в системе бюджетного федерализма. Государственное регулирование направлено на достижение сбалансированности источников покрытия издержек муниципальных предприятий и на стимулирование органов местного самоуправления к формированию конкуренции в сфере производства ЖКУ.

В свою очередь для выполнения указанных целей государство должно учитывать функцию спроса на ЖКУ, которая имеет отрицательную ценовую эластичность по цене и доходу, так как ее свойства определяют предельную готовность и способность населения оплачивать ЖКУ при современном уровне доходов населения. В России предельная готовность и способность населения оплачивать ЖКУ соответствует 15% дохода.

Государственное регулирование институциональных отношений в сфере производства и обмена ЖКХ должно носить комплексный характер, которые в сфере обмена выражаются встраиванием в систему трансакций в обслуживание жилищного фонда различных форм самоорганизации и самоуправления населения; в сфере производства - использованием конкурентного механизма при обслуживании жилищного фонда, при предоставлении коммунальных услуг - формированием конкуренции за право поставки монопольной услуги.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ахмеева, Вера Ильинична, 2007 год

1. Официальные и нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993г. М.: Акалис, 1997. - 174с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.4.1,2: Офиц. текс. М.: Кодекс, 1996.-496с.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон: / Собрание законодательства Российской Федерации.-М., 1995. №35.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон: принят 6 окт.2003 г. Текст. // Собр. закон РФ. -2003. № 40

6. Жилищный кодекс Российской Федерации. Ст. 135. // Российская газета. 2005. 12 января.

7. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах Текст. // Финансы.-2006.- № 5.- С. 15-23.1. Специальная литература

8. Аккуратов, И.Ю. К вопросу о разграничении права муниципальной и государственной собственности Текст. / И.Ю. Аккуратов // Юрист. 2005.- № 1. - С. 5-6.

9. Алферов, В.Н. Создание и модернизация объектов ЖКХ Текст. / В.Н. Алферов // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2006. - № 11.- С. 11-14.

10. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. Монография. Текст. / под ред. А.А. Дынкина. М.: Наука, 1990. - 3 Юс.

11. Анимица, Е.Г. Основы местного самоуправления. Учебник. Текст. / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208с.

12. Аткинсон, Э.Б., Лекции по экономической теории государственного сектора Текст. / Э. Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832с.

13. Ахмедуев, А.А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий Текст. / А.А. Ахмедуев // Экономист. 1996.-№ 10.- С.24-36.

14. Ахинов, Г.А. Основы экономики общественного сектора Текст. / Г.А. Ахинов. М.: ТЕИС, 2003.- 148с.

15. Баранова, К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии Текст. / К.К. Баранова. М.: Дело и Сервис, 2000.- 240с.

16. Барышева, Г. Вклад образования в создание ВВП страны Текст. / Г. Ба-рышева // Экономист.- 2006. № 7. - С.35-39.

17. Башмаков, И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги Текст. / И. Башмаков // Вопр. экон.-2004 №4.- С.136-151.

18. Берр, X. Муниципальная экономика. Администрация благожелательная к предпринимателям Текст. / X. Берр, Э. Маркварт, С. Исупова М.: Статут, 1997.- 140с.

19. Без горячей воды останется весь город? Текст. // Комсомольская правда. -2003.- 24 июля.-С. 18.

20. Блавацкий, Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике Текст. / Е.В. Блавацкий // Вестн. Моск. Унта. Сер. 6, Экономика. 1997.- № 6,- С. 22-44.

21. Блавацкий, E.B. Масштабы государственного сектора в экономике Текст. / Е.В. Блавацкий // Экономист. 1999. - №9. - С.69-74.

22. Беседина, A.C. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления Текст. / A.C. Беседина // Право и экономика. 2005. - № 7. - С. 42-46.

23. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике Текст. / В. Бирюков, Е. Кузнецов // МЭ и МО. 2001. - № 12. - С.57-65.

24. Болотин В.В. Финансовые проблемы реформы ЖКХ Текст. / В.В. Болотин // Финансы 2002. - № 2. - С. 12-14.

25. Болотин, В. О минимальных муниципальных бюджетах Текст. / В. Болотин //Финансы. 2001. - № 7.- С. 12-14.

26. Брюммехофф, Д. Теория государственных финансов: пер. с нем. Текст . / Д. Брюммехофф; под общ. ред. A.J1. Кудрина, В.Д. Дзгоева. Владикавказ: Пионер-Пресс, 2002, - 480с.

27. Бутыркин, А .Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России Текст. / А .Я. Бутыркин. М.: Новый век, 2004, - 88с.

28. Велихов, JT.A. Основы городского хозяйства Текст. / JT.A Велихов. М.: Государственное издательство, 1928, - 480с.

29. Ветров, Г. Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований Текст. / Г. Ю. Ветров.- М.: Институт экономики города, 2001.- 67с.

30. Вифлеемский, А. Норматив бюджетного финансирования: не повышение качества образования, а снижение затрат Текст. / А. Вифлеемский // Народное образование. 2003. - № 10. - С.43-49.

31. Взаимоотношения с частными перевозчиками будут пересматриваться Текст. // Время. 2006. - 7 дек. - С. 9.

32. Волостнов, Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике Текст. / Н. С. Волостнов. М.: Экономика, 2004. - 302с.

33. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики Текст. / А.Г. Воронин, М.: Финансы и статистика, 2003, - 170с.

34. Герасименко, В. Современная рыночная экономика и общественные блага Текст. / В. Герасименко // Российский экономический журнал. 1999. - № 910. - С. 84-92.

35. Города Самарской области Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2004,- 450с.

36. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике Текст.- М.: Наука, 2001.- 310с.

37. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика Текст. /Т.В. Грицюк. М.: Издательство РДЛ, 2004.- 288с.

38. Грицюк, Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения Текст. / Т.В. Грицюк. М.: Финансы и статистика, 2004,- 320с.

39. Загряцков, М.Д. Что такое муниципальный социализм? Текст. / М.Д. За-гряцков. М.: Начало, 1917.- 24с.

40. Глазатова, М. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса Текст. /М Глазагова, А. Виленский // Вопр. экон. 2001.- №4.- С. 100-110.

41. Гуртов, В. О состоянии жилищно-коммунального комплекса Текст. /В. Гуртов// Экономист. 2004. -№7.- С.47-55.

42. Дементьев, А. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления Текст. / А. Дементьев // Федерализм. 2005. - №1. - С. 93-117.

43. Демидова, Л. Реформы общественного сектора на Западе Текст. / Л. Демидова // МЭ и МО. 2001. - № 4. - С.29-39.

44. Европейская Хартия местного самоуправления: пер. с фр. Текст.// Народный депутат. 1993. -№ 11. С. 3-40.

45. Ефимчук, И. В. Муниципальная собственность и её эффективность в системе рыночных отношений. Монография. Текст. / И.В. Ефимчук. Н. Новгород: Издательство Нижегор. гос. ун-та, 1999. - 130с.

46. Ершов, А.Н. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации Текст. / А.Н. Ершов, Ю.Р. Хайруллина // СОЦИС. -2004. № 8.- С. 63-70.

47. Жихаревич, Б. Экономическая политика местных властей в реформируемой России Текст. / Б. Жихаревич, Н. Жунда, О. Русецкая // Вопр. экон. -2006.-№7.-С. 94-107.

48. Ивлева, Г.Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности Текст. / Г.Ю. Ивлева. Оренбург: Оренбур. гос. ун-т, 1998. - 100с.

49. Игудин, А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации Текст. / А.Г. Игудин // Финансы. -1998.- № 8.- С. 6-9.

50. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления Текст. / А.Г. Игудин //Финансы. 2006. - № 7. - С. 11- 15.

51. Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений Текст. / А.Г. Игудин // Финансы. 2005. - № Ю.- С. 15-19.

52. Информационный бюллетень «Строй-инфо». Региональный выпуск. — 1997.-№ 10.-С. 18-20.

53. Ишина, И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения Текст. / И.В. Ишина // Экономика образования. 2002. -№ 6. - С.7- 20.

54. Кадочников, П. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей Текст. / П. Кадочников, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин // Вопр. экон. 2002.- № 5. -С. 103-126.

55. Каменецкий, В.А. Собственность в XXI столетии Текст. / В.А. Каменец-кий, В.П. Патрикеев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. -315с.

56. Колесникова, JI. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем Текст. / JI. Колесникова // Вопр. экон.-2001.-№10.-С.24-40.

57. Кокорев, В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии Текст. / В. Кокорев // Вопр. экон.-1998.-№4.-С.115-128.

58. Костюченко, Р. Богатство стен и заборов: государственная и муниципальная собственность основа экономики Текст. / Р. Костюченко // Рос. предпринимательство. - 2003. - № 10. - С. 91-96.

59. Кузнецова, Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода Текст. / Т. Кузнецова // Федерализм. 2004. - № 3. С. 34-39.

60. Клинова, М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского экономического сообщества Текст. / М.В. Клинова. М.: Наука, 1988.- 183с.

61. Кобелев, А.Г. Закономерности жизнедеятельности города в переходной экономике: опыт, проблемы, пути совершенствования Текст. / А.Г. Кобелев: Автореф. дис.д-раэкон. наук. Волгоград. 1999. -35с.

62. Колядина, H.A. Экономические основы местного самоуправления (на примере Швеции) Текст. / H.A. Колядина. М.: Академия наук СССР, 1991. - 91с.

63. Колесникова, A.A. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах Текст. / A.A. Колесникова // Вопр. статис.- 2004.- №2,- С.74-80.

64. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ.Текст. / Р. Коуз. М.: Дело, 1993.-192с.

65. Кудряшова, E.H. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии: Учеб. пособие. Текст. / E.H. Кудряшова. М.: ИНФРА-М, 2004,- 112с.

66. Кудряшова, Р.П. Рента в воспроизводственной системе финансовой экономики Текст. / Р.П. Кудряшова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -211с.

67. Курочкин, В.В. Налог на недвижимость: итоги эксперимента Текст. / В.В. Курочкин // Финансы. 2003. - № 8. - С. 30-34.

68. Кучуков, Р. Экономическая политика: институциональные подходы Текст. / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. -2004.-№4.-С. 15-25

69. Лавров, А. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» Текст. / А. Лавров, Дж. Литвак, Д. Сазерлэнд //Воп. экономики. 2000.- № 4.- С. 82-102

70. Ленская, С. Общественный сектор и муниципальная собственность Текст. / С. Ленская, Е. Сычева // Экономист. 1998.- № 8.- С.69-72

71. Лексин, В. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С.45-61.

72. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2002. - № 1. -С.8-31.

73. Лексин, В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни Текст. / В. Лексин // Российский экономический журнал.-2006. № 2,- С.32-53.

74. Левицкий, М. Разрушение образования под флагом реструктуризации бюджетного сектора Текст. / М. Левицкий // Народное образование. 2003.-№ 10.-С. 35-41.

75. Либоракина, М.И. Местное самоуправление и реформа ЖКХ Текст. / М.И. Либоракина, С.Б. Сиваев // Общественные науки и современность. -2004,-№3. с. 39-51.

76. Макаров, А. Собственность: два подхода Текст. / А. Макаров // Экономист. 2006. - № 7,- С. 40-47.

77. Макаров, В. Государство в российской модели общества Текст. / В. Макаров // Проблемы теории и практики управления. -1999.- № 1, С. 60-66.

78. Местное самоуправление: немецкий опыт Текст. // Экономика сельского хозяйства. 2004. - № 3.- С. 10-14.

79. Модин, H.A. Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования Текст. / H.A. Модин // Рос. юстиция. 2006. - № 7. С. 43-46.

80. Мусарский, М. Деньги следуют за учеником Текст. / М. Мусарский // Народное образование. 2003. - № 10. - С. 51-58.

81. Мухетдинова, Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика Текст. / Н. Мухетдинова//Российский экономический журнал 2002. - № 8. - С.50-60.

82. Назарова, Л. Дорогой мой человек Текст. / П. Назарова // Экономика и жизнь.-2003.-№35.-С. 1-2.

83. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория Текст. /отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416с.

84. Нечаев, В.Д. Межуровневая кооперация и институциональная организация местного самоуправления в России Текст. / В.Д. Нечаев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки.- 2005.- № %.- С. 5-16.

85. Павлов, К. Выбор оптимальной модели местного управления Текст. / К. Павлов // Общество и экономика. 1999. - № 5. С. 121-126.

86. Патрон, А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века Текст. / А.П. Патрон // США: экономика, политика, культура. 2004.- № 1. -С. 3-14.

87. Пономаренко, Е.В. Финансы общественного сектора России Текст. / Е.В. Пономаренко. -М.: Экономика, 2001. 191с.

88. Портер, М. Конкуренция: пер. с англ. Текст. / М. Портер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 496с.

89. Пронина, Л.И. Увеличение налоговой базы субъектов Федерации и муниципальных образований Текст. / ЛИ. Пронина // Финансы. 2006.- №3.- С.15-19.

90. Платить будем, но по-разному// Экономика и жизнь.-2002.- №45.- С.2-3.92. 50 лекций по микроэкономике: В 2-х т. Текст. СПб.: Экономическая школа, 2000.- 776с.

91. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах Текст. / А. Рассадина // Экономист. -2002. № 6. С. 9-23.

92. Ракевич, И.В. Формирование муниципальной собственности в рыночной экономике Текст. / И.В. Ракевич: Автореф. дис.канд. экон. наук. Саратов. 1998.-20с.

93. Районы Самарской области Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара. 2004,- 460с.

94. Реальные шаги в реформе ЖКХ Текст. // Самара и губерния. -2004.- №2.-С. 24-25.

95. Рождественская, И. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах Текст. / И. Рождественская, С. Шишкин. //Вопр. экон. -1996. № 1.- С.33-45.

96. Румянцева, Е.Е. Приоритеты реформирования ЖКХ Текст. / Е.Е. Румянцева //Жилищное и коммунальное хозяйство.- 2002.- №2.- С. 22-24.

97. Рутгайзер, В.М. Социальная сфера: проблемы планирования Текст. / В.М. Рутгайзер.- М.: Экономика, 1989.- 238с.

98. Ряховская, А.Н. Конкуренция в ЖКХ это блеф, в который поверили почти все Текст. / А.Н. Ряховская, Ф.Г. Таги-Заде // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2005. № 7.- С. 12-18.

99. Ряховская, А.Н. Конкуренция в сфере инженерных услуг Текст. / А.Н. Ряховская, Ф.Г. Таги-Заде // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2005. № 8.- С. 4-7.

100. Ряховская, А.Н. По существу о банкротстве предприятий ЖКХ Текст. / А.Н. Ряховская, Ф.Г. Таги-Заде // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2005. № 9.- С. 2-6.

101. Савченко, В.Е. Феномен государственного предпринимательства Текст. /В.Е. Савченко // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. С. 49-57.

102. Савченко, В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике Текст. / В.Е. Савченко. М.: Экономика, 2000.- 295с.

103. Самарский статистический ежегодник Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2004.- 460с.

104. Самарский статистический ежегодник Текст. /Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2005.- 466с.

105. Сажина, М.А. Научные основы экономической политики государства. Учеб. пособие Текст. М.: НОРМА, 2001 - 224с.

106. О' Салливан, А. Экономика города: пер. с англ. Текст. / А. О' Салливан -4-е изд. М.: Инфра-М, 2002.- 705с.

107. Семеко, Г.В. Проблемы государственного финансирования образования Текст. / Г.В. Семеко // Экономика образования. 2003. - № 5. - С.37-49.

108. Сергеев, А. Развитие конституционных и законодательных основ российского местного самоуправления Текст. / А. Сергеев // Федерализм. 2004. № 1. - С. 161 -168.

109. Сергеев, А. Местное самоуправление как разновидность социального самоуправления Текст. / А. Сергеев // Федерализм. 2006. № 3. - С. 95-115.

110. Светланова, М. Крупномасштабный инфраструктурный кризис Текст. / М. Светланова // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2004. № 5.- С. 10-12

111. Синицкая, Н.Я. Экономические основы механизма финансирования социальной сферы Текст. / Н.Я. Синицкая // Экономика образования. 2004. -№ 5. С. 14-25

112. Собственность в системе социально-экономических отношений. Теоретико-методологический и институциональные аспекты. Монография. Текст. /под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. М.: Российский государственный социальный университет, 2005. 408с.

113. Соколова, Е. Финансирование по-английски. Особенности школьной экономики Соединенного Королевства Текст. / Е. Соколова // Первое сентября.-2003.-№ 3.- С. 2.

114. Соколова, И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования Текст. / И.Ю. Соколова // США: экономика, политика, идеология. 2000.- №6. - С. 80-87.

115. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства Текст. М.: Наука, 1999. - 310с.

116. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития Текст. М.: Наука, 2000.- 301с.

117. Таланов, А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы Текст. / А. Таланов // Российский экономический журнал. 1997. - № 8. -С. 29-33.

118. Теоретическая экономика. Политэкономия. Учебник. Текст. /под ред. Г. Журавлевой, Н. Мильчаковой. М.: Издательство «Экзамен», 1997. - 580с.

119. Трухов, А. Крупные города субъектов Федерации в условиях муниципальной реформы Текст. / А. Трухов // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 111-126.

120. У каждого региона свои варианты Текст. // Первое сентября. 2003. - № 6. - С. 2.

121. Устинов, Г.А. О реформировании жилищно-коммунального хозяйства Текст. / Г.А. Устинов, Е.В. Беловодова // Финансы. 2003.- №8. - С. 7-10.

122. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы Текст. // Вопр. экон. 2002. - № 5. - С.84-103.

123. Христенко, В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи Текст. / В. Христенко // Вопр. экон. 2000. -№ 8. С.3-24.

124. Христенко, В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990 х годов и задачи на перспективу Текст. / В. Христенко // Вопр. экон. - 2002. -№ 2. - С.4-19.

125. Христенко, В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами Текст. / В.Б. Христенко. М.: Финансы и статистика, 2002. - 200с.

126. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне Текст. / Г. Цветкова // Экономист. 1999. - № 7. - С.45-51.

127. Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления Текст. / Г. Цветкова // Экономист. 2006. - № 9. - С. 53-59.

128. Черник, И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах Текст. / И.Д. Черник // Налоговый вестник. -2002.-№ 2.-С.116-118.

129. Чернявский, А. Финансовая децентрализация и местное самоуправление Текст. /А. Чернявский, К. Вертапетов //Вопр. экон.- 2003.- № 10. С. 94-108.

130. Чупин, В.Р. Нормирование и тарифообразование в сфере коммунальных услуг Текст. / В. Р. Чупин, В.В. Шлафман // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2000.- №3.- С.7-10.

131. Швецов, А. Системные преобразования местных бюджетов Текст. / А. Швецов//Вопросы экономики.-2001. -№ 8. С.142-158.

132. Швецов, А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения Текст. / А. Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 7.- С. 17-40.

133. Швецов, А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля Текст. / А.Н. Швецов. М.: УРСС, 2002. - 200с.

134. Экономическая стратегия активных городов Текст.- Спб.: Наука, 2002. -499с.

135. Экзит Текст. 2003. - № 12. - С. 14.ппп,. ----------------11111 |||11|1||ЩП11