Совершенствование экономико-организационных основ местного самоуправления: подходы, направления, инструментарий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Транькова, Ирина Вениаминовна

• Транькова, Ирина Вениаминовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Транькова, Ирина Вениаминовна

Введение.

ГЛАВА 1. Особенности функционирования и реформирования местного самоуправления в России.

1.1 Сущность и социально-экономическое содержание местного самоуправления.

1.2 Факторы реформирования местного самоуправления в России.

ГЛАВА 2. Разработка концептуального подхода к совершенствованию организации местного самоуправления.

2.1 Зарубежный опыт эффективного местного самоуправления.

2.2 Основные подходы к реформированию местного самоуправления в России.

ГЛАВА 3 Перспективные направления и инструменты совершенствования местного самоуправления в России.

3.1 Формирование территориально-корпоративного типа самоуправления в местных сообществах.

3.2 Совершенствование системы государственной поддержки местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование экономико-организационных основ местного самоуправления: подходы, направления, инструментарий»

Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.

Большинство российских и зарубежных специалистов и наблюдателей, анализирующих политику в области местного самоуправления в России, отмечают завершение первого этапа реформы местного самоуправления, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако в последнее время многие ученые и практики управления стали критически относиться к ходу и результатам муниципальной реформы, что вызвано заметными недостатками в ее осуществлении.

Использование экономической основы местного самоуправления - имущественных комплексов осуществляется крайне неэффективно.

Существенно повысилась роль местного самоуправления в развитии, эффективном использовании социально-экономического потенциала муниципальных образований и решении социальных проблем населения. Это требует перераспределения доходных источников между федеральным бюджетом, региональными и местными бюджетами для приведения их в соответствие с расходными полномочиями.

Организация местного самоуправления основывается на устаревших принципах, методах и инструментах. В отечественной практике мало используется продуктивный опыт местного самоуправления, накопленный в зарубежных странах.

Отсутствует системный анализ позитивного отечественного опыта формирования и совершенствования экономико-организационных основ местного самоуправления, адекватного потребностям современной практики. Недостаточны объем и глубина проработки концептуальных и прикладных исследований в отношении условий, направлений и механизмов развития экономических основ местного самоуправления.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку основ функционирования и реформирования экономических, организационных и правовых основ местного самоуправления внесли Т.Т. Авдеева, Ю.В. Агибалов, Г.Н. Алимурзаев, АЛ. Алферов, Ю.С. Андрианов, И.В. Бабичев, О.В. Берг, О.И. Бетин, А.Г. Бирюков, JI.A. Велихов, А.А. Воронин, JI.A. Дьяконова, Н.А. Емельянов, В.Г.Игнатов, Н.А. Игнатюк, А.Г. Игудин,

A.Е. Когут, В.Н. Лексин, В.И. Матеюк, B.C. Мокрый, И.И. Овчинников,

B.Г. Пансков, Н.В. Постовой, Б.Г. Преображенский, Л.И. Пронина, И.Е. Ри-син, Ю.И. Трещевский, П.Г. Цицин, А.Н. Швецов, А.Н.Широков, И.И. Шувалов, Е.С. Шугрина, С.Н. Юркова.

В то же время, несмотря на б.ольшой интерес исследователей к названной проблематике, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены. Фактически нерешенным остается вопрос формирования концептуальной модели местного самоуправления.

Таким образом, разработка основных направлений развития экономико-организационных основ местного самоуправления является актуальной в теоретическом и практическом аспектах задачей, призванной обеспечить повышение экономического потенциала муниципальных образований и его продуктивное использование для удовлетворения потребностей местных сообществ.

Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета «Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования».

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка концептуальных положений и практических рекомендаций по совершенствованию экономико-организационных основ местного самоуправления. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрыть сущность и социально-экономическое содержание местного самоуправления;

- выявить факторы, определяющие характер и направления реформирования местного самоуправления в России;

- определить позитивные моменты зарубежного опыта организации и развития местного самоуправления, пригодные для использования в российской практике;

- обобщить и систематизировать опыт формирования и совершенствования экономико-организационных основ местного самоуправления в регионах России;

- установить организационные основы применения на местном уровне системы индикативного планирования;

- обосновать систему научно-практических мер по укреплению финансовой основы местного самоуправления, повышению эффективности государственной поддержки процессов его развития.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания, методы экономического, функционального, структурного, статистического и системного анализа, труды отечественных и зарубежных ученых в области организации местного самоуправления.

Информационную базу исследования составили статистические данные о состоянии и динамике параметров развития муниципального сектора экономики России и регионов, опубликованные Госкомстатом России, материалы центральных, региональных и местных органов власти, а также федеральное и местное законодательство по теме и предмету исследования.

Объектом исследования являются муниципальные образования и органы местного самоуправления.

Предметом исследования являются отношения по экономико-организационному обеспечению функционирования и развития местного самоуправления.

Область исследования: 5.16 - управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- выявлена совокупность факторов, определяющих характер и направления реформирования местного самоуправления в России, объединенная в четыре группы: экономические, институциональные, организационные, социальные;

- предложено использовать зарубежный опыт местного самоуправления в части кооперирования муниципалитетов и создания их ассоциаций в целях формирования территориально-корпоративного типа местного самоуправления, где участниками корпорации выступят местные сообщества, объединенные общей территориальной принадлежностью, имеющие тесные хозяйственные, культурные и иные связи;

- идентифицированы основные подходы к реформированию местного самоуправления в России: менеджериальный, утилитарный, политический и гражданский, показаны основания формирования, возможности и ограничения применения;

- обосновано применение в процессе реформы местного самоуправления территориально-корпоративного подхода, направленного на согласование интересов государственных структур, органов местного самоуправления, представителей бизнеса, домохозяйств и самоуправляемых общественных организаций;

- определены основные направления реализации территориально-корпоративного подхода, включающие: эффективное функционирование реального сектора и социальной сферы местных сообществ; увеличение ресурсной базы и создание соответствующей им организационной системы; учет и контроль муниципальной собственности; индикативное планирование и прогнозирование; управление финансовыми и материальными потоками; регулирование деятельности объектов социальной инфраструктуры;

- предложен принцип долевого распределения налоговых доходов в качестве финансовой основы территориально-корпоративного типа местного самоуправления, создающей условия для эффективного перелива капиталов и включения хозяйствующих субъектов в корпоративные отношения с другими субъектами местных сообществ;

- обоснована необходимость применения системы индикативного планирования на местном уровне, отличающейся: степенью и характером мотивации планирующих органов и субъектов, реализующих планы; высокой степенью участия в планировании и реализации планов многих членов сообщества; прочной, организационно оформленной связью индикативных планов муниципальных образований с планами хозяйствующих субъектов;

- предложены основные положения государственной поддержки местного самоуправления, направленной на достижение баланса государственных и местных интересов; учет потребностей и специфических особенностей местных сообществ; нивелирование негативных последствий реформы; повышение активности граждан; совершенствование механизма контроля за деятельностью органов местного самоуправления со стороны государства и населения.

Теоретическая значимость работы. В диссертации развиты теоретические основы совершенствования местного самоуправления в России, сформулированы предложения по применению инструментария, обеспечивающего формирование территориально-корпоративной модели местного самоуправления, соответствующей основным институциональным и экономико-организационным условиям страны.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти и местного самоуправления, могут быть использованы при подготовке на федеральном, региональном и местном уровнях системы экономических и организационных мер по совершенствованию управления муниципальными образованиями.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики», а также в процессе подготовки, повышении квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территории» (г. Воронеж, 2005 г.); «Управление изменениями в социально-экономических системах» (г. Воронеж, 2005 г.).

Отдельные рекомендации исследования использованы Воронежской обт ластной Думой при совершенствовании законодательства о местном самоуправлении, администрацией Воронежской области при подготовке мер, связанных с реализацией федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Внедрение научных разработок подтверждено документами органов государственной власти и местного самоуправления Воронежской области. * v*

Публикации по теме исследования. По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,3 печатных листа. В работах, опубликованных в соавторстве, лично автору принадлежат [1] - обоснование методических основ формирования муниципальных образований; [2] - обоснование форм государственной поддержки муниципальных образований; [3] - позиционирование инструментария решения ключевых задач развития муниципальных образований.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 173 источника, в том числе 9 - на иностранном языке. Работа изложена на 159 страницах, содержит 5 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Транькова, Ирина Вениаминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Российское самоуправление характеризуется несколькими особенностями. В институциональном и историко-генетическом аспектах оно отличается дуализмом. С одной стороны органы местного самоуправления сформировались как продолжение государственной вертикали. С другой - государственная власть традиционно препятствовала развитию и фактической реализации местного самоуправления в части выполнения социальных и экономических функций местных сообществ. Российское гражданское общество, организованное в систему местного самоуправления, в России традиционно является институциональной основой целостности государства. В связи с этим содержание местного самоуправления в России заключается в непосредственном включении в местные сообщества, реализации интересов их субъектов и, одновременно, выполнении функций, делегированных органами государственной власти.

2. Финансовую основу местного самоуправления должна составить рациональная система закрепления налоговых источников, обеспечивающая корпора-тизацию финансовых отношений государства и местного самоуправления. Современная система закрепления источников за определенными уровнями бюджетной системы принципиально противоречит территориально-корпоративному устройству, нарушает в перспективе целостность социально-экономического и политического пространства страны. В связи с этим наиболее эффективным в условиях современной России следует признать применение принципа долевого распределения налоговых доходов, обеспечивающее формирование широкой налоговой базы, прозрачность бюджетной системы в экономическом плане, создающее условия для эффективного перелива капиталов в стране и включения хозяйствующих субъектов в территориально-корпоративные отношения.

3. Совокупность факторов, определяющих характер и направления реформирования местного самоуправления в России, включает следующие группы:

- экономические факторы, в том числе: макроэкономические, среди которых важнейшее значение имеет состояние трудовых ресурсов; степень развитости рыночного пространства; изменение социально-экономической функции территориальных органов власти; характеристики муниципальной собственности; экономическое расслоение административно-территориальных образований; низкая мобильность населения; наличие моногородов, экономическое положение которых в решающей степени зависит от состояния одного-двух градообразующих предприятий;

- институциональные факторы, в числе которых: усиление саморегулирования хозяйственных и территориальных подсистем; неразвитая и противоречивая система правового оформления деятельности местных сообществ на федеральном уровне; существенные различия в правовом обеспечении местного самоуправления в различных субъектам РФ; невысокий уровень заинтересованности представительных органов местного самоуправления в формировании действенной системы местного самоуправления; отсутствие у населения традиций самоуправления;

- организационные факторы: специфика исторически сложившегося административно-территориального устройства страны, включающего крупные городские агломерации, которые по экономическому и пространственному положению не могут функционировать на основе принципов общественного самоуправления, но формально относятся к муниципальным образованиям; существование в России поселений, сформированных в качестве «придатков» производственных структур; слабо развитая система долгосрочного планирования; состав субъектов иницииации идеи местного самоуправления, относящихся к федеральному уровню государственной власти (реформирование местного самоуправления сверху); формирование усредненной, унифицированной, «общероссийской» модели местного самоуправления; неопределенность границ муниципальных образований; несогласованность действий федерального центра и региональных органов власти в решении вопросов местного самоуправления; слабое кадровое обеспечение процесса местного самоуправления;

- социальные факторы, в числе которых: низкий уровень экономического обеспечения социальной инфраструктуры (обременение собственностью); резкая дифференциация регионов и муниципальных образований по уровню их развития и возможностям содержания социальной сферы; передача в муниципальную собственность государственных объектов социальной инфраструктуры, не обеспеченных ресурсами; неопределенность и противоречивость системы разграничения полномочий в сфере проведения социальной политики;

4. Анализ зарубежного опыта местного самоуправления показывает, что кооперирование муниципалитетов и создание их ассоциаций может быть успешно применено в России в ходе реформы самоуправления. Практика такого рода будет способствовать формированию территориально-корпоративного типа местного самоуправления, где участниками корпорации выступят местные сообщества, объединенные общей территориальной принадлежностью и имеющие тесные хозяйственные, культурные и иные связи.

5. В настоящее время среди сторонников реформы достаточно отчетливо выделяются четыре подхода к реформированию местного самоуправления: ме-неджериальный, утилитарный, политический и гражданский.

В основе менеджериального подхода лежит представление о необходимости обеспечить эффективность функционирования административно-территориальных образований страны на основе четкой соподчиненности всех уровней административной вертикали. Для представителей утилитарного подхода сильное и независимое от региональных органов власти местное самоуправление является инструментом перераспределения материальных, финансовых и управленческих ресурсов в рамках проведения реформы. Представители политического подхода рассматривают сильное местное самоуправление в качестве средства противодействия официальным органам власти и управления федерального уровня. Представители гражданского подхода преимущественно пытаются реализовывать концепцию самоуправления как института гражданского общества в сочетании с идеями представительного правления и разделения властей, балансирования властных и управленческих полномочий в направлении политической демократизации.

6. Наиболее реалистичным и прагматичным на данном этапе реформы местного самоуправления является территориально-корпоративный подход, направленный на согласование интересов государственных структур, органов местного самоуправления, представителей бизнеса, домохозяйств и самоуправляемых общественных организаций.

Основная цель в сфере управления ресурсами муниципальных образований в условиях местного самоуправления - создание муниципальной и межмуниципальной системы отношений, функционирующей наряду с государственным регулированием и базирующейся на активном использовании современных методов планирования, организации, учета и контроля. * /

7. В процессе формирования территориально-корпоративной системы местного самоуправления необходимо обеспечить: эффективное функционирование реального сектора и социальной сферы местных сообществ; увеличение ресурсной базы и создание соответствующей им организационной системы; учет и контроль собственности; индикативное планирование и прогнозирование; управление финансовыми и материальными потоками; регулирование деятельности объектов социальной инфраструктуры.

8. При эффективной системе местного планирования и прогнозирования органы местного самоуправления определяют перспективные параметры деловой среда предприятий реального сектора, устанавливают долгосрочные цели социально-экономического развития, стратегию, тактику и систему оперативных мероприятий по их достижению.

Предлагаемый нами вариант индикативного планирования в местных сообществах имеет как минимум три существенных отличия от индикативного планирования национального уровня. Во-первых, степень и характер мотивации планирующих органов и субъектов, реализующих планы. Во-вторых, на федеральном уровне индикативный план в значительной степени представляет собой теоретическую схему, на местном уровне он не отделен от жизнедеятельности каждого члена сообщества. В-третьих, содержание индикативных планов достаточно прочно увязывается с системой планирования на уровне местных хозяйствующих субъектов.

9. Основные положения государственной поддержки местного самоуправления состоят в следующем: достижение баланса государственных и местных интересов; адекватность потребностям и специфическим особенностям местных сообществ; скоординированность мер, осуществляемых различ ными уровнями и ветвями власти; соответствие планируемых и практических мер; охват правовыми мерами всех сфер реформируемых отношений; создание непрерывной системы обучения, подготовки и переподготовки кадров; нивелирование негативных последствий; адекватное разъяснение государственной политики в области местного самоуправления и конституционных прав граждан на его осуществление; формирование системы обратной связи с населением; повышение активности граждан; максимально широкий охват объектов (муниципальных образований; ассоциаций и иных форм межмуниципальных образований; представителей депутатского корпуса и муниципальных служащих, граждан); применение программно-целевого метода как наиболее эффективного средства планомерного реформирования в условиях ограниченности ресурсов; совершенствование механизма контроля за деятельностью органов местного самоуправления со стороны государства и населения; учет основных процессов, происходящие в более крупных социально-экономических системах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Транькова, Ирина Вениаминовна, 2005 год

1. Авдеева Т.Т. Социально-экономическое развитие местного сообщества: теоретико-методологические основы / Т.Т. Авдеева / Автореф. дисс.докт. экон. наук. - Краснодар, 2001. - 34 с.

2. Агибалов Ю.В. Экономико-организационные основы местного самоуправления и основные направления их развития / Ю.В. Агибалов / Воронеж: ВГУ, 2005. 244 с.

3. Алимурзаев Г. «Судьбоносные» вопросы муниципализации России: есть ли принципиальные ответы? / Г. Алимурзаев Г., М. Дончевская // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 61-68.

4. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины / Г.Н. Алимурзаев // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - С. 28-32.

5. Алтынбаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М: Ось-89, 2003. - С. 20-35.

6. Андрианов Ю.С. Некоторые проблемы в области муниципальных финансов. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2003. - С. 217-219.

7. Аристотель. Большая этика / Аристотель / Сочинения: в 4-х т. Т 4. М.: Мысль, 1984. С . 295-374.

8. Ассекретов С. Межбюджетные отношения: проблемы и походы к их решению / С. Ассекретов, В. Широбокова // Экономист. 2001. - № 1. - С. 5765.

9. Бабун Р. Экономика и финансы российских городов в 2002 году / Р. Бабун // Муниципальная экономика. 2003. - № 2. - С. 2-20.

10. Ю.Безрукавников И. А. Роль местного самоуправления в процессе строительства гражданского общества. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. — М.: Ось-89, 2003. С. 86

11. Бердяев Н. Самопознание: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. - 624 с.

12. Васильчиков А. И. Землевладение и земледелие в России и в других европейских государствах / А. И. Васильчиков / Спб.: 1876. - 1008 с.

13. З.Велихов JI.A. Основы городского хозяйства / JI.A. Велихов / М.: Наука, 1986.-324 С.

14. Ветров Г.Ю. Мониторинг ситуации в муниципальных образованиях в ходе разработки и выполнения программ // Новосибирск на рубеже XXI века. -Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 2000. С. 123-127.

15. Гегель Г. Наука логики / Г. Гегель / М.: Мысль, 1998. 1072 с.

16. Германия. Коммунальное самоуправление /http://www. tatsachen-ueber-deutschland. de/1968.0.html.- С. 1.

17. Германия. Факты /http://www. tatsachen-ueber-deutschland. de/1970. 55html. -C.l.

18. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. -2001.-№9.-С. 15-27.

19. Гринчель Б.М. Городское стратегическое планирование // Экономика. Политика. Инвестиции. 2000. - №1(6). - С.42-43.

20. Гринчель Б.М. Методология и практика городского стратегического планирования / Б.М. Гринчель, Н.Е Костылева / СПБ.: ИРЭ РАН, 2000. 88 с.

21. Гринчель Б.М. Ключевые долгосрочные проблемы местного самоуправления // Евроград. 1997. - № 8. - С. 3-5.

22. Гринчель Б.М. Городское стратегическое планирование: опыт Нижнего Новгорода // Б.М. Гринчель, Е.О. Смирнова / Евроград. 1998. - № 10. - С. 42.

23. Громов Б.В. Губернатор и местное самоуправление / http:// www. Bgro-mov.ru / index, php? chapter id=103/ C.l- 4.

24. Жихаревич Б.С. Организация процесса разработки и реализации Стратегического плана Санкт-Петербурга // Б.С. Жихаревич, Л.И. Лимонов / Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 1999. - № 2. - С. 19-26.

25. Жихаревич Б.С. Стартовый этап работ по стратегичесокму планированию и маркетингу в Ярославле / Б.С. Жихаревич, Л.И. Лимонов / Опыт разработки стратегий развития в российских городах. СПб.: Институт Евроград.2000.-78 с.

26. Законодательное Собрание Свердловской области Новости и анонсы мероприятий / http://www.midural.ru/ activity/ nevs/ 2005/ 02/03/ 3988-upravljaemoe?print=l/ - 5 с.

27. ЗО.Зарубежный опыт местного самоуправления // ФОНД Институт экономики города / http:/www. urbaneconomics.ru/ texts.php? folderid =197& matid =220&printversion=ok. 13 с.

28. ЗЗ.Зеевальд О. Значение местного самоуправления и его основные модели в европейских странах // Местное самоуправление: теория и практика / Под ред. Г. Люхтерхандта. (2-е издание). М, 1997. - С. 9-20.

29. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М: Наука, 1979.-304 с.

30. Иванов A.M. Бюджеты субъектов Федерации и приоритеты социальной политики / A.M. Иванов, М.Г. Боярский // Финансы, 2004. № 8. - С. 18-19.

31. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями / Е. Иванов // Муниципальная экономика. 2004. - № 1. - С. 2-9.

32. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации / А. Г. Игудин // Финансы, 2004 г. № 7. - С. 7-10.

33. История русской экономической мысли. Т.П, ч. 1 / Под ред. А.И. Пашкова, Н.А. Цаголова. М.: Изд-во соц.-эк. литературы, 1959. 527 с.

34. Каганский В. Самоуправление фикций или система реальных мест / http.www.russ.ru/ culture/ 20041018-kag-pr.html. 5 с.

35. Каменев А.Л. От города-завода к мегаполису 21 века / А.Л. Каменев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2001. -№ 4. -С. 65-70.

36. Карелина И. А. Стратегический план Санкт-Петербурга // И.А. Карелина // Экономика, политика, инвестиции. 1998. - №1. — С. 41.

37. Каретников М.В. Государственное регулирование экономики / М.В. Каретников, Т.М.Каретникова. Челябинск: Челябинский Дом Печати, 1998. 243 с.

38. Кирпичников В.А. Планируемые изменения в законодательстве по местному самоуправлению. Местное самоуправление в России: Сборникстатей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2003. - С. 45-50.

39. Колесник Е. Особенности развития моногородов в переходной экономике // Е. Колесник // муниципальная экономика. 2004. - № 3. - С. 2-7.

40. Концепция социально-экономического развития Новосибирска в первые десятилетия XXI века // Новосибирск на рубеже XXI века. Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 2000. -С. 457-649.

41. Концепция стратегического планирования в Нижнем Тагиле. XI международная конференция местных властей Евроград-2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. 2001. - С. 57-70.

42. Костылева Н. И. Стратегии развития европейских городов / Н.И. Костыле-ва // Евроград. 2000. - № 12. - С. 44-54.

43. Костюкова А. О системе местного самоуправления/ А. Костюкова/ http.7/www. Dialogvn.ru/uk/2002/n04/s02-4-02.htm.-C. 1-8.

44. Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 864 с.

45. Кузина Ю.А. Основы разработки стратегического плана Череповца / Ю.А. Кузина // Опыт разработки стратегий развития в российских городах. -СПб.: Институт Евроград. 2000. - 78 с.

46. Кузнецова Т. Деревенское самоуправление / http:// magazines.ru/oz/ 2003/5/2003/5/ -pr.html. 6 с.

47. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация / А. Лавров // Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С. 21-29.

48. Лавуар Ж.И. Компетенция коммун во Франции / Ж.И. Лавуар/ http'://www. dialogvn.ru /uk/2003/n03-04/s-3-3-4-05.htm. С. 1-4.

49. Лаптева Л. Проблемы соблюдения европейских стандартов в законодательстве и практике местного самоуправления в Российской Федерации (на примере муниципальной собственности) / http:/www. dialog.ru/ ик/ 2003/ п02/s03-2-01.htm.- Юс.

50. Лексин В.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, права, статистика / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М., 2001. - Т. 1. - С. 348.

51. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. — 1999. № 4. — С. 53-65.

52. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. -С. 32.

53. Лексин В. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 34-36.

54. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения /

55. B. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. -С. 51-53.

56. Лексин В. Социальная разгрузка территорий: северный вариант / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 128-139.

57. Любимцев Ю. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования / Ю. Любимцев, В. Дудкин // Российский экономический журнал. 1998. 3. - С. 39-45.

58. Майоров С. Местное самоуправление как продолжение федеральной вертикали власти / http:// magazines.russ.ru/oz/ 2003/5/2003510-pr.html. 121. C.

59. Макиавелли Н. Государь: Сочинения / Н. Макиавелли / М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 656 с.

60. Маленков Ю. Муниципальный менеджмент: работа над ошибками / Ю.

61. Маленков // Муниципальная власть. 2000. - № 5. - С.8.

62. Маматов П.Д. Социально-экономическое положение Рязани. Итоги четырех лет работы городской администрации / П.Д. Маматов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 1.-С. 80-88.

63. Марцинкевич В. США / В. Марцинкевич, Э. Кириченко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 69-78.

64. Мау В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. 2001. - № 11. -С. 17-33.

65. Международное право и права человека / http:// www.memo.ru/ prawo/ euro/euselfgo.htm/ 4 с.

66. Мельников С.Б. Корпоратизм российский путь реформ / С.Б. Мельников / М.: Арина. - 1996. - 60 с.

67. Меркушкин Н.И. От стабилизации к экономическому росту и росту качества жизни / Н.И. Меркушин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1. - С. 122-129.

68. Местное самоуправление во Франции / Посольство Франции в России. -М.: Сканрус. С. 6-59.

69. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования М.: Изд-во ГУУ, 2000.-С. 5-7; 259-261.

70. Методы привлечения населения к разработке стратегии устойчивого развития Ижевска. //XI международная конференция местных властей Евро-град-2001. Санкт-Петербург: Институт Евроград. 2001. - С. 37-43.

71. Минервин И.Г. Проблемы межбюджетных отношений на примере города Южно-Сахалинска. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Ось-89,2003. - С. 213-216.

72. Миронов С. О реформе местного самоуправления должно знать все население страны от академика до домохозяйки / http:// allmedia.ru /headineitem.asp?id= 19212. - С. 1.

73. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы / http:// www.pchela.ru/ podshiv/18/msu.htm. 6 с.

74. Михайлов А. Всякие шараханья вредят делу / А. Михайлов / Коммерсант. -2004. -№ 162 (3246). — С. 13.

75. Мищенко В. Государственное регулирование городской экономики / В. Мищенко // Муниципальная экономика. 2003. - № 1. - С". 2-5.

76. Мищенко В. Государственное регулирование развития городской экономики/В. Мищенко// Муниципальная экономика. 2003. - № 1. - С. 5.

77. Могильников B.C. Развитие района. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2003. - С. 184-191.

78. Мокрый В. Закон начал работать, и его первые шаги успешны / http:// www.pnp.ru/ archive/ 17040124.html/. 2 с.

79. Мокрый В. Новая политика. Интернет-журнал / http://www. novopol.ru / print.2246.html/. С. 1-3.

80. Муниципалитеты fi Европе / http://lgs.iatp.bv/other countries.html. 6 с.

81. Муниципалитеты в Европе/ http://www. memo.ru /prawo/euro /euselfgo.htm/ -С. 2-3.87.0бщественный потенциал / http://www.gorodperm.ru/ obshtersam. asp. 4 с.

82. Собрание законодательства РФ. 1995. - N 35. - ст. 3506.

83. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370) // Собрание законодательства РФ. 1999. -№42. -ст. 5011.

84. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 (ред. от 06.02.2004) // Собрание законодательства РФ. -2001.-N34.-ст. 3503.

85. Об унифицированном паспорте муниципального образования (сельского и городского поселения): распоряжение администрации Воронежской области от 3.06.2005 г. № 780-р // Автоматизированная информационно-поисковая система «Консультант Плюс».

86. Павлов К. Пригородная экономика / К. Павлов // Муниципальная экономика. 2003.-№ 2. - С. 32-38.

87. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 6782.

88. План развития государственного и муниципального секторов экономики на 2004 год. М., 2003. 143 с.

89. Подпорина И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование / И.В. Подпорина // Финансы. 1999. - № 10. - С. 17-20.

90. Политика социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. - С. 10-11.

91. Попов В. Реформа бюджетного федерализма в России: первые итоги / В. Попов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. С. 47-50.

92. Примеры лучших практик финансового менеджмента региональных и местных властей // Муниципальная экономика. 2004. - № 1. - С. 2-27.

93. Преображенский Б.Г. Межбюджетные отношения в миров'ой и российской практике / Б.Г. Преображенский, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский / Воронеж, ВГУ, 2003. 159 с.

94. Программа «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста» Фонд «Институт экономики города» при поддержке Агентства США по международному развитию, www.zone-x.ru

95. Пронина JI. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений / JI. Пронина // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 14-22.

96. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат.сб. /Госкомстат России. М.: 2003. - 807 с.

97. Рекомендации семинара-совещания «О ходе реализации Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в Ставропольском крае» 21-22 апреля 2005 г. / Материалы Государственной Думы Федерального Собрания РФ. 7 с.

98. Реформирование федеральных отношений в России (взгляд с позиции «конкурентного федерализма») // Вопросы экономики. 2000. —№ 10. — С. 27-48.

99. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. - 240 с.

100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2004. -725 с.

101. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. - 112 с.

102. Саввин А. Реформа набирает обороты / А. Саввин // Управа. 2005. - № З.-С. 65-58.

103. Салов О.А., Местное самоуправление: историческая практика и современность / О.А. Салов, Г.И. Кололева-Конопляная / М.: Экономика, 2003.-119 с.

104. Сидельников А. Социально активное образование субъект социокультурного и экономического развития муниципальной территории / А. Сидельников // Муниципальная экономика. - 2004. - № 2. - С. 78-85.

105. Сидоров A.JI. Стратегический план развития Сургута / A.JI. Сидоров / Евроград. 2000. - № 12. - С. 19-22.

106. Социальное положение и уровень жизни населения Воронежской области // Стат. сб. Воронеж, 2003. - 176 с.

107. Социально-экономическое развитие города Донецка Ростовской области в 2000 году // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 77-84.

108. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 1999.-388 с.

109. Сочнова О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России: Сборник статей/Под ред. В .Б. Зотова. М.: Ось-89,2003. - С. 307-311.

110. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации /Под ред В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.- 183 с.

111. Стратегическое городское планирование: поддержка экономического развития и антикризисные программы (опыт городов Германии и России).- СПб.: Институт Евроград, 10-12 декабря 1998 г. 196 с.

112. Стратегические цели развития России в начале XXI века. XI Международная конференция местных властей Евроград. 2001: Санкт-Петербург: Институт Евроград. - 2001. - С.4-18.

113. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта / Под ред. Дж. Бэйтера, Б.С. Жихаревича, Н.А. Лебедевой. -Спб.: Международный центр социально-экономических исследований «Ле-онтьевский центр», 2004. С. 25.

114. Табольская В. Местные доходы и местное самоуправление/ В. Таболь-ская // Муниципальная экономика. 2003. - № 2. - С. 39.

115. Территория народной власти и ее окрестности /http:// www, civitas. ru./ cgi-bin/ presshow.cgi&code = 5143 7/. 7 c.

116. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.- 416 с.

117. Туровский Р. Баланс отношений «центр регионы» как основа территориально-государственного строительства / Р. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - С. 54-65.

118. Туровский Р. Основы и перспективы региональных политических исследований / Р. Туровский // Полис. 2001. - № 1. - С. 138-156.

119. Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления на 2000-2014 годы. Материалы Государственной Думы РФ. С. 14-15.

120. Федоров Н.В. Федерализм предполагает четко согласованные и безупречно выполняемые на всех уровнях цивилизованные правила игры / Н.В. Федоров // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 11. - С. 68-76.

121. Харченко А.В. Славному городу славное будущее / А.В. Харченко // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 4. - С. 45-51.

122. Ходачек А. А. Стратегический выбор // Экономика, политика, инвестиции. 1998.-№ 1. - С. 14.

123. Хоронен М.Я. Бюджет как зеркало прав и возможностей / М.Я. Хоронен // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. - № 1. - С. 135-138.

124. Целевое стратегическое городское планирование. Итоговый научный отчет. Том 1,2.- СПб.: Институт Евроград, 1998. 209 с.

125. Циммерман X. Почему необходимо наличие самостоятельного местного уровня власти / X. Циммерман // Муниципальная экономика. 2004. - № 4. -С. 2-13.

126. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии / И.Д::Черник // Финансы. 2004. - № 2. - С. 75-76.

127. Четвериков B.C. Общие вопросы практики управления муниципальными финансами / B.C. Четвериков // Муниципальная экономика. 2003. - № З.-С. 17.

128. Чуб В.Ф. Программно-целевые подходы в решении социально-экономических проблем Ростовской области / В.Ф. Чуб // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 8.-С. 44-49

129. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария / М. Шаккум // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. - С. 13-19.

130. Шахрай С. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление / С. Шахрай // Федерализм и межнациональные отношения всовременной России (Всероссийская научно-практическая конференция). -М., 1994.-С. 7-20.

131. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Ге-лиос АРВ, 2000. - С. 17.

132. Шуссманн К. «Точки роста» в европейских городах / К. Шуссманн / Ев-роград. 2000. - № 12. - С. 54-57.

133. Щедровицкий П. Местное самоуправление в посткризйсной России / П. Щедровицкий, О. Генисаретский, О. Алексеев / http:// vyww.archipelag.ru/ povestka/ evolution/ formula/ self. С. 1-6.

134. Экономические методы регулирования развития крупных городов / Под ред. Н.Т. Агафонова, М.Н. Межевича, А.Н. Жигло. Л.: Наука, 1990. - С. 415.

135. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - С. 19-20.

136. Эльянов А. Государство и развитие / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2003.'- № 1. - С. 3-14.

137. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. - 352 с.

138. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи / Л. Эрхард. М.: Рус-сико: Ордынка, 1993. - 608 с.

139. Яковлев В.А. В Петербурге мы сойдемся снова / В.А. Яковлев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2001.-№ 1.-С. 45-51.

140. Янжул И.И. Новый путь к социальной реформе. Соседские гильдии. — М.: 1899.-65 с.

141. Bierman Н. Strategic financial planning / Н. Bierman. The Free Press, 1989. - 520 p.

142. Bryson I. and Roering W. Applying private sector planning in the public sector. Strategic planning: threats and opportunities for planners. Washington, DS:

143. Planning Press ( АРА), 1988. P. 4-15.

144. Culbertson J. Macroeconomic Theory and Stabilization Policy / J. Culbert-son. New York. - 1968. - P. 463.

145. Hatri H. Improving Productivity and Productiviti Measurement in Localk Goverment / H. Hatri, D. Fisk. The Urban Institute - Washington. - 1971, p. 1 -27.

146. Kirkow P. Local Self-Government in Russia: Awakening from Slumber? Eu-ropa-Asia Studies, 1997, vol.49, № 1. P. 43-58.

147. Norton A. An International Handbook of Local and Regional Government. A Comparative Analysis of Advanced Democracies. Aldershot, 1994. 305 p.

148. Porter M. Competitive advantage, Agglomeration Economies, and Regional Policy / M. Porter International Regional Science Review 19, nos. 1&2 (1996). -P. 85-94.