Реформа местного самоуправления: особенности и проблемы реализации в Краснодарском крае тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Калашникова, Оксана Александровна

• Калашникова, Оксана Александровна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Калашникова, Оксана Александровна

Введение.

1. Местное самоуправление в контексте политического реформирования: политико-правовой анализ.

1.1. Методологические подходы к исследованию местного самоуправления.

1.2. Конституционно-правовая практика реализации принципов местного самоуправления в Российской Федерации.

1.3. Предпосылки и особенности современного этапа муниципальной реформы.

2. Реформирование системы местного самоуправления в Краснодарском крае: особенности и перспективы (исследование на материалах экспертного опроса).

2.1. Региональная специфика реформы местного самоуправления: опыт и проблемы реализации.

2.2. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в контексте реформирования местного самоуправления.

2.3. Участие населения в местном самоуправлении и проблемы взаимоотношения органов местного самоуправления и населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформа местного самоуправления: особенности и проблемы реализации в Краснодарском крае»

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является политическим институтом, составляющим одну из главных основ правового государства и гражданского общества, «уравновешивающего и контролирующего власть».1 Президент России Д.А. Медведев обозначил работу по развитию местного самоуправления в качестве одной из приоритетных задач государства: «местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы без указаний и распоряжений сверху»." В современной России становление гражданского общества происходит в условиях реформы всех уровней государственной власти и государственного управления. Местное самоуправление, находясь вне системы органов государственной власти, функционирует и развивается в рамках взаимодействия, равноправного сотрудничества и баланса с ними, а также во взаимосвязи с негосударственными структурами и агентами гражданского общества.

Проблема самоуправления значима для каждого гражданина. Посредством реализации права на самоуправление он (гражданин) формируется как актор политического процесса, участвующий в принятии политических решений на локальном уровне. Поэтому степень развития местного самоуправления занимает одно из основных мест среди формализуемых показателей демократичности политической системы. Демократизация политической системы также призвана стимулировать вовлечение структур местного самоуправления в реализацию федеральных и региональных программ социально-экономического развития. Поэтому сегодня как никогда актуальным становится вопрос повышения эффективности местного самоуправления посредством развития его инициативности, поиска путей инновационного развития местных сообществ, комплексного развития территорий, активными участниками которых должны становиться жители муниципальных образований.

Политический анализ местного самоуправления приобретает особую актуальность в условиях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года

1 Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетия//Российская газета. 2000.29 июня.

1 Медведев Д. Выступление на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008//]Электронный ресурс. Режим доступа] URL: http://www.medvedev2008.ru.

131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего четкое разграничение полномочий между уровнями публичной власти, закрепление принципов финансового обеспечения передаваемых полномочий и форм ответственности каждого уровня власти за их выполнение.

Эффективное развитие системы местного самоуправления невозможно без поддержки со стороны органов государственной и в большей степени региональной власти. Однако последние зачастую проводят различные курсы по отношению к местным сообществам. По-разному складываются финансово-бюджетные отношения между региональными властями и муниципалитетами. Существенно различается социально-экономическая политика, осуществляемая в российских регионах. Указанные курсы не просто характеризуют региональную специфику проводимых преобразований, но и предопределяют дальнейшие перспективы развития местного самоуправления с учетом условий, ресурсов, формальных и неформальных правил взаимодействия акторов регионального и локально политических процессов.

Степень научной разработанности проблемы.

Местное самоуправление как один из уровней публичной власти, наиболее приближенной к населению, изучается различными науками - социологией, политологией, экономикой, юриспруденцией. Однако в публикациях отмечается, что среди «российских муниципальных исследований еще относительно мало действительно междисциплинарных, интегративных работ, .очевиден недостаток собственно политических исследований, использующих достижения экономической, юридической и других наук».3

Основу теоретическому осмыслению проблем становления и развития института местного самоуправления положили труды российских ученых XIX-начала XX вв. - В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, А.Д. Градовского, К.Д. Кавелина, А.В. Кизеветтера, Н.И.Ковалевского, Н.М. Коркунова, Н.М.

3 Тихонов ДА. Политическая автономия местного самоуправления в России (исторический опыт и современные тенденции): а<|ггореф. дис. .канд. полит.наук. М., 2001.

Лазаревского, В.Н. Лешкова, П.А. Сорокина, Б.Н. Чичерина,4 а также работы зарубежных исследователей — У. Гелена, Д. Стокера, Д. Стюарта, О: Оффердала .5

Сущность местного самоуправления, его основные понятия и принципы определяли В.Ф. Абрамов, Е.Г. Анимица, А.А. Замотаев, Н.А. Игнатюк, Е.Е. Некрасов, А.В. Павлушкин, А.Т. Тертышный. В частности, Г.В. Барабашев отмечает двойственную природу местного самоуправления, включающую государственный и общественный компоненты. Исследованием теоретико-методологических основ местного самоуправления занимаются В.И. Васильев, А.А. Замотаев, И:И. Овчинников, Н.С.Тимофеев, А.Н.Широков.8 В качестве фактора становления гражданского общества местное самоуправление рассматривают М.А. Бажинов, И.К. Коломиец, В.В. Нелюбин, Р.И. Мельникова, Н.Г. Широкова, Е.С. Шугрина.9 Специфика демократических преобразований в современном российском обществе является предметом исследований Т.З. Алиева, Л.Е. Бляхера, Е.В. Галкиной, О.В. Гончаренко АЛО. Мельвиля.10 лБезобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Безобразов В.П. Государство и власть. Управление н самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869-1871. Т. 1-3.; Градовский Л.Д. История местного самоуправления в России//Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1868. T.2; Кюеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1910; Ковалевский Н.И. Происхождение современной демократии. В 4 т. М., 1895-1899; Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1909. T.I.; Лазаревский Н.М. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910 Т. 2; Пешков В.Н. Опыт теории земств и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

5Гачен фон У., Штадпер Г. Германия: местные органы власти в поисках эффективного управления'/ Проблемы теории и практики управления: 1995. № 5; Rethinking Local Democracy. EcLby D.King, G. Stoker. L., 1996; Stewart J, Local Government Today (an Observer's View). Luton, 1995; Оффердач О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправленииШолис. 1998.№ 1.

6Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: шея и опыт//Социс. 1997. № 1; Анимица Е.Г., Терпшитый А.Т. Основы местного самоуправления. М. 2000; Игнапиок Н.А., Замотаев А.А., Пащткин А.В. Муниципальное право. М., 2005; Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт исторического исследования. М., 1999.

7 Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительноспУ/Государство и право. 1996. №11.

Васшьев В.И. Местное самоуправление. М., 1999; Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная шшсггь//Вестник государственной службы. 1993. № 11; Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999; Овчинников ИИ. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999; Tmio<})eee Н.С. О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоуиравленияЖонституционное и муниципальное право. 2007. № 10; Широков А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: основные понятия, термины, положения федерального законодательства. М., 2004.

9 Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества: автореф. дне. . канд. полит, наук. М., 2004; Колаииец И.К Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-н/Д., 2005; Нелюбин В.В. Современное российское городское местное самоуправление в условиях становления гражданского общества: автореф. дне. . канд. социол. наук. Красноярск, 2004; Мельникова Р.И. Развитие местного самоуправления как фактора становления гражданского общества: автореф. дис— канд. полит, наук. М., 2005; Широкова ИГ. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества: автореф. дисканд. полит, иаук. М., 2005; Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления по законодательству субъектов Российской ФедерацииЖонсппуционпо-правовая ре([юрма и региональное законодательство в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

10 /1лиев Т.З. Местное самоуправление как демократический институт власти//Власть. 2008. № 8; Бчнхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской инеппуциональной струкгуры//Полис. 2003. №1; Ганаша Е.В. Институт самоуправления и формирования гражданского общества в современной РоссииУГосударстненная власть и

Опыт организации местного самоуправления в зарубежных странах выявляют B.C. Авдонин, Г.И. Грибанова, И.Г. Животовская, E.J1. Морева, В. Руднаи.11 Исторический аспект развития местного самоуправления установлен в трудах Г.В. Барабашева, Е.С. Горбатюк, А.Дементьева, Н.Н. Ефремовой, Н.А. Емельяновой, JI.E. Лаптевой, И.Г. Савельевой, А.В. Симоновой.12 Правовые основы местного самоуправления раскрыты в работах А.Г. Гладышева,. В.И. Васильева, Q.E. Кутафина, С.Н. Мирошниковой, В.И. Фадеева, Д.Р. Хромова, Т.Я. Хабриевой.

Проблему взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления исследуют А.Воронков, И.И. Гусенбеков, Н. Жиров, В.Г. Карташов, H.JI. Пешин и др.14 В работах Е.Г. Антипьева, Н.И. Захарова, А. Кружкова, И. Мерсияновой, Е.А. Незнамовой, А.В. Шишигина, Е.С. Шугриной15 самоуправление. Ставрополь, 2003; Гончаренко О.В. Современные проблемы терминологии и специфика демократического процесса в России. Материалы «круглого стола» на тему: Демократия в современном мире//Власть. 2008. №2; Мелъвгаь А.Ю. Так что же случилось с «российским выбором?» //Полис. 2003. № 4.

11 Авдонин B.C. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы//Политическая наука. М., 2008. №3; Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. СПб., 1998; Животворская И.Г Местные органы власти и предпринимательство в Италии. М, 1994; Морева ЕЛ. Местная власть в Испании: управление финансам и//Репюналыюе управление и местное самоуправление. М., 1994; Руднаи В. Самоуправление в Швеции//Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., 1994.

12 Барабашев Г.В. Ответственность органов местного самоуправления перед Советами//Советское государство и право. 1981. № 5; Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пуш//Народный депутат. 1990. №4; Горбатюк ЕС. Концептуальные основы реформирования местного самоуправления в России второй половины XIX в.//Политэкс. СПб., 2009. № 1; Дементьев А. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления// Федерализм. 2005. №4; Exjipawoea Я, Я, Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправлениям/Государство и право. 1993. №11; Емельянова Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Москва; Тула, 1997; ЛаптеваЛ.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Савельева И.Г. Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного опыта: автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб., 2001; Симонова А В. Местное самоуправление в России в 90-е гг. XX в - начале XXI в.: исторический опыт, теория и практика: автореф. дис. . .канд. ист. наук. Майкоп, 2005.

13 Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005; Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской федерации. М., 2007; Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации/Под общ. ред. С.Н. Мирошникова. М., 2007; Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в 2007 году/Под общ. ред. Д.Р Храмова. М., 2007; Хабриева Т.Я. Муниципальная реформа в правовом измереншУ/Журнал российского права. 2008. № 3. и В оропк(Х1 А. Основные тенденции в развитии отношений государственной власти и местного самоупрааления//Власть. 2007. № 9; Гусенбеков Н.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерацик'/Журнал российского права. 2006. №1; Жиров Н. Политико-административное управление: инновационные аспекгы//Власть. 2007. №7; Карташов В.Г. Взапмодейсгвие органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19; Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития консппуционно-правовой модели. М., 2007. иАнтипьев А.Г., Захаров Н.И., Шишигин А.В. Местное самоуправление - социально-политический институт гражданского общества. Пермь, 1999; Кружков А. Где заряжаются аккумуляторы гражданского общества и социального партнерства?// Муниципальная власть. 2008. №4; Мерсиянова И. Реструктуризация общественных отношений в системе местного самоуправления//Городское управление. 2000. № 9; Мерсиянова И. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи//Власть. 2007 № 1; Иезнамова Е.А. Взаимодействие органов местного самоуправление с населением муниципального образования//Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 9; рассматривается характер взаимодействия населения и местной власти. В.В. Бакушев, А.Г. Воронин, В.А. Иванковский, В.И. Голованов16 обобщают опыт организации городского управления, муниципального менеджмента.

Современные политические исследования института местного самоуправления, представленные в работах JI.H. Верченова, Д.Н. Матвеева, М.Ю.

17

Мартынова, П.В. Панова, в большей степени ориентированы на анализ политических процессов на субрегиональном (локальном) уровне. Перспективы развития местных сообществ, а также электоральные аспекты освещены в работах А.С. Бурмистрова, В.Г. Ледяева, В.П. Мохова, И.А. Халий.18 В исследованиях М.В. Назукиной, П.В. Панова, К.А. Сулимова1 рассматриваются специфика локальной идентичности личности, проблемы символической политики в муниципальных образованиях.

Поскольку в диссертации местное самоуправление исследуется в региональном контексте, особое значение приобретают работы А.В. Баранова,

Г) ^

Ю.Н. Гладкого А.И. Чистобаева." Проблемы местного самоуправления в Краснодарском крае стали предметом диссертационных исследований Ы.В. Голубихиной, В.И. Мячина, Т.В. Фарой.21 В ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» сложилась школа развития местных сообществ: изучением социально-экономических аспектов местного самоуправления

Шугрина Е.С. Гарантии выявления и учета мнения населения в местном самоуправлении//Консппуционное и муниципальное право. 2008. № 16.

16Бакушев В. В, Ивановский В. А., Молчанова Л.Л. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998; Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004; Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. № 6.

17Верченое Л.Н. Местная автономия и местная демократия: современные российские реалии/ЯТолитическая наука. 2008. №3; Матвеев Д.Н. Институт местного самоуправления в политической системе современной России: автореф. дис. . .канд. полит, наук. М., 2008; Мартынов М. Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. .канд ист. наук. М., 2003; Панов П.В. Локальная политика в разных измерениях//Полнтическая наука. 2008. №3.

18Бурмистров А.С. Местное сообщество как субъект самоуправления//Правоведение. 2000. № 5; Ледяев В.Г. Городские политические режимы: теория и опыт эмпирического исследования/ТПолитическая наука. 2008. №3; Мохов B.II. Проблемы властных отношений в местных городах/ЛГакая разная Россия: Политические процессы и местные сообщества в малых городах: сборник статей. Пермь, 2007; Халий И.А. Местные сообщества в России - носители инноваций и традиционализма'/ Власть. 2008. №5.

19Нспукнна М. В., Панов П. В., Сулимое К. А. Конструирование локальной политической самости на местном уровне // Веста. Пермского ун-та. Серия «Политология». 2007. Вып. 2.

20 Баранов А.В. Регион как объект исследования политической социологии: дискуссии о предметом поле//Сорокинские чтения 2004: Российское общество и вызовы глобализации: докл. I. Всерос. науч. конф. М., 2005; Гладкий Ю.Н., Чистобаев Л.И. Основы региональной пешггики. СПб., 1998.

21 Голубихина Н.В. Институт местного самоуправления в постсоветской России: историко-правовой анализ тенденций развития (на материалах Краснодарского края): автореф. дис. .канд. гарид. наук. Краснодар, 2007; Мячин ИВ. Развшие ' местного самоуправления в России: на примере Краснодарского края: автореф. дис. канд. соц. наук. Майкоп, 2007. Фарой ТВ.

Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани конец XVIII-началоХХ века: автореф. дне. .канд. юриа шук. Краснодар,2002 занимаются Т.Т. Авдеева, Ю.В. Филиппов, Т.А. Мясникова. " социально

17 психологических составляющих - Е.В. Морозова, Е.В. Улько, вопросы политического реформирования системы местного самоуправления исследовались л в диссертационных исследованиях С.А. Миронцевой и JI.B. Рудакова."

Практика применения Федерального закона № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» освещена в большом количестве исследований. Только в период 2003-2008 гг. было защищено порядка 370 кандидатских и докторских диссертаций по проблемам местного самоуправления, из них более 50 диссертаций на соискание степени кандидата политических наук. Проблемы реформирования системы местного самоуправления являются предметом дискуссий в специализированных изданиях: «Муниципальная власть», «Российская муниципальная практика», «Журнал российского права», «Государственное и муниципальное управление», «Федерализм», «Регионология» и пр. Указанные дискуссии характеризуются критическими оценками современного состояния местного самоуправления и противоречивыми подходами к путям преодоления возникающих проблем.

Таким образом, комплекс существующих исследований местного самоуправления достаточно широк. Однако очевиден дефицит региональных политических исследований. Другой проблемой остается слабость прикладных исследований. Все это предопределило объектно-предметную область, а также цель и задачи реферируемого диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - система местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - процесс реформирования системы местного самоуправления в условиях реализации Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на примере Краснодарского края.

22Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология технология. - Краснодар, 2001; /lakeт 'IT., <Ihcnoi>iai Ю.В Основы рщвгпия местного хозяйства - М, 2000; Мясникова ТА Сущность города и его развил te7 Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. Мяа тковаТА Развитие меси 1ых сообществ: теория и i ракттшп// Человек Сообщество. Управление. Краа кшр, 2006.

23 МорововаЕВ., Улько ЕВ. Локальная идентичность: <[юрмы актуализации итапьШошткс. СПб., 2008. №4.

2iMupomjeea С.А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистическнх систем (на примере Венгрии, Польши, России): автореф. дис. .канд. полит, наук. Краснодар, 2003. Рудаков J1.B. Политическое реформирование системы местного самоуправления в Российской Федерации (на примере городов Черноморского побережья России): автореф. дис. .канд. полет, наук. Краснодар, 2009.

Цель диссертационного исследования - раскрыть особенности и выявить проблемы реализации реформы местного самоуправления на современном этапе на материале Краснодарского края.

Для реализации указанной цели необходимым становится решение ряда задач:

- на основе анализа концептуальных подходов раскрыть роль местного самоуправления в системе публичной политики;

- выявить особенности конституционно-правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации как уровня публичной власти, максимально приближенного к населению;

- установить основные предпосылки и определить особенности современного этапа реформы местного самоуправления в Российской Федерации;

- определить особенности организации местного самоуправления в Краснодарском крае;

- раскрыть формы взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в контексте реформирования системы местного самоуправления в Краснодарском крае;

- выявить проблемы реформирования системы местного самоуправления в Краснодарском крае, в том числе касающиеся взаимоотношений органов местного самоуправления с населением; сформулировать практические рекомендации по их преодолению.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2003 по 2009 год. Определение указанного промежутка связано с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предварительными результатами его реализации по итогам 2009 года.

Теоретико-методологическую основу исследования такова:

- локалистская концепция местного самоуправления (Д. Джонс, Р. Роде, Дж. Чендлер)25, в соответствии с которой местные органы власти выступают как важный институт политической демократии;

25 Rhodes ПЛ. W. Control and Power in Central - Local Government Relations-Famborou gh; 1981. 9

- концепция социального обслуживания (Н.Нисканена и Дж. Таллока), согласно которой местное самоуправление действует исходя из доминирующих местных интересов, но оно ограничено в своих действиях необходимостью выступать в роли местного исполнителя решений, принимаемых центральным правительством;

- концепция «community government» Дж. Стюарта27 и Дж. Стокера,28 основной идеей которой является вовлечение местного самоуправления в управленческий процесс посредством построения на местном уровне общества, основанного на взаимодействиях сетевого типа. Важным представляется положение, согласно которому демократия участия должна быть обусловлена постоянными взаимоотношениями местной власти с местным сообществом, а также подчеркивается решающая роль местной власти в расширении и закреплении традиционных форм участия населения в решении вопросов местного значения.

В диссертации также применяется концептуальный подход Н. Мэннинга, Р.

00

Мухерджи и О. Гокекуса," позволяющий проследить связь между качеством институциональной среды (которое измеряется такими критериями, как доверие к правилам, доверие к проводимой властью политике и адекватность, ресурсов) и эффективностью управления (которая измеряется такими показателями, как ориентация на результат, подконтрольность, внутренняя организация деятельности, взаимодействие с потребителями услуг). Примером смешанной оценки эффективности муниципального управления может послужить подход Э. т П

Кампоса , который использует для анализа эффективности управленческих систем количественную оценку показателей качества управления (с акцентом на показателях качества администрирования и характера экономического роста).

Методологической основой исследования стали системный, сравнительно-политический и социологический подходы. Применение системного подхода продиктовано спецификой объекта исследования. Местное самоуправление — сложно организованная, регулируемая извне система, постоянно

26 'Пю Politics of Local Government/G. Stoker. London, 1991.

27 Stewart J Local Government Today (an Observer's View). Luton, 1995;

28 Rethinking Local Democracy/Ed.by D.King, G. Stoker. L., 1996.

29 Manning N, Mukherjee 11, Gokcekus O. Public Officials and Their Institutional Environment: An Analytical Model for Assessing the Impact of Institutional Change on Public Sector Performance. Washington, 2001.

30 Campos E, EdgardoJ. Corruption. The Boom and Bust ofEast Asia. Quezon City, 2001. взаимодействующая с различными элементами. Сложное взаимодействие составных элементов системы местного самоуправления обусловлено ее двойственным характером. Поэтому логичным является исследование связей данной системы, отношений и процессов внутри нее, а также степени влияния факторов внешней среды на ее развитие.

Использование сравнительно-политологического подхода позволило проследить процесс институционализации местного самоуправления на основе формирования новой модели местного самоуправления, заложенной в нормах Федерального закона №131-Ф3. В рамках работы проведен сравнительный анализ нормативно-правовой базы, регулирующей процесс реформирования системы местного самоуправления.

Применение социологического подхода позволило выявить оценки современного состояния, проблем и перспектив развития местного самоуправления в региональном измерении представителями политико-административной элиты, общественных организаций и научного сообщества (по материалам экспертного опроса).

Эмпирическую базу исследования составили данные экспертного опроса, проведенного в форме свободного интервью с записью на диктофон и последующей расшифровкой и обработкой. Автором опрошены 40 экспертов, представляющих различные целевые группы: начальники управлений, отделов, структурных подразделений администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края (далее - целевая группа ОИВ); главы, заместители глав муниципальных образований различных уровней, члены Президиума Ассоциации «Совет муниципальных образований Краснодарского края» (далее - целевая группа МСУ); депутаты представительных органов власти регионального и муниципального уровней (далее — целевая группа Депутаты); представители научного сообщества, некоммерческих организаций (НКО), политических партий, (далее - целевая группа Наука-НКО).

Кроме того, использованы: нормативные правовые акты международного, федерального и регионального уровней31; политические документы, определяющие основные направления реформирования всех уровней публичной власти и системы местного самоуправления32;

- материалы печатных и электронных СМИ;

- данные социологических исследований Фонда «Общественное мнение» («Россияне об органах власти» (2004)); «Институт выборов и электоральное поведение россиян» (2006)); ВЦИОМ («Реформа местного самоуправления: что мы о ней знаем?»(2005)), «Представления россиян о местном самоуправлении и его месте в системе власти»(2009)); независимого центра РОМИР («Почти две третьих Интернет-пользователей готовы к онлайн-общению с властью» (2008); «Демократия в России» (2004, 2008)); ГУЛ «Краснодарский краевой социологический центр» («Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края» (2007));

- ресурсы сети Интернет, включающие материалы, размещенные на интернет-серверах органов исполнительной и законодательной власти, муниципальных образований Краснодарского края, Ассоциации «Совет муниципальных образований» Краснодарского края;

- материалы текущих архивов структурных подразделений администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Европейская Хартия местного самоупранления//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №36. Ст. 4466; Об общих принципах opraiшзации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 28.08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005)//Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЭ (ред. от 07.052009)//Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. 06. окг.; О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 07.06.2004 № 717-K3 (ред. от 05.05.2009 № 1733-КЗ)//Информационньш бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2004. № 18(1). 24 июня.

32Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоупрааления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления // Муниципальная власть. 2002. № 3; Доклад Общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 год»//[Элекфонный ресурс. Режим доступа] URL: http://www.oprf.nynj/results/527/; Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гт. Аналитический доклад Института современного развития//[Электронный ресурс. Режим доступа] URL: http^/www. rioccn ter. пУш/program.s/d ос/3928.

- разработана авторская модель «поля сил», позволяющая отразить влияние факторов среды на процесс развития местного самоуправления;

- установлены и раскрыты две группы принципов, заложенные в Европейской Хартии местного самоуправления и конкретизирующие принцип демократического устройства и функционирования местного самоуправления;

- выделены предпосылки и определены особенности современного этапа реформы местного самоуправления в Российской Федерации, связанного с реализацией Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- на основе экспертных оценок, анализа нормативных правовых актов, документальных и архивных источников охарактеризованы особенности организации местного самоуправления в Краснодарском крае;

- выявлены формы взаимоотношений между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в контексте политического реформирования местного самоуправления; определены проблемы реформирования местного самоуправления в Краснодарском крае, в том числе касающиеся взаимодействия населения и органов местного самоуправления, и даны практические рекомендации по их преодолению.

Положения, выносимые на защиту, таковы:

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Калашникова, Оксана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местное самоуправление - это явление сложного, комплексного характера, интегрированный элемент гражданского общества, сочетающий в себе компоненты и политического, и социального взаимодействия. Как социально-политический институт местное самоуправление выполняет важные функции: обеспечивает удовлетворение потребностей местного сообщества, осуществляет институциональный контроль за распределением ресурсов, качеством жизни, выполнением требований общества к гражданам и в их интересах. Благодаря участию в местном самоуправлении человек реализует себя как политический актор (активный субъект) социальных преобразований на локальном уровне.

Местное самоуправление - институт подзаконный в большей степени, чем другие уровни публичной власти, поэтому постоянно находится в поле воздействий факторов внешней среды. Ограничения, которые накладываются на местное самоуправление верхними уровнями управления, оказывают двоякое влияние на его развитие. С одной стороны, местное самоуправление не может развиваться без поддержки и регулирования вышестоящих органов власти и управления. С другой, зачастую степень воздействия на местное самоуправление превышает границы, . установленные формальными правилами. Для местного самоуправления характерны также внутренние проблемы и противоречия, которые формируют факторы внутренней среды, оказывающие неоднозначное влияние на его развитие.

Социально-политическое развитие России в последнее десятилетие поставило на повестку ряд серьезных вопросов, от решения которых во многом зависит успешное продвижение нашего общества по пути прогресса и действительной демократии. Среди них одно из важнейших мест занимает укрепление и расширение основ местного самоуправления, создающего возможности для каждого гражданина быть активным и непосредственным участником обеспечения своих интересов. Сегодня идея местного самоуправления выступает как элемент организации публичной власти в гражданском обществе, как механизм обеспечения прав и свобод личности, как необходимая предпосылка раскрытия всех потенциальных возможностей человека, его постоянного и всестороннего совершенствования.

Институт местного самоуправления в России переживает очередной этап своего реформирования, обусловленный реализацией положений №131-Ф3. Особенность этого этапа заключается как в его противоречивости, так и в специфичности. С одной стороны, принципы, закрепленные в Европейской хартии местного самоуправления, в Конституции Российской Федерации, в той или иной степени находят отражение в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов о местном самоуправлении. Это создает все необходимые предпосылки для дальнейшей демократизации политической системы и, как следствие, -становления эффективного местного самоуправления. Важной идеей указанного Закона, направленной на повышение демократизма устройства местной власти, стало увеличение роли представительного органа муниципального образования в общей структуре и введение совершенно новых форм непосредственного участия граждан. Обусловленная реформой организационная, финансовая и хозяйственная самостоятельность муниципальных образований, казалось, ведет к революционному, по своей сущности, переходу от управления (администрирования) к самоуправлению. Определение четкой компетенции органов местного самоуправления на базе укрепления экономических основ должно было трансформировать местное самоуправление в дееспособный институт гражданского общества.

С другой стороны, очевидна тенденция централизация полномочий на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации. Это в ущерб местному самоуправлению чревато серьезными рисками. К их числу стоит отнести и избыточное сосредоточение властных ресурсов у органов региональных власти, и переадресацию политической ответственности на местный уровень, и ограниченность социальной базы реформы местного самоуправления, провоцирующей ослаблением стимулов к политической и гражданской активности на местном уровне.

Симбиоз указанных составляющих позволяет говорить об уникальности современного этапа реформирования системы' местного самоуправления в Российской Федерации и рассматривать его в качестве отдельного.

Реформа местного самоуправления уже на первых этапах реализации выявила проблемы, имеющие комплексный характер: недостаточная финансовая обеспеченность органов местного самоуправления, необходимость выполнения новых процессов4 управления, несовершенство федеральных и региональных нормативно-правовых баз, отсутствие необходимого количества подготовленных муниципальных служащих, отсутствие эффективно действующих демократических механизмов на местном уровне и т.д. По-прежнему самой главной из этих проблем продолжает оставаться недостаток финансовых средств. С политической точки зрения, муниципалитеты, не обладающие ресурсами для решения вопросов местного значения, могут стать «не более чем «слабым звеном» в иерархически

233 выстроенной вертикали власти».

Принципиальное отличие России от других стран заключается в неравномерном социально-экономическом развитии ее регионов. Эти различия во многом обусловливают специфику формирования инфраструктуры территорий, расстановку сил на политической арене, характер взаимоотношений между органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления, особенности политической культуры населения и, как следствие, определяют основные черты модели местного самоуправления.

В, социально-экономическом плане Краснодарский край — наиболее благополучный регион Юга России. Характер проведения преобразований в рамках реформы местного самоуправления позволяет говорить о его лидерстве среди других регионов в организационном плане. Данные проведенного экспертного опроса показали, что для представителей политико-административной элиты, общественности и научного сообщества факторы, определяющие региональную специфику реформы, существенно различаются. Первая группа факторов концентрируется вокруг специфических особенностей региона, обусловленных

233Гельман В. От местного самоуправления - к вертикали власти/ Pro et Contra. 2007.№ 1(35) С.37.

153 территориальными, историческими, социально-экономическими характеристиками. Вторая группа факторов сконцентрирована вокруг финансово-экономических составляющих, так как успех реформы местного самоуправления во многом определяется экономическими и финансовыми возможностями созданных структур управления. Здесь ситуация не может быть признана удовлетворительной не только в крае, но и в подавляющем большинстве российских регионов. Очевидно, что для устранения указанной проблемы необходимо не только перераспределение налоговых поступлений, но и балансировка системы межбюджетных отношений в целом. Закономерными представляются также шаги федеральных и региональных органов власти по расширению финансовой автономии низовых управленческих структур.

Третья группа характеризует особенности восприятия преобразований политической системой региона. В современных условиях дальнейшее развитие местного самоуправления как демократического института представляется весьма неопределенным. Комплекс сдерживающих сил гораздо весомее комплекса движущих, хотя в целом тенденции к движению наблюдаются в каждом из них. Здесь немаловажное значением имеет проблема абсентеизма. Население края, демонстрируя очевидные темпы активизации, на современном этапе развития, как субъект политического управления все же имеет номинальный, нежели реальный статус. Ситуация усугубляется маргинальным положением НКО и отсутствием механизмов артикуляции интересов между властью и институтами гражданского общества.

Характер взаимоотношений между органами власти субъекта РФ и органами местного самоуправления варьируется между двумя основными формами. В рамках взаимодействия органами государственной власти Краснодарского края осуществляются необходимая помощь, поддержка и стимулирование развития местного самоуправления. Анализ экспертных мнений и статического материала показал, что на исследуемом этапе развития формы контроля (выражающегося в законодательном, административном регулировании, финансовом контроле и механизмах неформальных взаимоотношений) в отношениях между региональными и муниципальными органами власти превалируют. Указанные проблемы способствуют целому ряду скрытых системных конфликтов во взаимоотношениях между государственной властью и местным самоуправлением, что в последующем может создать условия, и риски стабильности, последовательности и преемственности социально-экономического развития региона и государства в целом. Поэтому усиление роли органов государственной власти субъектов РФ должно осуществляться не в направлении непосредственного или эпизодического участия в решении вопросов местного значения, а в сторону конструктивного взаимодействия с органами местного самоуправления в части создания необходимых условий для его эффективного развития.

Успешное развитие местного самоуправления во многом определяют внутренние противоречия, заключенные в самом институте и в функциях, которые он призван выполнять. Обеспечение населения необходимым набором потребностей затруднено как причинами объективного характера (отсутствием ресурсов), так и качеством институциональной среды (качество муниципального управления, недоступность органов местной власти для населения, дисфункциональные моменты и пр.) Все это осложняет взаимоотношения между органами местного самоуправления и населением.

Серьезное влияние, создающее дополнительные проблемы для реализации реформы, оказала сложившаяся культура местного самоуправления, которая во многом была сформирована советской политической традицией. Сохранение традиционного менталитета значительной части населения, региональных и муниципальных руководителей привело к тому, что модель, европейская по форме, дала совершенно иной эффект в реальных российских условиях.

Рассчитывать на успешное преодоление сложившегося отчуждения населения от местной власти трудно без повышения эффективности усилий ее органов в решении повседневных проблем большинства граждан. Поэтому для органов местной власти первостепенное значение должна иметь социальная политика, а также использование социального капитала, заключенного в отношениях между жителями местного сообщества.

Совершенствование муниципальной системы возможно только посредством поощрения гражданских инициатив, привлечения инвестиций в экономику и социальную сферу. Решением этих задач должны заниматься органы местного самоуправления, повышая качество предоставления социальных услуг и удовлетворения потребностей местного сообщества. В условиях недостатка финансовых средств эта задача для органов местного самоуправления едва выполнима. Однако их усилия могут быть направлены на повышение результативности собственной деятельности посредством использования, в том числе, и эффективных методик менеджмента качества.

Результаты проведенного комплексного анализа состояния системы местного самоуправления и экспертных оценок позволили разработать ряд рекомендаций. Указанные рекомендации касаются двух направлений деятельности органов местного самоуправления: повышения качества предоставления муниципальных услуг и вовлечения населения в управленческий процесс.

Относительно первого направления, в целях повышения качества предоставления муниципальных услуг представляется возможным:

- внедрение в муниципальное управление технологий менеджмента качества, основными составляющими которого являются внутренняя организация деятельности, стратегическое планирование, бюджетирование, ориентированное на результат;

- в условиях недостатка финансовых ресурсов наиболее оптимальной является передача решения части вопросов местного значения по принципу аутсорсинга (на внешнее исполнение). Здесь усилия органов местной власти должны быть направлены на привлечение бизнесс-сообщества в первую очередь, к решению социальных проблем. Новые перспективы в решении проблем, стоящих перед муниципальными образованиями, может открыть и развитие практики смешанного финансирования инвестиционных проектов, просветительских, воспитательных программ. Кроме того, бизнес и организации гражданского общества могут стать активными участниками процесса принятия политических решений;

- разработка и реализация стратегий развития муниципального образования посредством развития его инвестиционного потенциала. Последнее особенно актуально для небольших поселений и может достигаться путем объединения усилий органов местного самоуправления поселения и муниципального района по созданию и продвижения благоприятного имиджа территории;

- анализ собственной эффективности деятельности на базе «интегрированной оценки»,234 объединяющей качественные и количественные показатели. Такая оценка может включать две группы основных показателей (индикаторов эффективности): возможности (лидирующая роль главы муниципального образования, планирование деятельности, кадровый состав и эффективность муниципальной службы, сотрудничество и ресурсы, процессы, осуществляемые местным аппаратом) и результаты (результаты для граждан - потребителей муниципальных услуг, результаты для служащих аппарата (местных администраций), результаты для местного сообщества, отчетные показатели' деятельности). Такой анализ позволит выявить проблемные места (несоответствие возможностей результатам) и направить усилия на их компенсацию, что позволит повысить эффективность деятельности местной власти;

- в условиях недостатка квалифицированных кадров в значительной степени оптимальным вариантом стало бы привлечение актива НКО к социальному проектированию (создание муниципальных программ различной направленности) на местном уровне. Некоммерческий сектор первым освоил социальные технологии и способен вполне квалифицированно формулировать проблемы, цели, задачи, методы, а также механизмы контроля для органов местной власти. Кроме того, это позволило бы решить еще одну стратегическую задачу — вовлечь общественность в управленческий процесс и подключить к организации социально-культурной жизни наиболее активную части городского и сельского населения. Активными участниками этих процессов могли бы стать представителей творческих союзов, общественных организаций и движений, приняв на себя ряд задач по определению адекватных критериев социального заказа, отбору историко

234 См. подробнее: Конти Т. Почему не используется потенциал самооценки//Методы менеджмента качества. 2003. №3. С. 4-11. просветительских, воспитательных, досуговых и иных программ, их финансированию, самоокупаемости, обеспечению практической реализации;

- в рамках повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения возможно создание на уровне муниципальных районов консультативно-совещательных органов. В его состав могли бы входить не только представители (либо главы) поселений, но и специалисты по местному развитию (научные консультанты, представители вузов). В рамках этого объединения возможен не только обмен опытом, выработка правил и процедур взаимодействия, но и разработка вариантов оптимального развития того или иного муниципального образования исходя из местных условий.

В рамках второго направления, по мнению автора возможна работа по повышению степени информационной открытости деятельности органов местного самоуправления. Здесь их усилия могут быть направлены на:

- поиск, развитие и внедрение в практику нестандартных форм участия населения в местных делах (практики опросов, конференций, онлайн-общения с местной властью). «Демократия участия» должна являться сегодня одной из важнейших управленческих задач муниципального уровня. Е.И. Глушенкова235 отмечает, что именно «местные органы власти дают важнейший канал для политического участия и консолидируют местное сообщество, в то время как «демократия участия» наполняет функционирование институтов местного самоуправления реальным содержанием»; в рамках реализации эффективной социальной политики на местном уровне целесообразным представляется внедрение органами местного самоуправления методик проведения диагностики социальных потребностей местного сообщества. В частности, это может достигаться посредством опроса (в том числе телефонного), анкетирования, анализа обращений, жалоб, предложений, поступающих в местные органы власти.

- создание условий и механизмов для выстраивания цивилизованных, основанных на элементах социального партнерства взаимоотношений между

235Глушенко Е.И. Гражданское общество и политический процесс (на примере экологического движения)// Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. -М. 2000. С. 104. органами местного самоуправления и объединениями, обществами, профсоюзами локального масштаба, различными формами территориального общественного самоуправления и пр.

Повышение уровня информационной открытости деятельности - вполне достижимая для органов местного самоуправления задача, особенно в условиях развития современных информационных технологий. В частности, собственные Интернет-порталы созданы практически во всех муниципальных образованиях районного уровня. Практика работы Интернет-приемной уже имеет место в городских округах, муниципальных районах и крупных городских и сельских поселениях - районных центрах края. В сельских поселениях компенсировать недостаток технологических и информационных ресурсов возможно путем совместных действий в этом направлении поселений и муниципальных районов. К примеру, муниципальный район может взять на себя функцию информирования населения о результатах деятельности органов власти поселений.

Возможно, указанные рекомендации могли бы позволить решить часть проблем, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, и частично оптимизировать механизмы их взаимодействия с населением.

Довольно длительный период становления местного самоуправления в России показал, что это оказалось одной из самых трудных задач в деле реформирования всей политической системы в России. Современные реалии предъявляют к местному самоуправлению иные требования. Одними административными мерами ситуацию в местном самоуправлении изменить невозможно. Поэтому важным в контексте политического реформирования системы местного самоуправления продолжает оставаться вопрос выстраивания конструктивных, основанных на демократических принципах взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Устранение возникших разногласий и противоречий возможно в период адаптации новой муниципальной системы к современным российским реалиям - к экономическим, политическим, ментальным. Для реализации этой цели необходимо создание со стороны органов власти субъекта Российской Федерации необходимых условий для мотивации деятельности органов местного самоуправления в интересах населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Калашникова, Оксана Александровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(в редакции от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445;

2. Европейская хартия местного самоуправления//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №36, ст. 4466;

3. Федеральный закон «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления» от 11 апреля 1998г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 15 ст. 1695;

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 07.05.2009 № 90-ФЗ) Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ//Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822, гл.2;

5. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ, «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», (ред. от 03.06.2009)//Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, № 24, ст. 2253;

6. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», (принят ГД ФС РФ 21.01.2009)//Собрание законодательства РФ», 16.02.2009, № 7, ст. 776, ст. 5,6;

7. Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», (принят ГД ФС РФ 21.04.2006)//Собрание законодательства РФ, 08.05.2006, № 19, ст. 2060;

8. Указ Президента РФ № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» 28 апреля 2008 года;

9. Закон Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» от 07.06.2004 № 717-КЗ (в редакции от 05.05.2009 № 1733-КЗ)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», № 18 (1), 24.06.2004, гл. 1, ст. 3;

10. Закон Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 14.12.2005), (ред. от 03.04.2009)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, №37, 30.01.2006;

11. Закон Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных' выборах в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 14.12.2005), (ред. от 03.04.2009)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, №37, 30.01.2006;

12. Закон Краснодарского края от 23.07.2003 № 606-КЗ «О референдумах в Краснодарском крае», (ред. от 26.12.2008)//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, 01.12.2003, № 12 (1), ст.З;

13. Закон Краснодарского края от 28.06.2007 № 1270-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае»//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, 12.09.2007, № 57;

14. Закон Краснодарского края от 08.12.2008 № 1605-КЗ, «Об утверждении краевой целевой программы поддержки муниципальных архивов Краснодарского края на 2009 2010 годы», (принят ЗС КК2611.2008)//Кубанские новости, № 211, 11.12.2008;

15. Закон Краснодарского края от 29.04.2008 № 1465-КЗ «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года», (принят ЗС КК 16.04.2008)//Кубанские новости, № 77, 15.05.2008;

16. Постановление главы администрации Краснодарского края от 31.01.2002 № 95, (ред. от 02.03.2009) «О Положении, структуре и штатном расписании департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края//Кубанские новости», № 216, 18.12.2008;

17. Постановление ЗС Краснодарского края от 28.02.2007 № 2936-П, (ред. от 26.05.2009), «О краевом конкурсе на звание «Лучший орган территориального общественного самоуправления»//Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края, 16.03.2007, № 51;

18. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 27.04.2007 № 380-Р «О мерах по реализации единой инвестиционной политики на территории Краснодарского края»//Кубанские новости, № 68;

19. Решение городской Думы Краснодара от 26.01.2006 № 6 п.6 (ред. от 22.05.2008) «О муниципальной целевой программе «Поддержка, общественных инициатив и развития гражданского общества» на 2006 2008 годы»//Краснодар. № 6, 03.02.2006;1. Научная литература

20. Авакьян С.А.Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. -М., 1996;

21. Авдеева Т. Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар. 2001;

22. Авдеева Т.Т., Филлипов Ю. В. Основы развития местного хозяйства. М., 2000;

23. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М., 1998;

24. Александрова А.О. Илышна Н.А. Местное самоуправление в российских регионах в свете нового федерального законодательства. М., 2004;

25. Алексеев О.Б., Балобанов А.Е. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. М., 2000;

26. Анимица Е.Г., Тертишный А.Т. Местное самоуправление: Основы местного самоуправления. М., 2000;

27. Анимицина Е.Г., Заборова Е.Н. Гражданская активность населения: ТОСы в системе местного самоуправления. Екатеринбург, 2000;

28. Антипьев А.Г., Захаров Н.И., Шишигин А.В. Местное самоуправление -социально-политический институт гражданского общества. Пермь, 1999;

29. Афанасьев М. Невыносимая слабость государства: очерки национальной политической теории. М., 2006. 272 с.

30. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М., 2002;

31. Бакушев В. В., Ивановский В. А., Молчанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998;

32. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874;

33. Безобразов В.П. Государство и власть. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882;

34. Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А.В. 13 теорий демократии. М., 2002;

35. Бирюков С.В. Клиентела как модель политического порядка и политических изменений. М., 2008;

36. Васильев В.И. Местное самоуправление. М, 1999;

37. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М.: Формула права. 2005;

38. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3 .-СПб., 1869-1871;

39. Вербицкая Л.А. Гражданское общество в России: перспективы XXI века. — СПб., 2000;

40. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. Научное издание. 2-е изд. перераб. и доп., М., 2004;

41. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социального прогнозирования: Монография. М., 1993;

42. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники М., 2004;

43. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006. Спб., 2008;

44. Гельман В.Я. Институциональное строительство и муниципальная политика в России: новый раунд реформ/Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004.-М., 2004.

45. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России. М., 1996;

46. Гильченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998;

47. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999;

48. Голубихина Н.В. Институт местного самоуправления в постсоветской России: историко-правовой анализ тенденций развития (на материалах, Краснодарского края). Краснодар, 2007;

49. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России/Собр.соч.-СП6.Д868-Т.2;

50. Градовский А.Д. Система местного самоуправления на западе Европы и России. Собр. Соч. Т.9. СПб., 1904;

51. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ Политико-социологических аспектов. СПб., 1998;

52. Даль Р. О демократии. М., 2000;

53. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002;

54. Дементьев А.Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований.- Обнинск, 2004;

55. Дюк А.В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований. Обнинск, 2003.-84с.

56. Емельянова Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Москва, Тула, 1997;

57. Животовская И.Г. Местные органы власти и предпринимательство в Италии. — М, 1994;76.3амотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М., 1999;

58. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в 2007 году/Под общей редакцией Д.Р.Хромова. М., 2007;

59. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н/Д., 2001;

60. ИрхинЮ.В. Демократия. Социологические исследования. Т.1.М., 2003;

61. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1910;

62. Ковалевский Н.И. происхождение современной демократии. Т. 1-4. М.,1895-1899;

63. Кокотов А.Н. Местное самоуправление одна из основ конституционного строя Российского государства/ Под. Ред. В.В.Невинского - Барнаул, 2003;

64. Коркунов М.Н. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1909;

65. Лазаревский Н.М. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. СПб., 1910;

66. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов/ Под ред. А.В. Иванченко.-М., 2004;

67. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект-пресс, 2001;

68. Краснов М.А. Местное самоуправление иллюзия или цель? М., 2004.

69. Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России. М., 2004;

70. Кружков А.В.Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: политические итоги.М., 2003;

71. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской федерации. М., 2007;

72. Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица. СПб., 1903;

73. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993;

74. Лапин В.А., Любовный В.Л. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. — М., 2005;

75. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование/Пер. с англ. М., 1997;

76. Лешков В.Н. Опыт теории земств и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865;

77. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М., 2003;

78. Мельвиль А.Ю. демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999;

79. Местное самоуправление в современной России: Основы муниципальной экономики. М., 2000;

80. Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. Материалы социологического исследования/Под ред. Алексеева О.Б., Балабанова А.Е. Сер. «Библиотека муниципального служащего». Вып. 21. М.: МОНФ, 2000;

81. ЮО.Милль Дж. С. Представительное правление: Публицистические очерки. -СПб., 1897.

82. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы. Библиотека местного самоуправления. Выпуск 35, М.: МОНФ, 2006.

83. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара. 2003;

84. Муниципальное право. Учебник для вузов. Под ред. Проф. Н.С. Бондаря. М., 2002;

85. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт исторического исследования: Монография. — М. 1999;

86. Новгородцев П.И. Демократия на распутье//Об общественном идеале. — М., 1991;

87. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999;

88. Остапенко П.И., Щетнев Е.В. Законодательство Кубанского края (Опыт историко-правового исследования). Краснодар, 2000;

89. Остапенко П.И., Щетнев Е.В. Законодательство о местном самоуправлении в Кубанском крае. Краснодар, 1999;

90. Основы прикладной социологии/Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: Интерпракс. 1996. С. 124;

91. Основы европейской хартии местного самоуправления / Под ред. Чрникова В.А. М., 2000.

92. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края//Материалы исследования общественного мнения, проведенного ГУП «Краснодарский краевой социологический центр». Краснодар. 2007. 106с;

93. Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959;

94. Пешин H.JI. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007;

95. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 2000. с.8;

96. Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации/Под общей редакцией С.Н. Мирошникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2007;

97. Проблемы местного самоуправления в России (1990-2006 годы). Издание аналитического управления Совета Федераций Федерального собрания Российской Федерации/Под ред. Н.А. Коликова. М. 2007;

98. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892;

99. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: правовая теория и социальная практика. М.: Юриспруденция. 2004;

100. Симонова О.В. Проблемы реинституционализации местного самоуправления в России/Актуальные проблемы права: теория и практика. Сборник научных работ. Краснодар, 2003;

101. Сморгунов. Философия и политика. Очерки современной политической философии и российская ситуация. Монография. М.: РОССПЭН, 2007. 175 с;

102. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998, 203с.

103. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003;

104. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономики в России. Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт. 2008;

105. Тихонов А. Местное самоуправление и местная автономия в современной России. -М., 2004;

106. Токвиль де А. Демократия в Америке. М., 1994;

107. Федеральное законодательство о местном самоуправления. Научно-практические комментарии / Под ред. А.А. Сергеева. М., 2002;

108. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992;

109. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории /Пер. с нем. Медведева Ю. С. под ред. Скляднева Д. А. М.: Наука, 2001;

110. Чиркова А.Е. Взаимодействия власти и бизнеса в реализации социальной политики: Региональная проекция. М., 2007;

111. Чичерин Б.Н.О народном представительстве. М.,1899;

112. Широков А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: основные понятия, термины, положения федерального законодательства. — М., 2004;

113. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: Редакц. издат. центр «Муниципальная власть». 2004;

114. Штейн JI. Учение об управлении и право управления со сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874;

115. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996;

116. Шугрина Е. С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997;

117. Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1894;

118. Чиркова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: Региональная проекция. М., 2007;

119. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1999.

120. Материалы периодических изданий

121. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт//Социс. 1997. - № 1;

122. Авакьян С. Административная реформа началась: что в перспективе// Российская Федерация сегодня. 2004. - № 10;

123. Авдонин B.C. Развитие местного самоуправления в Германии и России: история, проблемы, перспективы//Политическая наука. 2008. - №3;

124. Агапонов А. Ответственность региональной власти //Власть. 2000. - №4;

125. Акмалова А.А. Местное самоуправление и государственная власть в Российской Федерации: проблемы взаимодействия//Проблемы местного самоуправления. 2005. - № 4 (12);

126. Алиев Т.З. Местное самоуправление как демократический институт власти//Власть. 2008. - № 8;

127. Ананьева М. Современное состояние гражданского общества в России//Власть.- 2008.- №5;

128. Андрюшина Е. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления/ЛЗласть. 2006. - №1;

129. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления дальнейших исследований//Полис. 1995. - № 3;

130. Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа// Власть. 1994. - №5;

131. Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления// Муниципальная власть. 2008. -№ 4;

132. Баденко А.Д., Малышева Н.А., Скрипков А.П. Принципы консолидирования бюджетов социальных программ с учетом муниципального уровня //Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных процессов. Сборник статей. М., 2008;

133. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право. 1996. - №11;

134. Барабашев Г.В. Ответственность органов местного самоуправления перед Советами//Советское государство и право. 1981. - № 5.;

135. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути//Народный депутат. 1990. -№4;

136. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры//Полис. 2003. - №1;

137. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления//Социс. 1997.- № 1;

138. Бондарь В.Н. Закон 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Мнение депутата//Проблемы местного самоуправления. 2003. - № 4(8);

139. Бурмистров А. С. Местное сообщество как субъект самоуправления. //Правоведение. 2000. - № 5;

140. Бялкина Т.М. Гражданское общество и муниципальная демократия// Управа. -2004. № 2;

141. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть//Вестпик государственной службы. 1993. - № 11;

142. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора// Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., - 2004;

143. Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления// Журнал российского права. 2008. - № 9;

144. Васильева Е. «Социальное государство» новая модель социальной политики в России//Власть. 2008. -№11;

145. Верченов JI.H. Местная автономия и местная демократия: современные российские реалии//Политическая наука. 2008. - №3;

146. Вольфсон И. Проблемы реализации нового закона//Муниципальная власть.-2004.-№1;

147. Волкова А.В. Реформа местного самоуправления и национальная безопасность России//Проблемы местного самоуправления. 2003. - №2(6);

148. Воронков А. Основные тенденции в развитии отношений государственной власти и местного самоуправления// Власть. 2007. - № 9;

149. Воронин А. Назад к советам или вперед к земствам?// Муниципальная власть.- 2002. № 3;

150. Галкина Е.В. Институт самоуправления и формирования гражданского общества в современной России//Государственная власть и самоуправление. -Ставрополь. 2003;

151. Гаркуша С., Трояновская Т., Фаль Н. Стратегический подход к управлению сельским развитием: опыт Ленинградского района Краснодарского края//Муниципальная власть. 2008. - №1;

152. Герасимов А.В. О системном переходе к местному самоуправлению// Проблемы местного самоуправления. 2004. № 1(9);

153. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. М., 1997.-№3;

154. Гильченко Л. Становление местного самоуправления в России// Городское управление. 1996. - № 1;

155. Гельман В.Я. От местного самоуправления — к вертикали власти //Pro et contra.- 2007 №1;

156. Гельман В.Я., Ланкина Т.В. Политические диффузии в условиях пространственно-гибридного режима (институциональное строительство и выборы мэров в городах России) // Полис. 2007. - №6.

157. Гелен Фон У., Штадлер Г. Германия: местные органы власти в поисках эффективного управления/ТПроблемы теории и практики управления. 1995. -№5;

158. Глушенко Е.И. Гражданское общество и политический процесс (на примере экологического движения)// Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. 2000;

159. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. - № 6;

160. Головенко Г.Р. Изменение социальной роли населения в решении вопросов местного значения//Проблемы местного самоуправления. 2003. - № 1(5);

161. Гончаренко О.В. Современные проблемы терминологии и специфика демократического процесса в России. Материалы «круглого стола» на тему: Демократия в современном мире//Власть. 2008. - №2;

162. Горбатюк Е.С. Концептуальные основы реформирования МСУ в России второй половины XIX в.//Политэкс. 2009. - № 1;

163. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации//Журнал российского права.- 2006. №1;

164. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис. 1997. - № 6;

165. Дахин А.В. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами//Полис. 2009. №2;

166. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стратификации в современной России//Полис. 1998. - № 4;

167. Дементьев А. Проблемы реформирования территориальной организации местного самоуправления// Федерализм. 2005;

168. Дугин Е.Я. Феномен лично-мотивированного участия в политической жизни //Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии. Ростов н/Д., 2006;

169. Дунаева И.Ш. Реформа местного самоуправления на страницах региональных СМИ// Муниципальная власть. 2005. - № 4;

170. Еремян В.В., Ежевский Д.О. Правовое регулирование муниципальной культурной политики в современной России//Административной и муниципальное право. 2008. - № 8;

171. Ефремова Н., Н., Лаптева JI.E. История земств и перспективы развития местного самоуправления//Государство и право. 1993. -№11;

172. Жиров Н. Политико-административное управление: инновационные аспекты//Власть. 2007. - №7;

173. Жирнов Н. Политико административное управление: инновационные -. аспекты//Власть. - 2007. - №7;

174. Зайнашева 3., Салихова С. Ключевые принципы стратегического управления предоставлением муниципальных услуг//Муниципальная власть. 2007. - №6;

175. Замотаев А., Ураханян А. До барина осталось 12 верст// Муниципальная власть. 2004. - № 4;

176. Захарченко Н. Давайте разрабатывать стратегию развития// Кубань сегодня. 3 августа 2004;

177. Иванов С. Использование механизмов социального партнерства // Муниципальная власть. 2004. - № 4;

178. Картаева Е., Родина Н., Яковлев О. Управление развитием: насущные проблемы и варианты решений// Муниципальная власть. 2003.- № 4;

179. Карташов В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления//Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 19;

180. Кислицкий 10. Как повысить финансовую обеспеченность МСУ? Люди должны сами определять, кому они доверяют/ТРоссийская муниципальная практика. 2006. -№11;

181. Ковалев В.А. Российская муниципальная реформа: бесконечный тупик?//Политэкс. 2005.- №3;

182. Конти Т. Почему не используется потенциал самооценки//Методы менеджмента качества. 2003. - № 3;

183. Кореневская С. Проблемы законодательства в части регулирования вопросов управления социальной сферой муниципального образования//Муниципальная власть. 2004. - № 4;

184. Кочетков А.П. О развитии гражданского общества//Социально-политические науки. 1992.-№ 1;

185. Крупочкин О.В. Институт отзыва в системе местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправления. 2007. -№5;

186. Кузнецова А.П. Реформа местного самоуправления и новый этап приватизации в России//Проблемы местного самоуправления. 2003. - № 2;

187. Куликов В. В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность //Государство и право. 2000. - № 11;

188. Курячая М.М. Право на референдум в системе основных прав и свобод граждан Российской Федерации//Человек. Сообщество. Управление. 2004. -№ 3-4;

189. Кытманова Н.М. Институционализация местного самоуправления как низового уровня публичной власти (на примере Ставропольского края) // Социально-экономическая реальность и политическая власть. — М.; Ставрополь, 2005. Вып. 1.;

190. Лавров А. Основные принципы межбюджетной реформы// Муниципальная власть. 2004. - № 1;

191. Лапин В.А. Переход городов к инновационному развитию//Местное самоуправление в Российской Федерации. 2008. - № 6;

192. Лапина Г., Леонова И., Редюхин В. Местные сообщества и органы муниципального управления — понять, чтобы взаимодействовать // Городское управление. 2000. - №8;

193. Левченко Т.А. Взаимоотношения центральной власти и местного самоуправления в России: история и современность // Проблемы местного самоуправления. 2004. - №2(10);

194. Ледяев В.Г. Городские политические режимы: теория и опыт эмпирического исследования//Политическая наука. 2008. - №3;

195. Либоракина М.И. Зарубежный опыт организации местного самоуправления //Полития. 2003. - № 4;

196. Ломов В. Региональная власть: оценка легитимности и эффективности//Власть. 2006. - №4.

197. Маслов Д.В. Методы и модели менеджмента качества в государственном и муниципальном управлении//Реформы и право. 2008. - №3;

198. Материалы «круглого стола» по теме «Муниципальная реформа 2003-2009 гг. в России: предварительные итоги, проблемы и дальнейшие перспективы»//Муниципальная власть. 2008. - №4;

199. Материалы к дискуссии «Тиражирование опыта Проекта TACIS «Муниципальный менеджмент в Российской Федерации»./ Под ред. М. Лаптевой. Муниципальное управление. Вып. 2. М., 2000;

200. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис. 1996. - №5;

201. Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с «Российским выбором?» //Полис. -2003. № 4.;

202. Мерсияиова И. Реструктуризация общественных отношений в системе местного самоуправления//Городское управление. 2000. - № 9;

203. Мерсиянова И. Государственная власть и местное самоуправление: прямые и обратные связи.// Власть. — 2007. № 1;

204. Миронова Н. Проблемы правового регулирования деятельности межмуниципальных объединений по новому законодательству// Муниципальная власть. 2004. - № 4;

205. Митрохин С. Особенности реализации муниципального проекта в России: некоторые аспекты федеральной политики// Реформа местного самоуправления в региональном измерении/ Под ред. Рыженкова С., Винникова Н., М., 1999;

206. Мокрый B.C. Новая редакция федерального закона: разработка и обсуждение//Полития. М, 2003-2004. - №4;

207. Морева E.J1. Местная власть в Испании: управление финансами//Региональное управление и местное самоуправление. М., 1994;

208. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России/ЛТолис.-1998.-№6;

209. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона/ЛТолис. 2009. - №2;

210. Морозова Е. В., Улько Е. В. Локальная идентичность: формы актуализации и типы//Политэкс. 2008. - №4;

211. Мохов В.П. Проблемы властных отношений в местных городах//Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах: сборник статей. — Пермь, 2007;

212. Муравьева Л.А. Муниципальная реформа в России: процесс «торможения»//Власть. 2003. - №6;

213. Назукина М. В., Панов П. В., Сулимов К. А. Конструирование локальной политической самости на местном уровне // Вестн. Пермского ун-та. Серия «Политология». 2007. - Вып. 2;

214. Невинский В. Тяжкий груз госполномочий/ЛГлава местной администрации. -2007. №2;

215. Незнамова Е.А.Взаимодействие органов местного самоуправление с населением муниципального образования//Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 9;

216. Нестеров А.В. О качестве государственного и муниципального управления// Государственная власть и местное самоуправление.- 2007.- №1;

217. Нечаев В.Д.Инновации и традиции в реформе местного самоуправления в постсоветской России//Полития. 2001. - №5;

218. Овчаренко А.Н. Социальное управление в информационном обществе: новые подходы// Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 6;

219. Окулова J1.H. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации в контексте муниципальных реформ (сравнительный анализ России и Полыни)//Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. — Пермь. 2007;

220. Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в структуре массового сознания россиян. Аналитический доклад «российская идентичность в социологическом измерении». Рабочая группа Института социологии РАН//Полис. 2008;

221. Об образовании единого общероссийского объединения муниципальных образований (Общероссийского конгресса муниципальных образований)//Российская муниципальная практика. 2006. - № 7;

222. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Краснодарского края//Материалы исследования общественного мнения, проведенного ГУП «Краснодарский краевой социологический центр». Краснодар. 2007;

223. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении/ЛТолис. 1998. - № 1;

224. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы//Полис.- 1999. № 2;

225. Панов П.В. Локальная политика в разных измерениях//Политическая наука. -2008. -№>3;

226. Панов П.В. Региональные политические процессы в РФ в «эпоху Путина: унификация или диверсификация?//Политэкс. 2006. - № 4;

227. Петров В.Н. Демонтаж механизмов «защиты от дурака». Попытки управления всем и сверх допустимых пределов чреваты неизбежными кризисами вплоть до разрушения системы // НГ-Политика. — М., 2008. 5 февр., № 2.

228. Перегудов В. Гражданское общество как политический феномен//Свободная мысль. 1993. - №5;

229. Подьячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможность возникновения нового канала влияния// Полис. 2007. - № 5;

230. Понеделков А., Змияк С. Государственный аппарат: субъект проведения политических реформ или тормоз их осуществления?//Власть. 2007. - №2;

231. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. -1996.-№5;

232. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФШолис. - 1999. - №3;

233. Руднаи В. Самоуправление в Швеции//Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., 1994;

234. Руденко В.Н. Институт народной правотворческой инициативы в современном конституциопализме//Конституционное и муниципальное право. 2002;

235. Савва М.В., Савва Е.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на юге России в контексте административной реформы // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар. 2006. - №4;

236. Самойлов С. Время тревог и надежд//Муниципальная власть. 2005. - № 2;

237. Самойленко В.А. Общероссийское муниципальное движение и его роль на новом этапе муниципальных реформ//Право. 1998. - № 4;

238. Самодин С. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России//Власть. 2007. - № 7;

239. Салмин A.M. «Местное самоуправление 2»: знакомые проблемы в новом контексте//Полития. -М., 2003-2004. - № 4;

240. Синцарева С. Главная цель — самодостаточность местной власти/УМестное самоуправление на Кубани. 2008. - № 1;

241. Смагина JI.C. регион как проект политической практики современного государства//Власть. 2007. - №2;

242. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода и ответственность//Социально-гуманитарные знания. 2003. - №3;

243. Стародубов А. Общественные слушания в России: реалии и проблемы//Власть. 2007. - № 10;

244. Тимофеев Н.С. О некоторых идейных и научно-теоретических аспектах формирования предметов местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 10;

245. Тимофеева М. Особенности влияния политического менталитета на развитие демократии в России// Власть. 2007. - № 11;

246. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа)//Социс. 1997. - № 6;

247. Тощенко Ж.Т. Цветкова Г.А. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет?//Социс. 2006. - № 8;

248. Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад//Российская Федерация сегодня. 1994. - №1;

249. Фасеев И. Проблемы эффективности правового регулирования разграничения полномочий//Муниципальная власть. 2008. - №1;

250. Филиппов Ю., Расторгуев Б., Авдеева Т. Новый закон: проблемы реализации. Проектирование перехода к новой системе организации местногосамоуправления на опыте Выселковского района Краснодарского края // Муниципальная власть. 2004. - № 2;

251. Филлипов А., Захватова Ю. Хотите самостоятельности добивайтесь финансовой независимости // Муниципальная власть. - 2004. - № 4;

252. Хабриева Т.Я.Муниципальная реформа в правовом измерении/Журнал российского права. 2008. - № 3;

253. Халий И. Местные сообщества в России носители инноваций и традиционализма// Власть. - 2008. - №5;

254. Хромов Д.Р. Реализация реформы местного самоуправления//Практика муниципального управления. 2008. - № 3;

255. Хургин В.М. Право на доступ к информации, или Как (и чем) сражаться с бюрократом // Информационное общество. 2001. - № 4;

256. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1995. - №1;

257. Шатилов А.Б. Муниципальная реформа в России: процесс торможения//Власть. — 2006. № 3;

258. Широков А. Реформа повысит самостоятельность органов власти всех уровней//Муниципальная власть. 2004. - № 4;

259. Широков А., Юркова С. Организационные принципы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. - № 1;

260. Шипов В. Актуальные вопросы развития законодательства о местном самоуправлении//Муниципальная власть. 2008. - №1;

261. Шипов В. У руководства страны есть заинтересованность в создании системы местной власти, которая действительно работает// Муниципальная власть. -2008. № 4;

262. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии//Тезаурус. 1996. -№5.

263. Шугрина Е.С. Гарантии выявления и учета мнения населения в местном самоуправлении/конституционное и муниципальное право. 2008. - №16;

264. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления//Социс. -2007. № 2;1. Иностранные источники

265. Byrne Т. Local government in Britain.-L.: Rengain. 1994;

266. Bongers P. Local government in the Single European Market. London, 1992.

267. Campos E., Edgardo J. Corruption: The Boom and Bust of East Asia. Quezon City, Philippines: Ateneode Manila University Press, 2001;

268. Central and Local Relations (a Comparative analysis of West European Unitary States)/Ed E.C. Page, M.J. Goldsmith. London, Newbury Park, Beverly Hills, New Delhi, 1987;

269. Chandler J.A. Public policymaking for local government. London: Croom Helm, 1989.-Vol 10;

270. Gray C. Government beyond the Centre. London, 1994;

271. Hesse J.J., Sharp L.J. Local government in International perspective: Some Comparative Observations/Local Government and Urban Affairs in International perspective.-Barden. 1991;

272. King D., Stoker G. Rethinking Local Democracy. London, 1996;

273. Lallement, D. Intercommunalite les enjeux d' une novelle reformer // Regards sur Г actualite. P. 1999. №247. P. 3-14.

274. L' administration locale et regional en Europe central et oriental//Notes et etudes doc. P. 1996. № 5027/5028. P. 33-67.

275. Leach S., Stewart J., Walsh K. The Changing Organizations and Management of Local government. London, 1994;

276. Les citoyens et la politique locale: Comment participants les Britanniques et Jes fr. / Souse la direction de Mabileau. A. Et al. P. Pedone, 1987.-292 p., diagr.- (Vie local; 11). Bibliogr.: P. 287-292.

277. Linz J J. Stepan A. Problems of Democratic rendition and Consolidation: Souhtem Europe, South America, a Post-communist Europe. Baltimore, 1996;

278. LoughlinM. Local Government in the Modern State. London, 1996;

279. Manning N., Mukherjee R., Gokcekus O. Public officials and their institutional environment: An analytical model for assessing the impact of institutional change on public sector performance. The World Bank. 2001;

280. Nay О. Ieux et conflicts dans la mise on oure de la politique communitarian en France//Rev. Fr. de science polit. P. 2001.ol. 51. №3. P. 459-481;

281. Norton A.What East European Democracies Might Learn From the West. A.Coulson (ed.) Local Government in Eastern Europe, Edward Elgar, 1995, p.279;

282. Retfinking Local Democracy. Ed.by D.King, G. Stoker. L.,1996;

283. Rhodes R.A. W. Control and power in central local government relations-Farnboron gh; Grover, 1981;

284. Ross C. The tortuous path of local government reform in Russians Federation// Local government studies. L., 2006. - Vol. 32, № 5;

285. Stewart J. Local Government Today (an Observer's View). Luton, Bedfordshire, 1995;

286. Tiebout, C. A Pure Theory of Local Expenditures//The Journal of Political Economy. 1956. Vol.64. №5;

287. The Politics of Local Government/G. Stoker. Macmillan. 1991;

288. Wright D. Understanding Intergovernmental Relations. New York, 1998.1. Электронные ресурсы

289. Вызов JT.Г. Представления россиян о местном самоуправлении//Мониторинг общественного мнения. 2008. № 1 (89)//www.vciom.ru;

290. Губернатор Кубани обсудил с заместителями ход реформы местного самоуправления//Официальный Интернет-портал Краснодарского края. http://www.yuga.ru/news/83 5 09;

291. Доклад общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2007 год». http://www.oprf.ru/iTi/results/527/;

292. Д. Медведев. Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01,2008//http://www.medvedev2008.ru/ performance20080 l22.htm;

293. Д. Медведев. «Россия, вперед!»// http://www.gazeta.ru/comments/ 2009/09/10a3258568.shtml;

294. Д. Медведев. Послание Федеральному Собранию. 5 ноября 2008 годаЮлектронный ресурс. Размещен на официальном сайте Президента РФ по адресу: http://archive.kremlin.rU/appears/2008/l 1/05/1349;

295. Официальный сайт Администрации Краснодарского края http:// admkray.kuban.ru/;

296. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 20032008 гг. Аналитический доклад Института современного развития, http ://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928;

297. Рагозина Л.Г. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения. Аналитическая записка// www.urbaneconomics.ru;

298. Регионы не желают самоуправления и не готовы к осуществлению муниципальной реформы//Сайт ежедневной деловой газеты РБК — daily/http://www.rbcdaily.ru/2008/04/29/focus/340026;

299. Алехин Э.В. Формирование социально-территориальной организации местного самоуправления. Автореф дис. . .канд. соц. наук. Пенза, 2001;

300. Андрианова Н.А. Имидж в стратегии инновационного развития региона: Политико-технологический аспект. Автореф дис. .канд. полит, наук. Краснодар. 2009;

301. Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества. Автореф дис. . .канд. полит, наук. М., 2004;

302. Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования . гражданского общества. Автореф дис. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2005;

303. Лаптева Л.Е. Местное управление в пореформенной России, 1864 1905 гг. (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук: Москва, 2001;

304. Нелюбин В.В. Современное российское городское местное самоуправление в условиях становления гражданского общества. Автореф. дис. .канд. соц. наук. Красноярск. 2004;

305. Мартынов М. Ю. Местное самоуправление в политической системе России: теоретико-прикладной анализ. Автореф.дис. .канд. ист. наук. М., 2003;

306. Матвеев Д.Н. Институт местного самоуправления в политической системе современной России. Автореф дис. . .канд. полит, наук. М. 2008;

307. Мельникова Р.И. Развитие местного самоуправления как фактор становления гражданского общества. Автореф дис. .канд. полит, наук. М. 2005;

308. Миронцева С. А. Реформа местного самоуправления в контексте демократизации постсоциалистических систем (на примере Венгрии, Польши, России), Автореф. дис. .канд. полит, наук. Краснодар, 2003;

309. Мячин И.В. Развитие местного самоуправления в России: на примере Краснодарского края: Автореф. дис. . .канд. соц. наук. Майкоп. 2007;

310. Рудаков JI.B. Политическое реформирование системы местного самоуправления в Российской Федерации (на примере городов Черноморского побережья России). Автореф дис. . .канд. полит, наук. Краснодар. 2009;

311. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф дис. . .д-ра. юрид. наук. М., 2000;

312. Саватеев А.И. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества: Автореф. дисс. канд. . .юрид. наук. Екатеринбург. 2005;

313. Савельева И.Г. Современный этап развития местного самоуправления в России с учетом мирового и отечественного опыта: Автореф. дис. . .канд. ист. наук. СПб., 2001;

314. Симонова А. В. Местное самоуправление в России в 90-е гг. XX в начале XXI в.: исторический опыт, теория и практика. Автореф. дис. .канд. ист. наук, Майкоп, 2005;

315. Тихонов Д.А.Политическая автономия местного самоуправления в России (исторический опыт и современные тенденции). Афтореф. дис. . .канд.полит.наук. М., 2001;

316. Фарой Т.В. Правовое регулирование системы государственного управления и самоуправления на Кубани конец ХУ111-началоХХ века. Автореф дис. . .канд. юрид. наук. Краснодар. 2002;

317. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Автореф. дис. . .д-ра соц. наук. М., 2003;

318. Широкова Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества. Автореф дис. . .канд. полит, наук. М. 2005;

319. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Автореф. дис. канд. . .полит, наук. М., 2003.