Использование функциональных возможностей современного корпоративного менеджмента в системе местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Парасоцкая, Виктория Геннадьевна

• Парасоцкая, Виктория Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Парасоцкая, Виктория Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Концептуальные основания использования инструментария корпоративного менеджмента в системе местного самоуправления.

1.1. Объективные предпосылки реформирования системы местного самоуправления как институционального образования квазикорпоративного типа.

1.2. Корпоративно-управленческие подходы к организации эффективного решения актуальных проблем местного самоуправления.

2. Диагностика состояния системы самоуправления муниципальных образований как информационно-эмпирическая база квазикорпоративного управления социально-экономическим развитием территорий.

2.1. Типология муниципальных образований в системе процедур диагностики состояния системы местного самоуправления социально-экономическим развитием территории.

2.2. Алгоритм и технологии методики комплексной оценки состояния систем самоуправления социально-экономическим развитием муниципальных образований как квазикорпоративных структур.

3. Алгоритмизированная модель формирования квазикорпоративной системы проектного управления муниципальным образованием.

3.1. Моделирование процесса формирования межмуниципального центра проектного менеджмента для использования его функциональных возможностей в системе местного самоуправления.

3.2. Подготовка проектных менеджеров в системе кадрового обеспечения процесса внедрения технологии квазикорпоративного проектирования как императив реализации его конструкторско-прогностического потенциала органами местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование функциональных возможностей современного корпоративного менеджмента в системе местного самоуправления»

Актуальность исследования. Развитие современного общества, его потребностей и интересов определяет необходимость повышения качества функционирования системы публичного управления, особенно на муниципальном уровне, наиболее приближенном к сфере жизнеобеспечения социума. Однако исследование механизма взаимоотношений публичной власти, гражданского общества и бизнес-структур показывает сложность и противоречивость этого процесса.

В связи с этим, особую значимость приобретает использование современных технологий корпоративного менеджмента для создания эффективной системы местного самоуправления. Методологически важна идентификация муниципального образования как институциональной структуры квазикорпоративного типа. При этом особое значение приобретают корпоративно-управленческие технологии и инструменты, сформировавшиеся в рамках концептуального представления муниципалитета как квазикорпорации.

Определение функциональных возможностей указанных элементов в решении социальных и экономических вопросов позволяет исследовать системные качества муниципальной квазикорпоративной системы, раскрыть ее организационную структуру, способы взаимодействия с вертикально и горизонтально интегрированными организациями, а также принятия эффективных управленческих решений для муниципального развития. Поэтому формирование институционально-экономического механизма совершенствования квазикорпоративной системы публичного управления на муниципальном уровне является важной научной и прикладной задачей.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты формирования системы публичного управления нашли отражение в исследованиях многих отечественных и зарубежных исследователей. Теоретические основы управления были рассмотрены и проанализированы такими западными учеными, как Брэбан Г.,

Вебер М., Ведель Ж., Гэблер Т., Дарендорф Р., Маслоу А. и др.1 Среди отечественных ученых важную роль в понимание процессов публичного управления внесли Атаманчук Г., Аганбегян А., Барциц И., Бочкарева Т., Безобразов В., Василенко И., Васильчиков А., Воронин А., Ветров Г., Визгалов Д., Гранберг А., Градов-ский А., Ерманский В., Егоров В.К., Игнатов В., Калуцков В., Манохин В., Некрасов В., Овчаренко Г., Овчинников В., Пономарев А., Рудой В., Самарцев С., Сморгунов Л., Чайка В., Чиркин В., Чумаков А., Шанин А.

Проблемы взаимодействия публичной власти, гражданского общества и бизнес-структур проанализированы Абалкиным Л., Архиповым А., Белокрыловой О., Бойлом Р., Варнавским В., Вилисовым М., Игнатовой Т., Инол земцевым В., Кетовой Н., Никитаевой А. Особенностям развития территорий в

1 Брэбан Г.Французское административное право. - М., 1988.; Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.; Ведель Ж. Административное право Франции. - М., 1973.; Osborne D„ Gaebler Т. Reinventing Government; How the Enterpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. - N.Y. et al., 1999.; Маслоу A. Maslow on Mamagement. - С.Пб.: ИД «Питер», 2003.; Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. -М., 1996.; Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации // под общ.ред. С.Н. Мирошникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2007.

2 Атаманчук Г. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. - М.: Экономика, 2000.; Аганбегян А. Экономика России на распутье . выбор посткризисного пространства. - М.: ACT, 2010.; Безобразов В.П. Государство и общество. - СПб., 1882.; Бочкарева Т.В., Калуцков В.Н, С.Е. Самарцев. Становление местного самоуправления в разных типах муниципальных образований: по материалам конкурса муниципальных образований России в рамках Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления. -URL: http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/msgr/doc/sbornik/sbp3.htm (дата обращения 13.05.2013); Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М, Издательство: Юрайт, 2010.; Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - M.: Финансы и статистика, 2004.; Васильчиков А. О самоуправлении. - СПб., 1870. - Т. 1.; Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин A.A., Шевирова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований.-2-е изд., доп.-М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.; Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.9. Начало русского государственного права. ч.З. Органы местного управления. - СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1908.; Игнатов В.Г., Рудой В В. Местное самоуправление. -Ростов н\Д: Феникс, 2005.; Овчаренко Г., Некрасова В. Механизмы и инструменты инновационного развития соци-оэкономических систем: Монография - Ростов-н/Д: Бюро «Москва», 2012.; Овчинников В., Кетова Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Том 2. - 2004. - № 2.; Пономарев А., Николаева Н. Государственное управление в условиях инновационного экономического развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. - № 1.; Сморгунов Л. Электронное правительство, менеджмент знаний и административные реформы. - URL: http://www.politex.info /content/view/140/30/ (дата обращения: 01.09.12); Сморгунов Л. Политические сети, информационные технологии и публичное управление: переход от концепции «e-Government" к "e-Governance» // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Труды VIII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург. - СПб., 2005.;Чайка В. Диверсификация сельских территориальных систем // Экономика сельского хозяйства России. -2008,- №5.; Чиркин В. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. - 2009. - № 7.; Чумаков А. Государственное управление инновационным развитием // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. - №3; Шанин A.A. Опыт фонда «Институт экономики города» по разработке систем мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. - М.: Фонд ИЭГ, 2002.; Энциклопедия государственного управления в России. В 2-х т. Под ред. Егорова В. - М.: РАГС, 2008.

3 Белокрылова О. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов // Проблемы формирования государственных политик в России. - М.: Научный эксперт. - 2006.; Игнатов В., Игнатова Т. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. - 2012. - № 6.; Игнатова Т.В. Влияние концепции «нового условиях становления экономики, основанной на знаниях, и организационно-экономического инструментария посвящены работы Павленко Ю., Пчелинцева О., Семина А., Симионовой Н., Тяглова С., Цветкова В., Чернышева М., Черненко О. и других.4 Использование технологий корпоративного менеджмента в системе публичного управления и функционирование квазикорпоративных структур проанализировано в трудах Друкера П., Котлера Ф., Мескона М., Неблера Г., Осборна Д., Питерса Т., Амелина Д., Гладышева А., Гриценко Е., Жихарева К., Зинченко М., Иванова В., Карпенко С., Мельникова М., Негодуйко А., Патрушева В.5

Признавая большую теоретико-практическую значимость существующих исследований, отметим, что остается открытым вопрос об универсальном научно обоснованном и эмпирически апробированном квазикорпоративном механизме публичного управления, создающем условия для практического использования современных научных знаний менеджмента и новых способов развития территорий в соответствии с потребностями и интересами современного гражданского общества. Актуальность данной проблематики и ее недостаточная разработангосударственного менеджмента на модель административной реформы в России // Материалы международной конференции «Государственное и муниципальное управление в Сибири состояние и перспективы» -Новосибирск СибАГС, 2007 , Варнавский В Государственно-частное партнерство теория и практика - М ГУ-ВШЭ, 2010

4 Пчелинцев О С Региональная экономика в системе устойчивого развития - М Наука, 2004 , Экономика переходного периода Очерки экономической политики посткоммунистической России Экономический рост 2000—2007 / Авт колл - М Дело, 2008 , Бондарь Н С, Чернышев МА Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г Ростова-на - Дону) - Р-н - Д РГУ, 1996 - С 43

5 Друкер П Задачи менеджмента в 21 веке Пер с англ - М , 2001 , Kanhert F Economic Integratin Among Developing Countries - Paris OECD, Development Centr, 1969 , Гладышев А Г, Иванов В H, Патрушев В И Муниципальная наука теория, методология, практика - М Муницип мир, 2003 , Осборн Д, Пластрик П Управление без бюрократов Пять стратегий обновления государства - М Прогресс , 2001 , Амелин Д Е Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона дис канд экон наук 08 00 05 - Вологда РГБ, 2007 - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки), Амелин Д Е Аутсорсинг муниципальных функций // Экономические и социальные перемены в регионе факты, тенденции, прогноз - 2010 - №3 , Гриценко Е В Понятие и цели межмуниципального сотрудничества // Консультационная служба - 2006 -№2 , Жихарев К Л, Мечьников С Б, Мельникова Н С, Романова В Ю Инкорпоративное социально-экономическое развитие территорий и регионов теоретико-методологические основы - М Муниципальный мир, 2007, Зинченко MB Межмуниципальная интеграция как фактор управления развитием экономической системы территории дисс экон н - Хабаровск, 2008 , Карпенко С В Региональная экономическая система как квазикорпорация функции, структура и инструменты управления (на материалах Республики Адыгея) автореф дис канд экон наук 08 00 05 - Майкоп РГБ, 2011 - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки), Мельников MC Управление местным развитием на основе муниципального некоммерческого партнерства дис канд экон наук 08 00 05 - M РГБ, 2007 - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки), Кузнецова О П, Негодуйко А В Межмуниципальное экономическое сотрудничество проблемы и перспективы развития монография - Омск Издательство ОмГТУ, 2009 ность обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель работы заключается в раскрытии функционального содержания и разработке структурированной модели использования инструментарных средств корпоративного менеджмента (проектного управления, программно-целевого подхода, стратегического менеджмента и др.) в системе публичного управления на муниципальном уровне.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач: -уточнить эвристические возможности и ограничения концептуального представления относительно системы публичного управления на муниципальном уровне;

- исследовать социально-экономическую природу объекта публичного управления и уточнить его понятие как квазикорпорации;

-установить субъектно-объектную определенность отношений элементов квазикорпорации в обосновании эффективных инструментов публичного управления на муниципальном уровне;

-раскрыть функциональные возможности современных методов корпоративного менеджмента для совершенствования управленческих технологий органов публичного управления;

-предложить алгоритмизированную методику использования инструментарных средств программно-целевого и проектного управления территорией;

-разработать технологию взаимодействия органов публичного управления и субъектов хозяйственной деятельности по реализации программ и проектов социально-экономического развития;

-определить перспективные направления формирования системы подготовки кадров проектного менеджмента, ориентированных на повышение качества публичного управления.

Объектом диссертационного исследования выступает система органов и институтов публичного управления муниципальных образований как квазикорпорация.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе внедрения методов корпоративного управления в систему публичного управления на муниципальном уровне.

Теоретико-методологической основой послужили фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области публичного управления (Уэлч Ф., Егоров В., Некрасов В., Чиркин В.), менеджмента (Друкер П., Вихан-ский О., Наумов А.), научные достижения институциональной теории и системной парадигмы экономической науки (Солоу Р., Аганбегян A., May В.), теорий стратегического менеджмента, проектного и программно-целевого управления, которые отражены в монографических и диссертационных исследованиях.

Научно-методический аппарат исследования. Методологическая основа диссертационной работы представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: диалектического, системно-функционального, сравнительного, абстрагирования и конкретизации, логического и аналитического и субъектно-объектного анализа. С целью исследования и обобщения практики публичного управления муниципальными образованиями применялись методы анализа и синтеза. Для представления субъектно-функционального обоснования и оценки уровня системности проводимой политики на муниципальном уровне - методы сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа; для получения объективных количественных и качественных характеристик функционирования системы местного самоуправления — методы сбора информации, экспертно-аналитического сравнения и дескриптивный метод. С целью обеспечения наглядности представляемого материала применялись инструменты графического отображения. В обосновании отдельных положений диссертации использовались экспертные методы получения и обработки информации, группировка данных статистической отчетности, что позволило добиться достоверности теоретических выводов и практических предложений, сформулированных в работе.

В качестве информационно-эмпирической базы исследования использованы данные Федеральной службы государственной статистики, Минэкономразвития Российской Федерации, официальных сайтов органов управления Российской Федерации; результаты отечественных социологических исследований; а также материалы, опубликованные в периодической печати, учебной и научной литературе, сети Интернет.

Нормативно-институциональную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств (Министерство Финансов РФ, Министерство регионального развития РФ, Министерство экономического развития РФ), агентств и ведомств в сфере публичного управления, законодательные акты регионального характера, регулирующие деятельность органов муниципального управления.

Рабочая гипотеза базируется на предположении о функционально-организационном сходстве муниципального образования и корпорации, в соответствии с которым доказывается единство управленческих технологий корпоративного сектора и муниципальной системы публичного управления. Авторская концепция определяет необходимость установления общих принципов регулирующего воздействия и закономерностей использования инструментария корпоративного менеджмента для создания эффективной системы публичного управления на муниципальном уровне.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Исследование публичного управления на муниципальном уровне, его сущности, содержания и основных законодательных инициатив, направленных на создание эффективной управленческой системы, позволяет констатировать, что на муниципальном уровне оно представляет собой процесс активного взаимодействия трех групп акторов - органов публичного управления, представителей местного общества и бизнес-структур - в ходе принятия и реализации общественно значимых решений, актуальных проблем. В порядке контрверсии с традиционным выделением исследователями трех этапов публичного управления на уровне муниципальных образований, последний из которых продолжается по настоящее время, нами обоснована версия шести основных этапов: 1 этап (1990 г.) — публичное муниципальное администрирование; 2 этап (с 1991 по 1993 гг.) - многоуровневое публичное администрирование; 3 этап (с 1993 по 1995 гг.) - централизованное публичное администрирование; 4 этап (с 1995 по 2003 гг.) - публичное управление с признаками свойств самоуправления; 5 этап (с 2003 по 2009 г.) - концепция нового публичного управления на муниципальном уровне; 6 этап (с 2009 г. по настоящее время) - концепция нового публичного менеджмента с применением современных корпоративно-управленческих технологий на муниципальном уровне.

2. Анализ управленческих систем корпоративных организаций и публичных структур позволяет выделить общие характеристики их функционирования. Наличие в органах публичного управления корпоративных черт и социальных свойств (в виде социальной ориентации деятельности) создает условия для рассмотрения муниципалитета как публичной самоуправляемой социальной квазикорпорации. Она представляется в виде объединения на принципах членства-проживания на территории трех групп акторов - органов публичного управления, представителей местного общества и бизнес-структур, их капиталов, ресурсов, способностей для качественного решения вопросов местного значения, удовлетворения потребностей граждан и повышения результативности управленческой системы. Основой осуществления деятельности квазикорпорации выступают собственность местного сообщества, рыночные отношения и корпоративное устройство публичной власти.

3. Раскрытие основных возможностей и ограничений концептуального развития муниципалитета как публичной социальной квазикорпорации основывается на субъектно-объектной роли местного сообщества, заключающейся в проявлении прямого и косвенного воздействия: одновременно функций субъекта публичного управления, объекта управленческой деятельности и институционального инструмента управленческой деятельности. Поэтому характер функционирования квазистуктуры определяется не столько естественно-природными условиями и социо-культурными особенностями, сколько общественно-экономическими возможностями и современными технологиями корпоративного менеджмента. Согласно пирамиде А.Маслоу при выборе конкретных технологий и инструментов необходимо исходить из приоритетов местного сообщества относительно возможности удовлетворения их потребностей В качестве возможного варианта преодоления такой ситуации нами предлагается группировать единый (базовый) для всех типов муниципальных образований перечень вопросов местного значения и наделять органы публичного управления правом определения полномочий по их решению с учетом иерархии потребностей и мотивов человека.

4. Обоснование корпоративных технологий и инструментов управления квазикорпорацией основывается на профиле деятельности и стартовых условиях с учетом интеграционного и урбанизационного влияния процессов в крупных городах. Интеграционные процессы, охватывающие развитие урбанизированных (мет-рополисного типа) и периферийных (моноотраслевых рурального или моноурбанизированного типа) квазикорпораций в рамках тенденций субурбанизации, оказывают влияние на изменение хозяйственных связей, инфраструктуры, специализации, моделей социального обслуживания и потребностей местного сообщества, удовлетворение которых зависит от деятельности органов публичного управления.

5.Определение приоритетных направлений развития квазикорпорации и корпоративных управленческих технологий на основе комплексного подхода позволяет сравнивать уровень социально-экономического развития территорий, анализировать возможности использования имеющихся ресурсов в муниципальном и межмуниципальном пространстве, оценивать эффективность деятельности органов публичного управления, создавать условия для тиражирования преимуществ передовых муниципалитетов и разработки типовых проектных решений для квазикорпораций-аналогов. Разработка проектов, обусловленных реальным состоянием квазикорпораций, предполагает возможность выбора вариантов развития и управленческих решений с учетом области компромиссов, отвечающих заданным критериям, обеспечивающих согласованность задач межмуниципального развития и целей проектного управления. Предлагаемое сотрудничество органов публичного управления становится связующим элементом взаимодействия и объединения ресурсов квазикорпораций при реализации стратегических направлений развития.

6. Внедрение современных инструментов корпоративного менеджмента и формирование условий для эффективного взаимодействия органов публичного управления с местным сообществом и бизнес-структурами определяет необходимость создания межмуниципального центра проектного менеджмента с разветвленной сетью участников. Межмуниципальный центр проектного менеджмента становится единой экспериментальной площадкой (центром коллективного пользования уникальным оборудованием, информационной базой) и координационной структурой для разработки и тиражирования проектов, обмена опытом на межмуниципальном пространстве. Субъекты публичного управления в процессе проектной деятельности выступают в нескольких ролях: управляющей организации-интегратора (межмуниципальный центр), заказчика (органы публичного управления, представители гражданского общества и бизнес-структур), исполнителя (квазикорпорации, вузы, инновационные центры, технопарки, производители продукции (технологии), инноваторы) и потребителя (местное сообщество).

7. Внедрение современных кадровых технологий подготовки и подбора высокопрофессиональных кадров предусматривает формирование резерва проектных менеджеров на основе проектной квалификации и использования практико-ориентированного подхода в образовательной деятельности. Проектная квалификация резервистов-менеджеров и предлагаемые проектные решения позволяют сформировать ранговую систему оценки кандидатов в зависимости от сложности проектных направлений (степени новизны, уровня реализации, отраслевой принадлежности, комплексности) и трех основных стадий функциональных возможностей проектного управления: управление проектом, портфелем проектов и программой. Практико-ориентированное обучение реализуется по трем направлениям:

- узкоспециализированные образовательные курсы для новых менеджеров квазикорпораций-аналогов, задача которых сформировать общее представление о реализуемых проектных направлениях на территории и использовании технологий корпоративного менеджмента;

- комплексные многоуровневые образовательные программы, построенные на основе каскадного принципа для шести целевых групп, поэтапном обучении с параллельной подготовкой обучающих команд из состава муниципальных менеджеров и представителей вузов;

- пяти этапная практико-ориентированная подготовка учащихся образовательных учреждений (студентов-целевиков, аспирантов и молодых специалистов), включенная в единую каскадную образовательную программу.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальной модели и технологии использования муниципальными институтами публичного управления интеграционных средств корпоративного менеджмента.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

- выделено шесть этапов развития системы публичного управления на муниципальном уровне в постсоветской России на основе определения механизма взаимоотношений органов публичного управления, местного сообщества и бизнес-структур, в отличие от имеющихся в научной литературе трех этапов, связанных с принятием основных нормативных правовых актов и изменением управленческой деятельности публичных структур;

- определены и обоснованы общие характеристики и особенности функционирования муниципального образования как квазикорпоративного объекта публичного управления в сравнении с корпорацией, в отличие от имеющихся в научной литературе результатов (Гладышев А., Иванов В., Патрушев В., Карпенко С.)6, сформулировано авторское определение квазикорпорации, позволяющее комплексно адаптировать к ней и использовать современные технологии и управленческие инструменты корпоративного менеджмента (стратегирование, мо-тивационное стимулирование, бенчмаркинг, аутсорсинг, реинжиниринг, проектное управление, сетевая организация и т.д.);

6 Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика. - М.: Муни-цип. мир, 2003. - 284 е.; Карпенко C.B. Региональная экономическая система как квази-корпорация: функции, структура и инструменты управления (на материалах Республики Адыгея): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - Майкоп: РГБ, 2011. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

- исследована субъектно-объектная структура отношений квазикорпорации, в отличие от ранее полученных результатов (Амелин Д., Жихарев К., Мельников М.)7 выделены основные противоречия ее функционирования на муниципальном уровне, предложен авторский подход к управленческому воздействию, основой которого выступает иерархия потребностей населения согласно классической модели А. Маслоу;

- обоснована взаимосвязь между целеполаганием и планированием ориентиров социально-экономического развития, модификацией потребностей местного сообщества и типом квазикорпорации, в отличие от имеющихся в научо ной литературе результатов (Воронин А., Калуцков В., Самарцев С.) , что обусловило необходимость определения основных индикаторов типологии муниципальных образований (урбанизированное метрополисного типа, периферийное моноотраслевого или рурального типа);

- разработана алгоритмизированная методика определения приоритетных направлений развития и конкурентных преимуществ квазикорпораций в муниципальном и межмуниципальном пространстве, в отличие от ранее полученных научных результатов (Ветров Г., Визгалов Д., Шанин А., Чайка В.),9 основанная на эффективном использовании программно-целевого и проектного методов принятия управленческих решений, учете типологических характеристик и типологической близости экономических систем при группировке территорий-аналогов;

7 Амелин Д.Е. Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - Вологда: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки); Амелин Д.Е. Аутсорсинг муниципальных функций // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. —2010. - №3.; Мельников М.С. Управление местным развитием на основе муниципального некоммерческого партнерства: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. - М.: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).; Жихарев К.Л., Мельников С.Б., Мельникова Н.С., Романова В.Ю. Инкорпоративное социально-экономическое развитие территорий и регионов: теоретико-методологические основы. - М.: Муниципальный мир, 2007.

8 Бочкарева Т.В. Калуцков В.Н, С.Е. Самарцев. Становление местного самоуправления в разных типах муниципальных образований. По материалам конкурса муниципальных образований России в рамках Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления. - URL: http://vasilievaa.narod.ru/mu/csipfo/msgr/doc/sbornik/sbp3.htm (дата обращения 13.05.2013); Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2004.

9 Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин A.A., Шевирова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований.-2-е изд., доп.-М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. - С. 16.; Шанин A.A. Опыт фонда «Институт экономики города» по разработке систем мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. - M.: Фонд ИЭГ, 2002.; Чайка В. Диверсификация сельских территориальных систем // Экономика сельского хозяйства России. - 2008.- №5. - С.64-67.

- предложен механизм взаимодействия корпоративного сектора и муниципальных субъектов публичного управления при реализации программ и проектов, в отличие от имеющихся в научной литературе результатов (Гриценко Е., Зинченко М., Негодуйко А.),10 с учетом создания межмуниципального центра проектного менеджмента и использования инструментария проектного управления;

- рекомендован в качестве инструмента практико-ориентированной подготовки субъектов публичного управления каскадный подход в обучении, в частности разработан алгоритм его реализации в системе местного публичного управления, объединяющий квазикорпоративные институты, образовательные учреждения и межмуниципальные проектные структуры.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Авторский подход к внедрению современных корпоративных технологий менеджмента в систему местного самоуправления позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить функциональные возможности взаимодействия публичных органов, бизнес-организаций и местного сообщества для достижения общественно значимых результатов. Результаты диссертационной работы могут быть использованы при разработке и преподавании курсов «Менеджмент», «Теория организации», «Система государственного и муниципального управления», «Корпоративное управление», «Социально-экономические системы».

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть использованы в деятельности органов публичного управления в процессе решения первоочередных вопросов социально-экономического развития, определения новых технологий и административно-управленческих воздействий в системе местного самоуправления.

10 Зинченко М.В. Межмуниципальная интеграция как фактор управления развитием экономической системы территории: дисс. экон. н. - Хабаровск, 2008.; Гриценко Е.В. Понятие и цели межмуниципального сотрудничества // Консультационная служба. - 2006. - №2. - С.34.; Кузнецова О.П., Негодуйко A.B. Межмуниципальное экономическое сотрудничество: проблемы и перспективы развития: монография. - Омск: Издательство ОмГТУ, 2009,- 150 с.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Основные положения и результаты исследования представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных и внутривузовских научно-практических конференциях (г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Сочи, г. Харьков). По теме диссертационной работы опубликовано 27 работ общим объемом 23,0 п.л., в том числе 3 монографии объемом 14,0 п.л. и 7 научных статей объемом 3,1 п.л. - в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемый ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отдельные положения работы использованы при методическом обеспечении научно-исследовательских проектов, направленных на повышение эффективности государственного и муниципального управления в Ростовской области, Абинском и Кущевском районах Краснодарского края, Республике Адыгея. В рамках реализации внутривузовского конкурса научно-исследовательских работ молодых ученых апробированы технологии современного корпоративного менеджмента для совершенствования процесса оказания государственных и муниципальных услуг населению.

Материалы диссертационного исследования используются ЮжноРоссийским институтом - филиалом РАНХиГС в преподавании учебных дисциплин «Менеджмент», «Теория организации», «Финансовый менеджмент», а также в программах дополнительного профессионального образования: «Электронное правительство и система межведомственного электронного взаимодействия» и «Организация работы и современные технологии деятельности многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг». Апробация работы подтверждена справками о внедрении.

Содержание диссертации и область исследования соответствуют паспорту научных специальностей ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Согласно специализации «Менеджмент» предложено следующее:

- п. 10.1. «Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления» - выделены причины возникновения проблем в развитии системы публичного управления, а также обоснованы особенности функционирования муниципального образования как квазикорпорации;

- п. 10.11. «Целеполагание и планирование в управлении организацией. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом» - определена субъектно-объектная структура отношений квазикорпорации, разработана методика принятий управленческих решений;

- п. 10.17. «Корпоративное управление» - предложена технология использования современных корпоративных методов и инструментов управления в системе местного самоуправления;

- п. 10.19. «Кадры управления: роль и место в системе управления. Формирование, подготовка и развитие кадров управления» - разработан алгоритм прак-тико-ориентированной подготовки проектных менеджеров.

Согласно специализации «Региональная экономика» предложено следующее:

- п.3.17. «Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес - структур и структур гражданского общества» -предложена технология взаимодействия субъектов публичного управления и корпоративного сектора при реализации программ и проектов;

- п.3.18. «Проблемы разграничения полномочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью» - выделены принципы группировки вопросов местного значения и полномочий органов публичного управления в соответствии с иерархией потребностей А.Маслоу и особенностями территориального развития;

- п.3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах» - разработана методология определения приоритетных направлений развития публичного управления в муниципальном и межмуниципальном пространстве.

Структура диссертационного исследования. Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы из 183 наименований и 26 приложений. Текст работы изложен на 180 страницах, содержит 29 иллюстраций (13 таблиц, 16 рисунков).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Парасоцкая, Виктория Геннадьевна

Заключение

Положительные и отрицательные моменты реформирования системы местного самоуправления подтверждают необходимость дальнейшего его совершенствования. Требуется доработка многих основ, институтов и механизмов функционирования. Причем это должно осуществляться поступательно, учитывая накопленный опыт, традиции и интересы местного сообщества.

Во-первых, детальный анализ научных и практических рекомендаций позволяет сделать вывод относительно нарастающей необходимости внедрения современных методов корпоративного менеджмента, способствующих межмуниципальному сотрудничеству и партнерству, коллективной воле, профессиональному управлению муниципальных менеджеров, внедрению новых инструментов и технологий взаимодействия, обеспечивающих достижение баланса интересов участников публичного управления на муниципальном уровне. Совершенствование форм сотрудничества трех групп акторов - органов публичного управления, представителей местного общества и бизнес-структур - в ходе принятия и реализации общественно значимых решений, актуальных проблем должно стать приоритетным направлением реформирования, позволяющим увеличить степень самоорганизации местного сообщества и реализации человеческого потенциала на территории муниципального образования.

В этом случае корпоративный подход к управлению может широко использоваться в качестве инструмента развития и раскрытия внутреннего потенциала территории. Осуществление эффективного взаимодействия между органами публичного управления, бизнес-структурами и населением становится приоритетной задачей реформирования. Ведь взаимодействие государства, экономических структур и гражданского общества позволит увеличить степень самоорганизации местного сообщества и его способность поддерживать развитие человеческого потенциала. Иными словами, речь идет о переходе к новой концепции организации отношений между бизнес-структурами, органами публичного управления и местным сообществом на системной основе, когда они функционируют как долговременные партнеры, но при этом не изменяют своих институциональных свойств.

Во-вторых, выделение и обоснование общих характеристик и особенностей функционирования объекта публичного управления - квазикорпорации в сравнении с корпоративной организацией позволяет установить технологии использования современных инструментов менеджмента (мотивационное стимулирование, бенчмаркинг, аутсорсинг, реинжиниринг, проектное управление, сетевая организация и т.д.). При таком подходе основой развития социальных и экономических направлений становятся корпоративное владение муниципальной собственностью, программы корпоративной социальной ответственности, мобильная система публичного управления, эффективность менеджмента, качество предоставляемых услуг, способность привлекать и удерживать квалифицированные кадры, а также использование новых технологий и ответственное отношение к обществу и окружающей среде.

Поэтому для органов публичного управления на муниципальном уровне, бизнес-структур и местного сообщества значение приобретает создание более гибкой и действенной, чем традиционная бюрократия, системы управления с привлечением дополнительных доходов. Переход к интеграции и сотрудничеству смежных территорий (квазикорпораций) способствует защите общих интересов муниципальных образований, эффективному решению задач муниципального развития и качественному удовлетворению потребностей граждан.

При этом управление квазикорпорацией осуществляется с использованием современных корпоративных методов менеджмента (аутсорсинг управленческих задач, бенчмаркинг передового опыта, проектное управление) для развития конкурентных преимуществ и оптимизации деятельности.

В-третьих, исследование системы субъектно-объектных отношений квазикорпорации позволяет выделить основные противоречия функционирования на муниципальном уровне и предложить новый подход к управленческому воздействию, основой которого выступают потребности участников в соответствии с классической теорией А. Маслоу. В качестве возможного варианта нами предлагается группировать единый для всех муниципальных образований перечень муниципальных вопросов и наделить органы публичного управления правом выбора полномочий по их решению с учетом иерархии потребностей и мотивов человека. Ведь в условиях ограниченности ресурсов невозможно сразу решить все проблемы муниципалитета и удовлетворить нужды местного сообщества.

На местном уровне важна целенаправленная и поэтапная деятельность органов публичного управления на основе определения приоритетов в решении вопросов населения и ожиданий местного сообщества. В нормативных правовых актах, регламентирующих функционирование публичных структур, должны быть установлены границы полномочий и определена возможность выбора ресурсов. Это позволит органам публичного управления оперативно реагировать на изменение потребностей местного сообщества.

В-четвертых, обоснована взаимосвязь установления целевых ориентиров публичного развития и модификации потребностей местного сообщества от типа квазикорпорации, что позволило определить основные индикаторы типологии и выделить типы муниципальных образований (урбанизированное метрополисного типа, периферийное моноурбанизированного или рурного типа).

Ведь невозможно пересмотреть вопросы муниципального значения для каждого муниципального образования, но следует учитывать специфику территорий и устанавливать приоритетные направления деятельности с учетом особенностей территориального расположения. Право органов публичного управления определять в стратегических документах целевые ориентиры деятельности и полномочия по решению в зависимости от потребностей местного сообщества, профиля деятельности и стартовых условий позволяет повысить результативность и практико-ориентированность стратегического развития и проектного управления.

В-пятых, разработана методология определения приоритетных направлений публичного управления в муниципальном и межмуниципальном пространстве, основанная на взаимосвязи программно-целевого и проектного методов, оценке типологических характеристик и группировке территорий-аналогов. Исследование результатов административных территориальных преобразований последних двадцати лет (начиная с 1990 года) подтверждает, что любые территориальные преобразования должны быть тщательно обоснованы и осуществляться только после того, когда для этого сложатся объективные социальные и экономические условия. Определение территориальных границ -это не просто пространственное их определение на карте, а способ организации развития квазикорпораций и публичного управления происходящими процессами. Необоснованное и нерациональное изменение территориального деления, в том числе и на местном уровне, может привести к существенным социальным и экономическим издержкам. В этом контексте необходимо не менять границы, принципы административно-территориального деления и формы финансирования, а проводить политику с учетом территориальных и исторических особенностей территорий.

В-шестых, предложены механизм взаимодействия субъектов публичного управления и корпоративного сектора для реализации программ и проектов с учетом создания межмуниципального инновационного центра и положений проектного управления. Межмуниципальное сотрудничество становится основой межмуниципального развития системы публичного управления, взаимодействия органов управления и организаций. Внедрение современных методов менеджмента и формирование условий для эффективного взаимодействия органов публичного управления с гражданским обществом и бизнес-структурами определяет необходимость создания межмуниципального центра с разветвленной сетью участников. Основная его задача заключается в объединении на относительно небольшом пространстве различных социально-экономических групп для выстраивания комплексной межмуниципальной инновационной системы, изменения технологии поиска и адаптации проектных решений, организации частно-государственного партнёрства и проведения единой инновационной политики.

Межмуниципальный центр проектного менеджмента становится единой экспериментальной площадкой (центром коллективного пользования уникальным оборудованием) и координационной структурой обмена опытом на межмуниципальном пространстве, работы проектных групп и доведения конечного продукта до потребителя. В связи с этим субъекты публичного управления в процессе инновационной деятельности выступают в нескольких ролях: управляющей организации-интегратора (межмуниципальный центр), заказчика (органы публичного управления, представители гражданского общества и бизнес-структур), исполнителя (муниципальные образования, вузы, инновационные центры, технопарки, производители продукции (технологии), инноваторы) и потребителя (местное сообщество).

В-седьмых, предложен каскадный подход и разработан алгоритм его реализации в качестве инструмента практико-ориентированной подготовки субъекта публичного управления. Внедрение современных кадровых технологий подготовки и подбора кадров предусматривает использование технологий практико-ориентированной подготовки и информационных технологий для формирования кадрового резерва, обучения и отбора проектных менеджеров на основе проектной квалификации.

Суть заключается в использовании каскадного обучения - поэтапного обучения с параллельной подготовкой обучающих команд и представителей вузов для последующей реализации многоуровневой программы и подготовки молодых кадров. Разработка проектов, соответствующих по сложности и масштабу задач функциональной деятельности, детализирует либо дополняет проекты, выполненные на вышестоящих уровнях. Это обеспечивает системность, преемственность тематики работ. Реализация каскадного обучения, с одной стороны, позволяет выработать общее видение и понимание вопросов управления территориями и на этой основе перейти к последовательной реализации стратегических программ. С другой стороны, определить потребности публичных структур управления в направлениях подготовки выпускников старших классов общеобразовательных учреждений, студентов-целевиков, аспирантов и молодых специалистов.

Практико-ориентированные и проектные образовательные программы создают условия для построения управленческого действия, этапов организации работы, анализа адекватности задач, используемых технологий, средств и т.д. Это очень важно, поскольку распространенной формой управленческого отношения является прямое действие, не предполагающее развернутого анализа и экспертизы этого процесса. Проектность построения позволяет работать с проблемными направлениями, сферами деятельности, где отсутствуют готовые решения, и ориентирует на максимально возможное прояснение ситуации. Кроме того, понимание поискового характера управленческой работы дает возможность анализировать ее с точки зрения опыта, возможности его трансляции в другие квазикорпорации и хозяйствующие субъекты. Система образовательных услуг должна быть подчинена принципам непрерывности и комплексности, основой которых выступает постоянное совершенствование содержания обучающих материалов и внедрения новых технологий.

В заключение констатируем, что нами в процессе исследования выявлена необходимость совершенствования отечественной системы публичного управления на муниципальном уровне, которое должно стать непрерывным процессом трансформации традиционной системы в систему с использованием современных корпоративных методов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Парасоцкая, Виктория Геннадьевна, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. №7. -21.01.2009.

3. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.09.1998, №36, ст.4466.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 32, ст.3301. - 05.12.1994.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета. №4310. -07.03.2007.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. №40, ст.3822. -06.10.2003.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 11.04.1998 г. №55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. №15, ст.1695. - 1998.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 35, ст.3506. - 28.08.1995.

9. Закон СССР от 09.04.1990г. «Об общих началах местного самоуправления иместного хозяйства в СССР» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. №44, ст. 914. - 1990.

10. Закон РСФСР от 06.07.1991г. № 1551-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» (утратил силу) // Справочная система «Гарант», 2012.

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.10.2010г. №1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»» // Собрание законодательства Российской Федерации. №46, ст. 6026. - 15.11.2010.

12. Указ Президента Российской Федерации от 07.02.2008г. №Пр-212 «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» // Российская газета. №34. - 16.02.2008.

13. Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2008 г. №607 «Об оценке деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 18, ст.2003. - 2008.

14. Закон Ростовской области от 09.10.2007г. №787-ЗС «О реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области» // Наше время. №63. - 10.10.2007.

15. Закон Ростовской области от 09.10.2007г. №786-ЗС «О муниципальной службе в Ростовской области» // Наше Время. № 63. - 21.02.2012.

16. Решение Совета при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в РФ от 13.02.2010 г. № Пр-357 «План реализации Стратегии развития информационного общества в РФ до 2011 года» // Справочная система «Гарант», 2012.

17. Постановление Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78 «Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» // Официальное издание Госстроя России, ГУП ЦПП, 1998.

18. Научная и учебная литература:

19. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 19912001.- СПб, М.: Летний сад, 2002. С.70.

20. Аганбегян, А. Экономика России на распутье . выбор посткризисного пространства / А. Аганбегян. М.: ACT, 2010.

21. Амелин, Д.Е. Аутсорсинг муниципальных функций / Д.Е. Амелии // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. 2010. -№3.

22. Амелин, Д.Е. Местное самоуправление в системе социально-экономического развития муниципальных образований региона: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05 / Амелин Д.Е. Вологда: РГБ, 2007.

23. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований / под ред. И. Стародубровская М., 2003.

24. Андрюшина, Е.В. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления / Е.В. Андрюшина // Власть. 2006. - №1. - С.20.

25. Аникин, JI.C. Местное самоуправление: современное состояние и перспективы / J1.C. Аникин // Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе. Саратов, 2004. - С. 142.

26. Атаманчук, Г. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. / Г. Атаманчук. М.: Экономика, 2000.

27. Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления / Р.В. Бабун. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус., 2008.

28. Басаргин, В. О ходе реформы местного самоуправления Электронный ресурс. / В. Басаргин // Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации. URL:http://www.minregion.ru/ (дата обращения: 01.02.13).

29. Безобразов, В.П. Государство и общество / В.П. Безобразов. СПб., 1882. -С.46.;

30. Белокрылова, О. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов / О. Белокрылова // Проблемы формирования государственных политик в России. -М.: Научный эксперт, 2006.

31. Белоусов, В.И., Белоусов, A.B., Востроилов, A.B., Шевченко, В.Е. Устойчивое развитие сельских территорий: теория и практика / В.И. Белоусов, A.B. Белоусов, A.B. Востроилов, В.Е. Шевченко. Воронеж: Истоки, 2005.

32. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. М.: Наука, 1990.-С.220.

33. Бочкарева, Т.В., Калуцков, В.Н. Самарцев, С.Е. Типы муниципальных образований в РФ / Т.В. Бочкарева, В.Н. Калуцков, С.Е. Самарцев // Местное самоуправление и государственная власть. М.:РОПЦ, 1998.

34. Брэбан, Г.Французское административное право / Г. Брэбан.- М., 1988.

35. Варнавский, В. Государственно-частное партнерство: теория и практика / В. Варнавский. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

36. Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление / И.А. Василенко. М, Издательство: Юрайт, 2010. - С.415.

37. Васильев, A.A. Муниципальное управление / А.А.Васильев. Н.Новгород: Издатель: Гладкова О.В., 2002. - С. 160.

38. Васильев, A.A. Система муниципального управления / A.A. Васильев. М.: КНОРУС, 2010. - С.736.

39. Васильчиков, А. О самоуправлении / А. Васильчиков. СПб., 1870. Т.1. С.12.

40. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.

41. Ведель, Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. М., 1973.

42. Ветров, Г.Ю., Визгалов, Д.В., Шанин, A.A., Шевирова, Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г.Ю. Ветров,

43. Д.В. Визгалов, A.A. Шанин, Н.И Шевирова. -2-е изд., доп.-М.: Фонд «Институт экономики города». 2002. С. 16.

44. Взаимодействие власти, бизнеса и общества // под ред. В.Ф. Уколова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - С.622.

45. Вольф, B.C. Цели и результаты административной реформы в России: формальность или шаг вперед / B.C. Вольф // Научно-информационный электронный журнал студентов и молодых ученых «ЭГО: Экономика. Государство. Общество». -2011. Выпуск №2 (6).

46. Воронин, А.Г., Лапин, В.А., Широков, А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С.43.

47. Воронин,А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г.Воронин. М.: Финансы и статистика, 2009.

48. Вступили в силу национальные стандарты в области проектного управления Электронный ресурс. // Официальный сайт Ассоциация управления проектами «СОВНЕТ». URL: http://www.sovnet.ru/about/news-blog/2115/ (дата обращения: 01.02.13).

49. Гельман, В., Рыженков, С., Белокурова, Е. и другие. Реформа местной власти в городах России 1991-2006 / В. Гельман, С. Рыженков, Е. Белокурова и другие. СПб., 2008. - С.99-104.

50. Гладышев, А.Г., Иванов, В.Н., Патрушев, В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. -М.: Муницип. мир, 2003.

51. Глазычев, В.Л. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России / В.Л. Глазычев // Городское управление. 2010. - №5.

52. Глинский, В.В., Ионин, В.Г. Статистический анализ / В.В. Глинский, В.Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - С.241.

53. Голов, A.A. Беззащитное большинство / A.A. Голов // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады .- 04.07.2008.

54. Город и деревня в Европейской России: 100 лет перемен // под ред. Т. Нефедовой, П. Поляна, А. Трейвиша. М.: О.Г.И., 2001. - С. 132-133.

55. Государственное регулирование рыночной экономики // под ред. В.И. Кушлина. М., 2005.

56. Градовский, А.Д. Собрание сочинений. Т.9. Начала русского государственного права.ч.З. Органы местного управления / А.Д. Градовский. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1908. С.20.

57. Гриценко, Е.В. Понятие и цели межмуниципального сотрудничества / Е.В. Гриценко // Консультационная служба. 2006.- №2. - С.34.

58. Дафт, Р. Менеджмент: учебник / Р. Дафт // Пер с англ. 6-е изд. - СПб.: Питер, 2007.- С.864.

59. Драго, Р. Административная наука. / Р. Драго. М.: Прогресс, 1982. - С. 129.

60. Друкер, П. Задачи менеджмента в 21 веке / П. Друкер // Пер. с англ. М.:, 2001.-С.272.

61. Ермак, В.Д. Классификация? Типология. Идентификация / В.Д. Ермак // Соционические чтения. 1999. - № 10(31).

62. Жилякова, Е. От мэра к сити-менеджеру / Е. Жилякова // Журнал ¡^¡аРгоШе. 2011.- №5.

63. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2002.

64. Зинченко, М.В. Межмуниципальная интеграция как фактор управления развитием экономической системы территории: дис. .канд. экон. наук 08.00.05 / М.В. Зинченко. Хабаровск, 2008.

65. Игнатов, В., Игнатова Т. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России / В. Игнатов, Т. Игнатова // Российское предпринимательство. 2012. - № 6.

66. Игнатов, В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление / В.Г. Игнатов, В.В. Рудой.- Изд. 3-е, перераб. и доп. Ростов н\Д: Феникс, 2005. - С.480.

67. Ильин, И.А. Мир перед пропастью. Политика, господство и культура в коммунистическом государстве / И.А. Ильин. М.: Русская книга, 2001. - С.523.

68. Информационно-статистическая деятельность органов местного самоуправления // Организация государственной статистики в Российской федерации М.: Госкомстат России, 2004.

69. Итоги всероссийской переписи населения 2002 года // Российская газета. -№65 (3442).-31.03.2004.

70. К вопросу разграничения полномочий между уровнями публичной власти Электронный ресурс. // Ассоциация «Совет муниципальных образований Хабаровского края». URL: http://cmo.khabkrai.ru (дата обращения: 01.02.13).

71. Казанская, А.Ю. Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для обеспечения процесса принятия управленческих решений: автореф. дисс. к.э.н. 08.00.05 / А.Ю. Казанская Таганрог, 2006.

72. Карпенко, C.B. Региональная экономическая система как квази-корпорация: функции, структура и инструменты управления (на материалах Республики Адыгея): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / C.B. Карпенко. Майкоп: РГБ, 2011.

73. Клименко, A.B. Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы / A.B. Клименко // Чиновникъ. Выпуск №505 (39).

74. Кнемайер, Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии. Основные структуры, особенности, недостатки / Ф.Л. Кнемайер// Государство и право. 1995. -№4.

75. Кнорр, А. Экономизация государственного управления / А. Кнорр // Управленческое консультирование. 2008. - №2. - С. 124.

76. Кобзев, А. России необходима национальная программа перехода от сырьевой экономики к экономике знаний / А. Кобзев // Промышленник России. -2008. -№1.

77. Ковалев, В.А. Выживет ли местная политика в нынешней России? / В.А. Ковалев // Политическая наука: Локальная политика, местное самоуправление: Российский и зарубежный опыт. М., 2008. - С. 150.

78. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: учебник / Е.М. Ковешников.- М., 2002.

79. Коровкина, С.Н. Управление территориями и имуществом /С.Н. Коровкина.- СПб., 2011.

80. Корпоративное право: учебник для студентов вузов // под ред. И.С. Шиткина. -М., 2011.

81. Красильников, Д.Г., Якимова, М.Н. Стандарт РМВОК и проектное управление в органах государственной власти Пермского края / Д.Г. Красильников, М.Н. Якимова // Государственная политика и политические институты: история и современность. Пермь, 2011.

82. Кузнецова, О.П., Негодуйко, A.B. Межмуниципальное экономическое сотрудничество: проблемы и перспективы развития: монография / О.П. Кузнецова, А. В. Негодуйко. Омск: Издательство ОмГТУ, 2009.

83. Курчинский, М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни / М.А. Курчинский. СПб., 1907. - С. 30-31.

84. Лапин, В.Н. Актуальные вопросы устойчивого и комплексного социально-экономического развития муниципальных образований / В.Н. Лапин // Муниципальная власть. 2009. - № 1.

85. Лапыгин, Ю.Н. Стратегический менеджмент: учеб.пособие / Ю.Н. Лапыгин.-М., 2011.

86. Ларина, Н.И., Макеев, А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н.И. Ларина, А.И. Макеев // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». 2006. - №10.

87. Любовный, В.Я. Местное самоуправление и муниципальные образования (социальная сфера: проблемы и суждения) / В.Я. Любовный // Материалы шестых Мильнеровских чтений. Науч .ред. Э.Б. Гилинская. М., 2002. - С.384.

88. Мазур, А. Введение сити-менеджеров симптом, а не причина / А. Мазур// Тайга.инфо. - 2011. - №5.

89. Мамонов, М.В. Протестная активность россиян в 2011-2012 гг.: основные тренды и некоторые закономерности / М.В. Мамонов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. январь-февраль 2012.- №1(107).

90. Мартынов, М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления / М.Ю. Мартынов // Социс. 2003. - №8.- С.53.

91. Маслоу, А. Maslow on Mamagement / А. Маслоу. С.Пб.: ИД «Питер», 2003.

92. Медведев, Д.А. Выдержки из стенограммы выступления на выездной сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы Электронный ресурс. / Д.А. Медведев. М., 2006. - URL: http://www.rost.ru. (дата обращения: 01.02.13)

93. Мельников, М.С. Управление местным развитием на основе муниципального некоммерческого партнерства: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / М.С. Мельников. М.: РГБ, 2007.

94. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад. М.: Экон-Информ, 2009. - С.524.

95. Минэкономразвития выбрало пилотные инициативы, которые будут реализовываться по принципу проектного управления Электронный ресурс. //

96. Газета.ги.-l 1.10.2012. URL: http://www.gazetaru/financial/2012/10/11/4809073.shtml (дата обращения: 01.02.13).

97. Мирсиянова, И.В., Солодова, И.И. Фонды местных сообществ как технология решения социальных проблем / И.В. Мирсиянова, И.И. Солодова // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. - №4.

98. Митрохин, С. Местное самоуправление: Аргументы, проблемы, мифы / С. Митрохин // Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997. - С.43-44.

99. Михайловский, Н.К. Герои и толпа / Н.К. Михайловский. СПб.: Алитейя, 1998.

100. Мокрый, B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: автореф. дисс.докт. юрид. наук 12.00.01 / B.C. Мокрый. М.: Российская академия наук. Институт государства и права, 2003.

101. Морозова, И.С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе/ И.С. Морозова // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. - №6.

102. Морозова, Т.Г., Иванова, Н.В., Комов, В.Э., Сорокина, Т.Ф., Тупчиенко В.А. Городское хозяйство: учеб.пособие для студентов вузов / Т.Г.Морозова, Н.В. Иванова, В.Э. Комов, Т.Ф. Сорокина, В.А. Тупчиенко М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2010. - С.361.

103. Муниципальная наука: теория, методология, практика // под общ.ред. В.Н. Иванова. М., 2003.

104. Муниципальная Россия: образ жизни и образ мыслей. Опыт феноменологического исследования. -М.: ЦПИ МСУ, 2009. С. 146.

105. Муниципальное управление // под общ.ред.Стародубовской И.В. -2-изд., перераб. и доп.- М.:АНХ, 2007. С.464.

106. Набиуллина, Э.С. Выступление на Московском международном урбанистическом форуме, декабрь, 2011 Электронный ресурс. / Э.С. Набиуллина // URL: http://www.urbanforum.ru/ (дата обращения: 01.02.13).

107. Негодуйко, A.B. Управление межмуниципальным экономическим сотрудничеством в регионе: автореф. дис. канд. экон. наук 08.00.05 / A.B. Негодуйко. Иркутск, 2008.

108. Нефедова, Т.Г. Социальная география сельского хозяйства / Т.Г. Нефедова // Региональные исследования.- 2006. № 4.

109. О народном представительстве. Тип Товарищества Сытина. 1889. -С. 810.

110. Общероссийские исследования в 1992, 1995 и 1999 под руководством члена-корреспондента РАП Ж.Т. Тощенко // под общ.ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Экон-Информ, 2000.

111. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (OK 33-2005) // ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ». М., 2007.

112. Овчаренко, Г., Некрасова, В. Механизмы и инструменты инновационного развития социоэкономических систем: монография / Г. Овчаренко, В. Некрасова. Ростов-н/Д: Бюро «Москва», 2012.

113. Осборн, Д., Пластрик, П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства/ Д. Осборн, П. Пластрик.- М.: Прогресс. 2001.

114. Осинцев, Ю. Выступление: 88 процентов ТОС не являются юридическими лицами / Ю. Осинцев // Муниципальная власть. 2009. - июль-август. - С.8-9.

115. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие.-М., 1996.

116. Отчетные материалы Северо-Кавказской академией государственной службы. Р-н/Д: СКАГС 2009.

117. Павлова, О. В России появился свой стандарт по управлению проектами Электронный ресурс. / О. Павлова // Интернет-газета «PC Week.RE». 6 марта 2012. - №5 (790). - URL:http://www.pcweek.ru/idea/article/detail.php?ID=137054 (дата обращения: 01.02.13).

118. Парасоцкая, В.Г. Организация местного самоуправления через призму корпоративных взаимоотношений / В.Г. Парасоцкая // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. Ростов-на-Дону: ЮРИФ -2012. -№ 2.

119. Пикар, JI. Конкурентоспособность муниципальных образований как фактор развития региональной экономики и предпринимательства/ J1. Пикар. М., 2010.

120. Полынин, И. Конституционная экономика, как методология развития местного самоуправления Электронный ресурс. / И. Полынин. URL:http://viperson.ru (дата обращения: 01.02.13).

121. Пономарев, А., Николаева, Н. Государственное управление в условиях инновационного экономического развития / А. Пономарев, Н. Николаева // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. -№ 1.

122. Потанин, В.О. Корпоративное управление: на пути к «российской модели / В.О. Потанин // Журнал «Россия в глобальной политике». 2003. - №3.

123. Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации // под общ.ред. С.Н. Мирошникова. -М.: ИД «Юриспруденция», 2007. С.480.

124. Путин, В.В. Выступление на заседании президиума Правительства РФ 17 мая 2011 Электронный ресурс. / В.В. Путин // Официальный сайт Агентства стратегических инициатив. URL: http://www.asi.ru/ (дата обращения: 01.02.13).

125. Пчелинцев, О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О.С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004. - С. 44-51.

126. Реформа местного самоуправления в Ростовской области // Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2010.

127. Романов, B.JI. Социальная самоорганизация и государственность: монография / В.Л. Романов М.:Норма, 2010.

128. Российское местное самоуправление.: нынешнее состояние и пути развития. Сводный доклад по результатам полевых исследований июнь-декабрь 2008 г. // под общ.ред. проф. Юргенса И.Ю. М.: Экон-Информ, 2009. - С.9.

129. Рудая, И.Л. Аутсорсинг: методология и практика: монография / И.Л. Рудая. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2009. - С.230.

130. Рудой, В.В., Ляхов, В.П. Местное сообщество и самоуправление в России: Современная политика, практика, перспективы: монография / В.В. Рудой, В.П. Ляхов. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

131. Рябченюк, Ю.В. Совершенствование государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации / Ю.В. Рябченюк // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций; под ред. В.Ю.Большакова. СПб., 2000. - С.396.

132. Сергачёв, В. Проектное управление работает на привлечение людей, у которых есть инновационные идеи / В. Сергачёв // Областная общественно-политическая газета «Белгородские известия», 28.10.2011.

133. Сергеев, А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия / А.А. Сергеев // Конституционное и муниципальное право.-2005.-№3.-С.46.

134. Серебренникова, А.С. Государственно-правовые проблемы межмуниципального сотрудничества: сравнительный анализ (на примере России и Франции): дис. канд. юрид. наук 12.00.01 / А.С. Серебренникова. Иркутск, 2006.

135. Серебренникова, А.С. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы и дефиниции и организационно-правовых форм / А.С. Серебренникова // Сибирский юридический вестник. 2004. - №2. - С.35.

136. Сморгунов, Л. Электронное правительство, менеджмент знаний и административные реформы / Л. Сморгунов. URL: http://www.politex.info /content/view/140/30/ (дата обращения: 01.09.12).

137. Сморгунов, Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «GOVERNANCE» / Л.В. Сморгунов // Полис. 2003. - №4. - С.57-58.

138. Сооляттэ, А. Обзор международных и национальных стандартов по УП. Управление проектами в компании: методология, технологии, практика»/А.Сооляттэ.- Издательство МФПУ «Синергия», 2012.

139. Структура муниципальной власти и ее влияние на развитие общественной солидарности и местного предпринимательства: отчетные материалы проекта (гранта) №036 // AHO «Центр прикладных исследований местного самоуправления». Москва, 2009.

140. Сыродоева, О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США / О.Н. Сыродоева // Правоведение. 1992. - № 4.

141. Филатова, A.B. Аутсорсинг административно-управленческих процессов / A.B. Филатова // Предпринимательское право. 2009. - № 1.

142. Чайка, В. Диверсификация сельских территориальных систем // Экономика сельского хозяйства России / В. Чайка. 2008.- №5. - С.64-67.

143. Чиркин, В. Публичная власть в современном обществе / В. Чиркин // Журнал российского права. 2009. - № 7.

144. Чиркунов, O.A., Антонов, М.В., Бухвалов, Н.Ю., Зырянова, Е.В. и др. Пермский край территория конкурентного развития: учеб.-метод.пособие / O.A. Чиркунов, М.В. Антонов, Н.Ю. Бухвалов, Е.В. Зырянова и др. - Пермь, 2007.

145. Численность населения Ростовской области в разрезе городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений на 01.01.2011 года: Статистический бюллетень /Ростовстат/ Ростов н/Д, 2011 - С. 15.

146. Чихладзе, Л.Т. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы / Л.Т. Чихладзе // Политика и право. 2005. - №9. - С.20-32.

147. Чичерин, Б.Н. Земство и Московская Дума / Б.Н. Чичерин. М.: Север, 1934. -С.372.

148. Чумаков А. Государственное управление инновационным развитием / А.Чумаков // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. - №3.

149. Чумляков, К.С. Применение кластерного анализа для классификации АТС по уровню приспособленности. Проблемы эксплуатации и обслуживания транспортно-технических машин / К.С. Чумляков. М., 2009.

150. Шанин, A.A. Опыт фонда «Институт экономики города» по разработке систем мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований / A.A. Шанин. М.: Фонд ИЭГ, 2002.

151. Шапиро, В.Д. Опыт муниципального консалтинга в сфере управления предприятиями и организациями / В.Д. Шапиро. М., 2012.

152. Шейнис, В. Вопросы о местном самоуправлении / В. Шейнис // Информационный бюллетень Комиссии по муниципальной политике Бюро ЦС Объединения «ЯБЛОКО». 2001.- № 2 (29).

153. Шестоперов, A.M. Современные тенденции использования аутсорсинга в органах государственной власти и местного самоуправления / A.M. Шестоперов // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. -Выпуск №21.

154. Шипов, С. Проблемы классификации муниципальных образований / С. Шипов // Муниципальное право. 2003.

155. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007 / Авт. колл. М.: Дело, 2008.

156. Энциклопедия государственного управления в России. В 2-х т. // Под ред. Егорова В. М.: РАГС, 2008.

157. Литература на иностранных языках:

158. Alderfer Н. P. Local government in developing countries. N.-Y., 1964. 117 p.

159. Besker G.S. The Theory of Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. -N.-Y.: Columbia University, 1964. 12 p.

160. Donaldson T., Preston L. A Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications // Academy of Management Review. 20/1. - 1995.

161. Jansen M., Mechling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and OwnershipStructure // Journal of Financial Economics. Vol. 3. 1976. 305360 p.

162. Kanhert F. Economic Integratin Among Developing Countries. Paris: OECD, Development Centr, 1969.

163. Kienzie, R., Shadur, M. Developments in business networks in East Asia // Management decision. Vol. 35. 1997. 24 p.

164. Malgren H.B. Information, Expectations and the Theory of the Firm // Quart. Journal of Economics. Vol. 75.- 1961. Aug.

165. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. N.Y., 1999. p. 19-21.

166. Rosen S. Some Economics of Teaching // Journal of Labor Economics. 1987. 561-575 p.

167. Spulber Daniel F. Market Microstructure: Intermediaries and the Theory of the Firm. Cambridge University Press, 1999. 325 p.

168. Williamson O. Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Low and Economics. 1979. 3-61 p.1. Иные документы

169. Официальный сайт Администрации Президента Российской Федерации. Интернет-ресурс: http://2002.kremlin.ru

170. Официальный сайт Президента Российской Федерации. Интернет-ресурс: www.president.kremlin.ru

171. Официальная информация Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Интернет-ресурс: http://www.gks.ru

172. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. Интернет-ресурс: http://www.minfin.ru

173. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Интернет-ресурс :http:// egrul. .п. alog.ru

174. Официальный сайт Министерства регионального развития Российской Федерации. Интернет-ресурс: http://www.minregion.ru/

175. Официальный сайт Агентства стратегических инициатив. Интернет-ресурс: http://www.asi.ru/

176. Официальный сайт Правительства Ростовской области. Интернет-ресурс: http://www.donland.ru

177. Официальный сайт Правления Ассоциации «Совет муниципальных образований Ростовской области». Интернет-ресурс: http://www.smoro.ru