Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Байрамов, Вагиф Дейрушевич

• Байрамов, Вагиф Дейрушевич
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Байрамов, Вагиф Дейрушевич

Раздел 1. Местное самоуправление: политическая природа и сущность

Раздел 2. Историко-политологический анализ взаимоотношений государства и местного самоуправления в России

Раздел 3. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений»

Актуальность темы исследования. Политика демократических преобразований в Российской Федерации остро поставила вопрос о формировании нового института власти, способного обеспечивать адекватное современным потребностям исполнение изменившихся государственных функций на местном уровне. Этим институтом является находящееся в стадии становления местное самоуправление. Его развитие и защита является одним из важнейших условий реализации основ демократическогоя, децентрализации государственной власти в интересах экономического прогресса и благосостояния людей, осуществления прав граждан на участие в управлении государственными делами непосредственным образом.

Президент Российской Федерации считает вопрос о местном самоуправлении «одним из самых сложных и конфликтных вопросов государственного строительства». «Дело не только в нынешнем нечетком разграничении полномочий между разными уровнями власти», - подчеркнул глава государства на заседании Госсовета РФ по реформе местного самоуправления 23 октября 2002 года. По мнению В.В. Путина, в местном самоуправлении накопились проблемы, «которые больнее всего сказываются на жизни нашего народа, на удовлетворении повседневных нужд граждан»[159].

Несмотря на декларацию приверженности местного самоуправления со стороны Президента РФ и государственных чиновников, до сих пор на государственном уровне не существует единого мнения не только по стратегии развития местного самоуправления, но и по вопросу о сущности и целесообразности этого общественного института как такового. Одни делают акцент на независимость самоуправленческих структур от государственных, другие усматривают в нем государственное управление на местах, третьи нижнее звено в системе государственной власти. Есть точка зрения, что местное самоуправление вообще не наделено политической природой и не относится к системе властных отношений, а представляет собой не более чем «общественную инициативу граждан»[167, С.17]. Среди противников местного самоуправления находятся, например, руководители органов государственной власти ряда субъектов РФ. Многие озабочены возможностью наступления управленческого хаоса или даже распада страны в результате чрезмерной автономизации местного самоуправления.

Такой разброс мнений вызван отсутствием целостной концепции местного самоуправления. Основой для разрешения спорных вопросов и выработки единой национальной стратегии развития может служить дальнейшее теоретическое исследование политической природы местного самоуправления, его места и роли в системе общественно — политического устройства России.

В настоящее время местное самоуправление проходит трудный путь самоидентификации, поиска оптимальной структуры, которая позволит утвердиться в общественно - политической жизни современной России, эффективно взаимодействовать с органами государственной власти на региональном и федеральном уровне по решению вопросов, входящих в его компетенцию. Переход от прежней централизованной системы к местному самоуправлению объективно обусловлен, поскольку сложность и многообразие объектов и субъектов управленческой деятельности не позволяют органам централизованного государства оперативно, эффективно и качественно перерабатывать необходимый поток информации, учитывать все параметры ситуации и своевременно принимать оптимальные решения. Становится очевидным, что эффективность управленческой деятельности во многом связана с реальной самостоятельностью региональных и муниципальных систем. Это вызывает необходимость научного осмысления политических проблем становления и развития местного самоуправления, его взаимоотношений с государством, роли в общественно-политическом и социально-экономическом развитии страны.

Степень разработанности проблемы. На протяжении большей части XX века проблематика местного самоуправления выпадает из аналитического поля обществоведения и возвращается в него в начале 90-х годов в результате институционализации местного самоуправления в нормативных правовых актах и, прежде всего, в Конституции Российской Федерации. В это время выходят работы С.Авакьяна, В.Васильева, В.Фадеева [36,60,174,175] и др., посвященные политико-правовому анализу принципов организации местного самоуправления, точнее тем моделям, на которых базировались законопроекты о местном самоуправлении. Объединяло все эти тексты то, что авторы шли от права, сильный акцент в словосочетании «политико-правовой» приходился на вторую часть слова.

Параллельно, особенно стараниями журнала «Российская Федерация», газет «Российская газета» и «Российские вести», начала регулярно описываться практика реформы местного самоуправления. Рассматривались, как правило, отдельные аспекты таковой — бюджет и финансы, вопросы муниципальной собственности, проблемы территориального деления, организации коммунального хозяйства и социальной сферы, кадров, уставов муниципальных образований.

Обширную литературу, естественно, породил процесс принятия в 1995 году федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Можно сказать, что обе вышеобозначенные тенденции в этот период слились: практические вопросы искали своего юридического воплощения, юридические формулировки сталкивались с сопротивлением материала практического. При этом авторы постоянно отсылали к политике и констатировали политическое значение реформы. Но материалов, посвященных собственно политическому анализу местного самоуправления, оказалось немного.

Восточная Европа, пережившая период первоначального накопления исследовательского материала по проблемам реформирования местного самоуправления, ранее исповедовала несколько иной, в большей степени ориентированный на западные стандарты, вариант исследований местного самоуправления: описания и анализ реформ местного самоуправления в Польше, Чехии и Словакии, Венгрии, Румынии соединяли юридические, финансовые, хозяйственные, организационно-структурные, аксиологические, политические аспекты [194, 196-198, 202, 203] Один из крупнейших исследователей local government (местных органов власти) А.Нортон, подчеркивая ведущую роль в организации системы местного самоуправления политического начала, предложил восточноевропейским коллегам следующую рекомендацию: «Опыт Запада показывает, что природа политической системы есть в целом наиболее варьируемый и проблематичный аспект местного самоуправления. Это также наиболее трудная сфера для заимствований. Технические вопросы, такие как менеджмент, бюджетно-финансовые процессы и искусство, требуемое для обеспечения отдельных сфер услуг, есть намного более легкое поле для заимствования из опыта других стран. Но эти предметы не лежат в сердцевине местного самоуправления как демократического института» [195].

В России политологический анализ местного самоуправления возник с некоторым опозданием. Большинство политологических разработок, осуществленных как правоведами Л.Гильченко, Л.Лаптевой [73, 108], так и политологами В.Гельманом, Г.Марченко [71, 120], либо не основывались на эмпирических данных, либо носили характер «хроники современности». Очевидно, что выход российских правоведов за рамки чисто правовых аспектов был обусловлен объективной невозможностью реализации принципа полноты описания предмета, не имевшего строгих очертаний, в строгих дисциплинарных рамках.

Дальнейшее развитие нормативно-правовой основы местного самоуправления во второй половине 90-х годов сопровождалось интенсивными дискуссиями и активными междисциплинарными исследованиями в этой области. Проводятся многочисленные научные конференции, семинары, круглые столы [37, 38, 80, 126, 127, 155 - 158, 163, 179, 190]. В исследованиях В.Абрамова, Д.Аяцкого, А.Дементьева. Н.Емельянова, Л.Лаптевой, Н.Максимовой и др. [35, 44, 50, 89, 107, 109, 118] начал приобретать осмысленность традиционный для России историко-генетический подход к проблемам местного самоуправления. Активно проводятся социологические исследования местного самоуправления [39, 57, 69, 78, 84, 98, 103, 180]. Самым же главным событием нынешнего периода следует считать появление работ О.Кутафина, В.Фадеева, О.Савранской [105, 106, 166, 171, 173], в которых предприняты попытки обобщения материала и осмысления опыта, накопленных на предыдущих стадиях.

Наметились и перспективы политологического анализа местного самоуправления. Представляют интерес диссертационные работы А.Глухова, Н.Головкина, Е.Дорошевой, В.Лебединца, М.Михайлова, С.Чурсиной, А.Широкова, В.Шрейдера, Е.Юшиной [74, 77, 87, 110, 122, 135, 182, 184, 187, 192], в которых исследуются те или иные политические проблемы местного самоуправления.

Вместе с тем, в содержательном и методологическом плане российским политологам еще только предстоит найти собственный путь. Муниципальное право в этих условиях выполняет роль логики (и отчасти семантики) для изучения местного самоуправления. Но большинство аспектов становления и развития местного самоуправления могут быть обобщены в рамках юридической науки только в формально-правовом смысле. Отсылки к политической природе в этом случае лишь создают иллюзию органического анализа, так как серьезный политологический анализ предполагает специальные методики исследования, обращение к которым правоведов в силу объективных и субъективных причин ограничено.

Сама категория местного самоуправления имеет принципиально иное содержание в юридическом и политологическом смысле. Если юридическая наука исходит из конституционализма, понимаемого как приоритет писаного общегосударственного права над региональными законодательствами и правом неписаным, то для политической науки неформальные институты являются объектом такого же интереса, как формальные, а без огромной роли политической регионалистики невозможно себе представить современную политологию.

Таким образом, контекст политической науки более благоприятен для встречи с явлением, природа которого только формируется, нежели контекст юридической науки, которая более склонна к упорядочивающе-классифицирующей деятельности в заданном пространстве. Переформулируя, можно сказать, что в формальном и системном аспекте местного самоуправления безусловен приоритет правоведения, а в аспекте процессуальном и содержательном приоритет должен принадлежать политической науке.

Одним из негативных последствий господства правоведческого подхода к проблемам местного управления в России стал отрыв муниципального уровня от регионального уровня власти (в сфере регионального уровня управления большую роль сыграла ориентация на политическую науку). В то время как вполне очевидно, что в федеративном государстве ядро политического е местном самоуправлении лежит в сфере взаимодействия региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также федеральных и региональных органов власти между собой по поводу местного самоуправления.

Неизбежным представляется одновременное усиление специализации, разделения труда между дисциплинами, имеющими дело с местным самоуправлением, и возрастание роли междисциплинарных исследований. Включение в исследования региональных политических систем (режимов, процессов) местно-самоуправленческой проблематики, обращение к теории местного самоуправления, в том числе к ее ранним российским вариантам, к современным политическим, экономическим и социологическим теориям, при использовании политико-правовых материалов, которые уже появились на предыдущих этапах и будут, несомненно, и далее количественно и качественно расти, — таким видится путь дальнейшего развития исследований местного самоуправления политологами.

Цель и задачи исследования определялись с учетом актуальности и научной разработанности проблемы. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на базе политологического анализа природы местного самоуправления выявить механизм его взаимодействия с властью, особенности взаимоотношений местного самоуправления и власти в России на современном этапе и основные направления их оптимизации. Достижению названной цели подчинены следующие последовательно решаемые задачи работы:

- выявить природу и сущность местного самоуправления, показать его связь с политикой и государственной властью, обосновать возможность трактовки местного самоуправления как социально-политического института, раскрыть его роль в политической жизни;

- осуществить историко-политологический анализ взаимоотношений государства и местного самоуправления в России;

- рассмотреть место и роль местного самоуправления в политической системе Российской Федерации;

- раскрыть особенности, проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации и определить основные направления государственной политики в этой области.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся на местном уровне. Предметом исследования является политические проблемы становления и развития местного самоуправления, его взаимоотношения с государственной властью в Российской Федерации.

Методологической основой исследования являлись общефилософские принципы объективности, всесторонности, всеобщей связи и развития, единства логического и конкретно-исторического в исследовании изучаемого явления. В диссертации использовались традиционные методы и подходы — сравнительный, системный, структурно-функциональный, эмпирический, статистический, а также вспомогательные и прикладные подходы (справочно-информационный, социологический, планово-прогностический). В работе применялся анализ реальных ситуаций, складывающихся на местном уровне управления.

Общетеоретическую основу диссертации составляют работы наиболее известных исследователей теории местного самоуправления. При этом основным источником диссертации явилась современная философская, политологическая и социологическая литература. Решению конкретных задач исследования способствовали идеи мыслителей прошлого и современности по проблемам природы, сущности и роли местного самоуправления в политической сфере жизни общества, материалы научных конференций, монографий, диссертаций и авторефератов диссертаций, публикации в научных и общественно-политических журналах, средствах массовой информации.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты анализа нормативно-правовых актов высших органов государственной власти Российской Федерации, регулирующих деятельность органов местного самоуправления и определяющих порядок их формирования, а также нормативно-правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления; результаты анализа и обобщения практики взаимоотношений федеральных, региональных и местных властей, представительных органов местного самоуправления и должностных лиц, участия партий и общественных организаций в деятельности и выборах органов местного самоуправления; статистическая информация по актуальным вопросам муниципальной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном политологическом анализе места и роли местного самоуправления в политической системе российского общества, особенностей и проблем его взаимодействия с государственной властью, в раскрытии основных направлений государственной политики в области становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Научная новизна диссертации находит отражение и в положениях, выносимых на защиту.

1. В отечественной и зарубежной науке понятие местного самоуправления, его природа и сущность трактуется неоднозначно. В результате анализа теоретических концепций и подходов к рассмотрению местного самоуправления выявляются существенные различия в понимании данного феномена: местное самоуправление а) имеет негосударственную природу; б) одна из форм организации государственного управления на местах, часть общей государственной системы; в) одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования.

Местное самоуправление понимается как признаваемая и гарантируемая законом форма народовластия (форма публичной власти), позволяющая территориальным коллективам (местным сообществам) с использованием собственных материальных и финансовых ресурсов самостоятельно и под свою ответственность, непосредственно и через органы местного самоуправления решать определенный круг вопросов, составляющих общие интересы членов территориального коллектива (местного сообщества).

Доказано, что местное самоуправление обеспечивает формирование и функционирование общественных отношений, политики и власти со стороны их главного субъекта - населения, проживающего на какой-либо локальной территории. Специфика местного самоуправления как элемента политической системы общества состоит в том, что оно является и политическим и общественным институтом, не ограничиваясь рамками ни того, ни другого.

Институт местного самоуправления - это один из центральных институтов гражданского общества, являющийся в силу своей общественно-государственной природы одним из наиболее эффективных механизмов согласования интересов общества и государства в решении вопросов комплексного социально-экономического развития.

Местное самоуправление представляет собой тот специфический уровень власти, который, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой - наиболее полно учитывает интересы жителей в муниципальных образованиях. Оно не только оппонент, но и соратник государственной власти, а развитое местное самоуправление освобождает органы государственной власти от решения текущих вопросов, позволяя сконцентрироваться на решении общегосударственных проблем, тем самым способствует оптимизации государственного управления.

2. В той или иной мере самоуправление в России существовало на протяжении всей ее истории. Российская государственность формировалась на традициях городского и общинного самоуправления. Эти традиции вошли в генетическую ткань российской государственности, поэтому все попытки подавить созидательную энергию народа всегда оборачивались для страны национальными потрясениями. При этом государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ.

В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и провинции. В ходе реформ как дореволюционного, так и послереволюционного периода российской истории в политической системе создавались институты местной власти, обладающие отдельными признаками местного самоуправления.

3. Ценность местного самоуправления для современной политической системы России заключается в его способности удовлетворять общественные потребности в поддержании стабильности государства, гармонизации интересов различных частей российского общества, в обеспечении принципа легитимности власти. Поэтому демократическая власть опирается на местное самоуправление, обретая в нем колоссальную силу воздействия на общественные процессы. В свою очередь, местное самоуправление благодаря политической власти расширяет сферу своего бытия и функционирования.

Автономизация местного самоуправления и заранее заданная социальная направленность его деятельности позволяют максимально отстранить его от участия в политических конфликтах, происходящих на высших уровнях государственной власти, и относительно независимо от политического курса обеспечивать населению благоустроенное существование и сглаживать остроту экономических кризисов за счет эффективного использования местных ресурсов.

4. Без эффективного самоуправления Россия, как государство, существовать не может, а самоуправление невозможно без интеллектуального и нравственного развития общества. Сейчас на практике, в силу бюрократического характера трансформационных процессов, не произошло институционализации местного самоуправления, то есть превращения его в одну из форм народовластия, через которую выражается, воплощается власть народа.

Становление и развитие местного самоуправления не может рассматриваться и обсуждаться вне контекста всего процесса государственного строительства. Институт местного самоуправления органически связан с государственностью, поэтому его становление должно быть увязано с общим процессом государственного строительства. А с учетом того, что этот институт по существу является «фундаментом» (и в прямом, и переносном смысле) государственного устройства, институт местного самоуправления следует рассматривать как реальную основу российской государственности и в определенном смысле под него (под его особенности) формировать стратегию развития российской государственности.

К основным нерешенным проблемам в сфере местного самоуправления, которые должны быть решены в приоритетном порядке, по нашему мнению, следует отнести: а) формирование системы взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти. В этой части особенно остро стоит вопрос о формировании межбюджетных отношений и муниципальной собственности как непосредственно (за счет муниципальных средств), так и посредством передачи части государственной собственности в муниципальную и проблема передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления; б) определение оптимальной территориальной основы местного самоуправления. Решение этой проблемы связано с формированием государственной региональной политики, установлением административно-территориального деления. Одним из важных следствий решения этой проблемы является появление оснований для установления оптимального объема полномочий местного самоуправления, создание благоприятных условий для формирования устойчивых социальных единиц - местных сообществ, формирующих социально-политический фундамент России. в) комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований. Решение этой проблемы связано с формированием в России системы муниципального управления как части системы управления социально-экономическим развитием страны. Муниципальные системы управления должны сформировать новую культуру управления, управленцев нового типа. Очевидно, что для этого требуется создание в России системы образования и управленческого консалтинга, обеспечивающей решение этой задачи; г) государственная поддержка и широкое развертывание органов местного самоуправления, контроль и надзор за соблюдением законов о местном самоуправлении.

Научно-практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы как теоретические основания выработки и реализации государственной политики в области местного самоуправления. Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов о местном самоуправлении. Ряд положений и выводов имеет значение для повышения эффективности функционирования органов местного самоуправления. В работе содержится прикладная концепция взаимодействия органов власти и государственного управления с органами местного самоуправления.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке курсов по теории и практике государственного и муниципального управления, политологии и муниципальному праву для студентов вузов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гуманитарных и социально-политических дисциплин Московского экономико-правового института и рекомендована к защите. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования излагались на научно-практической конференции «Местное самоуправление - механизм реализации конституционности России» (МЭПИ, 16-17 мая 2002г.), методологических семинарах, творческих дискуссиях. Большинство положений и выводов исследования содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора, и в трех публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Байрамов, Вагиф Дейрушевич

Выводы по третьему разделу.

1. В принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации впервые в истории России было признано и гарантировано местное самоуправление, отвечающее всем его коренным признакам. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации местное самоуправление является формой осуществления народом своей власти и как институт власти составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Эта власть специфична хозяйственной направленностью своей деятельности. В связи с тем, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но при этом ограничены в своей деятельности действующим законодательством, местное самоуправление может характеризоваться как относительно самостоятельный в пределах установленных полномочий институт власти.

2. Основной особенностью местного самоуправления в России является многообразие форм организации, что позволяет говорить о множественности систем местного самоуправления в России. Многообразие форм организации

141 местного самоуправления позволяет учесть местные условия и организовать максимально эффективную деятельность. При этом возникают проблемы формирования местного самоуправления, связанные со сложностью учета всех факторов, влияющих на выбор организационной модели, территориального устройства, избирательной системы и других элементов, составляющих систему местного самоуправления. Существующие проблемы разрешимы в рамках принятой конституционной модели местного самоуправления в России, но реформирование местного самоуправления, учитывая его исходное состояние, имеющиеся ресурсы и ограничения, значительное количество требующих решения задач, будет происходить в течение длительного периода.

3. Самой главной проблемой становления реального местного самоуправления можно считать низкую правовую и общеполитическую культуру общества, незавершенность его политической структуризации, утрату традиций самоорганизации, привычку к патерналистской роли государства, в связи с чем наибольшее количество времени потребуется для изменения общественного сознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной задачей демократического государства является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее эффективно. Объективно существуют проблемы, которые могут быть решены только на общегосударственном уровне с привлечением централизованных средств и ресурсов. К таким проблемам следует отнести обеспечение территориальной целостности, независимости, создание единой правовой базы, разработку и реализацию государственной политики во внешнеполитической и внешнеэкономической областях, конституционное признание и гарантии основных прав и свобод граждан, принятие и реализацию государственных программ в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты, правопорядка и безопасности и т.п.

Но в то же время реализация многих из перечисленных задач, обеспечение определенного уровня жизни населения осуществляется не в государстве вообще, а в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан - муниципальных образованиях. Именно здесь должны быть, прежде всего, созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания. Здесь необходимо ежедневно обеспечивать их безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность получения стандартного образования, создавать рабочие места, оказывать транспортные, торговые, бытовые, коммунальные услуги.

История России свидетельствует, что попытки решить эти задачи с помощью централизованной структуры власти и управления, обречены на провал. Уже в XIX веке специалистам было ясно, что при таком способе управления граждане перестают быть субъектами управленческой деятельности, превращаясь в пассивные, а в некоторых случаях, и в активно противодействующие объекты (как это было со столыпинской реформой). Ни то, ни другое не способствует эффективному функционированию государства, а главное, реализации прав и свобод граждан.

XX век принес понимание того, что демократическое правовое государство и гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, используя формы, как прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Причем объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов государства в целом и его граждан. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.

Специальное исследование политических аспектов становления и развития местного самоуправления, его взаимоотношений с государственной властью в Российской Федерации позволяет сформулировать следующие теоретические выводы.

1. Под местным самоуправлением понимается признаваемый и гарантируемый в законодательном порядке институт гражданского общества, обеспечивающий самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через представителей в органах власти вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. По своей сущности местное самоуправление представляет собой одну из форм народовластия, является связующим звеном между государством и обществом. Оно вырастает из демократического права граждан самостоятельно решать общие дела на местном уровне, то есть там, где каждый имеет возможность участвовать в решениях, определяющих его существование.

Местное самоуправление — это деятельность местных органов публичной власти по реализации предоставленных им полномочий самоуправления; это практика решения текущих административных, хозяйственных, кадровых и иных вопросов государственными и общественными организациями, опирающаяся на демократические принципы выборности и сменяемости руководства, его подотчетности членам территориального коллектива, обеспечения возможности ротации руководства в рамках коллектива и по его инициативе. Самоуправление предполагает самостоятельный выбор целей и путей их достижения самоуправляющимися структурами при сохранении взаимодействия со сменными и иерархически иными структурами; при отсутствии такого взаимодействия, достигаемого согласованием и соподчинением целей разных общественных структур и компонентов, самоуправление может привести к нарастанию хаотических тенденций, деформации и распаду общественной системы на относительно автономные элементы.

Местное самоуправление может успешно функционировать только в том случае, когда уже существуют элементы гражданского общества и самоорганизации. Именно поэтому партии, союзы и объединения граждан на местном уровне имеют большое значение. Задачи местного самоуправления невозможно выполнять как неполитические. Жесткое разделение «чисто» политических задач и задач местного самоуправления восходит к представлениям о недемократическом государстве. Коммунальный уровень играет ключевую роль в строительстве демократической инфраструктуры всей политической системы. Деятельность на этом уровне расценивается гражданами как политическая деятельность.

2. Местное самоуправление, будучи самостоятельным институтом гражданского общества, занимает обособленное место и выполняет свою собственную роль в политической системе общества. В работе выявлены факторы, обусловливающие место и роль местного самоуправления в общественно-политической жизни современного общества?

Во-первых, в политическом плане местное самоуправление открывает возможность членам местного сообщества управлять своими общими делами, либо осуществлять это посредством выборных и других формируемых ими же органов. Местное самоуправление вправе определять структуру таких органов, комплектовать их состав и контролировать деятельность. Трудно найти другую столь же понятную населению школу практического воспитания гражданственности как местное самоуправление.

Во-вторых, с местным самоуправлением связана реализация одного из начал демократического правового государства — принципа «вертикального» разделения властей, существующего наряду с «горизонтальным» разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. Чем больше конкурирующих субъектов власти, — тем больше гарантий демократии. Местное самоуправление дает возможность не только упрочить связь граждан с государством, возможность их участия в государственном управлении, но и контроля на местах за деятельностью государственных органов. Кроме участия членов местного сообщества в выборных законодательных органах и выборах в их состав, существует и поощряется целый ряд других форм: инициатива граждан по изменению законодательства, так называемые «решения граждан», петиции, собрания жителей, опросы, референдумы.

В-третьих, через институты местного самоуправления реализуется право граждан, образующих местные сообщества, на непосредственное владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Другими словами, определенная хозяйственная автономия местного сообщества позволяет гражданам самим строить в экономическом плане свою жизнь ради собственного блага и за свой собственный счет.

В-четвертых, местному самоуправлению присущ надполитический и наднациональный характер. В отличие от политических партий и других общественных организаций, которые отражают и защищают интересы относительно небольших групп лиц, местные сообщества объединяют всех людей, проживающих на одной территории, независимо от их политических симпатий и антипатий, мировоззренческих установок.

В-пятых, местное самоуправление способно играть в общественно-политической жизни страны роль интегрирующего фактора. Местные сообщества объективно заинтересованы в единстве и целостности государства, поскольку лишь при этом условии они могут рассчитывать на то, что со стороны государства будут гарантированы нерушимость их статуса, возможность поддерживать на определенном уровне социальные стандарты, законность и правопорядок.

3. Определяя положение местного самоуправления в политической системе Российской Федерации, включающей как государственные, так и общественные институты, автор пришел к выводу, что особенность местного самоуправления как элемента политической системы состоит в его государственно-общественном характере. Местное самоуправление ограничено территорией отдельного муниципального образования, но осуществляемая им власть носит публичный характер. К тому же, местные органы власти могут наделяться отдельными государственными полномочиями. Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления организационно обособлены и не входят в систему органов государственной власти, избираются населением, большинство вопросов местного значения не носит политического характера, а деятельность органов территориального общественного самоуправления носит исключительно общественный характер. Это дает основания считать местное самоуправление общественным институтом и в качестве такового -институтом гражданского общества.

Указанный двойственный характер местного самоуправления вызван его природой. Местное самоуправление как наиболее приближенная к населению власть возникает из необходимости регулировать отношения на локальной территории, обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения, и поэтому действует в непосредственном контакте с населением, приобретая формы как государственного, так и общественного института.

Автономизация местного самоуправления и заранее заданная социальная направленность его деятельности позволяют максимально отстранить его от участия в политических конфликтах, происходящих на высших уровнях государственной власти, и относительно независимо от политического курса обеспечивать населению благоустроенное существование и сглаживать остроту экономических кризисов за счет эффективного использования местных ресурсов. Но, несмотря на указанную внутреннюю «аполитичность», местное самоуправление можно рассматривать как элемент системы сдержек и противовесов в отношениях между федеральными и региональными органами государственной власти.

Местное самоуправление призвано сыграть важную роль в укреплении целостности Российской Федерации. Местные сообщества объективно лишены стремления к ослаблению единой государственности, к образованию удельных княжеств. И, прежде всего потому, что уровень социальных стандартов зависит от экономического могущества всей страны. Оно является таковым и потому, что почти все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе проходят через местные органы, и они могут стать либо плотиной на пути этих решений, либо своего рода усилительной подстанцией. Очевиден также и вывод о том, что структура государственной власти будет неустойчивой до тех пор, пока ее не подкрепит жизнеспособная система местного самоуправления.

В диссертации осуществлен анализ отношений органов местного самоуправления с другими элементами политической системы России в рамках существующего правового пространства. В первую очередь нас интересовали отношения и формы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, так как от их скоординированной деятельности во многом зависит единство власти, политическая, экономическая и социальная стабильность. Взаимоотношения органов и должностных лиц местного самоуправления с государственными органами и государственными должностными лицами строятся на основе следующих принципов: организационного обособления местного самоуправления, его органов в системе управления государством; государственной гарантии местного самоуправления; функционирования местного самоуправления в рамках, заданных законом; наличия у органов местного самоуправления собственных полномочий, в пределах которых они самостоятельны; наличия собственных ресурсов, достаточных для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий; обязательности выборных органов в системе органов местного самоуправления. Показано также, что не только государство воздействует на местное самоуправление, но и в рамках законодательного процесса местное самоуправление имеет возможность воздействовать на государственную власть.

4. Не менее важным аспектом системного подхода к местному самоуправлению является выявление особенностей и проблем местного самоуправления как самостоятельной системы, являющейся подсистемой политической системы России то есть открытой системой в отношении последней. В работе местное самоуправление представлена как сложная система субъектов, объектов, отношений и взаимосвязей между ними, функционирующая в пределах имеющихся ресурсов и ограничений с целью удовлетворения коллективных потребностей населения путем регулирования отношений и создания в результате самостоятельной хозяйственной деятельности товаров и услуг.

К особенностям местного самоуправления Российской Федерации как самостоятельной системы относится специфика формирования собственной компетенции муниципальных образований, которая состоит в множественности субъектов, участвующих в формировании указанной компетенции (федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные образования), а также в различии компетенции различных муниципальных образований.

Исходя из этих особенностей, содержание проблемы установления компетенции каждого конкретного муниципального образования или их некоторых однородных групп заключается в сложности системного учета всех факторов, влияющих на наиболее целесообразное, с точки зрения эффективности исполнения функций и достижения целей, разделение полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также между органами местного самоуправления различных муниципальных образований.

В диссертации также раскрыты проблемы системы местного самоуправления, связанные с территориальной организацией местного самоуправления в России, с многообразием его форм, организационных моделей, с применением любых избирательных систем при проведении муниципальных выборов и другие.

5. Укрепление Российской Федерации и улучшение качества жизни каждого ее гражданина невозможно без дальнейшего укрепления демократических основ и ресурсной базы местного самоуправления, повышения его эффективности. Местное самоуправление вырастает из демократического права граждан решать вопросы местного значения на местном уровне, то есть там, где они могут быть решены с наибольшей эффективностью. Самым большим ресурсом развития любого муниципалитета является потенциал, заложенный в его гражданах. После длительного господства в России тоталитарного режима местное самоуправление — это важный способ формирования у граждан демократических навыков путем вовлечения их в решение общих дел на местном уровне.

В работе отмечаются следующие основные причины медленного разрешения проблем реформирования, становления и развития местного самоуправления в России: отсутствие разработанных теорий федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации, что препятствует единому подходу к принципам разрешения разногласий по вопросам разделения компетенции между различными уровнями власти; неразработанность и слабость соответствующих принципам демократического государственного устройства механизмов принуждения к соблюдению органами власти и их должностными лицами законодательства в Российской Федерации; недостаток профессионально подготовленных кадров, обладающих современными знаниями в области государственного и муниципального управления.

Влияние изложенных факторов порождает серьезные проблемы в области местного самоуправления.

Значительное число нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления содержит положения, не соответствующие, а в ряде случаев и противоречащие федеральному законодательству, что ущемляет конституционное право граждан на осуществление местного самоуправления.

Отмечая долговременный характер процесса формирования в России демократического правового федеративного государства, автор предлагает осуществить следующие меры в государственно-правовой и социально -экономической сферах общественных отношений, связанные с осуществлением реформы местного самоуправления.

1. Необходимо совершенствовать федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ о местном самоуправлении, устраняя противоречия с Конституцией РФ 1993 года и с Европейской Хартией местного самоуправления.

Считать приоритетными разработку и принятие следующих федеральных конституционных законов и федеральных законов: о минимальных государственных социальных стандартах; об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями; о порядке компенсации органам местного самоуправления расходов, возникших в результате реализации решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; о реализации конституционного права муниципальной собственности на землю и другие природные ресурсы; о разграничении федеральной государственной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на природные ресурсы; о порядке передачи государственной собственности в муниципальную собственность; о государственной поддержке местного самоуправления; о внесении изменений в налоговое законодательство в части предоставления муниципальным образованиям права не только вводить установленные федеральным законодательством налоги, но и самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы; о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации», предусмотрев, что порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно; об ответственности за непринятие мер по приведению законодательства субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. Признать целесообразным: создание постоянно действующего федерального экспертно -консультационного центра с сетью его региональных филиалов для оказания помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в разработке правовых актов, в том числе возложение на указанное федеральное учреждение обязанности проведения экспертизы проектов актов регионального законодательства и уставов муниципальных образований (под эгидой Министерства юстиции Российской Федерации); создание федеральной государственной системы подготовки и повышения квалификации кадров органов местного самоуправления; обеспечение учета мнения органов местного самоуправления в законотворческом процессе на федеральном и региональном уровнях, повышение роли в этом процессе ассоциаций и союзов муниципальных образований; создание информационно - коммуникационной сети, обеспечивающей взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

3. Необходимо способствовать прозрачности и эффективности бюджетов и финансового менеджмента в системе государственного управления и местного самоуправления. Финансовые отношения между субъектами РФ и муниципальными образованиями должны быть прозрачными, соответствовать распределению между ними полномочий и способствовать установлению адекватных механизмов финансового выравнивания между муниципальными образованиями. Важным средством развития такой системы является система минимальных бюджетов, основанная на принципе адресной помощи, особенно в социальной сфере.

Разграничение собственности (зданий, предприятий и земли) на государственную и муниципальную должно соответствовать установленным объемам полномочий. Содействие развитию местной экономики предполагает укрепление рыночных механизмов и прояснение вопроса о частной собственности на землю.

Важной задачей муниципальных образований является создание условий для экономического развития, в особенности создание условий для развития малого и среднего бизнеса, и содействие занятости населения.

4. Необходимо внедрять дополнительные методы повышения эффективности местного самоуправления. Среди таких методов: становление муниципальной статистической службы, современные информационные технологии, введение показателей качества и затратности (эффективности) муниципальных услуг, совершенствование муниципального планирования и системы отчетности, формирование культуры демократического муниципального менеджмента.

Необходима интенсификация научных исследований и повышение качества профессиональной литературы для должностных лиц и специалистов органов местного самоуправления.

5. Вопросы численности населения и территорий муниципальных образований (одно- или двухуровневое местное самоуправление, существование его в районе, волости, округе, станице, сельском поселении, районе в городе и пр.) должны решаться на уровне субъектов РФ и с учетом мнения населения соответствующих территорий. Каждый уровень местного и регионального управления должен иметь право использовать весь арсенал демократических процедур в соответствии с действующим законодательством. Эффективность и демократичность принимаемых субъектами РФ решений должна подлежать надзору со стороны федерального уровня власти, а муниципальных - со стороны органов государственной власти субъектов РФ.

Должна также проводиться научная экспертиза и оценка эффективности и демократичности принимаемых решений.

6. Необходимо укреплять межмуниципальное сотрудничество в целях поступательного развития муниципальных образований и повышения качества предоставляемых ими услуг. В рамках действующего гражданского права возможны различные формы межмуниципального сотрудничества. Важными институтами межмуниципального сотрудничества являются региональные ассоциации, которые нуждаются в укреплении и поддержке со стороны органов государственной власти. Согласно действующему законодательству общероссийские, межрегиональные и региональные ассоциации не являются хозяйственными объединениями. В этом направлении необходимо внесение дополнений в действующее законодательство, позволяющее осуществлять межмуниципальную кооперацию.

7. На местном уровне вся ответственность за развитие местной демократии и оказание соответствующих услуг местному населению в рамках действующего законодательства должна быть возложена на демократически избранный представительный орган местного самоуправления и на подотчетную совету администрацию. Решения о стратегическом развитии муниципалитета и контроль за деятельностью администрации относятся к компетенции представительного органа местного самоуправления.

На уровне субъектов РФ за развитие местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством должны отвечать демократически сформированные органы власти субъектов РФ.

На федеральном уровне ответственность за развитие местного самоуправления в России должна возлагаться на соответствующие демократически сформированные федеральные органы власти, секторальные министерства и другие заинтересованные федеральные структуры исполнительной власти.

8. Необходимо всецело поддерживать и развивать существующую систему взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными органами государственной власти и управления: активизировать работу Совета по местному самоуправлению в РФ, Совета руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве РФ, Совета руководителей органов местного самоуправления при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ; проводить ежегодные съезды муниципальных деятелей, представителей муниципальной науки и местных общественных организаций с участием Президента и Председателя Правительства РФ; создать консультативные советы по вопросам местного самоуправления при Полномочных представителях Президента РФ в федеральных округах.

9. В будущем по-прежнему необходимы международное сотрудничество и донорская поддержка развития местного самоуправления, в соответствии с внутренней и внешней политикой РФ, законодательством, традициями и потребностями российского населения. Рекомендовать Федеральному Собранию Российской Федерации совместно с Советом Европы и Комиссией Европейских сообществ разработать долгосрочную программу совместных мер по изучению накопленного опыта развития местного самоуправления в различных государствах мира в целях оказания практической и методической помощи в демократическом реформировании, дальнейшем становлении и развитии местного самоуправления в Российской Федерации.

Некоторые из предложенных в настоящей работе подходов к решению актуальных проблем становления местного самоуправления в России покажутся очевидными, некоторые - спорными. Реформирование местного самоуправления - длительный процесс, который займет годы. Возможно, с течением времени и изменением ситуации отдельные взгляды на проблему будут пересмотрены или наоборот - найдут практическое подтверждение. Однако есть уверенность в том, что в существующих условиях основные положения, выдвинутые автором, практически применимы.

Эта уверенность основана, во-первых, на внимательном изучении исторического опыта возникновения и развития элементов местного самоуправления в России, эволюции и современного состояния местного самоуправления в странах Европы, Азии и Америки, современной Российской практики. Во-вторых, на основе этих положений были разработаны и нашли практическое применение модельные законы субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и модельные уставы муниципальных образований. В данной работе не ставилась задача разработки конкретных технологий реализации предложенных подходов.

Автор не сомневается, что его выводы нуждаются в критическом осмыслении и дополнительной проверке практикой, но надеется, что они будут полезны ученым, специалистам, политикам, практикам, деятельность которых связана с реформой местного самоуправления. По мнению автора, у этого института местной демократии есть будущее и в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Байрамов, Вагиф Дейрушевич, 2003 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов. -М., 1998. -С.7- 13.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. лит.- ра, 1998. - 73 с.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995г. (с изменениями от 4 августа 2000г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995.- № 35, Ст. 3506. С. 232 - 276.

4. Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов. Часть 1.-М.: Проспект, 1999. 688 с.

5. О местном самоуправлении в РСФСР. Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991. № 29, ст. 1010. - С.156 - 187.

6. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации. Федеральный закон от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998.- № 2, ст. 224. С. 121 - 135; 1999. - № 16, ст. 1933. - С. 287-301.

7. О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 года № 1617 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. № 41, ст. 3924. - С.304 - 305.

8. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года № 1760 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993.-№ 44, ст. 4188. С. 345 - 347.

9. Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 года № 1797 // Собрание актов Президента и Правительства

10. Российской Федерации, 1993. № 44, ст. 4197. - С. 241 - 245.

11. О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 557 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994. № 13, ст. 985. - С. 109-111.

12. О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий главы местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 1994 года № 2093 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 31, ст. 3249. - С. 45 - 46.

13. О Совете по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 1995 года № 874 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995.-№35, ст. 3508.-С. 76-79.

14. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1370 // Российская газета. 1999, 21 октября. - С.З - 4.

15. О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года № 1251 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 2, ст. 121. - С. 79 - 106.

16. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. Изд. 2-е. М., 1996. - С.572-573.

17. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации. В 2-х т. Отв. ред. Б.С. Эбзеев. — Т.1. Государственная власть. Местное самоуправление. М., 2000. - 587 с.

18. Комментарий к Федеральному закону «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избрать и быть избранными в органы местного самоуправления». Федер. Собр. — Парламент Рос. Федерации. Гос. Дума. - М., 1999. - 95 с.

19. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С прил. нормат. актов. — М.: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М., 2000.- 458с.

20. Компетенция органов местного самоуправления (Сб. извлечений из законов РФ). 4.2 (по состоянию на 1 мая 2000 года) / Сост. В. А. Щепачев. -М., 2001. 198 с.

21. Компетенция органов местного самоуправления. Сб. извлечений из законов РФ (по состоянию на 1 нояб. 1998 г.) / Сост. В. А. Щепачев. М., 1999. - 703 с.

22. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М, Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. - С. 556 - 557.

23. Конституция РФ. Научно-практический комментарий / Под. ред. Б.Н. Топорнина. М. 1997. - 653 с.

24. Местное самоуправление в Оренбурге. Сб. норматив.-правовых актов и метод, материалов / Сост. В. А. Щепачев. Оренбург, 1999. - 96 с.

25. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сб. нормат. правовых актов / Сост.: Е. М. Ковешников, Н. Н. Пищаева. М., 1998. - 782 с.

26. Московская обл. Законы. Закон «О выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области». М., 2000. - 80 с.

27. О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве. Закон г. Москвы № 26-77 от 10.07.1996 г. -48 с.

28. Республика Татарстан. Законы. Сборник законодательных актов Республики Татарстан и Российской Федерации о местном самоуправлении. -Казань, 1998.- 178 с.

29. Российская Федерация. Законы. Закон о выборах депутатов представительных органов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Московской области. М., 1999. - 80 с.

30. Собрание Узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 28.12.1917 г. Ст. 153. 243 с.

31. Б) научная и учебная литература

32. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // СОЦИС. — М., 1997. — №1. — С. 120-125.

33. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — М., 1996. — №2. — с. 3-33.

34. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации (Круглый стол в Институте государства и права РАН) / Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко JI.A. // Государство и право. — М., 1997. — №5. —С. 24- 45.

35. Аникин JI. С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества: Дис. . д-ра социол. наук. М., 1998. - 279 с

36. Антипьев А. Г. Местное самоуправление — социально-политический институт гражданского общества. — М.,1999— 129 с.

37. Аристотель. Политика // Антология мировой философии. В 4-х т. Том 1.-М., 1969.-С. 472.

38. Артемов В. Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России. Сравнительный анализ: Дис. канд. политол. наук. М, 1992.- 179с.

39. Ахмеджанов Р. А. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.- 164 с.

40. Аяцков Д. Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века: Дис. . канд. ист. наук. М., 1997. - 274 с.

41. Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов местного самоуправления: Проблемы и опыт оценки / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Поволж. акад. гос. службы. — Саратов: Поволж. акад. гос. службы, 2001. — 134с.

42. Бабичев И. В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М., 2000. - 207 с.

43. Бабун Р.В. Вопросы муниципальной экономики: Учеб. пособие. — М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2001. — 143 с.

44. Бакатин Д. В. Правовой статус и хозяйственная деятельность органов муниципального управления. Американская модель. М., 2000. - 55 с.

45. Бакушев В. В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998. - 233 с.

46. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. № I. С.24 - 35.

47. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996. —352 с.

48. Баранчиков В. А. Право местного самоуправления Российской Федерации. Учеб. пособие. -М.: Ин-т защиты предпринимателя, 1999. 235с.

49. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. - 154 с.

50. Бирюков П. П. Основы местного управления и самоуправления (На прим. Центр, адм. окр. Москвы). М., 1998. - 134 с.

51. Бляхман Б.Я. Гражданское общество — основа демократизациигосударства. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 233 с.

52. Богданович Т. Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления: Дис. . канд. социол. наук. -М., 1997. 144 с.

53. Бурмистров А. С. Конституционно-правовые вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.-161 с.

54. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов, гос. ун-т, 2000. - 221 с.

55. Васильев В.И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю.А. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. — С. 120 128.

56. Васильев В. И. Местное самоуправление. Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ, 1999. - 452 с.

57. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 18691871. Т.1-3.

58. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства. -Обнинск, 1995.-166 с.

59. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.110с.

60. Воронин А.Г., Папин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйстком.^1У£\: МОНФ, 1997. 139 с. —

61. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 г. — М., 1995. — 160 с.

62. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно- правовой аспект). Екатеринбург: Урал.гос. юрид. акад., 1998. 205 с.

63. Выдрин И. В. Муниципальное право России. Учеб. для вузов. М., 1999. - 359 с.

64. Гавриленко О. В. Проблемы становления местного самоуправления в современной России. Социально-экономические и правовые аспекты: Дис. . канд. социол. наук. — М., 2000. 183 с.

65. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. — М.: ИНИОН, 1994. — 52 с.

66. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. — М., 1997. — № 9. — С. 73-80.

67. Герасимов А.В. Общественное мнение и местное самоуправление // Местное самоуправление механизм реализации конституционности России. Материалы научно-практической конференции, организованной МЭПИ 16-17 мая 2002. Часть 1. - М., 2002. - С. 77 - 81.

68. Гильченко JI.B. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. М., 1997. -№3. — С. 19-22.

69. Глухов А. В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества. На прим. России: Дис. . канд. политол. наук. М., 1998. - 155 с.

70. Голованов В. И. Развитие местного самоуправления в системе управления крупным городом. М., 1998. - 375 с.

71. Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872 .- 186 с.

72. Головкин Н. Н. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества. Тенденции и проблемы: Дис. . канд. политол. наук. М., 1999. - 172 с.

73. Головко Е. А. Социолого-правовые основы местного самоуправления и некоторые проблемы его реализации. На примере Серпуховского района Московской области: Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1999.-36 с.

74. Государственная власть и местное самоуправление в России. Проблемно темат. сб. - РАН. Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. - М., 1998.-163 с.

75. Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде (Материалы к между нар. симпоз. в г. Туапсе, 7-9 июля 1999 г.). Туапсе, 1999. - 227 с.

76. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб., 1903. - Т.8. - С.546.

77. Градовский А.Д. Система местного управления на западе Европы и в России. Собр. соч. Т. У. - СПб., 1904. - 234с.

78. Гражданское общество России: перспективы XXI века: Монография. / JI.A. Вербицкая и др. С.-Петерб. гос. ун-т, администрация и Законод. собр. Санкт-Петербурга. СПб., 2000. — 264 с.

79. Грибанова Г. И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий. Сравнительный анализ западноевропейских стран: Дис. . д-ра социол. наук. М., 2000. - 291 с.

80. Джашитов А.Э. Самоуправление 1. Территориальное общественное самоуправление. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. — 201 с.

81. Дмитриев Ю. А. Европейская Хартия местного самоуправления и муниципальное право Российской Федерации. М., 1998. -76 с.

82. Дорошева Е. Ю. Развитие местного самоуправления. Мировой опыт и российская реформа. Политические аспекты: Дис. . канд. политол. наук. -М., 1999.- 149 с.

83. Дулимов Е. И. Самоуправление казаков: история и современность. — Дон. юрид. ин-т, 1999. 341 с.

84. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997. 224 с.

85. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. М.- Тула, 1998.- 321с.

86. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в системе политических отношений российского общества // Политолог. Т. 2. М., 1998.- С. 47 - 62.

87. Еремин А. Р. Конституционные основы организации местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. 143 с.

88. Еремян В. В. История местного самоуправления в России. (XII -нач. XX в.). Учеб. пособие. М., 1999. - 294 с.

89. Ефремова Н.Н., Лаптева JI.E. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. — М., 1993. — № П. —С. 150-153.

90. Замотаев А. А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Коммент. к отд. нормам федер. законодательства. М., 1999. - 395с.

91. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин А.В. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1996. - 144 с.

92. Игнатюк Н. А. Правовые проблемы взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 188 с.

93. Ковалев Ю. Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления: Дис. . канд. социол. наук. -М., 1996.-144 с.

94. Ковешников Е. М. Муниципальное право Российской Федерации. Краткий учебн. курс. М., 2001. - 273 с.

95. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. - 778 с.

96. Королев С. В. Теория муниципального управления. М.,1999.143 с.

97. Кот В. С. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района: Автореф.дис. канд. полит, наук. М., 1997. - 25 с.

98. Кривец А. П. Особенности формирования и развития государственных органов власти и органов местного самоуправления (На прим. Белгород, обл.): Дис. . канд. социол. наук. Белгород, 1998.-205 с.

99. Кульбеч А. И. Исторические особенности развития системы местного самоуправления Российской Федерации в 1980-90-х гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 2000. - 193 с.

100. Кутафин О. Е. Муниципальное право Российской Федерации. Учеб. для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. —М., 1999. 550 с.

101. Кутафин О.Е.,Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М., 2000. - 360 с.

102. Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России (Вторая половина XIX в.). М.: Академ, правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН, 1998. - 151 с.

103. Лаптева Л.Е. Вступительная статья // Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. — М., 1998. — С. 8 — 21.

104. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. - С. 90.

105. Лебединец В. Я. Местное самоуправление в современной России. Соц.-полит. аспекты: Дис. канд. политол. наук. -М., 1999. 177 с.

106. Лексин В.Н. Муниципальная Россия. Соц.-экон. ситуация в городах и районах Вост. Сибири. (В 5 т., 12 кн.). Т. 5. Социально-экономическая ситуация в городах и районах Восточной Сибири. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 645 с.

107. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. -М., 1865. 145 с.

108. Лиманский Г. С. Историко-правовые и политико-правовые аспекты формирования системы местного самоуправления в России. М., 2000. - 99 с.

109. Липинский В. В. Основные проблемы становления местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.- 159 с.

110. Лукашов Л. А. Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению. Учеб.-метод. пособие. — Поволж. акад. гос. службы, 2000. -87 с.

111. Люхтерхандт Г. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области / Под ред. С. Рыженкова, Г. Люхтерхандт; Междунар. ин-т гумантарно-полит. исслед. — М.: ИГПИ; СПб.: Лет. сад, 2001. — 252 с.

112. Макиавелли Н. Государь. М., 1960. - С. 47.

113. Максимова Н. А. Местное самоуправление России в XYI — XYII вв. Ист.-правовое исслед.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 141 с.

114. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов РФ;.Вопросы методики. Саратов, 2000. - 92 с.

115. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. — М., 1995. — № 4. — С. 84-86.

116. Марчук Н. А. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления. -М., 2000. 50 с.

117. Мельников А. Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. полито л. наук. М., 1996.-221 с.

118. Местная власть. Проблемы совершенствования деятельности органов мест, власти Респ. Башкортостан. Материалы респ. науч.-практ. конф. -Уфа, 2000. 354 с.

119. Местное самоуправление в Вологодской области: Проблемы, поиск, решения. Сборник материалов по проблемам местного самоуправления в Вологодской области / Подгорнов Н.М., Дергаева Л.И., Чирков В.И. и др. — Вологда, 1996. — 104 с.

120. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общ. ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В.

121. Бенкевича, С.И. Жупанова. М., 1994. - 225 с.

122. Местное самоуправление в России. Проблемы становления, развития и функционирования. Материалы II Всерос. науч.-практ. конф., г. Пермь, 26-27 окт. 1999 г. Пермь, 1999. - 138 с.

123. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад: Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. М.: МОНФ, 1998. -240 с.

124. Местное самоуправление. Политологический подход. Сборник статей. Под ред. В.М.Долгова. — Саратов: Саратовский государственный университет, 1994. — 78 с.

125. Местное самоуправление механизм реализации конституционности России. Материалы научно-практической конференции, организованной Моск. экономико-прав, ин-том 16-17 мая 2002. Часть 1. - М., 2002.-336 с.

126. Местное самоуправление: российский путь. Монография. / Ю. Г. Волков, Г. В. Дыльнов, И. Г. Кузьмин, J1. С. Аникин; Под общ. ред. Г. В. Дыльнова. М., 1999. - 308 с.

127. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. Учеб. пособие. -М.: Акад. правовой ун-т при Ин-те гос-ва и права. М., 1998. - 216 с.

128. Местное самоуправление: теория и практика / Редкол.: д-р юрид. наук, проф. В. В. Лазарев (отв. ред.) и др.- М., 1998. 223 с.

129. Местные органы власти: социально-политические аспекты деятельности. Сб. обзоров / Под ред. В.С.Ажаева. — М., 1993. 164 с.

130. Михайлов М. Г. Местное самоуправление в Российской Федерации: Политологический анализ формирования и оптимизация деятельности: Дис. . канд. политол. наук. М., 2000. - 149 с.

131. Муниципальное право / Отв. ред. А.И. Коваленко. М., 1997. -С.167 - 190.

132. Муниципальное право Российской Федерации. Учеб. для студентов вузов / Под ред. Ю. А. Дмитриева. 2-е. изд., испр. и доп. М., 2000. - 798 с.

133. Найму шина С. Г. Конституционно-правовые основы организации и взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 151 с.

134. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление. Проблемы соотношения и взаимодействия: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 2000.- 186 с.

135. Никифорова Н.В. Политический механизм городского управления. М., 1994.- 123 с.

136. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ, 1994 г. Антология описательных материалов. -Будапешт, 1994.-261 с.

137. Органы местного управления в зарубежных странах: Сравнительное исследование. М., 1994. - 179 с.

138. Основы нормативно-правового регулирования местного самоуправления / Под общей ред. Воронина А.Г. М., 1995.- 122 с.

139. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. -1994.-№4.-С. 14-19.

140. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. № 5. - 1999. - С. 121 - 126.

141. Павлов-Сильванский Н.Н. Государевы служивые люди. М., 2001.-С.7.

142. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.-Т.2.-176 с.

143. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. -Т.1.-190 с.

144. Парадиз A.J1. Местное самоуправление в политической системе общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1994. 180 с.

145. Подовжняя Г. Г. Реформа местной власти в России. Проблемы самоуправления и демократии: Дис. канд. политол. наук. -М., 1999. 174 с.

146. Поликарпов Б.Э. — Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации: Дис. .канд. филос. наук. -М., 1994. 166 с.

147. Постовой Н. В. Муниципальное право России. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2000. 351с.

148. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995. С. 84-91.

149. Проблемы местного самоуправления (Ежеквартальный всероссийский журнал). -М., 2002. № 1, 2.

150. Проблемы местного самоуправления в Хабаровском крае. Сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. Хабаровск, 1999. - 175 с.

151. Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы II Междунар. конф., Москва, 18 мая 2000 г. М., 2000. - 164 с.

152. Проблемы становления местного самоуправления в России. Материалы Международной конференции, Санкт-Петербург Хельсинки, 7-13 апреля 1997 г. С-Пб., 1997. - 322с.

153. Пять лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению. Материалы круглого стола. М., 1999.-249 с.

154. Путин В.В. Выступление на заседании Госсовета РФ по реформе местного самоуправления 23 октября 2002 года // ПРАЙМ -ТАСС, 2002. 23 октября.

155. Политология: Курс лекций / Институт национальной стратегии реформ; Глотов С.А., Скворцов С.А., Новиков В.В. и др. М., 2000. - 576 с.

156. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.-С. 115-126.

157. Романов B.J1. — Социальная самоорганизация и государственность. — М.: Изд-во РАГС, 2000. — 140 с.

158. Российская государственность и местное самоуправление. Материалы науч.-практ. конф., организов. Моск. экономико-прав, ин-том 18-19 мая 2001 года. Часть 1.-М., 2001. 184 с; Часть 2.-М., 2001. - 218 с.

159. Рязанов Н. М. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления (Юж.-урал. вариант). -М., 2000. 204с.

160. Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // СОЦИС. —М., 1997. —№1. —С. 111-119.

161. Синусоида самоуправления // Открытая книга. 1997. - №7-8. - С. 17-23.

162. Словарь-справочник по местному самоуправлению. (Термины, понятия, определения из Российского законодательства). М.,1999. - 127 с.

163. Смольков В.Г. Соотношение государственного управления и местного самоуправления // Экономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе. М.: «СИМС», 1999. - С.42-44.

164. Становление местного самоуправления в России (заочный круглый стол) // Полис.- 1998. № 4. - С. 152—172.

165. Становление местного самоуправления в Российской Федерации

166. Ред.-сост. Савранская О. JI. -М., 1999. 377 с.

167. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.,1978. С.232.

168. Территориальное общественное самоуправление: опыт деятельности / Ред.-сост. Савранская О. JI. М., 1999. - 133 с.

169. Фадеев В.И. Муниципальное право России. — М., 1994. — 168 с.

170. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Научно-аналитический обзор. — М. : ИНИОН РАН, 1994. — 34 с.

171. Фейгин М.З. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 2000. -167 с.

172. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации, 1995-1998гг. / Горюнов П. А. и др. М., 1999. - 253 с.

173. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992. 155 с.

174. Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). Материалы Междунар. конф., орг. в Воронеж, госуниверситете. Воронеж, 2000. - 221с.

175. Чепиль В. В. Местное самоуправление в Российской государственности. Современность и перспективы развития: Дис. . канд. социол. наук. М., 1996. - 166 с.

176. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998. - С. 13.

177. Чурсина С. И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Дис. . канд. политол. наук. -М., 1996.-172 с.

178. Широков А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). Учеб. пособие для студентов вузов. -М., 2000. 302 с.

179. Широков А. Н. Местное самоуправление в политической системе современной России. Особенности и проблемы становления: Дис. . канд. политол. наук. М., 1998. - 165с.

180. Шишигин А. В. Социальные процессы становления и развития местного самоуправления в современном российском обществе: Дис. . канд. социол. наук. М., 1999. - 247 с.

181. Шнапп Ф.Е. Аппарат главы окружной администрации в землях ФРГ // Государство и право. -1994. № 4. - С. 130.

182. Шрейдер В. Ф. Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России. Региональный аспект: Дис. . канд. политол. наук. М., 2000. 145 с.

183. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.1. С.17.

184. Щербакова Н. В. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1997. - 99 с.

185. Экономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе. Материалы науч.практ. конф., организ. Моск. экон.-прав. ин.-том. М., "СИМС", 1999. - 254 с.

186. Южина Е. В. Теория местного самоуправления и проблемы реформирования административно-территориального устройства современной России: Дис. канд. политол. наук. -М., 1999. 190 с.

187. Юшина Е. А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Дис. . канд. политол. наук. М., 1998.- 199 с.

188. Ясюнас В. А. Основы местного самоуправления. Учеб. пособие. -М., 1998.-223 с.1. В) Иностранные источники

189. A.Coulson (ed.) Local Government in the Eastern Europe: Establishing Democracy at the Grassroots, Edward Elgar, 1995. 123 p.

190. A.Norton. What East Eeuropean Democracies Might Llearn Ffrom the West. A.Coulson (ed.) Local Government in Eastern Europe, Edward Elgar, 1995. -279 p.

191. G.Marcou & I. Verebelyi (ed.) New Trends in Local Government in Western and Eastern Europe, HAS, 1993. 98 p.

192. G.Peteri (ed.) Events and Changes: The First Steps of Local Transition in East-Central Europe. Budapest: L.D & I Fondation, 1991. - 145 p.

193. Local Government in the CEE and CIS, 1994. Budapest, 1995. - 97 p.

194. E.Lapteva, M.Lipman. 'Basic information in Local Government in Russian Federation', Local Government in the CEE and CIS, 1994. Budapest, 1995. -pp. 173-198.

195. V.Lysenko. Development of local government in Russia and the CIS. R.J.Bennett (ed.) Local Government in the New Europe. London: Belhaven Press, 1993.-pp. 278-291.

196. V. Lysenko, G.Marcou. Local Democracy, G.Marcou & I. Verebelyi (ed.) New Trends in Local Government in Western and Eastern Europe, HAS, 1993. pp. 44 -76.

197. R.J.Bennett (ed.) Local Government in the New Europe. London: Belhaven Press, 1993. - 78 p.

198. Gassenharter, Wolfgang: Warum neue Beteilgungsmodelle auf kommunaler Ebene? in: Aus der Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung «Parlament», 1996. S.2 — 3.

199. Ковач И.П. Правительство и процесс децентрализации. Реформа системы местного самоуправления 1994 г. // Вопросы, вопросы. Правительство Венгерской Республики 1994 -1995. — Будапешт, 1995. С. 34 -56.

200. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России. Sozial orientierte kommunalpolitik: Die erfahrung Deutscher stadte als beispiel fur Russland. / Бааке JI. ван ден Берг, О Бертен и др. / Под ред176

201. Б. М. Гринчеля, Н. Е. Костылевой. — Рос. акад. наук. Ин-т соц.-экон. проблем, Ин-т Евроград., 1999. 387с.