Социологический анализ управления структурными изменениями в социальных организациях современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Свечинская, Татьяна Алексеевна

• Свечинская, Татьяна Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Свечинская, Татьяна Алексеевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ аспектов управления структурными изменениями организаций

1.1 Социологические концепции управления структурными изменениями

1.2 Понятие и виды структурных изменений

1.3 Внешняя и внутренняя среда как фактор управления структурными изменениями

Глава 2. Структурные изменения социальной сферы в постсоветской России: проблемы и перспективы 82 управления

2.1 Социальный мир современного российского общества как объект управления

2.2 Изменение социального самочувствия россиян в переходном периоде, как разновидность структурных преобразований

2.3 Перспективы управления социальными группами российского общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ управления структурными изменениями в социальных организациях современного российского общества»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения тех радикальных процессов социальных изменений, которые характерны для постсоветской России.

В настоящее время в стране происходят крупномасштабные преобразования, затронувшие все сферы, все элементы социального целого. Суть происходящих перемен заключается в том, что у нас завершается переход к обществу с рыночной экономикой. В результате неуправляемого движения к рыночной экономике произошли значительные перекосы изменений структуры экономических отношений в области перераспределения собственности и власти, изменилась структура источников доходов населения, отмечены сдвиги в социальном статусе групп и слоев. В социальной структуре российского общества по сравнению с советским периодом появились новые элементы: частные собственники и предприниматели, богатые и сверхбогатые, социально незащищенные слои населения и безработные. Становление новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией, с потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса, с переходом значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие. Сегодняшнюю ситуацию в российском социуме вполне можно назвать переходной, поскольку в ее основе - пограничное, промежуточное состояние, в которой оказалось общество и все его элементы в результате формирования новой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема структурных изменений приобретает особое значение и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика диссертационного исследования представляет собой широкую и многоаспектную тему. Она составляет предмет изучения самых различных направлений социального и гуманитарного познания.

В последние годы внимание ученых привлекает такой объект исследования как организация. Организация - это общество в миниатюре. Она обладает четкими границами, социальным расслоением и иерархией статусов, центральной властью, целенаправленной деятельностью и всей совокупностью человеческих отношений. Организация представляет собой сложный социальный организм, функционально включенный в деятельность человеческого общества.

Ведущие социологи - М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье, Р. Лайкерт - обращали самое пристальное внимание на изучение организаций. Усложнение рыночной экономики, рост корпораций и дифференциация производственных процессов ведут к необходимости внедрения новой организации труда и созданию сложных систем управления.

Научный характер задач, поставленных перед социологией организации и управления, их влияние на ее методологию ярче всего выступают в одном из важнейших разделов этой науки, получившем название «развитие организации» (или «организационное развитие»), предметом которого выступают конфликты и изменения внутри организации.

Для управления ими необходимо знать стадии развития социального процесса. В 40-х годах построением модели изменения групп и организаций одним из первых занимался К. Левин. Он разработал поэтапную модель организационных изменений, которую Э. Шайн усовершенствовал и для каждой стадии определил психологические мотивы ее протекания.

Понятие «структурные изменения организации» введено в научный оборот недавно, несмотря на то, что различия в понимании механизма и логики структурных изменений прослеживаются на протяжении всего существования организационной теории. В зарубежной литературе имеется несколько моделей, описания социальных процессов.

Начало формирования российской социологии организации и управления связано с анализом опыта западной социологии, предпринятый Д.М. Гвишиани. Значительный вклад был сделан В.Г. Подмарковым, который раскрыл значение человеческого фактора в промышленности. Возникает новое направление — социальная организация предприятия. Представителями его являются Н.И. Лапин, Н.А. Кур1икова, О.И. Шкаратан, С.С. Фролов.

Важным представляется научное решение социальных проблем управления производственными коллективами (Ю.Г. Волков, Ю.Е. Волков, А.А. Зворыкин, С.Т. Гурьянов, А.С. Пашков, И.И. Ляхов, Г.Д. Горячев, Р.Х. Симанян, Н.Н. Бокарев, Р.Д. Хунагов, Ю.И.Асеев, А.А. Лежебоков).

В последние годы по этой проблеме были защищены диссертационные работы (В.В. Кириллов, Н.В. Якушина, А.Т. Алиева, Е.Г. Басак, Г.Л. Бородинец, Ю.А. Гончаров и др.)

Большинство аналитиков основное внимание уделяет анализу структурных изменений организации, используя зарубежные теории и модели. На наш взгляд, Россия является уникальной системой, которую невозможно анализировать с помощью указанных методов, она может быть рассмотрена только с точки зрения ее специфического развития.

Источники и методы исследования. Социологический анализ структурных изменений требует опоры на данные конкретных исследований по трансформации социальной сферы современной России. Описание социальных процессов базируется на результатах социологических опросов, проводившихся различными научными группами и общественными фондами в последнее десятилетие. Наиболее важные из них:

- анализ итогов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, что позволяет проследить изменения во взглядах и предпочтениях избирателей Ставропольского края;

- данные опроса «Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР», проводимого Фондом общественное мнение в 1995, 1997 и 1999 годах (выборочная совокупность 1500 респондентов).

В период с сентября по декабрь 2003г. диссертантка совместно с социологической лабораторией Ставропольского института управления приняла участие в организации и проведении социологических исследований на тему: «Структурные изменения социальной сферы современного российского общества».

Объектом исследования стали жители Ставропольского края. Объем генеральной совокупности составил 9700 человек. Единицей наблюдения является 12 населенных пунктов. Общий объем выборки 970 человек, или 10% объема генеральной совокупности. Методы исследования: анализ статистических данных, анкетирование, свободное интервью по месту жительства. Тип выборки - случайная.

Цель диссертационного исследования: анализ особенностей структурных изменений в социальной сфере современной России, переживающей переходный период.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проанализировать зарубежные и отечественные социологические концепции, рассматривающие управление структурными изменениями организации в зависимости от источника влияния и развития;

- обобщить основные понятия и определения структурных изменений и организационного развития, выделить их виды;

- определить степень влияния внешней и внутренней среды организации на управление структурными изменениями;

- изучить характеристики и особенности перспективы управления социальными группами российского общества.

Объектом исследования выступает процесс структурных изменений в постсоветской России.

Предметом исследования являются причины, динамика и стратегия управления структурными изменениями в российском социуме.

Гипотеза исследования: фактически неуправляемые структурные преобразования социальной сферы российского общества привели к снижению уровня жизни населения и его социальной активности.

Теоретико-методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях социологии и теории организации. Для всесторонности изучения предмета исследования необходимо фиксировать разнонаправленность социальных изменений в современном российском обществе и применять весь комплекс социологического инструментария. Научная новизна диссертационного исследования:

- конкретизировано понятие "структурные изменения", его генезис в различных концепциях;

- определена классификация моделей структурных изменений, основанная на разных критериях;

- осуществлена содержательная характеристика управления структурными изменениями в социальной сфере современного российского общества;

- проведен анализ социальной структуры современного российского общества как объекта управления;

- зафиксированы новые моменты динамики структурных изменений социальной сферы российского общества за период с 1990 по 2003 гг. Положения, выносимые на защиту:

1. Существующее понимание структурных изменений связано с изучением основных моделей организационных структур. Одной из важнейших проблем, стоящих перед современной организационной теорией, является изучение уже созданных моделей, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Эта проблема актуальна для отечественной социологии.

2. Социальную организацию можно определить как систематизированное, сознательное объединение людей, преследующих достижение определенных целей. Если существуют устоявшиеся границы системы и определено ее место в обществе, она принимает форму общественной ячейки и выступает в виде социального института.

3. Социальная организация является открытой системой, которая обменивается с внешней средой материальными, людскими и другими ресурсами. Внутренняя среда оказывает постоянное и самое непосредственное воздействие на функционирование организации. Изменения ее содержания происходят под влиянием времени и в результате управленческих действий людей. Успешная деятельность организации в достижении поставленных целей и задач во многом зависит не только от внутренних переменных, но и от внешнего окружения.

4. Общество, подобно социальной организации, включает в себя структуру, цель, задачи, организационную культуру, людей. И любое воздействие (внешнее или внутренне) может привести к его структурному изменению, что и произошло в 1989-90-х гг.

5. Социальная организация представляется крайне сложным и многообразным целым. Его постоянным спутником являются противоречия, несовместимость интересов различных общественных групп и, как следствие, социально-политические конфликты. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в конкретизации объема знаний в области структурных изменений, происходящих в российском обществе. Основные положения и выводы диссертации могут применяться в решении проблем управления изменениями социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, государственных и муниципальных служащих, менеджеров, а также при проведении организационных изменений. Данные и результаты работы могут стать базой программ по: социологии управления, теории организации, управлению персоналом, государственному регулированию экономики, системе государственного управления, теории управления.

Апробация исследования. За время работы над диссертационным исследованием автором был апробирован ряд его смысловых компонентов.

Отдельные положения научных выводов используются в учебном процессе. Итоговые результаты исследования заслушивались и обсуждались на научно-практических конференциях:

- «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (17-18 мая 2001г. Ставрополь);

- «Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности» (29-30 мая 2002г. Ставрополь);

- «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (20декабря 2002г. Ставрополь);

- «Модернизация и сферы социальной жизни» (Ставрополь, СГУ, 2003). Основные результаты научной работы нашли свое отражение в девяти научных публикациях общим объемом 2,81 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Общий объем работы 151 страница. Список литературы включает в себя 165 наименований, в том числе 12 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Свечинская, Татьяна Алексеевна

Заключение

Анализ проделанной работы свидетельствует о том, что в настоящее время нет достаточно четкого и исчерпывающего определения понятия социальной организации. Это связано с тем, что термин «организация» существует во многих науках ~ философии, социологии, психологии, теории организации, биологии, кибернетике и других. Данный термин употребляется в самом разном смысле, поэтому трудно выделить четкий набор признаков, определяющих границы этого понятия. Чаще всего это понятие ассоциируется с объединением людей.

Следует отметить, что в рамках организации объединены интересы большого количества людей, сосредоточены материальные ресурсы, здания и оборудование. В процессе ее работы создается определенная информационная среда, определяющая коммуникационные связи внутри организации и связи организации с внешней средой, складывается свой социально-психологический климат, также определяющий отношения между людьми. Внутри организации существуют подразделения, решающие самостоятельные задачи. Между подразделениями устанавливается функциональное и информационное взаимодействие. Следовательно, организация сама представляет собой сложную систему.

Как показывает опыт в процессе существования организации происходят изменения в материальных и финансовых ресурсах, в кадровом составе и информационных базах. Поэтому организации относятся к динамическим развивающимся системам.

Самой большой и значительной организационной системой является общество. Современное общество характеризуется определенной, социальной общностью людей, включающей: нацию или многонациональное объединение, совокупность классов, других социальных групп и слоев.

Проведенный исследователем анализ показывает, что главными факторами, оказывающими воздействие на изменение структуры общества, являются реформы. Последние затрагивают интересы многих и многочисленных социальных групп. Возникающий в обществе компромисс интересов может быть нарушен и постоянно нарушается целенаправленными и стихийными действиями какой-то группы или групп, стремящихся изменить этот компромисс в свою пользу. Наиболее серьезной является ситуация, когда баланс интересов нарушается в самой своей основе, в силу радикальных изменений в структуре социальной сферы, в самом механизме распределения социальных благ, возможностей и прав, в первую очередь -распределения национального дохода общества между различными группами его населения.

В этих условиях резкие, непредсказуемые изменения в распределении, в социальной дифференциации воспринимаются человеком как сигнал тревоги, свидетельствующий об увеличении величины и несправедливости распределения тех социальных издержек, социальной цены, которая будет выплачиваться за возможный (не везде реализующийся) долговременный экономический выигрыш.

Как показывает практика главным фактором, формирующим социальную цену радикальных изменений общества, является усиление стихийных процессов в распределении и перераспределении социальных благ. Такие процессы всегда развиваются по схеме «богатые становятся богаче, а бедные - беднее», в сторону увеличения социальной дифференциации, социального неравенства. Если эти процессы не регулируются (или регулируются ситуационно, формально), происходит отставание социальной инфраструктуры от экономического роста, а затем и ее разрушение, возникает неизбежное замораживание заработной платы, усиливается рост инфляции и безработицы.

Следует иметь ввиду, что отечественная организационная наука возникла намного позже, чем на Западе. Смена государственного строя, войны и послевоенная разруха мешали развитию организационной науки. Ее развитие тормозила централизованная командная система управления народным хозяйством. Тем не менее, российские ученые внесли значительный вклад в организационную науку.

В настоящее время обнаруживаются две позиции в оценках современной ситуации. Согласно первой российское общество пришло к некой точке равновесия, стадии относительной стабилизации. В этой связи отмечается, что привычные схемы рассуждения в терминах «переходного периода», «трансформационного процесса» уже становятся недостаточными для анализа социальной реальности. Необходим поиск интеграционной составляющей, теоретических концепций, более адекватных современной социальной ситуации. Во многом это обусловлено восстановлением субъектности власти (укреплением властной вертикали, централизации, перераспределением полномочий).

Вторая позиция рассматривает произошедшее и современную ситуацию как продолжение разложения тоталитарной системы, децентрализующейся и теряющей способности к управлению. Отмечается, что за прошедшее десятилетие практически не возникло новых институциональных структур и активных общественных образований со своими интересами, жизнеспособных групп и группировок, заинтересованных в формировании новых социальных отношений и их правовом закреплении.

Противоречивость данных точек зрения приводит к следующему: то, что они называют укреплением российских базовых институтов, основанных на институциональных матрицах, другие рассматривают как регресс, желание вернуться к недавнему прошлому, к 1970-1980 гг., к идеализируемым временам великой державы, советской власти, к плановой экономике, к закрытому обществу. Несмотря на противоречивость в оценках, общее, что объединяет и тех, и других, - возраст. Как правило, это социологи среднего поколения, в возрасте от 35 до 55 лет.

Более взвешенную позицию продолжают занимать социологи старшего поколения - те, кого принято называть шестидесятниками. К ним относятся такие известные ученые, как Т.И. Заславская, В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, Ю.А. Левада, А.Г. Грушин.

Так, концепция трансформационного процесса продолжает оставаться ведущей в исследовательских подходах Т.И. Заславской. В ее работах трансформационный процесс рассматривается как адекватно отражающее реальность понятие, процесс изменения институциональной среды общества. Автором подчеркивается, что такие процессы не имеют определенного вектора, имманентного позитивного или негативного знака. Трансформационная деятельность может иметь как конструктивный, легитимный, так и деструктивный, неправовой характер.

Еще более откровенно высказывается Н.И. Лапин: «К началу нового века кризисно-реформируемая Россия еще не достигла устойчивого состояния, некоторого социокультурного баланса и продолжает двигаться по траектории социокультурной трансформации». И далее: «Мы не знаем, чем завершиться трансформация. Даже ближайшее будущее российского социума неоднозначно»1.

Следовательно, если социологи среднего поколения склоняются к определенным оценкам сложившейся в российском обществе ситуации, то их старшие коллеги таких ясно выраженных оценок не дают.

Например, от однонаправленного использования сугубо отрицательных или сугубо положительных характеристик применительно к настоящему и недавнему прошлому российского общества предостерегает А.Г. Здравомыслов. Он считает, что действительное осмысление ситуации предполагает осмысление многополюсности конфликта, который не исчерпывается ни «бинарностью сознания», ни традиционным «двоемыслием». Примерно схожую позицию занимает Ж.Т. Тощенко,

1 Лапин Н.И. Инверсия доминантных процессов социокультурной трансформации и ее акторы // Кто и куда стремиться вести Россию? С. 107. который рассматривает сложившиеся противоречия в общественном сознании и поведении как парадоксальные. Парадоксальность, по мнению автора, свойственна практически всем видам общественного сознания и поведения россиян и отражает сложный процесс взаимосвязи прежнего, советского, и нынешнего, рыночного. В этой связи особую важность при исследовании парадоксов приобретает отказ от противопоставления одной информации другой по принципам «истинно-ложно», «верно-ошибочно». Учет только лишь одного из компонентов означает выход на неполные, односторонние выводы, возможные заблуждения, неадекватное отражение реальности.

Невозможно сколько-нибудь уверенно прогнозировать будущее, по нашему мнению, так как существует большое количество как внутренних, так и внешних факторов, влияющих на изменение и развитие общества. Поэтому необходимо выбрать несколько основных критериев, которые основываются на необходимости учета сложных процессов взаимодействия советского и рыночного, локального и глобального, восточного и западного.

В социологическом исследовании диссертанта была сделана попытка, выявить взгляды населения Ставропольского края на изменения, происходящие в социальном устройстве России, а также определить социальное самочувствие россиян. Данное исследование охватило 970 жителей Ставропольского края, различных возрастов. Итоги подводились по всему контингенту опрошенных.

При подведении итогов диссертационного исследования было выявлено, что люди, живущие в России, продолжают сожалеть о распаде Союза, многие хотели бы вернуть советские времена, особенно люди пожилого и престарелого возраста. Немаловажным фактом является и то, что большая часть респондентов интересуется структурными изменениями, происходящими внутри российского общества, но им трудно в этом разбираться. Это связано с тем, что главным средством информации является телевидение, которое не всегда объективно освещает происходящие изменения. Большой интерес представляет исследование о социальных взглядах и симпатиях респондентов. Из всех перечисленных качеств, которыми должны обладать общественные лидеры первое место занимают, нравственны, далее следуют деловые, интеллектуальные, социально-политические, культурные. Еще одной проблемой является общественное мнение о пассивности молодежи, их нежелании проявить социальную активность. Полученные данные свидетельствуют о том, что для большинства молодых людей важней завершить учебу и найти хорошую работу.

Все это свидетельствует о низкой вовлеченности населения России в общественную жизнь, люди перестают доверять власти, пытаются улучшить свое материальное положение любыми способами. Таким образом, можно говорить том, что в России в настоящий момент большая часть населения находится за чертой бедности, не высокая заработная плата, низкие социальные льготы и гарантии, люди не могут приобрести товары длительного пользования, денег хватает лишь на продукты питания и товары первой необходимости. Постоянно происходит процесс сравнения, как было раньше и как сейчас.

Для всех слоев населения становится понятным, что Россия находится в состоянии глубокого кризиса. В социальной сфере продолжаются разрушительные процессы, справиться с которыми власть явно не в состоянии (продолжающаяся война в Чечне, растущая криминализация общества, институализация коррупции, развал армии, кризисное положение Севера и Дальнего Востока, кризис науки и «утечка умов»). Задачи, выдвигаемые Президентом РФ, в целом носят конструктивный характер, но не подкрепляются соответствующими средствами и потому на практике часто не решаются. Следовательно, в такой ситуации нет оснований говорить о целенаправленном переходе России к более современному и эффективному типу общества.

В действительности в стране происходит процесс преимущественно стихийной трансформации общественного устройства, ни генеральное направление, ни конечные результаты которого не являются предрешенными. Этот процесс более сложен и менее изучен, чем реформирование обществ, сохраняющих типологическую идентичность. Лежащие в его основе социальные механизмы и его движущие силы более многообразны, чем при социальных переходах (транзитах) под руководством общепризнанных лидеров.

Среди общественных процессов, которые довелось наблюдать в 20012002 гг., следует отметить дальнейшее движение по пути адаптации к изменившимся условиям жизни.

Наше социологическое исследование выявило наиболее адаптированные категории российского населения. Это, во-первых, молодежь, во-вторых, немногие действительно богатые люди - те, кого недавно называли «новые русские», в-третьих, это так называемый средний класс.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает предположение о структурном изменении современного Российского общества, наличии кризисной ситуации и социальной напряженности среди всех слоев общества, особенно социально незащищенных. Российский опыт демонстрирует, что либеральные рецепты реформирования экономики без адекватной демократизации, и, прежде всего без развития структур гражданского общества приводят к бурному росту теневого бизнеса, криминализации, а в качестве противодействия - усилению вертикальных структур власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Свечинская, Татьяна Алексеевна, 2004 год

1. Абчук В.А. Менеджмент. СПб.: Издательство «Союз», 2002. - 463с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / пер. с англ. Общ. ред. и предисловие В.И. Данилова Данильяна. - М.: Прогресс, 1985. - 327с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.

4. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. — М.: Профиздат, 1998. 127с.

5. Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. -Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004. 640с.

6. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302с.

7. Армстронг Майкл. Основы менеджмента: как стать лучшим руководителем.- Ростов на Дону: «Феникс», 1998. 512с.

8. Бауман 3. Мыслить социологически / пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова.- М.: Аспект-пресс, 1996. 255с.

9. Беляева J1.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Рос. ан. ин-т философии. М.: Academia, 2001. -185с.

10. Ю.Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. - 365с.

11. Бокарев Н.Н. Расширение участия трудящихся в управлении производством. -М.: Наука, 1979.-223с.

12. Болыиой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999 - 528с.

13. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175с.

14. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. / Пер. с ит. Хаустовой Л .Я. М.: Международные отношения, 1996. - 320с.

15. Бульгин Ю.Е. Организация социального управления /основные понятия и категории/ Словарь справочник по общей ред. Ректора МОСУ проф. Н.Г. Безуглова М.: Контур, 1999. - 254с.

16. Вебер М. Избранное. Образование общества. / перевод с немецкого. М.: Юрист, 1994.-702с.

17. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и ^ координация в децентрализованной компании) / Пер. с англ. М.: ИНФРА1. М, 1996. 288с.

18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2000. - 528с.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998. - 296с.

20. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В.И. Добренькова М.: Гардарики, 2001. - 432с.

21. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М.: «Мысль», 1965.-240с.

22. Волков Ю.Е. Развитой социализм закономерный этап на пути к коммунизму. - М.: Знание, 1982. - 64с.

23. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224с.

24. Галькович Р.С., Набоков В.И. Основы менеджмента. -М.: ИНФРА-М, 1998. ж -189с.

25. Гвишиани Д.М. Организация управления. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-331с.

26. Герчикова И.Н. Менеджмент.- М.: ЮНИТИ, 2003. 501с.

27. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 528с.

28. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Т.1. М.: МНИИПУ, 1998. - 816с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство длявысшего управленческого персонала. Т.2. М.: МНИИПУ, 1998. - 784с.

30. Государственное управление: основы теории и организации. В 2-х т. Т.1 /под ред. В.А. Козбаненко. М.: «Статут», 2002. - 366с.

31. Гудмен Н. Способы создания миров. / Пер. с англ. А.Г. Никифорова, Е.Е. Ледникова, М.В. Лебедева, Т.А. Дмитриева. М.: Идея - Пресс Логос, Праксис, 2001.-376с.

32. Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. От вред. P.M. Кущетеров. Ставрополь, 2003.-175с.

33. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. Ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1996. - 224с.

34. Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология. М.: ИНФРА-М, 2001. -624с.

35. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 288с.

36. Зб.Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. -Ростов на Дону. Издательский центр «МарТ», 2000. 448с.

37. Иванов В.Н. Инновационные социологические технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001. - 326с.

38. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ. ред. М.И. Плотницкого, А.С. Головачева. Мн.: Высшая школа, 1997. - 275с.

39. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2001.-832с.

40. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт нац. модели экономики, 1994. - 367с.

41. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: Издательство БЕК, 1997. - 288с.

42. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: «Финансы и статистика», 2000. - 240с.

43. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. -496с.

44. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. -СПб,РХГИ, 1999.-319с.

45. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.: Изд-во МГУ, 1995.-208с.

46. Краткая справка о выборах и референдумах в Ставропольском крае (1991 -2002 гг.) 40с.

47. Краткий словарь современных понятий и терминов. / Под ред. В.А. Макаренко. 2-е изд. М.: Республика, 1995. - 510с.

48. Кузьмин С.А. Социальные системы. Опыт структурного анализа. М.: Изд-во «Наука», 1996. - 191с.

49. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. -М.: Прогресс, 1981. -257с.

50. Куртиков Н.А. Социальный объект управления коллектив. - М.: «Московский рабочий», 1977. - 192с.

51. Лютенс Ф. Организационное поведение / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. -XXVIII-692с.

52. Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в переходных состояниях общества. Автореферат. Ставрополь: СГУ, 1996. 27с.

53. Менеджмент организации: современные технологии. / Под ред. Проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю. Солдатовой. Ростов на Дону: «Феникс», 2002. -480с.

54. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. -М.: Дело ЛТД, 1994. 702с.

55. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА, 2000. - 480с.

56. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: Беда, вина или ресурс человечества? / Рос. Ан. институт системного анализа. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174с.

57. Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 207с.

58. Основы социального управления. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001. - 271с.

59. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. / Рос. Ан. институт философии. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 349с.

60. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовской Л.Е. Менеджмент. / Под общ. ред. проф. М.П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2003. - 288с.

61. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Фирма «Интерпракс» 1995. - 295с.

62. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320с.

63. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Институт социологии РАН, 2000. - 238с.

64. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352с.

65. Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. - 224с.

66. Симонян Р.Х. Управление производственным коллективом цеха. М. Экономика, 1978. - 55с.

67. Симонян Р.Х. Начальник цеха: методы и практика руководства: Социологический очерк. М.: Современная Россия, 1981. - 190с.

68. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -375с.

69. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт / А.В. Гиглавый, Ю.М. Горностаев, В.И. Дрожжинов, С.Н. Сериков, А.А. Штрик. Под ред. В.И. Дрожжинова. М.: Эко-Трендз, 2002. - 264с.

70. Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. / ред. Е.Н. Шиянов, О.И. Лепилкина. 4.1. М.: ИЛЕКСА, 2002. - 544с.

71. Современное управление: Энциклопедический справочник. Т.1. М.: «Издатцентр», 1997. - 584с.

72. Современное управление: Энциклопедический справочник. Т.2. М.: «Издатцентр», 1997. - 576с.

73. Социология и современная Россия / под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-188с.

74. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований / сост. С.И. Григорьев, Ж. Коэнен-Хуттер. М.: Русаки, 1999. - 357с.

75. Социологический энциклопедический словарь / ред. Г.В. Осипов. М,: Норма: Инфра-М, 2000. - 480с.

76. Томпсон Д. Пристли Д. Социология. / Пер. с англ. М.: Львов: НСТ Инициатива, 1998.-491с.

77. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура. Сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980.-206с.

78. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / под ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во РАН, 2000. - 481с.

79. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001. - X, 822с.

80. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312с.

81. Фатхутдинов Р.А. Организация производства. М.: ИНФРА-М, 2002. - 672с.

82. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 416с.

83. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. - 384с.

84. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М.: Высшая школа, 1995. - 196с.

85. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. М.: «Мысль», 1978.-263с.

86. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с нем. под ред. В.А. Ядова; Институт «Открытое общество» М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

87. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер с англ. А.В. Гордона; науч. Ред. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1999. 416с.

88. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов в сотрудничестве с В.В. Семеновой М.: Добросвет, 2001. - 596с.

89. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности. // СОЦИС. 2002. №2. с.42-44.

90. Аитов Н.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии. // СОЦИС. 1996. №7.

91. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России. // СОЦИС. 2002. №9.

92. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. с.41.

93. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания. // СОЦИС. 2001. №6.

94. Белянский Н. Изменение функций руководителя в новых условиях Проблемы теории и практики управления. 2000. №3. с.97-100.

95. Бобков В. Повышать заработную плату на основе социальных нормативов и коллективно-договорного регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.41.

96. Богомолова Т.Ю. Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы. // СОЦИС. 2001. №6.

97. Брайович А.С. Типы организаций и их структуры. // СОЦИС. 1998. №12.

98. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.52.

99. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие Россиян (1994-1996-1998г.г.). // СОЦИС. 2001. №6.

100. Гайдук К. Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. с.89.

101. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры. // СОЦИС. 1998. №10.

102. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. // СОЦИС. 1998. №10.

103. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы). // СОЦИС. 1998. №7.

104. Григорьев В. Беларусь меняет «архитектуру» управления. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.8.

105. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3. с. 10-17.

106. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты (апробация когнетивного подхода). // ПОЛИС. 2003. №4. с.26-39.

107. Дегтярев А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений. // ПОЛИС. 2003. №2. с. 164-174.

108. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики. // СОЦИС. 1996. №7.

109. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. // СОЦИС. 2002, №8.

110. Информационно-статистический сборник Регионы России: экономическая коньюктура (социально-экономическая информация). Т.1. / под ред. Г.В. Остапковича.

111. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. // СОЦИС. 1996. №2.

112. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. // СОЦИС. 1996. №3.

113. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей. // СОЦИС. 1998. №5.

114. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса. // СОЦИС. 2000. №1.

115. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли. // Социально-политический журнал. 1996. №2.

116. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-200гг. // СОЦИС. 2002. №8.

117. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь на верх. // СОЦИС. 2002. №4. с.49-60.

118. Кудряшова Р. Предприятия с государственным капиталом в экономическом кругообороте. // Федерализм. 2002. №2.

119. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры. // СОЦИС. 2000. №7.

120. Латфулин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1. с.76-80.

121. Лебедев В. Коллектив социальный объект управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. с.79-83.

122. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России. // СОЦИС. 2000. №7.

123. Логунова Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции. // СОЦИС. 1996. №12.

124. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.121.

125. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.64.

126. Мосейко В. Вариативное управление в структурах среднего и малого бизнеса // Экономика и управление. 2002. №6.

127. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

128. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

129. Попов Ю. Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.88.

130. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.46.

131. Румянцева Е. Жилищно-коммунальная реформа в условиях массовой бедности населения. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.38.

132. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с. 83.

133. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества. // СОЦИС. 1999. №4.

134. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. // СОЦИС. 1997. №7.

135. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов. // СОЦИС. 2001. №4.

136. Рыжков Н. 10 лет реформ в России: обещания, результаты, перспективы. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.26.

137. Салавец А. Значение «новой экономики» в постсоциалистических странах: структурные и региональные аспекты. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.39.

138. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества. // СОЦИС. 1998. №7.

139. Скрипник К., Кутасова Т. Навыки руководителя: результаты анализа управленческой структуры // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3. с.91-95.

140. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3. с.67-73.

141. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный» срез. // ПОЛИС. 1995. №5.

142. Тутунджанян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. с.94.

143. Тур А. Деятельность руководителя в условиях социально-экономических преобразований // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2. с.114-117.

144. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность. // СОЦИС. 1996. №10.

145. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. №3.

146. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ. // СОЦИС. 2002. №2. с.39-41.

147. Четвернина Т. Система защиты от безработицы в России нуждается в реформировании. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.47.

148. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. // СОЦИС. 2001. №5.

149. Шпатов Б. Корпоративное управление XX в.: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. с.89-94.

150. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.22.

151. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях. // СОЦИС. 1996. №1.

152. Яковлев И.П., Яковлев И.И. Три концепции развития. // Циклы природы и общества. Материалы VI Международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь, 12-18 октября 1998г., Изд-во Ставропольский университет.

153. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.

154. Argyris Ch. Management and Organizational Development. The Path From XA to YB. New York, 1981.

155. Cases in Organizational Growth and Development / Glassman A.M., Cummings T. (eds.). Homewood Boston, 1991.

156. Crozier M., Fridberg E. Actors and Systems. The Politics of Collective Action. Chicago. 1980.

157. Freeman J., Hannan M. Niche Width and Dynamics of Organizational Populations // A.J.S. 1983. V.88. №6.

158. Garroll G.R. Concentration and Specialization: Dynamics of Niche Width in Populations of Organizations // A.J.S. 1985. V.90. №6.

159. Gouldner A. Reciprocity and Autonomy in Functional Theory // Demerath W., Peterson R (eds.). System, Change and Conflict. New York, 1978.

160. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1992.

161. Hannan M., Freeman J. The Population Ecology of Organizations // A.J.S. 1977. V.82.№5.

162. Pettigrew A.M. The Politics of Organizational Decision Making. London, 1979.

163. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York, 1978.

164. Schwarz B.I. Vertical classification. A study in structuralism and in the sociology of knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

165. Zaltman G.B., Duncan R.T. Strategies for Planned Change New York, 1977.