Социальная мобильность выпускников вузов в условиях модернизации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Новиков, Сергей Николаевич

• Новиков, Сергей Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Новиков, Сергей Николаевич

Введение

Глава 1. Методологические проблемы социологического исследования социальной мобильности молодежи

1.1. Теоретико-методологические предпосылки исследования социальной мобильности

1.2. Теоретические проблемы профессионального самоопределения современной молодежи в модернизирующемся социуме

Глава 2. Системный п структурный аспекты социальной мобильности выпускников вузов г. Ставрополя

2.1. Высшее образование как фактор социальной мобильности в современном российском обществе

2.2. Системно-структурная трансформация социальных условий адаптации и дезадаптации молодежи

2.3. Специфика ценностных ориентации и профессиональных предпочтений современной молодежи (на примере г. Ставрополя)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная мобильность выпускников вузов в условиях модернизации российского общества»

Актуальность исследования. Проблема социальной мобильности выпускников вузов, ее содержание, процесс и динамика остается неизменно актуальной. Она приобретает особую остроту в условиях модернизационных и трансформационных процессов, происходящих в последнее десятилетие в российском обществе.

Процессы модернизации и трансформации российского общества также прямо и косвенно сказались на российской системе образования.

Государственно-политические и социально-экономические преобразования в российском обществе оказали существенное влияние на образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Однако произошедший общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения в обществе. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны. В современных условиях образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускников общеобразовательной школы фундаментальными знаниями, важнейшими составляющими стандарта образования наступившего века. Профессиональное образование, в свою очередь, еще не способно в должной мере решить проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации работников. В то же время многие выпускники учреждений профессионального образования не могут найти себе работу, определиться в современной экономической жизни, что в итоге усиливает дезадаптационные процессы. В условиях экономического расслоения общества все эти недостатки системы образования усугубились неравным доступом к качественному образованию в зависимости от доходов семьи.

На протяжении последних десятилетий на ориентации и социальное поведение выпускников вузов оказывал воздействие большой комплекс факторов: политические перемены в стране, изменение способа принуждения к труду; трансформация ценностных ориентаций общества, связанная с изменением роста престижа образования, снижение социальной мобильности молодежи; резкое уменьшение спроса на рынке труда, общее снижение уровня жизни. Изменчивость социальной ситуации обусловила: динамичность социальной мобильности молодежи, изменение современного рынка труда, проблем трудоустройства, адаптации выпускников вузов к новым социально-экономическим условиям.

В связи с этим особое значение приобретает социологическое исследование процессов социальной мобильности выпускников вузов в условиях модернизации российского общества.

Степень разработанности проблемы. Приоритеты в постановке проблемы мобильности в обоих ее аспектах - объективной, т.е., присущей социальным процессам, подвижности, и субъективной, внутренней, психологической мобильности - в литературе XX в. принадлежат П.А. Сорокину. В отечественной и зарубежной литературе нашли широкое отражение проблемы социальной мобильности, понимаемой как стратификационное перемещение (Э. Гидденс, Н. Смелзер, Д. Бартоломью, П. Блау, С.М. Липсет, Р. Бендикс, Ф.Р. Филиппов, М.Н. Руткевич, H.A. Аитов, Б.Ц. Урланис, В.И. Лукина и т.д.).

Западноевропейская социальная мысль также предпринимала шаги в исследовании проблемы социальных изменений в связи с социокультурной мобильностью. В то же время лишь отдельные концепции можно отнести к теории субъективной подвижности в социальных изменениях (О. Шпенглер, А. Тойнби, Б. Рассел, М. Шелер, А. Бергсон, А. Шопенгауэр, А, Щюц и др.).

В отечественной научной литературе результаты социологических исследований профессионального становления и образа жизни выпускников вузов освещались в работах Д.Л. Константиновского, В.Н. Шубкина; на специфику выбора жизненных путей учащихся обращали внимание Ф.Р. Филиппов, Л.И. Коган. Весомый вклад в изучение ценностных ориентаций молодежи был внесен в работах таких известных российских социологов, как В.А. Ядов, В.Г. Лисовский, М.Х. Титма, С.И. Григорьев, В.Г. Немировский и многих других. Исследования личных планов выпускников средних учебных заведений содержатся в работах Г.А. Чередниченко.

Одним из первых в отечественной социологической литературе определение молодежи как специфической социально-демографической группы было дано В.Т. Лисовским, который большое внимание в своих исследованиях уделял особенностям жизненных планов и стремлений российской молодёжи; анализом проблем ориентации молодежи на профессии занимались В.В. Водзинская, В. Черноволевко, В. Оссовский.

В современных рыночных условиях необходим новый подход к анализу специфики социальной мобильности выпускников вузов. Отметим, что имеется ряд работ, в том числе и диссертационных, наиболее близко затрагивающих проблемы нашего исследования и раскрывающих некоторые аспекты молодежной проблематики, в частности это диссертационные исследования Ю.А. Чеботарева, Ю.Н. Клочко, В.П. Воробьева, О.Г. Рословой, С.Ю. Хлыстунова, Е.В. Акимовой, H.H. Киселева, Л.М. Шкарубской.

Важнейшее теоретико-методологическое и практическое значение имеют труды ученых, содержащие анализ современных социально-экономических процессов трансформационной экономики и анализирующие ход ее реформирования. К ним относятся исследования Л. Абалкина, Г. Арбатова, П. Бунина, В. Добренькова, Т. Заславской, В. Иванова, В. Исправникова, О. Крыштановской, 10. Осипова, Н. Римашевской, Г. Шмелева и других.

В работах Е.И. Головахи, Д.Л. Константиновского, М.Х. Титмы, В.Н. Шубкина можно найти обращение к категории «профессиональное самоопределение». Данными авторами изучались проблемы, связанные с социальной обусловленностью выбора тех или иных профессий, динамикой их престижа, изучением профессиональных интересов и намерений. Профессиональное самоопределение в динамике изучено в работах В.Г. Костюка, И.Н. Назимова, В.Л. Оссовского, М.М. Траскуновой.

Работы перечисленных авторов позволили изучить важные стороны проблемы выбора профессии и образования молодежи, а также выявить, какие аспекты проблемы нуждаются в дальнейшей разработке. Результаты конкретных работ, изучение определенных аспектов профессионального самоопределения молодежи являются основой для постановки проблемы диссертации.

В целом можно сказать, что социальная мобильность как социальный феномен, характеризующий подвижность мотивационного поля личности, остается малоисследованной областью и нуждается в конкретном социологическом анализе.

Объектом исследования является процесс социальной мобильности выпускников вузов в условиях модернизации российского общества.

Предметом диссертационного исследования являются факторы, детерминирующие процесс социальной мобильности в условиях модернизации российского общества.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании содержания и специфики социальной мобильности выпускников вузов в условиях модернизации российского общества.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- произвести операционализацию термина «социальная мобильность»;

- провести сравнительный анализ концептуальных подходов к содержанию понятий «профессиональная ориентация» и «профессиональное самоопределение» и обосновать авторскую трактовку категории «профессиональные предпочтения», а также выявить критерии дифференциации профессиональных предпочтений современной молодежи;

- исследовать факторы и условия, влияющие на социальную мобильность выпускников вузов в условиях модернизации российского общества в регионе;

- выявить структуру, содержание, особенности функционирования и форм проявления социальной мобильности в разных состояниях социума;

- рассмотреть мотивационную сферу личности не только как субъективную реальность и компонент социальной системы, но и как активное, подвижное, направленное «поле» сознания личности, обладающее свойствами самосовершенствования, самоуправления, самоактуализации и социализации;

- показать взаимосвязь специфики социально-профессионального положения молодежи и особенностей ее ценностных установок, влияющих на профессиональный выбор в современных российских условиях; обосновать влияние новых социальных, экономических и политических условий и других факторов на трансформацию процесса формирования профессиональных предпочтений молодежи (на примере г. Ставрополя); выявить роль основных агентов социализации в процессе формирования профессиональных предпочтений молодежи и социально-профессиональной структуры общества.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Поставленные задачи решаются на основе общесоциологической методологии, функцию которой выполняет социологическая теория в единстве теоретико-прикладного и прикладного социологического исследований, основывающихся на историческом, логическом, системном подходах к изучению трансформационных и модернизационных процессов в российском обществе. Диссертационная работа строится на необходимой взаимосвязи двух уровней научного поиска - теоретического и эмпирического. Результаты эмпирического исследования подтверждают и конкретизируют теоретические выводы диссертации. Вместе с тем эмпирические данные, как правило, допускают различные интерпретации, а сфера значимости теоретических положений и выводов не ограничивается лишь одним регионом Российской Федерации. При этом тесная взаимосвязь социологического и экономического аспектов исследования проблемы предполагает комплексный подход в ее научном исследовании.

Эмпирическим базисом исследования является анализ опыта отечественных и зарубежных социологов, философов, психологов по проблеме социальной мобильности личности.

В работе широко использовались материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований, проводимых в различных регионах страны. Осуществлялся анализ статистических материалов по проблемам современной российской молодежи, использовались результаты монографических исследований, научные статьи, материалы средств массовой информации, регулирующие данную среду нормативные акты.

В диссертационном исследовании широко использовались результаты социологических исследований, проведенных в Ставропольском крае лабораторией исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе ИСПИ РАН и СГУ с участием автора в 2001-2004 гг., в которых методом анкетирования по многоступенчатой квотно-стратификационной выборке ежегодно было опрошено от 320 до 590 респондентов. Основными критериями отбора молодежи были возраст (16-29 лет), пол (47% мужчин; 53% женщин), место обучения (вузы г. Ставрополя, примерно в равных пропорциях: по 50 человек).

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, недостаточной ее изученностью, а также тем, что в работе проведен системный анализ современных ценностных ориентаций и профессиональных предпочтений выпускников вузов г. Ставрополя.

Элементы новизны заключаются в следующем:

- доказана научная целесообразность исследования социальной мобильности, которая носит в Российской Федерации системный и динамический аспекты и во многом определяется логикой системно-структурной трансформации социальных условий российского социума;

- раскрыты особенности профессиональных предпочтений молодежи и проведен сравнительно- исторический анализ их специфики в условиях модернизации российского общества; охарактеризованы основные критерии дифференциации профессиональных предпочтений современной молодежи;

- выявлен дисбаланс между подготовкой специалистов в сфере образования и потребностями в этих специалистах на рынке труда;

- определены и обоснованы противоречия в воздействии на формирование профессиональных предпочтений молодежи различных объективных и субъективных условий и факторов, сложившихся в современной России.

Положения, выносимые на защиту.

1. В современных условиях необходим новый подход к выделению этапов профессионального самоопределения молодежи, в том числе и в рамках региональной системы образования. Целесообразно выделять шесть этапов: фантазийный этап; этап предварительного выбора профессии; этап пробного выбора профессии; этап реального выбора профессии; этап профессионального обучения; этап профессионализации.

2. Проблемы формирования профессиональных предпочтений современной молодежи напрямую взаимосвязаны с продолжающимися в обществе трансформационными изменениями в социальной, экономической и других сферах, обуславливающих тенденции и направления социально-профессиональной мобильности. В связи с этим, социальная мобильность напрямую зависит от четырех наблюдаемых тенденций: 1) тенденция снижения роли государства на рынке труда; 2) возрастание преференций таких профессий и видов деятельности, как менеджеры, бизнесмены и т.д.; 3) тенденция несоответствия спроса на престижные специальности (юриспруденция, экономика, менеджмент и т.д.) и реальных потребностей рынка труда; 4) трансформация профессиональных предпочтений и ценностных ориентаций в процессе обучения студентов в вузе.

3. Современный кризис сферы труда и занятости в условиях становления рыночных отношений, снижения спроса на квалифицированный труд, кризиса отечественного наукоемкого производства, кризиса личности, особенно в молодежной среде, привели к тому, что произошла вынужденная переориентация мотивации молодежи на материальные ценности, что существенно влияет на процессы социальной мобильности выпускников, их адаптацию и дезадаптацию к рынку труда.

4. Активными факторами, влияющими на социальную мобильность молодежи, являются модернизационные и трансформационные процессы в системе высшего профессионального образования. Так, процесс трансформации кризисно развивающегося общества привел к децентрализации образовательного комплекса и усугубил социальные проблемы, которые непосредственно активизировали процессы социальной мобильности выпускников.

5. Социальная мобильность выпускников вузов напрямую зависит от социально-статусных позиций молодежи. С одной стороны, резко сокращается доступ к обучению в вузах выходцам из малообеспеченных слоев населения ввиду коммерциализации образовательных услуг. С другой стороны, в процессе трансформации общества значительная часть «носителей знаний» стала заполнять ниши социума, не соответствующие уровню их преференций, так как они не востребованы на рынке труда.

6. В последние десятилетия в России происходит преизбыточная подготовка специалистов. Они не востребованы ни производством, ни общественными институтами. Обучение в вузе обретает пограничный характер между «получением знаний», «профилактикой безработицы», искусственным продлением периода «вступления в активную жизнь», в связи с этим наблюдается тенденция превращения системы высшего образования в «социальный холодильник».

Все это необходимо учитывать, прогнозируя процессы социальной мобильности выпускников вузов в современных условиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке программ по оптимизации путей и способов формирования профессиональных предпочтений молодежи, а также молодежной политики как на федеральном, так региональном и муниципальном уровнях. Они могут быть полезными в деятельности центров и служб занятости населения, образовательных учреждений всех уровней. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в частности, в преподавании курсов по социологии молодежи, региональной молодежной политики, экономической социологии, социологии личности и др.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии Ставропольского государственного университета. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-методических конференциях: 48-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (апрель 2003 г., Ставрополь), 49-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (апрель 2004 г., Ставрополь), IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (сентябрь 2004 г., Пятигорск), 50-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (5-25 апреля 2005 г., Ставрополь). Основные положения, сформулированные в ходе исследования, нашли свое отражение в 6 публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы, включающего 164 наименования. Общий объем диссертации составляет 157 стр., включая 2 страницы приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Новиков, Сергей Николаевич

Результаты исследования позволили сделать некоторые общие выводы по проблеме ценностных ориентации современной молодежи. Таким образом, специфика ценностных ориентаций, а также «ценностей поколения» заключается в следующем. В отличие от более взрослых поколений, которые знали, как «должно быть», современные молодые люди имеют более разнообразные взгляды, приоритеты и предпочтения (среди которых, однако, преобладают материальные блага). При этом современную молодежь отличает более позитивный, чем у старшего поколения, настрой: они практически не жалуются, в большей степени рассчитывают на себя, нежели на помощь извне особенно от государства). Менее всего молодые люди интересуются жизныо общества и политикой.

Таким образом, по мере формирования у молодежи профессиональной ориентации, профессиональные интересы дифференцируются, становятся стержневыми, доминирующими. В этом случае выбор возможных предпочтений сознательно сужается личностью, в итоге доходя до конкретного своего варианта. Развитие процесса идет, как правило, по пути все большей его обоснованности, реалистичности, с одной стороны, и конкретизации - от общего замысла предпочитаемой сферы деятельности до определения конкретной специальности, с другой.

Следовательно, профессиональные предпочтения молодежи тесно взаимосвязаны с социальным аспектом самоопределения. Формирование профессиональных предпочтений обусловлено различиями в труде и его последствиях для представителей различных профессий. Профессиональные предпочтения представляют своего рода оценку социальной значимости профессий. Так как молодежь не имеет своего собственного опыта в сфере труда, она заимствует шкалу предпочитаемых, престижных профессий у работающего населения, у старшего поколения.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что для современной социологической науки характерно рассмотрение категории «самоопределение» - как понимание субъектом своей собственной природы или основных свойств, как определение своего места в жизни, обществе, характере своей деятельности. Так как профессиональное самоопределение -это и самоопределение в труде, с нашей точки зрения, необходимо обратить внимание и на характеристику самого труда. Последний формирует человека и служит развитию его личности, где отдельный человек интегрируется в общество на основе профессионального труда.

Поэтому мы считает необходимым рассматривать термин «профессиональная ориентация» в совокупности с более широкой областью социальной ориентации, поскольку на выбор профессии влияет и социальное положение человека, и его социальное окружение. Престижность профессий существенно различна в зависимости от типа общества, от этапа его развития, от государственной политики воспитания молодежи, от степени ее реализации в различных региональных сообществах.

Таким образом, при анализе категории «профессиональное самоопределение», по-нашему мнению, важно обратиться к социально-экономической теории рационального выбора, которая обоснована в трудах М. Вебера, Г. Беккера, С. Линберга, Г. Эссера. Она формализует логику, которой руководствуется молодежь, осуществляя свой выбор в самых разных ситуациях повседневной жизни, в том числе и в сфере профессионального самоопределения, осуществляя профессиональный выбор. Так, веберовская концепция в основе своей плюралистическая, признает наличие многообразия мнений и ориентаций. В этих условиях всякое понимание есть выбор, который действующее лицо и наблюдатель делают на свой страх и риск среди самых разнообразных намерений окружающих.

Также важно отметить, что профессиональное самоопределение молодежи тесно взаимосвязано с характером и содержанием процесса труда, от которого, в конечном счете, и зависит выбор профессиональных предпочтений.

В данном случае профессиональные предпочтения формируются во многом и посредством профессиональной направленности самой личности, где профессиональная направленность в контексте понимания выбора профессии как выбора деятельности понимается в качестве основной детерминанты правильного выбора и отождествляется с профессиональным интересом. Важно отметить, что выбор предпочитаемого вида деятельности строится во многом на привлекательности профессии, например, с точки зрения материальной выгоды, удобства (например, скользящий график работы), социального статуса, престижа и т.д., где каждая отдельно взятая личность имеет свое, специфическое отношение к различным профессиям.

Таким образом, избирательное отношение к профессии чаще всего начинается с возникновения частных мотивов, связанных с отдельными сторонами содержания определенного вида трудовой деятельности, или процессом его длительности, либо с какими-либо внешними атрибутами профессии. Так, в определенных условиях значимыми для человека могут стать многие связанные с профессией факторы: ее творческие возможности, перспективы профессионального роста, престиж профессии, ее общественная значимость, материальные и другие условия труда, ее соответствие личным привычкам, особенностям характера и т.п.

Следовательно, выбор профессии - это сложный не только экономический, социальный, но и социокультурный процесс самоопределения каждого индивида, состоящий из ряда этапов, продолжительность которых зависит как от внешних условий, так и индивидуальных особенностей самого субъекта при выборе профессии.

Из этого следует, что профессиональное самоопределение и есть один из этапов в профессиональной ориентации и связан он с проявлением у личности профессиональных интересов, намерений, склонностей к тому или иному виду трудовой деятельности.

Таким образом, профессиональное самоопределение следует рассматривать как непрерывный, многоступенчатый процесс формирования профессиональных предпочтений и, как следствие, профессионально-трудового самоопределения личности в различные ее возрастные периоды и жизненные этапы.

Важно отметить, что социальное поведение личности и ее профессиональные предпочтения являются результатом сложного взаимодействия различных факторов, сводящихся, с одной стороны, к специфике личности молодого человека, а с другой - степенью влияния внешних условий на формирование личностных качеств. Совокупность этих основных социальных факторов представляет собой условное пространство, на котором происходит процесс социально-профессионального становления и самоопределения. В этом взаимодействии внешним условиям принадлежит особая роль, так как сами индивидуальные предпочтения, в том числе и профессиональные, формируются в значительной мере под их влиянием.

Следовательно, профессиональные предпочтения молодежи являются специфическим компонентом в механизме распределения и перераспределения трудовых ресурсов и совокупной рабочей силы по различным сферам общественного производства.

Таким образом, на формирование профессиональных предпочтений влияют также специфически ситуативные моменты и мотивы, где необходимо анализировать региональные особенности социально-профессиональной структуры, климатические условия, отраслевую специализацию региона в единой системе производства и др. Они в значительной степени определяют и региональные отличия формирования профессиональных предпочтений у молодежи. Процесс формирования профессиональных предпочтений во многом определяется структурой самой личности. Она включает в себя мотивацию трудовой деятельности, профессиональную направленность, содержание и «веер» потребностей, характер жизненных планов и устремлений, а также индивидуальные склонности, тип нервной системы, задатки и способности. Все эти характеристики относятся к внутриличностным субъективным факторам формирования профессиональных предпочтений.

По-нашему мнению, профессиональные предпочтения складываются из отношений личности и окружающего мира. В содержании данного вида предпочтений автором выделяются два основных элемента: программа будущей профессиональной деятельности и ее цель. Если условно подразделить профессиональные предпочтения на внешние и внутренние, то это позволит наиболее точно дифференцировать побуждение к той или иной профессиональной деятельности.

Из этого следует, что при рассмотрении проблемы формирования профессиональных предпочтений необходимо рассматривать влияние на этот процесс таких социальных институтов, как семья, школа, учреждения профессионального образования, СМИ.

Так, в частности, семья является первичной и самой значимой социокультурной микросредой. Молодежь из семей разного социального положения не одинаково оценивает привлекательность различных профессий. У детей из семей служащих, рабочих, крестьян ориентация на занятия, наиболее «перспективные» в тот или иной период, обычно выражена в меньшей мере, а подростки из семей с относительно высоким статусом более чутко улавливают то, что называется «веяниями времени». При этом прослеживается закономерная предрасположенность молодых людей считать привлекательными для себя те профессии, которые стоят на одной социальной ступени с профессиями их родителей.

В последнее время все большее значение приобретают материальные возможности семьи, создающие разные стартовые условия для молодых людей.

Таким образом, по мере развития и закрепления в российском обществе рыночных отношений, материальное положение современной семьи становится значимым фактором, определяющим уровень притязаний молодого человека на жизненные стратегии и профессиональные предпочтения, а также то, что от материального достатка семьи зависит и то, где молодой человек получит свое образование. Следовательно, это приводит к тому, что в современном российском обществе наблюдается тенденция, связанная с неуклонно возрастающим количеством специализированных вузов.

В связи с этим, по-нашему мнению, необходимо отметить, что в вузовской системе профессиональной ориентации важно выделять ряд направлений, способствующих решению практических вопросов профессионального самоопределения среди молодежи. Среди них -информирование выпускников о мире профессий, их значимости для общества. Предварительное формирование профессиональной направленности, которая достигается проведением комплекса работ по профессиональной ориентации, где профессиональноведческая работа должна включать в себя изучение типологии профессий, специфики рынка труда, интеграции вузов с центрами занятости, производственными объединениями.

Характерно также и то, что уровень образования и потребность в его получении четко коррелируют: чем ниже уровень образования, тем меньше желания идти учиться дальше, и, наоборот, высокий уровень образования, как правило, стимулирует молодого человека на дальнейшее его продолжение. Так, результаты исследования показывают, что среди выпускников вузов доля планирующих сразу после окончания продолжить образование в вузе составила 32% молодых людей, а в 2000-2001 гг. данный показатель составил 27-29% соответственно1.

В связи с этим важную роль в процессе формирования профессиональных предпочтений молодежи играют СМИ, которые являются не только каналом связи, посредником передачи информации о мире профессий, но и важным агентом социализации молодых людей, формирования образа жизни. К сожалению, коммерциализация СМИ, особенно их рекламная деятельность, нередко обращают внимание молодежи на образцы легкой, зачастую не связанной с трудовой деятельностью жизни. Престижность профессий раскрывается не через их содержание и степень значимости для общества, а через престижность определенного образа жизни.

1 По данным лаборатории исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе ИСПИ РАН и СГУ. «Исследование проблем профессионального самоопределения молодежи в городе Ставрополе» в 2004 году.

В результате молодежи приходится сталкиваться не столько с прямой ориентацией на профессии, виды деятельности, сколько с постоянной переориентацией в своем профессиональном выборе.

Также необходимо отметить и особенности процесса профессионального выбора современной молодежи, где проблемы профессиональных предпочтений современной молодежи напрямую взаимосвязаны с продолжающимися радикальными изменениями в отношениях собственности, в тенденциях и направлениях социально-профессиональной мобильности.

Здесь важно рассмотреть профессиональные предпочтения и этапы профессионального становления современной молодежи, выделяя образовательный, нравственный, экономический, правовой компоненты и провести сравнительный анализ с современной ситуацией.

Таким образом, переход к рыночным отношениям в экономике России изменил структуру производства, привел к обострению ситуации на рынке труда и рынке профессий. В связи с этим заметно изменилось и само отношение к труду с точки зрения его содержания. Труд перестал быть обязанностью граждан, а стал лишь правом, которое зафиксировано в Конституции Российской Федерации1, в результате чего происходит коренная, скорее даже вынужденная переориентация молодежи от предпочтения нематериальным ценностям материальным. Зарплата утвердилась на первом месте в мотивах труда, оттеснив такие ценности, как содержание труда, самоопределение в труде, возможности реализации своих личных качеств, знаний и умений через профессию.

Так, в 2004 году этот процесс, по данным Центра содействия трудоустройству и занятости выпускников СГУ «Востребованность

1 См.: Конститу ция РФ, М, 1992. различных специальностей абитуриентами в 2004 году» выглядит, следующим образом (табл. 4)1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев социальную мобильность выпускников вузов в условиях модернизации российского общества, следует отметить, что формирование новых методологических подходов в социологии к явлению социальной мобильности в жизни молодежи является актуальной и востребованной проблемой.

Составной частью социальной динамики является подвижность внутреннего мира участников социальных процессов, находящихся в тесном взаимодействии с объективными изменениями в социальном бытии. Так, новая эпоха требует новой парадигмы человеческого самосознания со всем комплексом ценностных ориентации, социальных установок, интересов, методов мышления и идеологических построений, определяющих социальную направленность поведения личности. Особенно интенсивно смена приоритетов в российском обществе происходит в социокультурной сфере. Поэтому является актуальным изучение как процессов социальной динамики, так и ее движущих сил, под которыми мы понимаем работу сознания личности, процессы, протекающие в мотивационной сфере, характеризующиеся целенаправленностью, ориентированностью, творчеством, подвижностью, т.е. мобильностью.

В настоящее время актуальным становится разработка нового подхода к выделению этапов процесса профессионального самоопределения молодежи в рамках региональной системы образования и выявлении системы индикаторов сформированности профессионального самоопределения на различных его этапах, где решение данной проблемы будет иметь не только теоретическое, но и прикладное значение. Таким образом, нами выделены четыре модели профессионального самоопределения молодежи в зависимости от особенностей региональной системы образования: «стихийная», при которой педагоги чувствуют себя ответственными только за получение учащимися

137 базовых знаний и их интеллектуальное развитие; «традиционная», которая школоцентрична по своей природе и была более характерна для советской системы образования; «селекционная», при которой деятельность образовательных учреждений направлена на жесткую дифференциацию учащихся; «гуманистическая», предполагающая, что образовательный процесс направлен на подготовку молодежи, способной самостоятельно действовать и принимать решения в условиях современной действительности.

На основе анализа роли образовательных учреждений города в формировании профессионального самоопределения молодого поколения выявлено современное состояние профориентационной работы. Сделан вывод о том, что единой системы профориентационной работы с учащимися общеобразовательных школ и студентами в городе Ставрополе на сегодняшний день не существует. В большинстве случаев профессиональное самоопределение осуществляется по «селекционной» и «стихийной» моделям. Подтверждение этому в первом случае - создание специализированных школ, ориентация на учащихся, способных усвоить наиболее сложный материал, а во втором - неуправляемость и неконтролируемость процесса профессионального самоопределения молодежи.

Из вышеизложенного следует, что образовательные учреждения разного уровня играют определенную роль в формировании профессионального самоопределения учащихся, но целостности, системности в их работе нет. В то же время, в условиях трансформации общества, нестабильности макросреды, когда происходит слом старой социально-профессиональной структуры и зарождение новой, молодому поколению крайне сложно сориентироваться, правильно выбрать профессию, особенно без помощи специалистов. Следовательно, необходим комплекс профориентационных мероприятий, сформированный с учетом специфики региона, типичных социальных практик в области образования, с одной стороны, и степени сформированное™ профессионального самоопределения учащихся и студентов, с другой.

Таким образом, проблемы профессионального самоопределения современной молодежи напрямую взаимосвязаны с высшим образованием, где высшее образование выступает как фактор социальной мобильности молодежи, а также с трансформационными и модернизационными процессами в современном российском обществе.

Проблемы формирования профессиональных предпочтений современной молодежи напрямую взаимосвязаны с продолжающимися в обществе трансформационными изменениями в социальной, экономической и других сферах, обуславливающих тенденции и направления социально-профессиональной мобильности. В связи с этим, социальная мобильность напрямую зависит от четырех наблюдаемых тенденций: 1) тенденция снижения роли государства на рынке труда; 2) возрастание преференций таких профессий и видов деятельности, как менеджеры, бизнесмены и т.д.; 3) тенденция несоответствия спроса на престижные специальности (юриспруденция, экономика, менеджмент и т.д.) и реальных потребностей рынка труда; 4) трансформация профессиональных предпочтений и ценностных ориентаций в процессе обучения студентов в вузе.

Следовательно, процесс формирования профессиональных предпочтений молодежи является результатом сложного взаимодействия различных объективных обстоятельств и субъективных факторов, сводящихся и к специфике личности молодого человека, его ценностных ориентаций, и к роли внешних воздействий на нее. Совокупность разнообразных факторов представляет собой условное социально-экономическое и социокультурное пространство, в котором происходит процесс социально-профессионального становления и самоопределения, где процесс формирования профессиональных предпочтений связан со спецификой возрастных групп молодежи.

Современный кризис сферы труда и занятости, отражающий не только процесс становления рыночных отношений, но и снижения спроса на квалифицированный труд, кризис отечественного наукоемкого производства, кризис личности, в том числе молодежи, привел к тому, что произошла вынужденная переориентация мотивации молодежи на материальные ценности, что влияет на процессы адаптации и дезадаптации.

Таким образом, система адаптации и дезадаптации молодых выпускников погружена в мозаику постмодернизма, информационной открытости, плюрализма жизни. Нужен мост между социальными институтами, институтами образования и занятости. Реформа образования — это не только много риска, но и ресурс свободы в переходе к системе адаптации в современном российском обществе. Ведь в силу рекурсивности занятости и образования эти институты оказывают влияние на социальные процессы в целом, являясь прямым инструментом общества.

Из этого следует, что по мере формирования у молодежи ценностных ориентаций и профессиональных предпочтений, их профессиональные интересы дифференцируются, становятся стержневыми, доминирующими.

В тоже время актуальность и значимость рассмотрения специфики ценностных ориентаций и профессиональных предпочтений определяется тем, что главными чертами современной ситуации является нестабильность, противоречивость жизни в настоящем и неопределенность в отношении будущего, где нестабильностью также характеризуются многие сферы общественной жизни, социальные институты, в которые включена или включается современная молодежь.

Активными факторами, влияющими на социальную мобильность молодежи, являются модернизационные и трансформационные процессы в системе высшего профессионального образования. Так, процесс трансформации кризисно развивающегося общества привел к децентрализации образовательного комплекса и усугубил социальные проблемы, которые непосредственно активизировали процессы социальной мобильности выпускников.

Также важно отметить, что в настоящее время существует противоречие между возрастающим интересом к высшему образованию как фактору, обеспечивающему социальную стабильность, и с другой неадекватность перепроизводства специалистов в отдельных отраслях - юридических, экономических и т.д.

Другой стороной проблемы является то, что молодежь имея высшее образование, занимает не соответствующие им социально-статусные позиции (продавцы, торговцы и др.). В этих условиях резко сокращается доступ к обучению в вузах выходцам из малообеспеченных слоев ввиду коммерциализации образовательных услуг, а обучение в престижных вузах для них практически недоступно. Так, в процессе трансформации общества значительная часть «носителей знаний» стала заполнять низшие ниши социума.

Трансформация системы высшего образования в настоящее время способствует ее превращению из «кузницы кадров» в «социальный холодильник». Уже более двух десятилетий в России происходит переизбыточная подготовка специалистов. Они не востребованы ни производством, ни общественными институтами. Обучение в вузе обретает пограничный характер между «получением знаний», «профилактикой безработицы», искусственным продлением периода «вступления в активную жизнь».

Таким образом, в результате трансформационных и модернизационных перемен в современном российском обществе высшее образование интенсифицируется как процесс возникновения новых престижных должностей, в какой-то степени это способствует восходящей мобильности. Из этого следует, что колебания на региональном рынке рабочей силы также воздействуют на мобильность и доходы, где состояние народнохозяйственного механизма, уровень развития экономики и той или иной ее составляющей на каждом конкретном этапе, условия спроса и предложения могут ощутимо влиять на образование как на фактор, определяющий уровень социальной мобильности и трудоустройства выпускников.

Все это необходимо учитывать, прогнозируя пути дальнейшего развития системы образования в российском обществе.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы политологами, социологами, философами и специалистами других областей обществоведения для дальнейшего углубленного изучения социальной мобильности выпускников вузов в условиях модернизации российского общества. Данная работа может быть полезна для разработки концептуальных моделей и комплексных программ в области молодежной политики как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями, а также могут быть использованы в деятельности центров и служб занятости населения, образовательных учреждений всех уровней. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в частности, в преподавании курсов по социологии молодежи, региональной молодежной политики, экономической социологии, социологии личности и др. Материалы исследования вполне применимы в ходе дальнейшего научного исследования. Сложность и многоаспектность трансформационных и модернизационных процессов в российском обществе требует дальнейшего изучения заявленной диссертантом темы исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Новиков, Сергей Николаевич, 2005 год

1. Абалкин Л. Экономика переходного периода в России. // «Экономика и жизнь». 1996. - № 6. - С. 99-103.

2. Анисимов П. Ф. Национальная доктрина образования и перспективы развития среднего профессионального образования. // Среднее профессиональное образование. 2000. - №3. - С. 5-10.

3. Астафьев Я.У. Высшее образование в России сегодня и завтра. http://www.ecsocman.edu.ru/

4. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996. - 143с.

5. Ачох С. Социальная адаптация населения Республики Адыгея в условиях трансформации российского общества (социологический анализ): Автореферат дис. канд. соц. наук. Майкоп., 2001. - 24с.

6. Ашвин Сара. Влияние советского тендерного порядка на поведение в сфере занятости // Социс. 2000. - №11. - С. 64-65.

7. Багдасарьян Н.Г., Немцов A.A., Кансузян Л.В. Послевузовские ожидания студенческой молодежи // Социс. 2003.- №6. - С. 43-52.

8. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности. // Американская социология. М., 1972. - С. 244 -245.

9. Бестужев Лада И.В. К школе XXI века. - М., 1988. - 125 с.

10. Бендикс Р. Современное общество. // Американская социология. -М., 1992.-С. 330-340.

11. Болотов В. А. Начальное профессиональное образование: проблемы и перспективы развития. // Среднее профессиональное образование. -2000.-№9.-С. 25-30.

12. Борисова JI.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Социс. 2001. - №9. - С. 68-76.

13. Бунин П. Главное заинтересовать, http://wvvvv.viktor.by.ru/

14. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. - 50 с.

15. Вайсбург A.A. Формирование общественного мнения в ученическом коллективе. М., 1982. - 105 с.

16. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. - №5. -С. 155.

17. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика. // Социс. - 2000. - №12. - С. 57.

18. Вишневский Ю.Р., Банникова Л.Н., Дидковская Я.Б. Исследование проблем профессионального самоопределения студенчества Свердловской области. // Университетское управление. 2000.- № 2(12). - С. 37-48.

19. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. -Екатеринбург, 1995. 127 с.

20. Владиславлев А.П. Непрерывное образование. Проблемы и перспективы. М., 1978. - 175 с.

21. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001. — 210 с.

22. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Ростов-на-Дону, 1998. -184 с.

23. Воробьев Г.Г. Школа будущего начинается сегодня. М., 1981. — С. 28-34.

24. Вуколова Т.С. Социальная адаптация личности в контексте образования, http://wvvw.education.rekom.ru/

25. Высшая школа в зеркале общественного мнения. Обзор социологических исследований 1887-1988. / Под ред. Овсянникова A.A. -М., 1989.-С. 156-172.

26. Гаврилюк B.B. Становление системы образования региона. -Тюмень, 1998.-240 с.

27. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. -№1.- С. 96-105.

28. Гершунский Б.С. Философия образования XXI века. М., 1998. -123 с.

29. Гидденс Э. Социолгия. M., 1999. - 207 с.

30. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. - №10. - С. 80.

31. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социс. 1999. - №9. - С. 26-27.

32. Готт B.C. Форимрование нового типа педагогического мышления.// Философские науки. 1985. - №3. - С. 45-58.

33. Григорьев С., Немировский В. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге 21 в. Барнаул-Красноярск, -1995.- 112 с.

34. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2004. - 624с.

35. Другое поле. Социологические практики. / Под ред. Омельченко E.JI., Перфильева С.А. Ульяновск, 2000. - 364 с.

36. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Т.Г. Астаховой. Научный ред. Собкин B.C., Нечаев В.Я. Вступительная статья B.C. Собкина. -М., 1996.-80 с.

37. Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996. - С. 170.

38. Жамкочъян М.С. Школа: мифы и реальность. В кн. Общество в разных измерениях: Социологи отвечают на вопросы. / Под ред. Гордона Л.А. и Клопопа Э.В. М., 1990. - 153с.

39. Загвязинский В.И. О стратегических ориентирах развития образования на современном этапе. // Образование и наука. Урал, 1999. -№1.-С. 51-55.

40. Закон Российской федерации «Об образовании» // Российская газета. 1992. - 31 июня.

41. Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996. - 350с.

42. Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. — Екатеринбург, 2000.-95 с.

43. Здравомыслов А.Г, Ядов В.А. и др. Человек и его работа. М., 1967.- 104 с.

44. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социс. 1998. - № 11. - С. 70.

45. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998. - С. 32-33.

46. Зыков В.В., Елфимова О.С. Становление региональной системы среднего профессионального образования в Тюменской области. // Среднее профессиональное образование. Тюмень, 1999. - №10. - С. 73-76.

47. Илясов Е. Цель трудоустройство выпускников, http://muc.renet.ru/

48. Ковалева А.И, Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999. - 150 с.

49. Ковалева И.А. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс.- 2003. №1. - С. 60-61.

50. Коганов И., Фролов Н., Пушкин Н. По заказам предприятий. // Высшее образование в России. 2000. - №2. - С. 27-30.

51. Колесников Д.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. — М., 1991.-90 с.

52. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). / Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.Н. Шубкина. -М., 1999.-344 с.

53. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. 1997. - №3. - С. 51-55.

54. Константиновский Д.Л. Молодежь и образование между свободой выбора и необходимостью / Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ / Ред. сост. Константиновский Д.Л., Веревкин Л.П. -М., 2003.-432 с.

55. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М.: ЦСО РАО, 2000, - С. 189-190, 195.

56. Концепция воспитания студентов вузов РФ. / Под. ред Лисовского1. B.Т.-СПб., 1999.-215 с.

57. Кооп А.В. Образование при социализме как социальная система.: Автореф. дис. док. фил. наук. М., 1985. — 24 с.

58. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса. // Педагогика. 1999. - №3. - С. 13-18.

59. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Тейлор Ф., Гастев А. СПб.: РХГИ, 1998. - 320с.

60. Крыштановская О. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные науки и современность. 2003. - № 5-6.1. C. 39, 62.

61. Крыштановская О. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. - №4. - С. 64-65.

62. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровня современного трансформационного процесса. // Под общ. ред. Заславской Т.Н. М., 2000, - 384 с.

63. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. -М., 2000.-224 с.

64. Кулюткин Ю.Н. Проблемы функциональной грамотности взрослых: Сб. науч. тр. СПб., 1999. - 98 с.

65. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире: системный анализ. М., 1970.-203 с.

66. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей. / Теория и практика образования взрослых. СПб.: ИОВ РАО, «Тускарора», 1998. - С. 266.

67. Лещинская Г. Молодежный рынок труда // Экономист. 1996. -№8.-С. 61.

68. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000. - 152 с.

69. Лиханов А. Положение детей в России // Независимая газета. -1996.-21 ноября.

70. Лоншакова H.A. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации. // Социс. 2003. - С. 68-72.

71. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс.-2002.-№10.-С. 39.

72. Луке Г. А., Кутьина A.A., Матвеева A.A., Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий: научно-аналитический обзор / Под общей редакцией Луке Г.А., Фурсова О.Б. Самара, 2002. - 104 с.

73. Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий // Социс. 1998. - № 10. - С. 101 -102.

74. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. - 98 с.

75. Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования (региональный уровень). / Под ред. Загвязинского В.И. — Тюмень, 1997. — 140 с.

76. Морозова E.H. Городские подростки — мойщики машин («теневой» труд как фактор социализации) // Социс. 2002. - №4. — С. 27-33.а. Мотивации познавательной деятельности / Под ред. Кулюткин Ю.Н. и Г.С. Сухобской. Л., 1972. - С. 130.

77. Мясников В.А. О функциях общеобразовательной школы. // Педагогика. 1992. - №9. - С. 64.

78. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992. - 189 с.

79. Новиков A.M. Профессиональное образование в России. М., 1997.-254 с.

80. Образование в конце 20 века. / Материалы круглого стола. Вопросы философии. М., 1992. - №9. - 156 с.

81. Овсянников A.A. Система образования в России и образование России. // Мир России. 1999. - №2. - С. 77.

82. Омельченко Е.Л. «Молодежь: Открытый вопрос» Ульяновск, 2004.- 184 с.

83. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000. -264 с.

84. Павловский В.В., Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.-304 с.

85. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000. - 109 с.

86. Полтавцева А.О. Молодежные девиации в Приморье // Социс. -2003.-№4.-С. 45-51.

87. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социс. 1999. - №7. - С. 64-66.

88. Поправке» Н.В., Рыкун АЛО. Становление и развитие рынка дополнительных образовательных услуг на территории Томского региона. Анализ поведения потребителей. Томск, 2002. - 258 с.

89. Зборовский Г.Е., Кораблева Г.Б., Шуклина Е.А. Потребность молодежи региона в профессиональном образовании (Свердлов, обл.) // Образование и наука. 2001. - №2. - С. 46-57.

90. Предвыборное выступление академика Осипова Ю. // Регионология. Саранск, 2001. - №4. - С. 204-216.

91. Проблемы доступности высшего образования / Независимый институт социальной политики / Отв. ред. Шишкин C.B. М., 2003. — 173 с.

92. Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвуз. сб. / Отв. ред. Саруханов Э.Р. СПб., 1992. - 159 с.

93. Программа развития среднего профессионального образования в России на 2000-2005 годы. // Среднее профессиональное образование. 2000. -№4.

94. Пряжников Н.С., Пряжникова ЕЛО. Психология труда и человеческого достоинства. 2-е издание. М., 2004. - 447 с.

95. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985 1995 годы / Отв. ред. Магун B.C. - М., 1998. - 129 с.

96. Римашевская Н. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. // Вестник Российской академии наук. Том 74. 2004.- №3. - С. 209-218.

97. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М., 1997. - С. 68, 118.

98. Россия 2010. Журнал межрегиональной государственности, 1994. №1.-115 с.

99. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социс. 1998. - № 4. - С. 54-59.

100. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 30-43.

101. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социс. 2001. - №2. - С. 87-92.

102. Семенова В. Традиционность и новаторство в социальном развитии молодежи // Молодежь: актуальные проблемы социального развития. Сборник научных трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988. С. 71.

103. Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей. Ярославль, 1991. -102 с.

104. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике // Социс. -1998. -№11. -С. 95.

105. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. - №5. - С. 61-68.

106. Серегина И.И. Профессиональная карьера // Социс. 1999. - №4. -С. 79-81.

107. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества // Социс. 1998. - №7. - С. 90.

108. Скутнева C.B. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социс. 2003. - №11. - С. 55.

109. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность. // Питирим Сорокин. «Человек. Цивилизация. Общество». (Серия «Мыслители XX века»). -М., 1992.-С. 302-373.

110. Тощенко Ж.Т. Этнократия: История и современность. Социологические очерки. М., 2003. - 432 с.

111. Гуткин М.С., Лернер П.С., Михальченко Г.Ф., Прудило A.B., Зазнобина Н.П., Родичев Н.Ф., Умовская И.А., Чистякова С.И., Шалавина Т.И. Твоя профессиональная карьера. / Под ред. Чистяковой С.Н., Шалавиной Т.И. -М., 2003.- 159 с.

112. Западная социология / Под ред. Громов И.Л., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. СПб., 1997. - 371 с.

113. Реан А.А. Психология изучения личности: Учеб. пособие. СПб., 1999.-288 с.

114. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986. - 210 с.

115. Смелзер Н.Дж. Социология. Образование в Америке // Социс. -1993.-№5.-С. 114.

116. Смелзер Н. Социология. М., 1994. - 429 с.

117. Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики. Эмпирическое исследование. М., 1997. - 318 с.

118. Социология образования. / Труды по социологии образования. / Под ред. Собкина B.C. М., 2004. - 444 с.

119. Согомонов А.Ю. Назад в университет! Меняющаяся прагматика знания и университетская идентичность в эпоху «высокой» современности. // Отечественные записки. 2002. - №2. - С. 131—135.

120. Солодников В.В. Воспитательная позиция педагога детского сада. // Социс. 1990. - №5. - С. 130-138.

121. Сорокин П. А. Социальная стратификация и социальная мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - 355 с.

122. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов // Социс. 2003. - №10. - С. 82-87.

123. Сотникова С.И. Экономико-организационные основы управления маркетингом рабочей силы. Новосибирск, 1998. - С. 6.

124. Социология молодежи / Под ред. Лисовского В.Т. СПб., 1996. -210с.

125. Социология образования перед новыми вызовами («круглый стол») // Социс. 2000. - №6. - С. 65-66.

126. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема (на материалах конкретных исследований в ЭССР). -М., 1975. 198с.

127. Титма М.Х., Талыонайте М.И. Престиж профессии: социологический анализ. Вильнюс, 1984. - 156 с.

128. Тхагапсоев Х.Г. Философия образования: проблемы развития региональных систем. Нальчик, 1997. - 127 с.

129. Удоденко A.A. Управление университетским комплексом: социологический аспект, http://rcnit.karelia.ru/.

130. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. // Бюллетень Мин. образ. РФ. 2000. - №2. - С. 38-50.

131. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980. - 140 с.

132. Формирование рынка труда и социальная мобильность в России. / Социально трудовые исследования. Вып. IV. - М., 1996. - 203 с.

133. Чередниченко Г.А. Из опыта исследований перехода молодежи от школы к труду в динамике двадцатилетия // Социология образования: Труды по социологии образования. Том I. Вып. I. М., 1993. С. 76-89.

134. Чередниченко Г.А. Личные планы выпускников средних учебных заведений и их реализация // Социс. 2001. - №12. - С. 31.

135. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М., 1985. - 113 с.

136. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // Социс. 2004. - №3. - С. 82-85.

137. Чупров В.И. Исторические и методологические проблемы социологии // Социология молодежи. Учебник / Под ред. проф. Лисовского В.Т.-СПб., 1996.-С. 124.

138. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социс. 1994. - №6. - С. 50-56.

139. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001.-С. 109.

140. Шаповалов В.А. Вестник СГУ. Вып. 39. Ставрополь, 2004. -С. 5-13.

141. Шершнев А.Т. Интеграционные процессы в образовании.// Среднее профессиональное образование. 2000. - №3. - С. 105.

142. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России. 2001. - №2. С. 132.

143. Шубкин В.Н. Начало пути. М., 1979. - С. 144.

144. Ямбург Е.А. Школа для всех. М., 1996.-210 с.

145. Anthony Giddens, The Class Structure of the Advanced Societies, London: Hutchinson, 1973, P.107

146. Cairnes J.E. Some Leading Principles of Political Economy Newly Expounded. L.: Maximilian, 1874, P.70-73.

147. Cf. Mitzman, Sociology and Estrangement, ch.25. Cf. also Michel's Political Parties (trans. Eden and Cedar Paul), N.Y., Dover, 1959, P.271-282.

148. D.V. Glass (ed.), Social Mobility in Britain, London: Routledge. -1954, Introduction. P.10.

149. Frank Parkin, Class Inequality and Political Order, London: MacGibbon & Kee, 1971, P. 18, Cf. Blau and Dunkan, The American Occupational Structure, P.5-7;

150. Glass, Status and Power. 1996. P.49-51,519.

151. Harrison R. Afterword // Self Help. L., 1968, P.262 (1st edn., L.: John Murrey, 1859).

152. Heek van F. Some Introductory Remarks on Social Mobility and Class Structure" // Tsactions of the Third World Congress of Sociology. L.: International Sociological Association, 1956. Vol. III. P.131.

153. Marshall Cf.A. Principles of Economics. L.: Maximilian, 1890. Book 4. Ch.6.

154. Marx K., Engels F. Manifesto of the Communist Party // Selected Works.Vol.I. P.41.

155. Marx К., Engels F. Selected Works. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1958. Vol. I. P.255.

156. Michels R. First Lectures in Political Sociology. N.Y.: Harper and Row, 1965. P.82. Лекции впервые были опубликованы в 1927 г.

157. Mill J.S. Principles of Political Economy. L.: John W.Parker, 1848. Vol. I. P.462.

158. P.M. Blau and O.D. Duncan, The American Occupational Structure, N.Y.: Wiley, 1967.

159. Pilkington, H. (1994) Russia's Youth and its Culture. A nation's constructors and constructed, London and New York: Routledge.

160. S.M. Lipset and H. Zetterberg, in Trasactions of the Third World Congress of Sociology, vol. Ill and Lipset and Reinhard Bendix, Social Mobility in Industrial Society, London: Heinemann, 1959.

161. Schooling choices and demography / By E. Peters // Resourse. 1992. No 4.

162. Sorokin P.A. Social and Cultural Mobility. P.38-46, 118-28.

163. Tubingeon: J.C.B.Mohr, "Die Flucht des Arbeiters in die Freiheit", P. 126.