Социологический анализ управления стратификационными изменениями современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Дроздов, Илья Юрьевич

• Дроздов, Илья Юрьевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Дроздов, Илья Юрьевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологический анализ управления общественным развитием

1.1. Социологические концепции управления социальной . структурой населения

1.2. Социальная структура как объект управления

1.3. Социально-экономические характеристики стратификации и дифференциации современного российского общества как результат управленческих воздействий

Глава 2. Социологический анализ проблем и перспектив управления структурными изменениями российского общества.

2.1 Трансформация социальной структуры общества и управления в постсоветской России

2.2 Социальное положение граждан России в период структурных изменений

2.3 Перспективы управления социальной структурой российского общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ управления стратификационными изменениями современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования является чрезвычайно важной, поскольку российское общество пережи , * ч вает процесс перерождения, изменения своей социальной природы путем разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, система правосудия, строй и уклад жизни. Прежние внутренние границы СССР становятся внешними, часто превращаясь в места кровавых конфликтов. Значительная часть народа, не справляясь с предложенными «условиями игры» нищает и люмпенизируется, другая приспосабливается к новым условиям, меняя систему ценностей, убеждений, потребностей и практикуя новые способы поведения. На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась и сама структура общества1, и социальный статус большинства его членов2. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе очередной глобальной трансформации российского общества над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации. Те массовые социальные слои, которые до реформ относились к "среднему классу", в новых условиях оказались в положении нищих. Одновременно возникли также массовые социальные слои, относящиеся к новому среднему классу. Таким образом, процесс трансформации российского общества в действительности представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов. Управляя изменениями вышеуказанными процессами, происходит и управление изменениями социальной стратификации общества. Социальные и по

1 Термин "социальная структура" используется в узком смысле, как синоним понятий "социальная стратификация", "стратификационная система" и т. п. Ряд вопросов, связанных с тендерными, этническими и т. п. аспектами социальной структуры, сознательно оставляется "за кадром".

2 Под социальным статусом индивида понимается позиция, занимаемая им в рамках иерархически организованной шкалы социальных неравенств и в интегративной форме отражающая совокупность присущих ему особенностей экономического, властного и культурного потенциала. литические технологии, применяемые управленческой элитой России, направлены на создание некоего стабильного в социально-экономическом плане общества, однако на деле происходит дальнейшая дифференциация социальных групп.

Россия в результате реформирования всех аспектов общественной и экономической жизни оказалась в неустойчивом состоянии. Для нее характерны как локальные, так и глобальные риски. Трансформация экономики причиняет ущерб производству и жизненным интересам большинства населения страны. Социальная поляризация, бедность и нищета вызывают социальную и физическую деградацию основной массы населения. Следовательно, сегодняшнюю ситуацию в российском социуме вполне можно назвать переходной, поскольку в ее основе - пограничное, промежуточное состояние, в которой оказалось общество и все его элементы в результате формирования новой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема управления стратификационными изменениями приобретает особое значение и актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления социальной структурой населения занимает особое положение в российском обществе и в общественных науках.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, которая, так или иначе, затрагивает проблемы экономической стратификации населения России. Хорошо известны исследования Ю.В. Арутюняна Т.И. Заславской, В.В Радаева, О.И. Шкаратяна, Р.В. Рыбкиной, М.Н. Рутке-вич, Н.Е. Тихоновой1, и других авторов. Последние годы экономическая

1 Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России //СОЦИС. №9. 2002, Заславская Т.И. Структура современного российского общества //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996., Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. 1997. №2, Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // СОЦИС. 2002. №8., Радаев В.В., Шкаратян О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996., Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка. Под ред. Т.И. Застратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены, в частности, работы Е.М. Аврамова, А.П. Андреева, JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, A.C. Орлова1, и другие.

Данное направление исследований развивается довольно активно, но в силу разрозненности ученых накопленные обширные знания не позволяют составить целостное представление о современном состоянии социальной структуры общества и происходящих здесь сдвигах. Кроме того, практически не встречается работ, посвященных проблеме управления социальной структурой населения. Достаточно широко представлены описания конкретных «социальных портретов» больших групп (слоев, классов) населения, занимающих разное место и выполняющих разные функции в обществе; связи же и взаимодействие этих групп, отражающие системность социальной структуры, изучаются слабее и реже.

Структурные изменения в обществе являются редким предметом анализа. В основном, изучаются структурные изменения в организациях и проблему управления производственными предприятиями, исследователи не выходят на более высокий уровень анализа. Важным представляется научное решение социальных проблем управления производственными коллективами (Ю.Г. Волков, Ю.Е. Волков, A.A. Зворыкин, С.Т. Гурьянов, A.C. Пашков, И.И. Ляхов, Г.Д. Горячев, Р.Х. Симанян, H.H. Бокарев, Р.Д. Хунагов, Ю.И.Асеев, A.A. Лежебоков и другие) . славской. - М., 1989. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского обществаУ/СОЦИС. 2004. №12., Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

1 Авраамов Е.М Российский средний класс: год после августа // Обществ, науки и современность. 2000. №3. Андреев А.П. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) // Обществ, науки и современность. 2000. №3., Беляева JI.A. Средний слой российского общества: .-проблема обретения социального статуса АСоциологические исследования. - 1993. - №10., Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. №3., Орлов A.C. О среднем классе //Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

2 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В.И. Добренькова - М.: Гар-дарики, 2001. Волков Ю.Е. Понятие о диалектическом и историческом материализме. -М.: «Высшая школа», 1964. Зворыкин A.A. Научно-техническая революция и ее социаль

Теоретико-методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях общей социологии и социологии управления. Основной методологической базой является системный и структурно-функциональные подходы к изучению процессов управления изменениями в социальной сферы. Принципы деятельностного подхода позволили выявить формы влияния власти на систему социальной организации общества. Однако для всесторонности изучения предмета исследования необходимо фиксировать разнонаправ-ленность социальных изменений в современном российском обществе и применять весь комплекс социологического инструментария.

Источники и методы исследования. Социологический анализ стратификационных изменений и методов управления ими требует опоры на данные конкретных исследований по трансформации социальной сферы современной России. Описание социальных процессов базируется на результатах социологических опросов, проводившихся различными научными группами и общественными фондами в последнее десятилетие. Наиболее важные из них: - анализ итогов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, что позволяет проследить изменения во взглядах и предпочтениях избирателей; ные последствия. - М.: «Знание», 1967. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. - М.: Наука, 1979. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. // Социс. 2002. №8. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. №3.; Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. -М.: Высшая школа, 1995.; Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. - Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004.; Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. - Ставрополь, 2003; Лежебоков A.A. Методология исследования процессов управления: к необходимости пересмотра некоторых принципов / Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Книга «Право». Москва, 2000. Лежебоков A.A. О системе построения структур управления муниципальными образованиями / Циклы природы и общества /Материалы X Международной конференции. - Ставрополь, 2002.

- данные опроса «Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР», проводимого Фондом «Общественное мнение» в 1995, 1997 и 1999 годах (выборочная совокупность 1500 респондентов);

- статистические сведения официальных органов власти, позволяющие выявить изменение в структуре доходов, материального положения различных социальных групп российского общества.

В период с сентября по декабрь 2004г. диссертант совместно с социологической лабораторией Ставропольского института управления принял участие в организации и проведении социологических исследований на тему: «Структурные изменения социальной сферы современного российского общества».

Объектом исследования стали жители Ставропольского края. Объем генеральной совокупности составил 9700 человек. Общий объем выборки 970 человек, или 10% объема генеральной совокупности. Методы исследования: анализ статистических данных, анкетирование, свободное интервью по месту жительства. Тип выборки - случайная. Социологическая программа включает в себя анкетный опрос жителей Ставропольского края. Было опрошено: мужчин - 46,8%, женщин - 53,2%. Возраст: от 15 лет до 19 лет - 6,5%, 20 -24 лет - 9,9%, 25 - 34 года - 16,9, 35-44 года - 23,3%, 45 - 54 года - 11,0%, 55 - 59 лет - 6,0%, 60 и старше - 21,9%.

Семейное положение: холосты (незамужем) - 19,4%, женаты (замужем) -80,6 %, Имеют одного ребенка - 50,7%, двух детей и более - 13%. Образование: неполное среднее — 3,5%», среднее — 22,5, среднее специальное — 17,2, незаконченное высшее — 33,5, высшее — 23,3%.

Род занятий: предприниматели — 13,8%, рабочие — 19,5, служащие — 10,8, студенты — 25,9, рабочие — 10,1, научные и творческие работники — 6,5, другие — 13,4%.

Сравнение результатов опросов, проведенных в разные годы на территории России с результатами опроса жителей Ставропольского края дает возможность выявить общие и специфические черты в стратификационных сдвигах населения.

Объектом исследования выступает процесс стратификационных изменений современного российского общества.

Предметом исследования являются особенности, динамика и стратегия управления стратификационными изменениями в современном российском социуме.

Цель диссертационного исследования: анализ особенностей управления стратификационными изменениями в условиях современной России. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проанализировать зарубежные и отечественные социологические концепции, рассматривающие управление социальной структурой населения;

- обобщить основные понятия и определения стратификационных изменений и социального развития, выделить их виды;

- определить степень влияния управленческих воздействий на изменения социальной системы;

- изучить характеристики и особенности управления социальными группами российского общества.

Гипотеза исследования: изменения социальной структуры российского общества в условиях отсутствия научного управления ими привели к общему падению уровня жизни населения и его социальной активности. Научная новизна диссертационного исследования:

- конкретизировано понятие «управление стратификационными изменения», его генезис в различных концепциях;

- определена классификация моделей структурных изменений общества, основанная на разных критериях;

- осуществлена содержательная характеристика управления стратификационными изменениями в социальной сфере современного российского общества;

- проведен анализ социальной структуры современного российского общества как объекта управления;

- зафиксированы новые моменты динамики структурных изменений социальной сферы российского общества за период с 1990 по 2004 гг. Положения, выносимые на защиту:

1. Существующее понимание стратификационных изменений связано с изучением основных моделей динамики социальной системы общества. Одной из важнейших проблем, стоящих перед современной социологической теорией, является изучение уже созданных моделей управления социальной средой, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Под управлением стратификационными изменениями можно понимать целенаправленную деятельности органов государственного власти по трансформации социальной структуры

2. Социальная стратификация общества подвержена изменениям, происходящими под влиянием управленческих технологий по модификации экономической и политической систем.

3. Успешность изменения социальной стратификации зависит от целенаправленной политики органов государственного управления по созданию стабильного социума и продуманной системы социальной поддержки.

4. Структурные изменения современного российского общества в условиях отсутствия сбалансированной и научно обоснованной социальной политики привели к резкой дифференциации населения России.

5. Современное состояние социальной сферы российского общества характеризуется наличием разнонаправленных векторов развития, что усложняет задачу стабилизации общества и повышения его благосостояния. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в конкретизации объема знаний в области управления стратификационными изменениями, происходящих в российском обществе. Основные положения и выводы диссертации могут применяться в решении проблем управления изменениями социальной сферы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, государственных и муниципальных служащих, менеджеров. Данные и результаты работы могут стать базой программ по: социологии управления, теории организации, государственному регулированию экономики, системе государственного управления, теории управления.

Апробация исследования. За время работы над диссертационным исследованием автором был апробирован ряд его смысловых компонентов.

Отдельные положения научных выводов используются в учебном процессе. Текущие результаты исследования заслушивались и обсуждались на научно-практических конференциях: I Международной научно-практической конференции «Россия: экономические проблемы в условиях глобализации» - Ставрополь, 2005.; IV региональной научно-практической конференции «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование», Ставрополь, 2004; научно-практической конференции «Управление-2003», Москва, 2003.

Основные результаты научной работы нашли свое отражение в 5 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственного и муниципального управления Ставропольского института управления.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Общий объем работы 132 страницы. Список литературы включает в себя 147 наименований, в том числе 5 на иностранных языках

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Дроздов, Илья Юрьевич

Заключение

Проведенный анализ управления стратификационными изменениями в современном российском обществе позволяет сделать вывод, что планомерная и эффективная деятельность государственной власти по созданию стабильного социума ведется при отсутствии научно обоснованного подхода. Несмотря на многочисленные заявления представителей государственного управления о создании среднего класса, ликвидации бедности, социальной поддержке нуждающихся, социальная реальность показывает несколько иную картину.

Сама возможность управления социальной структурой общества является спорной среди социологов. Исследования же показывают, что управление стратификационными изменениями является разновидностью управления социальной сферой общества и основывается на объективных законах.

Современная социальная структура российского общества имеет высокий уровень экономического неравенства и его последствия относятся к числу узловых социальных проблем современного российского общества. Одним из условий их эффективного решения с точки зрения экономической и социальной политики является полное и адекватное представление о формирующейся экономической стратификации. Количественные и качественные параметры экономической стратификации могут служить отправной точкой и ориентиром в формировании модели национальной социальной политики. Динамика экономической стратификации дает возможность оценить, насколько масштабны и интенсивны процессы трансформации социально-экономической структуры общества и какова социальная направленность этих процессов. Тенденции изменения экономической стратификации - объективный критерий того, насколько способствует проводимая экономическая и социальная политика достижению стратегических целей в сфере регулирования материально-имущественного неравенства.

К настоящему времени образ жизни населения России еще не приобрел черты устойчивой, целостной системы поведения. Напротив, в нем представлены модели, стандарты и стили поведения, которые унаследованы и (или) заимствованы из разных исторических систем, разных культур, а потому они слабо совместимы между собой. Это позволяет считать нынешний образ жизни переходным. Речь идет, во-первых, о моделях поведения, унаследованных от эпохи СССР. Несмотря на реформы, советские традиции из образа жизни населения не только не исчезли, но, напротив, продемонстрировали свою живучесть. Они характерны не только для старших поколений, но и для молодых. Например, из советского прошлого в современную жизнь перенесено отчуждение от власти и презрение к неправедно нажитому богатству. Привитая в советские времена «классовая ненависть» к богатству и богатым сказалась в 90-е годы. Хотя сами реформы обществом поддерживались, но эта поддержка сопровождалась столь критичным отношением населения к собственникам и предпринимателям, что в целом социальный фон для проведения реформ оказался неблагоприятным. О сохранении большинством населения памяти о жизни в условиях СССР и предпочтении советских условий постсоветским свидетельствуют данные многочисленных опросов.

Второй вид моделей поведения, входящих в состав современного образа жизни, это совокупность черт, унаследованных от дореволюционной эпохи. Сюда относится стремление возродить "русскость", усилить национальное начало в жизнедеятельности общества. Однако возрождение черт дореволюционной России не сводится к национальному началу, а включает также многие дореволюционные черты бизнеса (например, традиции русского купечества), традиции меценатства и благотворительности, религиозность и служение церкви, возрождение соответствующих жанров в искусства и др.

Третий вид моделей поведения, которые характерны для населения постсоветской России, сформировался в течение последних 10-15 лет реформ и успел войти в структуру образа жизни. По своему генезису они очень различаются. Одни порождены переменами в политической системе и в экономике России в 90-е годы, другие заимствованы из образа жизни населения развитых стран. Третьи являются результатом дисфункций в поведении социальных групп населения, в частности, коммерциализации работников милиции, коррупции среди чиновничества, роста массовой преступности и др.

Таким образом, в образе жизни населения постсоветской России отчетливо проявляются три слоя: 1) «пережитки социализма», то есть черты поведения, которые унаследованы от эпохи СССР; 2) «пережитки российского капитализма» - вернувшиеся из прошлого черты дореволюционного образа жизни; 3) новые модели поведения, не наблюдавшиеся ни в советской, ни в дореволюционной России. Последние, в свою очередь, возникают в результате: а) адаптации населения к новым политическим и экономическим отношениям, которые сформировались в России в 90-е годы; б) заимствования тех или иных черт образа жизни у населения других стран; в) возникновения дисфункций и отклонений в поведении, связанных с резким переходом от советского к постсоветскому режиму. Такая разнородность заставляет предполагать, что в перспективе образ жизни может развиваться в разных направлениях, а поэтому сегодня он является переходным. Иными словами, он содержит в себе возможность перехода к неизвестным еще моделям образа жизни. Такая модель может оказаться синтезом всех предшествующих, а может быть не похожей ни на одну из них, то есть не быть ни «прозападным», ни «просоветским, ни «прорусским», образом жизни. Ясно одно: образ жизни населения нынешней России - это уже не «социалистический» образ жизни, но отнюдь и не «западный» - не «европейский» или «американский», от которых нас отделяют целые исторические эпохи. К тому же проблема не сводится к альтернативе - возврат к «советскому» или освоение «западного» образа жизни. Проблема сложнее: в недрах российского общества вызревает какой-то «третий» тип образа жизни.

Важнейшая черта жизни населения современной России - ее глубокая дифференциация, точнее, поляризация образа жизни высших и низших групп. Советское общество не было однородным, но в сравнении с ним постсоветское общество оказалось еще более неоднородным. Углубление дифференциации проявилось в формировании двух полярных образов жизни: 1) образа жизни богатой верхушки («новых русских») и 2) образа жизни малоимущих и беднейших слоев общества.

В научной литературе детально изучается дифференциация населения по уровню жизни и, в частности описывается материальное положение полярных групп, измеряется «социальное расстояние» между самыми богатыми и самыми бедными. Однако поляризация не покрывает всей жизнедеятельности населения, поскольку уровень жизни не учитывает показателей социальной активности: характера трудовой деятельности, участия или неучастия в общественно-политической жизни, характера досуга и др. Тем более, что по ряду других показателей образа жизни население дифференцировано не менее сильно, например, по уровню девиантности - алкоголизму, наркомании, оргпреступности, хищениям и насилию и т.п. Даже в сфере нормативного, законопослушного поведения наблюдается серьезная дифференциация по характеру труда, проведению досуга, способам воспитания детей, формам общения и др. В трудовой деятельности складывается характерное для капиталистических систем противостояние труда и капитала, т.е. работающих по найму и живущих с дохода на капитал. Правда, пока еще социальное противостояние капиталистов и наемных работников только намечается. Тем не менее отчетливо формируются субъекты с совершенно разными моделями поведения и системой ценностей.

Вышеуказанная ситуация динамики социальной структуры населения современной России настоятельно требует проведения качественной социальной политики государства по управлению стратификационными изменениями. Такое управление должно основываться на экономических мерах по созданию стабильного общества с наличием в нем значительной прослойки среднего класса. Вместе с тем, формирование образов тех или иных социальных групп посредством каналов средств массовой информации надлежит проводить с учетом снижением негативных стереотипов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Дроздов, Илья Юрьевич, 2005 год

1. Авраамов Е.М Российский средний класс: год после августа // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

2. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // СОЦИС. 1996. №7.

3. Айвазян С.А., Колесников С.А. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России. Финальный отчет. Российская программа экономических исследований (EERC). Рабочий семинар. Москва, июль 2000.

4. Андреев А.П. Социальное ядро нации (средние слои в современном российском обществе) // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

5. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 г. // Российский экономический журнал. 1995. № 10.

6. Армстронг Майкл. Основы менеджмента: как стать лучшим руководителем. Ростов на Дону: «Феникс», 1998. - 512с.

7. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России //СОЦИС. №9. 2002,

8. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М.1972.

9. Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. -Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004.

10. Ю.Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302с.

11. П.Бауман 3. Мыслить социологически / пер. с англ. Под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 255с.

12. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития / Рос. ан. ин-т философии. М.: Academia, 2001. - 185с.

13. И.Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.

14. М.Беляева Л.А. Средний слой российского общества: ¡проблема обретения социального статуса АСоциологические исследования. 1993. - №10.

15. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обострения социального статуса//СОЦИС. 1993. №10.

16. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.-365с.

17. П.Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр//СОЦИС. 2004. №12.

18. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов//Экономическая наука в современной России. 1998. №4.

19. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы//СОЦИС. 2001. №6.

20. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. М.: Наука, 1979. - 223с.

21. Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. -М.: Наука, 1979.

22. Брайович A.C. Типы организаций и их структуры. // СОЦИС. 1998. №12.

23. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2002.*№1. с.52.

24. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В.И. Добренькова-М.: Гардарики, 2001.

25. Волков Ю.Е. Понятие о диалектическом и историческом материализме. -М.: «Высшая школа», 1964.

26. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие Россиян (1994-1996-1998г.г.). // СОЦИС. 2001. №6.

27. Галькович P.C., Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: ИНФРА-М, 1998.- 189с.

28. Гвишиани Д.М. Организация управления. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.-331с.

29. Герчикова H.H. Менеджмент.- М.: ЮНИТИ, 2003. 501с.

30. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 528с.

31. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема//Социологические исследования. 1996. № 7 .

32. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Т.1. М.: МНИИПУ, 1998. - 816с.

33. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. №3.

34. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян//СОЦИС. 2004. №3.

35. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №3. с. 10-17.

36. Давыдова Н.М., Седова H.H. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных//СОЦИС. 2004. №3.

37. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты (апробация когнетивного подхода). // ПОЛИС. 2003. №4. с.26-39.

38. Дегтярев A.A. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений. // ПОЛИС. 2003. №2. с. 164-174.

39. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М.: Юрист, 1998.

40. Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. Ставрополь, 2003.

41. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: ИНФРА-М, 2001.

42. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики. //СОЦИС. 1996. №7.

43. Заславская Т.И. Изучение механизмов социальных процессов (1981-1985) // Социальная траектория реформируемой России. Исследования

44. Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск. Наука. 1999.

45. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // СОЦИС. 2002. №8.

46. Иванов В.Н. Инновационные социологические технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001. -326с.

47. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ. ред. М.И. Плотницкого, A.C. Головачева. Мн.: Высшая школа, 1997. - 275с.

48. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // СОЦИС. 1996. №2

49. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 4.

50. Кабалина В.И. Изменение функций и статуса линейных руководителей. // СОЦИС. 1998. №5.

51. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2001.- 832с.

52. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт нац. модели экономики, 1994. - 367с.

53. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: Издательство БЕК, 1997. -288с.

54. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: «Финансы и статистика», 2000. -240с.

55. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.

56. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса. // СОЦИС. 2000. №1.

57. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. -496с.

58. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли. // Социально-политический журнал. 1996. №2.

59. Кравченко А.И. Социология. М.: Академический проект, 2001.

60. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-200гг. // СОЦИС. 2002. №8.

61. Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь на верх. // СОЦИС. 2002. №4. с.49-60.

62. Кудряшова Р. Предприятия с государственным капиталом в экономическом кругообороте. // Федерализм. 2002. №2.

63. Кузьмин С.А. Социальные системы. Опыт структурного анализа. М.: Изд-во «Наука», 1996. - 191с.

64. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор)//СОЦИС. 2002. №4.

65. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. - 257с.

66. Куртиков H.A. Социальный объект управления коллектив. - М.: «Московский рабочий», 1977. - 192с.

67. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры. // СОЦИС. 2000. №7.

68. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1. с.76-80.

69. Левада Ю.А. Структура социальная // Философская энциклопедия. Т.5. — М.: Сов. Энциклопедия, 1970.

70. Лежебоков A.A. О системе построения структур управления муниципальными образованиями / Циклы природы и общества /Материалы X Международной конференции. Ставрополь, 2002.

71. Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы/ЛТОЛИС. 2004. №2.

72. Лютенс Ф. Организационное поведение / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.-XXVIII-692с.

73. Медведев Ю.М. Сущность и динамика социальных процессов в переходных состояниях общества. Автореферат. Ставрополь: СГУ, 1996. -27с.

74. Менеджмент организации: современные технологии. / Под ред. Проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю. Солдатовой. Ростов на Дону: «Феникс», 2002. -480с.

75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994. - 702с.81 .Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА, 2000. - 480с.

76. Можина М. Бедные. Где проходит черта? // Свободная мысль. 1992. № 4.

77. Мокрый В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6. с.64.

78. Мосейко В. Вариативное управление в структурах среднего и малого бизнеса // Экономика и управление. 2002. №6.

79. Налетова А. Д. Структура социальная//Российская социологическая энциклопедия/Под ред. Г.В. Осипова. М., 1999.

80. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: Беда, вина или ресурс человечества? / Рос. Ан. институт системного анализа. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174с.

81. Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма патриотизма многонационального народа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 207с.

82. Орлов A.C. О среднем классе //Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

83. Основы социального управления. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высшая школа, 2001. - 271с.

84. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX в. / Рос. Ан. институт философии. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -349с.

85. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

86. Переверзев М.П., Шайденко H.A., Басовской JI.E. Менеджмент. / Под общ. ред. проф. М.П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2003. - 288с.

87. Петропавлова Г.П. Управление качеством жизни населения региона. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2003.

88. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности//СОЦИС. 2004. №3.

89. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

90. Попов Ю. Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.88.

91. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху?//СОЦИС. 2004. №3.

92. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. с.46.

93. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Фирма «Интерпракс» 1995. - 295с.

94. ЮО.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

95. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). 2003.

96. Ржаницына Л. С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991.

97. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения//СОЦИС. 2004. №4.

98. Российская газета. 2004. 20 февраля.

99. Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М: Статистика, 1999.

100. Россия в цифрах. 1998. М.: Госкомстат РФ, 1999.

101. Россия в цифрах. 2003. М.: Госкомстат РФ, 2004.

102. Румянцева Е. Жилищно-коммунальная реформа в условиях массовой бедности населения. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.38.

103. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. с.83.

104. Руткевич М.Н. Социальная поляризация. // СОЦИС. 1992. №9.

105. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//СОЦИС. 2004. №12.

106. Рыбаков А. Трансформация политических институтов. // Власть. 2003. №5.

107. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов//СОЦИС. 2001. №4.

108. Рывкина P.B. Социальная структура общества как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка. Под ред. Т.И. Заславской. -М., 1989.

109. Рысь Ю.И., Ломов M.JL, Степанов В.Е. Социология и практика. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1997.

110. Современная философия: словарь и хрестоматия. — Ростов на Дону. Феникс, 1995.

111. Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск. 2001.

112. Сообщение Комитета государственной статистики CK от 03.02.2005 «Экономика Ставропольского края за 2004 год».

113. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

114. Социальная статистика. / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

115. Социально-экономическая политика России в 1994 г.

116. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат, 2003. XII.

117. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-май, 2003.

118. Социология. 4.1 / Под ред. Е.М. Черняк. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1996.

119. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986.

120. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. № 4.

121. Тихонова Н.Е. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения//СОЦИС. 2004. №3.

122. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Обществ, науки и современность. 2000. №3.

123. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОСПЭН, 1999.

124. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей Юрайт, 2000.

125. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / под ред. З.Т. Голенкова М.: Изд-во РАН, 2000.

126. Философский словарь под ред. И.Г. Фролова 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991.

127. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994.

128. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества// Социально-политический журнал. 1995. №3.

129. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М.: Высшая школа, 1995.

130. Шимов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. // СОЦИС. 2001. №5.

131. Шпатов Б. Корпоративное управление XX в.: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. с.89-94.

132. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №5. с.22.

133. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях. // СОЦИС. 1996. №1.

134. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. / Перевод с англ. A.B. Гордона; научный редактор Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999.

135. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов в сотрудничестве с В.В. Семеновой М.: Добросвет, 2001. - 596с.

136. Яковлев И.П., Яковлев И.И. Три концепции развития. // Циклы природы и общества. Материалы VI Международной конференции «Циклы природы и общества». Ставрополь, 12-18 октября 1998г., Изд-во Ставропольский университет.

137. Eder К. Gleichheitsdiskurus und soziale Ungleichheit // Haferkamp H. (Hg) Sozialstruktur und Kultur. Frankfiirt/Vain: Suhrkamp, 1990.

138. Erik Olin Wright. Classes. N.Y.: Shocken, 1985.

139. Giddens A. Introduction to Sociology. N.Y.: W.W.: Norton & Co, 1996.

140. Weber M. Wirtschaft ud Gesellschaft. Tubingen. 1925.

141. Winnick A.J. Toward Two Societies/ The Changing Distribution of Income and Wealth in the U.S. Since 1960. New York et al., Praeger, 1989.