Социокультурная специфика самоорганизации населения на территории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Маженина, Екатерина Анатольевна

• Маженина, Екатерина Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Маженина, Екатерина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. САМООРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ

КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Понятие социальной самоорганизации

1.2. Социокультурные основы самоорганизации населения на территории

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ И ФОРМЫ САМООРГАНИЗАЦИИ

НАСЕЛЕНИЯ

2.1. Самоорганизация в социокультурной среде территории

2.2. Механизмы и формы самоорганизации в поселенческой микросреде

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная специфика самоорганизации населения на территории»

Актуальность темы. Самоорганизация населения на территории является актуальной исследовательской темой по ряду причин. Во-первых, российское общество нуждается в активных людях, способных создать начала подлинно гражданской жизни. Традиции, исторический опыт социального обустройства территорий, конкретные способы решения жизненных проблем, эффективные формы социальной регуляции становятся социокультурной основой для современных гражданских инициатив, локальных форм взаимодействия людей на территории.

Во-вторых, сегодня отчетливо проявляется объективная тенденция к регионализации на территориях, которая усиливает влияние региональных государственных структур и органов местного самоуправления. Обостряются проблемы местного развития, обеспечения самодостаточности региона в социально-экономическом и социокультурном направлениях. Поиск внутренних резервов и оптимальных форм координации усилий требует внимания к гражданским инициативам, самодеятельности населения на местном уровне. В связи с данной объективной тенденцией, актуальным становится изучение специфики самоорганизации на территории, в частности, в условиях конкретной социокультурной среды.

В-третьих, изучение проблем самоорганизации населения по месту жительства актуализируется в связи с проведением преобразований в жизнеобеспечивающих отраслях народного хозяйства, в т.ч. жилищно-коммунальной отрасли. Социальные последствия данных преобразований затрагивают повседневные интересы жителей территории, настраивают на взаимодействие с государственными органами. Повышение ответственности граждан за организацию повседневного быта активизировало разного рода коммунальные движения, объединения людей в поселенческой микросреде.

Исследование социокультурных механизмов и форм гражданской самоорганизации по месту жительства является необходимым условием совершенствования системы местного самоуправления и проведения коммунальных преобразований.

Степень научной разработанности проблемы. Самоорганизация еще не стала объектом крупных исследований в социологии, имеются лишь отдельные попытки осветить эти проблемы в различных предметных областях.

В рамках естественнонаучных и философских дисциплин разрабатываются общие вопросы концепции самоорганизации. Имеются в виду работы зарубежных авторов: Г.Хакена, Г.Ферстера, М.Эйгена, У.Эшби, И.Пригожина, И.Стенгерса, российских авторов С.П.Курдюмова, Е.Н.Князева, A.A.Самарского, Г.Г.Малинецкого и др.

В философско-социологических работах В.И.Вернадского,

A.А.Богданова, Н.Н.Моисеева, Г.Й.Рузавина, В.Й.Аршинова,

B.Н.Михайловского, В.В.Васильковой, К.Майнцера, Э.Янча, В Вайдлиха, П.Ф.Абдеева, Б.Г.Юдина, Ю.И.Светова, А.В.Позднякова, В.Е.Хиценко и др. дано обоснование универсального характера самоорганизации, показана внутренняя динамика универсальных процессов.

Разработке проблем самоорганизации способствует постоянно действующий научный семинар «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе», образованный в 1995 г. на базе лаборатории проблем устойчивого развития Института оптического мониторинга СО РАН и Неправительственного института проблем устойчивого развития в г. Томске. Материалы семинара опубликованы на сегодня в четырех сборниках («Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем», 1995 г., «Самоорганизация и организация государственной власти», 2000 г. и др).

Некоторые проблемы самоорганизации в поведенческом и технологическом аспектах отражены в публикациях Н.С.Данакина, О.Й.Иванов, В.Д.Патрушева, А.Н.Пригожина, Ю.М.Резника, Ж.Т.Тощенко, Л.Л.Шпак, В.В.Щербины, О.Н.Яницкого.

Социокультурный аспект самоорганизации населения в условиях сибирского региона нашел отражение в работах известных исследователей А.Н.Пыпина, Г.Н.Потанина, А.П.Щапова, Н.М.Ядринцева, Н.Благовещенского,

С.Я.Елпатьевского, Н.Й.Кузьмина. Среди современных исследователей социокультурных проблем сибирских территорий - Н.В.Сверкунова, М.Е.Сорокин, A.B. Старцев, Ч.М.Таксами и др.

Научные публикации по общим проблемам социологии культуры и социокультурной деятельности освещают отдельные аспекты самоорганизации. Имеются в виду работы таких авторов, как А.Й.Арнольдов, Л.Г.Ионин, М.СКаган, Т.Г.Киселёва, Л.Н.Коган, Э.С.Маркарян, Э.А.Орлова,

И.П.Панкратьев, В.Я.Суртаев, В.Г.Туев, В.С.Цукерман, В.Б.Чурбанов и др.

Отдельные виды и формы самоорганизации в социокультурной среде» рассмотрены в публикациях В.А.Борисова, В.Н.Березовского, В.И.Голованова,

Н.И.Кротова, Т.А.Коробейниковой, Н.В.Мальковец,

О.Г.Румянцева В.Б.Самсонова, А.В.Фадина, Н.В.Чернина, Е.А.Черниной, В.А.Шабанова, О.Н.Яницкого,.

Социальные проблемы территорий в определенной мере освещены в работах Н.Т.Агафонова, Н.А.Аитова, И.Н.Межевича, В.В.Желтова, Ж.А.Зайончковской,

В.М.Моисеенко, Л.Н.Рыбаковского, Ж.Т.Тощенко,

А.Я.Троцковского, Л.Л.Шпак и др.

Менее разработанными в социологии являются следующие проблемы:

- влияние социокультурных основ жизни на процессы и результаты социальной самоорганизации;

- противоречивый характер самоорганизации и её взаимосвязь с организацией общественной жизни;

- социокультурное регулирование самоорганизации на территории.

Дель диссертационного исследования - показать взаимосвязь территориально-поселенческих факторов и социокультурных форм и механизмов самоорганизации населения.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• раскрыть понятие социальной самоорганизации, ее социокультурное содержание и специфику;

• охарактеризовать социокультурные основы самоорганизации населения на территории;

• изучить формы и механизмы самоорганизации населения в социокультурной среде по месту жительства;

• выявить формы самоорганизации жителей в поселенческой микросреде;

• определить взаимосвязи самоорганизации и организации населения, формы взаимодействия с государственными структурами на территории.

Объектом исследования является самоорганизация населения, проживающего на сибирской территории.

Предмет исследования - социокультурные основы, формы и механизмы самоорганизации населения по месту жительства.

Проблема заключается в том, что самоорганизация находится в противоречивых отношениях с социальной организацией, поддерживаемой на институциальном уровне. Для определения соотношения организации и самоорганизации в обществе необходимо изучение социальных последствий самоорганизации.

В самоорганизации проявляется социокультурный потенциал субъектов деятельности, опыт поколений, традиции. Однако реальные процессы самоорганизации на территории не оптимизированы с учетом специфики поселенческой среды и социокультурных регуляторов. Самоорганизация нередко имеет ситуативный и конъюнктурный характер, что затрудняет конструктивное взаимодействие самоорганизующихся субъектов.

Методологическая база исследования Исследование осуществлялось автором на основе использования элементов синергетического подхода к анализу общества ( Г.Хакен, С.П.Курдюмов, В.Н.Арширов, И.Г.Рузавин, Н.Н.Моисеев, В.В.Василькова, В.Н.Михайловский и др.), системного анализа (А. А. Богданов, Н.Луман, Т.Парсонс, В.Н.Костюк, В.Г.Афанасьев, и др.), структурно-функционального анализа (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, С.Липсет и др.)

В диссертационном исследовании автор опирается на концепции: социального взаимодействия и регуляции поведения (П.А.Сорокин, Н.Ф.Наумова, М.И.Бобнева, В.А.Ядов, В.Н.Кудрявцев, Я.И.Гилинский), социальной организации (А.И.Пригожин, Н.И.Лапин), социальной адаптации (И.Калайков, Д.В.Ольшанский, Л.Л.Шпак).

В публикациях, Л.Г.Борисовой, С. И. Григорьева, Л.Н.Когана, В.Г.Немировского, О.Г.Румянцева, В.В.Туева, В.С.Цукермана, О.Н.Лницкого содержатся критерии, принципы, которые помогли автору разработать положение о социокультурном содержании различных видов самоорганизации.

Эмдиршчеекая база исследования. Диссертационная проблема изучалась с 1990 по 2000 гг. в рамках нескольких фундаментально- прикладных и прикладных исследований: 1993-1997 гг. - по программе «Кузбасс-политика» (науч. руководители - д.ф.н., проф. Желтов В.В, д.с.н., проф. Шпак Л.Л.; мониторинговые опросы проводились ежегодно, выборка составила в 1994 г. 1034 чел., 1995 г. - 1098 чел., 1996 г. - 1248 чел.); 1996-1998 гг. - но гранту Российского гуманитарного научного фонда (исследовательский проект 97-03-04304, еоруководители - д.ф.н., проф. Желтое В.В., д.с.н., проф. Шпак Л.Л., в рамках общей темы «Территориальная обусловленность политического поведения»). Кроме участия в мониторинге 1994-1996 гг., диссертант по заказу ООО «Жезл» участвовала в изучении гражданской культуры населения (молодежи, ветеранов труда, шахтеров) и отношения к образованию.

В 1997-2000 гг. с помощью студентов социологической специализации КемГУ автором было проведено исследование самоорганизации населения в поселенческой микросреде, на коммунальном уровне взаимодействия самоорганизующихся субъектов. Были охвачены структуры территориального общественного самоуправления (TOC) г. Кемерово, клубные объединения по месту жительства.

В исследовании использовались следующие методы; сравнительный анализ документов; анкетный опрос; интервью; наблюдение; вторичный анализ.

Гипотеза исследования. Социальная ориентация самоорганизации формируется в зависимости от возможностей социокультурного взаимодействия населения на территории, диапазона социокультурной деятельности в различных формах объединений людей но месту жительства.

Самоорганизация осуществляется более эффективно, если используются социокультурные традиции, образовательный потенциал населения, привычные формы повседневного взаимодействия. Социокультурная специфика самоорганизации реализуется населением в способах кооперации, предпочтениях и выборе форм участия.

Научная новизна. раскрыто понятие социальной самоорганизации; выявлены >ё признаки и функции; определена специфика и социокультурное содержание самоорганизации на территории, показаны социокультурные |>ормы и механизмы самоорганизации; показана взаимосвязь самоорганизации и организации шселения на территории.

Теоретическая значимость работы. В диссертации раскрыто понятие социальной самоорганизации, определены её сущностные признаки; социокультурное содержание различных видов и форм самоорганизации определяются по обоснованным критериям и признакам; характеризуется противоречивый характер социальной самоорганизации, ее взаимосвязи с организацией общественной жизни.

Разработанные автором положения ( о принципах самоорганизации в поселенческой среде, её противоречивом характере, о социокультурных основах и специфике процессов самоорганизации на территории) могут быть использованы для дальнейшего концептуального освещения социокультурных проблем самоорганизации.

Полученные результаты позволяют углубить социологическое понимание процессов самоорганизации, выявляют возможные последствия, взаимосвязь самоорганизации и организации, вносят определенный вклад в исследование социокультурной специфики и роли самоорганизации в общественной жизни.

Практическая значимость работы. Материалы исследования, основные выводы, обобщения можно использовать в преподавании социологических, политологических дисциплин, специальных курсов, а также при обучении широкого актива общественности.

Адробадия работы. Результаты исследования, а также отдельные положения диссертации представлены в научных публикациях автора.

Идеи диссертационной работы обсуждались на областной научно-практической конференции «Молодые ученые Кузбасса - народному хозяйству» (Кемерово, 1990), на республиканской научно-методической конференции «Вопросы методологии и методики изучения общественного мнения студентов» (Тверь, 1991), на республиканской научно-практической конференции «Социальное взаимодействие и политические процессы на территории» (Кемерово, 1997), на международной конференции «Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже ХХ-ХХ1 веков» (Барнаул, 1998), на республиканской научной конференции «Социально-политическое взаимодействие на территории» (Кемерово, 1999), на четвертом Всероссийском постоянно действующем семинаре «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск, 2000), на международной научно-практической конференции

Социальная политика и местное развитие» (Кемерово, 2000).

По теме диссертации был прочитан спецкурс в КемГУ.

Результаты диссертационной работы обсуждались на кафедре политологии и социологии КемГУ.

На защиту выносятся следующие положения:

• самоорганизация означает упорядоченность структуры, функций, связей и отношений социального объекта на основе саморегуляции. Социальная самоорганизация обладает рядом сущностных признаков: она осуществляется в контексте определенных социальных связей и реальности с помощью социокультурных механизмов; является процессом и результатом социокультурного взаимодействия, имеет практическую направленность; содержание процесса самоорганизации составляет самодеятельность, выраженная в инициативности субъекта, добровольности участия, самоопределении и самоконтроле;

• к социокультурным основам самоорганизации относятся формы и способы социальной организации повседневной жизни на территории, механизм социальной преемственности, стиль и образ жизни населения, социальные коммуникации, специфика региональной компоненты общественного сознания; в роли основополагающего фактора самоорганизации выступает культурная традиция населения;

• различные виды самоорганизации населения на территории имеют социокультурное содержание и функциональную направленность на преобразование сложившихся отношений, форм и механизмов взаимодействия людей; самоорганизация населения осуществляется в социокультурной среде и в поселенческой микросреде (по месту жительства населения);

13 основными формами самоорганизации предстают социально значимые гражданские и коммунальные инициативы; С помощью механизмов самоорганизации регулируются отношения сторон в социокультурных взаимодействиях на территории, укрепляется связь с процессами организации (социального порядка), расширяется диапазон социокультурных форм, отражающих инициативы и самодеятельные устремления жителей; самоорганизация проявляет свой противоречивый характер во взаимодействии с организацией общественной жизни на территории: с одной стороны, она олицетворяет созидательные начала в формировании и использовании социокультурного потенциала, с другой, может явиться источником разрушительных тенденций, приводящих к дезорганизации.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Маженина, Екатерина Анатольевна

Заключение

В диссертационном исследовании было установлено, что самоорганизация является необходимым условием общественной жизни и формирования гражданского общества. Автор исходит из того, что в гражданском обществе многие проблемы повседневной жизни решаются населением на принципах личного участия, инициативности, ответственности.

Источником самоорганизации является противоречие между стремлением человека развивать самодеятельные начала в социальном взаимодействии и необходимостью подчиняться определенному социальному порядку, осваивать нормы совместной деятельности и сосуществования.

На основе проведенных исследований сделаны выводы: 1. Участие населения в процессах самоорганизации способствует:

- освоению людьми окружающего мира и адаптации в нем;

- удовлетворению потребности социального существования;

- поддержанию оптимального соотношения между включением в поселенческую жизнь и обособлением от нее;

- формированию и поддержанию «персонального» пространства;

- формированию индивидуализированного мира культуры, создаваемого различными группами в соответствии со своими потребностями и ценностными ориентациями;

- удовлетворению социокультурной самоидентификации;

- самореализации, самоутверждению личности.

Реальные процессы самоорганизации отличаются противоречивым характером. Доминирующими признаками в современных условиях являются: ситуативность, низкая степень личного участия граждан, спонтанность. Во многом самоорганизация бывает непродуктивна или принимает асоциальные формы, наблюдается расхождение между назначением самоорганизации и ее реальными процессами.

2. Социальная самоорганизация обусловлена территориально-поселенческим факторам и формируется на определенных социокультурных основах. Это прослеживается автором на примере сибирских территорий, сформировавших самобытный характер жителей, те или иные способы взаимодействия при решении жизненно важных проблем. До сих пор сохраняются историко-генетические связи различных поколений, которые оказывают существенное влияние на самоорганизующуюся деятельность населения. Доминирующим основанием самоорганизации служат социокультурные поселенческие традиции.

Результаты прикладных исследований автора убеждают, что территория оказывает сильное воздействие на характер, направленность, содержание и результативность самоорганизации по месту жительства населения. Способность населения к освоению и созданию форм самоорганизации и предпочтения конкретных форм зависит от традиций и ситуаций, отличающихся друг от друга в разных регионах.

Социокультурная специфика поселенческой самоорганизации определяется территориальным размещением, этносоциальными корнями жизни местного населения, социальной «принадлежностью» субъектов взаимодействия, статусно-ролевыми предписаниями участников и характером социокультурной деятельности населения в местах проживания или пребывания.

3. Сегодня самоорганизация имеет периферийный характер по отношению к институциальной жизни и может реализовать свои созидательные функции (регулятивную, адаптивную, социализирующую, поисково-проективную, коммуникативную) при поддержке устойчивых социальных институтов (государства, власти, права, быта и др.).

В результате социально эффективных созидательных взаимодействий самоорганизующихся субъектов с социальными институтами появляются новые, окультуренные согласительные процедуры для снятия социальной напряженности, в законопослушное русло вводятся отношения социально полярных субъектов и т.д., то есть постепенно осваиваются некоторые общемировые стандарты гражданской культуры, принципы терпимости, плюрализма, право на частную жизнь.

Самоорганизация трудно отделима от организации: она или заменяет ее, или сопровождает, или развертывается на ее почве.

Взаимодействие с государственными структурами, с одной стороны, поддерживает самоорганизацию и направляет ее к устойчивым формам гражданской жизни, приучает самоорганизующихся субъектов соблюдать демократические принципы общественной жизни, а, с другой стороны, создает опасный «крен» в сторону бюрократизации самодеятельных объединений людей, огосударствления инициатив и формализацию отношений.

4. К социокультурным механизмам самоорганизации мы относим те меры и средства, формы и способы воздействия субъектов на ситуации и друг на друга, с помощью которых культура общества и населения выполняют свое институциальное назначение в процессах взаимодействия на территории.

Социокультурные механизмы выполняют инструментальную роль по отношению к самоорганизации: нормы, ценности, традиции, ритуалы, нравы, социальная память, идеологические парадигмы, религиозные каноны, празднества, идеалы и т.д. Это внутриинституциальное достояние культуры может входить в «оснастку» процессов самоорганизации, обеспечивая внешнее стимулирование этих процессов, социальный контроль, корректировку, санкции. Результатом воздействия механизма могут быть изменение качества социокультурной среды, наращивание комфорта социальной инфраструктуры территории или изменение характера социальных связей населения.

Совокупность этих механизмов обеспечивает внутреннюю динамику взаимодействий социально организованных субъектов, доводит их общие усилия и возможности до того уровня включенности, за которым логика жизни требует ограничителей, чтобы не было помех на пути самореализации, инициативы, творческого поиска, обновления сложившихся отношений.

В ходе и результате самоорганизации используется интеллектуальный, эмоциональный, волевой потенциал личности, ее установки, привычки, адаптивные способности, объединяются индивидуально-личностные усилия, мобилизуется энергия людей и изменяется характер взаимодействий на территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Маженина, Екатерина Анатольевна, 2000 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: Владос, 1995.- 334 с.

2. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. №1. -С. 120-126.

3. Аитов H.A. Отношения по расселению. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987. - 163 с.

4. Агафонов Н.Т. Территориальная организация общества в России: проблемы и пути обновления // Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. СПб.: Изд-во Петрополис, 1994. - Кн.2. - С.5-42.

5. Азиатская Россия. СПб., 1914. - Т. 1, Т.П.- 640 с.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - С.50.

7. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Математика, естествознание, культура. М., 1983. - С.44-61.

8. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты //Общественные науки и современность. -1993.-№3.-С. 59-70.

9. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. - №1. -С.10-14.

10. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

11. Балабанов П.И. Культура как онтологическая основа стихийного управления обществом // Региональные особенности социокультурных процессов. Тезисы докл. ивыступл. регион. Зап.-Сиб. науч. конференции. Кемерово, 1992. - С.23-25.

12. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения //Социологические исследования. 1989. - С.22-26.

13. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология.- Пг., 1923.

14. Благовещенский Н. Записки о Сибири // Вестник Европы. -1882. Т. 5. -С.291-325.

15. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. -М., 1978.- 311 с.

16. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. / Редкол.: Л.И.Абалкин (отв. ред.) и др. -М: Экномика,. 1989.- Кн.1. 303 е.; Кн.2. - 350 с.

17. Борзенков А.Г. Молодежные самодеятельные политические инициативы в Сибири в 1960-е н. 1990-х гг. (общее и особенное) // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. - Новосибирск, 1998. - С. 176-178.

18. Борисов В.А. Самоорганизация рабочего движения // Социологические исследования. 1993,- №2. - С.42-44.

19. Борисова Л.Г., Ершов А.П. Проблемы и перспективы развития образования в Сибири. Новосибирск: Наука, Снб. отд-ние, 1982.

20. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления //Социс.- 1997.- № 1.- С.98-111.

21. Буева Л. Социокультурный опыт и механизмы его усвоения //Обществ, науки. 1985. - №3. - С.84-98.22. «Былое». Неизданные номера журнала. Кн. 1. - Л., 1991.

22. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни //Социально-политические науки. 1993. -№ 8. — С.22-27.

23. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С.55-69.

24. Винер HL Кибернетика и общество.- М.: Изд-во иностр.лит., 1958.- 200 с.

25. Вишневский А.Г. Процессы самоорганизации в демографической системе // Системные исследования. М., 1965. - С.223-245.

26. Волновые процессы в общественном развитии. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. 226 с.

27. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение // Социс. 1990.- № 2. - С. 41-49.

28. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социс. 1991. - № 4. - С. 72-78.

29. Голицин Г.А, Петров В.М. Информация поведение -творчество. -М., 1991.

30. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. -1997,- № 6. С. 120-128.

31. Гомаюнов С, От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. -№ 2.-С. 99-104.

32. Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность.- 1993. № 3. - С.34-44.

33. Город: проблемы социального развития / Под ред. А.В.Дмитриева, М.Н.Межевича. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. - 173 с.

34. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. -М., 1997.

35. Григорьев С.И. Социальная культура: поиск новых концептуальных оснований анализа и путей развития Роесии. Барнаул, 1998.- 268 с.

36. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Организационные технологии. Учеб. пособие. Белгород, 1993.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. - 572 с.

38. Желтов В.В., Шпак Л.Л. Социально-политическая самоорганизация населения на территории // Субъекты Российской Федерации в условиях реформ: Матер. Рос. науч. конф. Томск: Изд-во ТПУ, 1995. - С. 18-20.

39. Желтов В.В., Шпак Л.Л. Социально-политическое взаимодействие: прошлое и современность. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 338 с.

40. Жилкин И. О проблемах кооперации в Сибири // Вестник Европы. 1914. - Кн. 5. - С. 367-379.

41. Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости). -М.: Статистика, 1972. 76 с.

42. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Изд-во: Наука. - 1980.- 303 с.

43. Зобов P.A., Келасьев В.Н. Самоорганизационные процессы российского социума //Вестник С.-Пб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. -1996. - Вып. 4. - С. 58-69.

44. Иванов И.В. Социальные технологии в современном мире. -М.: Славянский диалог, 1996. 335 с.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры.- М: Логос, 1996.-280с.

46. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

47. Калайков И. Цивилизация и адаптация / Пер. с болг. М.: Прогресс, 1984. 240 с.

48. Камаева О.П. Урбанизация и проблемы общения по месту жительства в крупном городе: Автореф. . канд. филос. наук. Свердловск, 1990. - 17 с.

49. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1995. 133 с.

50. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 3-20.

51. Коган Л.М., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск, 1972.

52. Козьмин Н.И. Очерки прошлого и настоящего Сибири. -СПб., 1910.

53. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. - 272 с.

54. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994. - 208 с.

55. Коробейникова Т.А. Социально-культурные и самодеятельные инициативы: тенденции и перспективы развития // Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования. Сб. науч. трудов -Свердловск, 1991. С.88-94.

56. Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальной системы. М., 1994.-239 с.

57. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993. -345 с.

58. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации // Вопросы философии. 1989. - № И. - С. 3-13.

59. Кузнецова М.Н. Культурная среда личность (философско-методологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Саратов, 1985. - 16 с.

60. Культура повседневности: Темат. сб. по социокультурному практикуму. Владимир, 1996. - 107с.

61. Культурная деятельность. Опыт социолог, исследования / Отв. ред. Л.Н.Коган. М.: Наука, 1981.- 240 с.

62. Культурная среда и ее освоение.- М., 1988.

63. Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования: Сб. научных трудов. -Свердловск, 1991. 110 с.

64. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. - М., 1983.

65. Куцев Г.Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири). -М.: Мысль, 1982.

66. Лапин Н.И. и др. Теория и практика социального планирования / Н.И.Лапин, Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова. -М.: Политиздат, 1975. -197 с.

67. Липсет С. Политическая социология // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М. :Прогресс, 1972. С. 203-219.

68. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. РЖ. -М., 1989.- С. 41-64.

69. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. № 3. - С.48-61.

70. Маликова H.H. Социальная активность личности в сфере культуры: Автореф. . канд. филос. наук. Свердловск, 1986 - 16 с.

71. Мальковец Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного самоуправления // Самоорганизация и организация власти. Томск, 2000. - С. 154-158.

72. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ).- М.: Мысль, 1983.-284с.

73. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация: Методологический анализ. Томск: Изд-во ТГУ. 1995.

74. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992.-№ 2.- С. 118-124; № 3.- С. 104-114; № 4.- С. 91-97.

75. Мигиров Р.П. Роль местного самоуправления в осуществлении социальной политики. М., 1998. - 111 с.

76. Митина О., Петренко В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. 1995. - №5. -С. 103-115.

77. Михайловский В.Н. О самоорганизации и развитии социокультурных процессов // Региональная политика. -1992.-№4. -С.103-113.

78. Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Исследование процессов самоорганизации политических и экономических явлений на региональном уровне // Региональная политика. 1992. -С.128-136.

79. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. - 240 с.

80. Моисеев H.H. Алгоритмы развития.- М: Наука, 1987.- 302 с.

81. Моисеев Н.Н. Природа и общество: единство процессов самоорганизации // Социально-политический журнал. -1993. 4. -С. 109-118.

82. Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1993. -№ 6. - С.105-115.

83. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения. Характеристика и проблемы управления. М.: Мысль, 1985. - 120 с,

84. Мосалев Б.Г. Социокультурное многообразие: опыт целостного осмысления / Б.Г.Мосалев; Моск. гос. ин-т культуры. М: МГИК, 1998. - 168 с.

85. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1989. 205 с.

86. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 196 с.

87. Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социс. 1994. - № 3. - С.23-29.

88. Немировский В.Г. Основы теоретической социологии: Учеб. пособие.- Красноярск: Краен, гос. ун-т, 1994.-134 с.

89. Немировский В.Г., Григорьев С.И., Пешков С.И. Сибирь: на пути к сепаратизму // Социс. 1993. - № 2. - С.20-26.

90. Некрасов Н. Письмо о национальностях и областях // Русская мысль. 1912. - Кн. И-ХИ. - С.100-113.

91. Неформалы есть. А что дальше? // Полит. Образование. -1989. 13. С.41-44.

92. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от дисипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М., 1979. - 512 с.

93. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика, 1990.

94. Омеличкин О.В. Гражданская культура. Кемерово: Кузбассвузиздат. - 1996.- 228 с.

95. Орлова Э.А. Обыденная культура: организационные формы И Структура культуры и человек в современном обществе. -М. 1987. С.137-161.

96. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. -М., 1987 192 с.

97. Павленко С. Центр регионы: кто кого? // Международная жизнь. - 1993. - № 4. - С. 89-96.

98. Панкратьев И.П. Любительская деятельность: тенденции, проблемы, модели. М., 1987.

99. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева; Науч.ред. перевода М.С.Ковалева. М.: Аспект пресс, 1998. - 269 с.

100. Патрушев В.Д. Изменения в использовании свободного времени городского населения за двадцать лет (1965-1986) // Социс. 1991. - № 3. - С.24-32.

101. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 1998. - 199 с.

102. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. -М.: Наука, 1975. 231 е.

103. Потанин Г.Н. Областническая тенденция в Сибири. -Томск, 1907.

104. Юб.Пригожин А.И. Самоорганизация: роль и место в управлении // Социология и производство. Казань, 1976. -С.115-128.

105. Ю7.Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.- 176 с.

106. Ю8.Пригожин А.И. Современная социология организаций: Учебник. М.: Наука, 1995. - 296 с.

107. Ю9.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

108. ИО.Пыпин А. Сибирская этнография // Вестник Европы. 1988. -Т. 5. - С. 272-317.

109. Ш.Пыпин А. Сибирь и исследование ее // Вестник Европы. -1988. Т. 5.- Кн. 4. - С.684-724; оконч. - 1988. - Кн. 8. -С. 622-668.

110. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.

111. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс P.A. Коммуникации в организациях / Пер. с англ. Под ред. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1980. - 176 с.

112. Роуз Р. Жизнь в антисовременном обществе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -1999.-№3.-С. 15-22.

113. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. - № 17-18. -С.51-63.

114. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. №8 - С.63-72.

115. Румянцев О.Г. О самодеятельном движении общественных инициатив. М.: ИЭМСС АН СССР, 1988.

116. Русские старожилы Сибири, йсторико-антропологический очерк. М.: Наука, 1973. 190 с.

117. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М.: Наука, 1987. - 200 с.

118. Самодеятельные инициативы. Неформальный взгляд // Коммунист. 1988. - № 9. - С.95-106.

119. Самоорганизация в природе и обществе /Тезисы докл. и сообщений науч. конференции. JL: Наука, 1988. - 200 с.

120. Самоорганизация в природе и обществе: философско-методологический очерк /РАН СПб. каф. философии.- СПб: Наука, 1994. 129 с.

121. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. М.,- 1990.

122. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления /Ин-т философии РАН. М.: Арго, 1994.- 349с.

123. Самоорганизация и организация власти / Матер, четвертого Всероссийского научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» / Отв. ред. А.В.Поздняков. Томск: Спектр, 2000. - 210 с.

124. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А.Ядова. JL: Наука, - 1979.

125. Самсонов В.Б., Шабанов В.А. Самоорганизация сельского хозяйства // Социс. 1999. - № 3. - С.46-51.

126. Сверкунова Н.В. Феномен Сибиряка // Социс. 1996- № 8. -С. 90-94.

127. Сверкунова Н.В. Об особенностях культурного развития Сибири // Регионология. 1996. - Ш 1. - С. 207-210.

128. Светов Ю.И. «Чужая» идея: стимул или тормоз самоорганизации российского общества? // Социально-политические науки. 1993. - № 5-6. - С.8-11.

129. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. 1981. - № 3. - С.56-57.

130. Сорокин П.А. Система социологии. Сыктывкар, 1991.-Т.1. -187 е.; Т.2. - 158 с.

131. Социально-культурные ориентации молодежи и организация ее досуга по месту жительства / Шарова А.Ф. и др. Екатеринбург, 1997. - 49 с.

132. Социокультурные механизмы творческого развития личности: Метод.матер./ Отв.ред. Л.Г.Олех. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - 87 с.

133. Социология общественных движений: концептуальные модели. Исследования 1989-1990 / Отв. ред. В.В.Костюшев. М.-СПб: ИС РАН, 1992.

134. Социология организаций. Словарь-справочник / Автор-составитель В.В.Щербина. -М.: Союз, 1996. 132 с.

135. Спасибенко С.Г., Панферова В.В. Общественная жизнь: управление и самоорганизация //Социально-политический журнал. 1996. - № 1. - С.70-82.

136. Спенсер Г. Социальная статистика. Изложение законов, обусловливающих счастье человечества. СПб: Из-во В.Врублевского, 1906.- 104 с.

137. Старцев A.B. Homo sibiricus // Земля Сибирь. 1992. - № 5-6. - С. 60-66.

138. Структура культуры и человек в современном обществе / Отв.ред. А.И.Арнольдов, Э.А.Орлова. М., 1987. - 184 с.

139. Суртаев В.Я. Агитационно-пропагандистская работа клубов. Учеб. пос. -М.: Просвещение, 1983. 112 с.

140. Таксами Ч.М. Проблема культурной традиции в сибиреведении // Социально-культурные процессы в советской Сибири / Тезисы докл. обл. научной конференции по этнокультурным процессам. Омск, 1985. - С.9-11.

141. Тернер Ф. Переселенческое дело // Вестник Европы. Кн. 5. - 1897. - С. 53-85.

142. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980. - 206 с.

143. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. 1997. - № 6. - С. 109- 119.

144. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. -Новосибирск, 1997. -250 с.

145. Туев В.В. История Клубов Кузбасса. Кемерово, 1996. -214 с.

146. Туев В.В. Клубы Кузбасса в условиях коммерциализации социально-культурной среды // Культура и общество: возникновение новой парадигмы / Тезисы докл. всерос. научной конференции. Ч.Ш. Кемерово, 1995. - С.106-110.

147. Тулеев А.Г. Политическое лидерство: региональная специфика, механизмы реализации / Отв. ред. Л.Л.Шпак.-Кемерово: Изд-во Кузбасс, гос. техн. ун-та, 1999. 207 с.

148. Удалова И.В., Гражданников Е.Д. Измерение социальной мобильности. Новосибирск: Наука, СО, 1988. - 112 с.

149. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Рос. Федерация.- № 18. С.35-43.

150. Ферстер Г. фон. О самоорганизующихся системах и их окружении // Самоорганизующиеся системы. М., 1964. -С. 113-137.

151. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение / Отв. ред. д-р филос.наук В.В.Целищев. -Новосибирск: Наука, СО. 1986. 190 с.

152. Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. В.И. Емельянова; Под ред. (и с предисл.) Ю.Л.Климонтовича, С.М.Осовцева. М.: Мир, 1980. -404 с.

153. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985. — 419 с.

154. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.-240 с.

155. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию // Социс. 1993. - № 8. - С.65-69.

156. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М., 1981.- 320 с.

157. Цукерман B.C. Самореализация личности в любительском художественном творчестве // Социально-культурные предпосылки самореализации личности в социалистическом обществе.-Свердловск, 1983.-С. 158-159.

158. Человек и социокультурная среда: Научно-аналитич. обзор (автор канд. филос. наук С.Я. Левит). - М.: ИНИОН АН СССР, 1989.- 50 с.

159. Чурбанов В.Б. Культура и социально-экономический прогресс. М.: Знание, 1986. - 63 с.

160. Чурбанов В., Нелюбнн А. Неформальные объединения: природа, проблемы, прогнозы // Полит, образование. -1988. № 12. - С.59-64.

161. Шацкий Е. Утопия и традиция / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1990.- 455 с.

162. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация в советском обществе. Красноярск: Изд-во Краен, гос. ун-та, 1991. -232 с.

163. Шпак Л. Л. Социальные технологии: понятие и практическое применение. Кемерово, 1994. - 97 с.

164. Шпак Л.Л. Практическая социология: ретроспектива и современность /Спецкурсы лекций/. Кемерово, 1997. -231с.

165. Щербина В.В. Социология организаций // Социология труда / Под ред.Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины. -М., 1993.

166. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни / Пер. с нем. В.М.Андреева; Под ред. М.В.Волькенштейна. М.: наука, 1979.-93 с.

167. Эшби У. Р. Принципы самоорганизации / Принципы самоорганизации. М., 1966. - С. 314-343.

168. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. - 398 с.

169. Юдин Б.Г. Процессы самоорганизации в малых группах / Системные исследования. Ежегодник. М., 1969. - С. 193201.

170. Ядов В.А. Личность в условиях модернизации // Человек. -1991. № 3. - С. 5-10.

171. Ядринцев H. Сибирь как колония: современное положение Сибири, ее нужды и потребности. Ее прошлое и будущее. -СПб., 1882. 471 с.

172. Ядринцев Н. Русская народность на Востоке // Дело. 1875. - №4. - С. 167-198.

173. Ядринцев Н.М. Письмо сибирскому землячеству в Петербурге // Земля Сибирь. 1991. - Ш 0. - С. 69.

174. Яницкий О.Н. Социокультурная среда и экономический прогресс // Рабочий класс и совр. мир. 1985. - № 6. - С. 15-29.

175. Яницкий О.Н. Обоснование градостроительных решений в условиях гласности // Социс. 1988. - № 4. - С.20-29.

176. Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс М.: Знание, 1988.

177. Ярмолич Н.А. О понятии «социалистическая культурная среда» // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика. Философия. Право.- Вып. 2.- 1983. -№ 1. - С.108-109.

178. A Modern Dictionary of Sociology // By G.A. Theodorson, A.G. Theodorson. L., 1970. - P. 26.

179. Aulin Arvid. The cybernetic laws of social progress. Towards a critical social philosophy of marxism. Oxford, 1982. - 218 p.

180. Численность органов территориального общественного1. Кмитеты TOC1. Комитеты TOC.2.Домовые комитеты.3.Уличные комитеты.4.Старшие по подъездам.5. Всего.