Социокультурная реальность на рубеже XX - XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Меняева, Марина Петровна
- Специальность ВАК РФ24.00.01
- Количество страниц 174
Оглавление диссертации кандидат культурологии Меняева, Марина Петровна
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Становление и развитие концепции конвергенции в творчестве П.А. Сорокина
1.1. Логико-культурологический анализ понятия «конвергенция» 18
1.2. Истоки возникновения концепции культурной конвергенции и ее историческое движение 33
1.3. Разработка концепции культуры и культурной конвергенции
П.А. Сорокиным 56
ГЛАВА II. Анализ социокультурной ситуации рубежа XX-XXI веков в контексте концепции конвергенции П.А. Сорокина
2.1. Общемировые современные социокультурные процессы в контексте концепции конвергенции 82
2.2. Российская социокультурная реальность на рубеже XX-XXI веков 124
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК
Социальная философия Питирима Сорокина: сущность, особенности2006 год, доктор философских наук Бадмаева, Мария Валентиновна
П. А. Сорокин: концепция социальных перемен (исторический аспект)2002 год, кандидат исторических наук Савинкова, Ольга Николаевна
Трансформация политической системы России в условиях глобализации2004 год, кандидат политических наук Голоцан, Евгений Александрович
Концепция морально-политического кризиса П.А. Сорокина2003 год, кандидат философских наук Головко, Юлия Владимировна
Педагогический смысл гуманистического учения П. А. Сорокина1998 год, кандидат педагогических наук Сергеева, Татьяна Борисовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная реальность на рубеже XX - XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина»
Мы живем, мыслим и действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас с ее кошмарами и пугающими тенями. Но за ее пределами, однако, различим рассвет повой великой культуры, приветствующей новое поколение - людей будущего» [224, с. 427].
П.А. Сорокин
Актуальность темы исследования. К началу третьего тысячелетия мир столкнулся со сложностью выживания человечества перед лицом глобальных проблем. К числу глобальных проблем наряду с теми, которые традиционно имеются ввиду, возможно отнести проблему толерантности, как один из аспектов взаимодействия культур, усиливающуюся в связи с процессом мультикультурности. Одним из крайне негативных проявлений межкультурного взаимодействия становится стремление одной культуры господствовать над другой, что создает мощную подпитку для возникновения конфликтных ситуаций, вплоть до вспышек терроризма и развязывания войн. Подтверждением тому являются события, произошедшие 11 сентября 2001 года в США и в октябре 2002 года в России, а также война в Ираке. Глобальные проблемы требуют совместных мировых решений, разработка которых невозможна без конструктивного международного партнерства, сближения народов на основе общечеловеческих ценностей. Такое состояние мира глубоко волновало представителей отечественной и зарубежной интеллигенции уже в середине XX века. А. Тойнби писал: «Совершенно очевидна насущная необходимость объединиться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру - самоуничтожение, к чему подталкивают человечество гонка ядерных вооружений, невосполнимое истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и демографический взрыв» [234, с. 597 - 598]. А.Д. Сахаров считал особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения (конвергенции) социалистической и капиталистической систем, сопровождающийся демилитаризацией, укреплением международного доверия, защитой человеческих прав, закона и свободы, демократизацией, укреплением нравственного, духовного личного начала в человеке: «Отойти от края пропасти всемирной катастрофы, сохранить цивилизацию и саму жизнь на планете - настоятельная необходимость современного этапа мировой истории, это возможно лишь в результате сближения капиталистической и социалистической систем и открытости общества» [190, с. 1].
Помимо общечеловеческих проблем в современном мире можно констатировать и наличие локальных, внутренних, национальных проблем, характеризующих кризисное состояние отдельных общественных систем и их культур. В таком состоянии, в частности, находится современная российская культура. Для того, чтобы выйти из кризиса, достичь стабильного, устойчивого развития необходима не только активизация собственного культурного потенциала, но и межкультурное сотрудничество, то есть культурная конвергенция, о которой писал наш соотечественник, представитель первой волны эмиграции русской интеллигенции, выдающийся ученый, имя которого долгие годы запрещалось произносить вслух — Питирим Александрович Сорокин. Идею сближения культур и мировоззрений великий мыслитель рассматривал на примере США и России - двух стран, которые он знал особенно хорошо и к культуре которых принадлежал.
В советское время доктрина конвергенции П.А. Сорокина была подвергнута критике в свете тогдашних идеологических установок В.Н. Скворцовым, Г.И. Ивановым, М.Б. Митиным, B.C. Семеновым и другими. В 1999 году попытку проверить прогнозы П.А Сорокина о тенденциях конвергенции России и США предпринял Ю.В. Яковец. Однако противоречивость в его оценках порождает неопределенность в результатах исследования. Поэтому остаются актуальными более глубокое осмысление сути концепции культурной конвергенции П.А. Сорокина, проведение комплексного, очищенного от идеологических установок ее анализа, а также проверка прогнозов П.А. Сорокина применительно к современной ситуации. Для современной России, находящейся в кризисе и испытывающей влияние общемировой нестабильности, концепция культурной конвергенции, как парадигма новой культуры, является важнейшим, реальным средством выхода из бифуркационного состояния.
Таким образом, проблема исследования основывается на следующих противоречиях: во-первых, противоречие между объективной необходимостью реального практического осуществления культурной конвергенции в рамках всего современного человечества для решения глобальных и локальных проблем и проявлением недостаточного внимания, недооценкой подобного средства; во-вторых, противоречие между необходимостью глубокого, комплексного теоретического осмысления концепции культурной конвергенции, ее сути, содержания и значимости и отсутствием такого рода исследований, тем более тех, которые обобщали бы опыт современного состояния России и других стран.
Степень научной разработанности проблемы. Работы, посвященные рассмотрению концепции социальной и культурной конвергенции, в отечественной литературе стали появляться в 70-х годах XX века. Среди них: сборник статей «Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма» (отв. ред. М.Б. Митин) (1970); работы Г. Майснера «Теория конвергенции и реальность» (1973), В.Н. Скворцова «Доктрина конвергенции и ее пропаганда» (1974), Г.И. Иванова «Социальная сущность теории конвергенции» (1975), В.Ф. Петровского «Американская внешнеполитическая мысль. Критический обзор организации, методов и содержания буржуазных исследований в США по вопросам международных отношений и внешней политики» (1976) и другие. В них раскрывались некоторые вопросы, касающиеся истоков возникновения и исторического движения концепции социальной и культурной конвергенции, ее сущности. Весь пафос работ ученых советской эпохи, как правило, сводился к критике концепции конвергенции, которая, якобы, порождена буржуазными теоретиками для того, чтобы найти новые, гибкие формы борьбы с марксистско-ленинской идеологией. Иначе к рассмотрению сущности концепции конвергенции капитализма и социализма подошел академик А.Д. Сахаров, который в своей позиции руководствовался не идеологическими установками, а стратегическими интересами человечества. Он считал, что миру жизненно необходимо всестороннее сотрудничество между странами, которое должно происходить на основе доверия открытых обществ и истинного равноправия [190].
Жесткой критике со стороны многих советских ученых была подвергнута концепция П.А. Сорокина о культурном сближении между Соединенными Штатами и Советским Союзом. П.А. Сорокина уличали в применении ненаучного подхода к анализу общественных феноменов, якобы, обусловившего несостоятельность его конкретной аргументации в пользу сближения противоположных систем; в приравнивании природных факторов по своему значению к социальным, способных привести к тотальным изменениям. П.А. Сорокина упрекали в том, что в ранг детерминанты всех социальных изменений он возвел «критическую ситуацию», рассматриваемую самым расширительным образом - голод, угроза войны, эпидемия, стихийные бедствия, экономическая депрессия, революция, анархия и т.д. П.А. Сорокина обвиняли в отступлении от диалектического материализма и склонности к идеализму, в попытке вывести объективную тенденцию из случайных фактов. Однако Э.П. Головко, анализируя концепцию конвергенции П.А. Сорокина, отметил следующие положительные ее моменты. Он обратил внимание на то, что П.А. Сорокин увидел и констатировал антагонистические противоречия, которые присущи не только капиталистическому строю, но и актуальны для социалистической системы, а также для всего человечества. П.А. Сорокин указал на то, что человечество вовлечено в кризис, явившийся результатом неразрешимости противоречий общества. Великий мыслитель выделил основную предпосылку возможности построения нового порядка между двумя конкретными странами - США и СССР - фактическое отсутствие какого-либо непримиримого конфликта между основными ценностями этих стран, а также их существенное сходство и близость. Кроме того, Э.П. Головко обнаружил у П.А. Сорокина отличный от марксистского подход. Однако исследователь не обратился к анализу концепции культуры П.А. Сорокина, как неотъемлемой части его учения о культурной конвергенции[43].
Следует отметить, что в 80-е годы интерес к концепции конвергенции ослаб. Вероятно, это было обусловлено теми общественно-политическими процессами, которые стали происходить в то время в странах так называемого «социалистического лагеря». В 90-х годах появляются работы отечественных и зарубежных ученых, связанные с разработкой концепции конвергенции в различных областях научного знания и сферах духовного производства. Так, например, Г.М. Брагин исследует проблемы диалога и сотрудничества в философии. Он подчеркивает необходимость, целесообразность сближения двух альтернативных философских систем - марксистской и немарксистской - в определенную целостность, некую «вселенскую» философию, обнаруживая в этом позитивные научные отношения в перспективе их развития; отмечает, что «интернационализация экономической и общественной жизни формирует некоторую своеобразную интернациональную философию, общую философскую культуру XX-XXI веков» [28, с. 124]. Г.М. Брагин выделяет методологические предпосылки для уяснения объективного характера диалогического процесса, а также определяет цель и смысл философского диалога и сотрудничества. Дж. Сакс, Э. Уорнер пишут об экономической конвергенции в свете дискуссии в области экономики развивающихся стран. Авторы размышляют над вопросом более быстрого экономического роста бедных стран по сравнению с богатыми, что позволяет им приблизиться к уровню жизни последних [186]. Ученый-естественник А.А. Сидоров размышляет о конвергенции в рамках геологической науки [192]. Ю. Буртин ведет речь о социальной конвергенции, обнаруживая взаимодополнительность двух социальных систем - капитализма и социализма. Ю. Буртин считает, что социалистическая идея составляет необходимую грань капиталистического общества, она отвечает некоторым неустранимым потребностям, свойственным природе человека, а поэтому — определенному кругу вечных общечеловеческих ценностей. В их числе - чувства справедливости и сострадания, сознание индивидом своего равенства со всеми другими людьми, гражданственность, коллективизм . «Социализм, - отмечает Ю. Буртин, - существовал внутри капиталистического общества, как один из элементов присущего ему идейного плюрализма, как особая, все более усиливающаяся общественно-политическая тенденция» [30, с.8]. Экономисты Л.П. Евстигнеева и Р.Н. Евстигнеев применяют культурологический подход к изучению конвергенции, рассматривая последнюю в качестве феномена цивилизации. Они считают, что социализм и капитализм - две системы, произрастающие из одного общего корня - западной христианской цивилизации, поставившей историческую проблему соединения общества и индивида, при условии приоритета индивида, служащей источником уникальной индивидуальной свободы и политической демократии [71].
Работы 90-х годов вышеназванных авторов помогают понять предпосылки, смысл процесса конвергенции, однако они не достаточно связаны с изучением феномена культурной конвергенции, а также концепции культурной конвергенции П. А. Сорокина.
Объектом и предметом изучения культурная конвергенция стала в работах таких известных современных культурологов, как А.И. Арнольдов, А.Е. Чучин-Русов, И.В. Кондаков. А.И. Арнольдов попытался раскрыть смысл процесса культурной конвергенции, обнаружив его в возможности для сохранения национальной самобытности народов, обогащения и развития всех культур. А.Е. Чучин-Русов рассматривает конвергенцию культур как один из аспектов культурных изменений, как неотъемлемое условие существования человечества, как условие и неизбежное следствие при формировании открытого общества; проводит мысль о том, что открытость поможет России, в определенном смысле, более безболезненно и полно адаптироваться к новой культурной ситуации. В центре внимания А.Е. Чучина-Русова -феномен внешней конвергенции - «конвергенции культур или конвергенции «вширь», как постепенно осознаваемый этап на пути к конвергенции «вглубь», замене многообразия внешнего и зачастую искусственного многообразием сущностным, внутренним, естественным; как процесс, ведущий не к унификации, а к качественному очищению всегда единой для человечества культуры» [264, с. 37].
Феномен внутренней конвергенции исследует И.В. Кондаков. Он рассматривает конвергентный процесс в контексте архитектоники русской культуры, то есть строения, логики исторического развития, не исчерпывающейся простой стадиальностью, а учитывающей взаимообусловленность топологического и динамического аспектов. Конвергенция, с точки зрения И.В. Кондакова, представляет собой один из основных регулятивных механизмов (конфигураторов), необходимых для понимания имманентной логики развития русской культуры [99].
Следует отметить, что исследования А.И. Арнольдова, А.Е. Чучина-Русова и И.В. Кондакова помогают раскрыть содержание понятия «культурная конвергенция», однако в них не определяется место понятия «культурная конвергенция» в континууме культурологических понятий, не выделяются особенности, отличающие данное понятие от таких близких по значению понятий, как «ассимиляция», «аккультурация», «синтез», «интеграция». Работа А.Е. Чучина-Русова представляет собой сугубо теоретическое исследование феномена «культурной конвергенции», в ней процесс культурной конвергенции не рассматривается в контексте современных социокультурных процессов как на глобальном, так и на локальном уровнях, в частности, применительно к России и США. Этот недостаток частично восполняется в работах А.И. Арнольдова и И.В. Кондакова.
Некоторые аспекты концепции культурной конвергенции рассматриваются в контексте изучения современных процессов трансформации общественных систем (Э.Я. Баталов, Ю.Г. Буртин, А.Г. Механик, Ю. Плетников и другие), исследований современного процесса глобализации (JI. Айзенберг, Н. Г. Апухтина, И. А. Василенко, Н. Иванов, Ф. Капра, Е. Б. Рашковский и другие), концепции "устойчивого развития" (А. Вебер, Э. В. Гирусов, Р. Нор-гаард, Г. В. Платонов, Г. Хозин и другие).
Вопрос о сближении России и США на современном этапе освещают И. Акимушкина, Э.Я. Баталов, А. Богатуров, П. Макинерни, С.М. Рогов, Е.А. Роговский, Б. Рубл, Н. Софинский, М. Титер, Д. Тренин, В. Чхиквишвили и другие.
Ю.В. Яковец аргументировано констатирует осуществление в последнее десятилетие прогноза Питирима Сорокина о тенденциях конвергенции США и России. В качестве аргументов Ю.В. Яковец приводит факт отказа России от социалистической идеологии и экономики, взятие на вооружение принципов и методов рыночной экономики, многопартийности. Однако диссертант обнаружил следующую антиномию. С одной стороны, Ю.В. Яковец утверждает, что «сейчас уже трудно отыскать принципиальные различия в экономическом, политическом, социальном строе, научных, идеологических, религиозных взглядах между обеими державами» [273, с. 6]. С другой стороны, ученый отмечает возникновение новых различий между Россией и Америкой, в частности, в отношениях лидерства и продвижения по пути трансформации в постиндустриальное (интегральное) общество. Последнюю тенденцию Ю.В. Яковец определяет как «временный зигзаг российской истории» [Там же, с. 6], после чего, по его мнению, вновь восстановится тенденция конвергенции России и США. Такое утверждение дает право предполагать, что в понимании Ю.В. Яковца процесс конвергенции является дискретным, временным, пунктирным. Его восстановление, по словам исследователя, произойдет «по мере выхода из общесистемного кризиса» [Там же, с. 6].
Нам же процесс конвергенции представляется необходимым условием и главным средством выхода из кризиса.
Среди современных ученых, исследующих концепцию конвергенции, существуют такие, которые критически относятся к ней и даже совсем не принимают ее. Так, социолог Н.Е. Покровский акцентирует внимание на дисфункциональных, иррациональных последствиях конвергенции: «Современная конвергенция прежде всего приводит к взаимной интеграции ирра-ционалистических, дисфункциональных структур США и бывшего Советского Союза» [64, с. 6]. В качестве иррациональных компонентов конвергенции он выделяет Чернобыльскую катастрофу, войну в Персидском заливе, операцию ООН в Сомали, экономико-политический хаос в бывшем Советском Союзе, а также ряд признаков иррациональных тенденций:
- вымывание из структур социального действия социальной логики;
- всеобщее распространение открытой и скрытой социальной паники - укоренение во всех социальных структурах массового беспокойства, коллективных неврозов, дезориентации социальных ценностей;
- наступление профессиональной некомпетентности и нравственной неоформленности носителей действия на всех уровнях структуры, и прежде всего на уровне принятия решений;
- политическое жонглирование идеями новой гражданской войны в России и «новой революции» в США и западном мире, как одно из ярких проявлений иррационализма;
- практическое узаконивание терроризма как средства достижения политических целей [Там же, с. 36].
На наш взгляд, позиция Н.Е. Покровского близка позициям сторонников идеи «негативной конвергенции».
B.C. Нерсесянц развивает концепцию цивилизма, которая демонстрирует ошибочность и иллюзорность представлений о конвергенции между капитализмом и социализмом. С точки зрения B.C. Нерсесянца, на самом деле речь должна идти не о конвергенции капитализма и социализма, а о преодолении и социализма, и капитализма, о переходе от социализма и капитализма к цивилизму. Цивилизм (с равной гражданской собственностью каждого в качестве его исходной основы и фундамента) B.C. Нерсесянц определяет как «новый (постсоциалистический, но вместе с тем некапиталистический) социально-экономический и государственно-правовой строй, как исторически новая ступень (очередная, но никак не последняя, на что по-своему претендуют и капитализм, и коммунизм) в историческом развитии форм права (включая правовые формы собственности, государства и т.д.), в прогрессе свободы, равенства и справедливости в социальной жизни» [147, с. 25].
Однако с точки зрения культуролога И.Я. Левяша, плодотворность идеи синтеза капитализма и социализма заключается в том, что в двух основных формах общественного устройства достигнута высокая степень зрелости сущностных тенденций человеческой жизнедеятельности - индивидуализации и социализации [130].
В диссертации значение культурной конвергенции представлено в качестве реального механизма выживания, дальнейшего развития, процветания всего человечества, а также собственного Отечества. Именно концепция культурной конвергенции является важнейшей теоретической моделью для анализа современной социокультурной ситуации, помогает понять и спрогнозировать дальнейшее развитие культуры человечества на глобальном и локальном уровнях. Концепция культурной конвергенции является программой выхода из социокультурного кризиса, способствует достижению устойчивого, стабильного, гармоничного развития.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социокультурная реальность на рубеже XX - XXI веков. Предметная область исследования - конвергенционные аспекты взаимодействия культур, особенно России и США, на рубеже XX - XXI веков в контексте идей П.А. Сорокина.
Цель и задачи исследования. Цель - выявление ведущих тенденций в социокультурной реальности на рубеже XX-XXI веков в свете концепции конвергенции П.А. Сорокина.
Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:
1) выяснение содержания понятия «культурная конвергенция», места его в континууме близких по значению культурологических понятий: «ассимиляция», «аккультурация», «синтез», «интеграция»;
2) рассмотрение истоков возникновения и исторического движения концепции культурной конвергенции;
3) анализ на основе общей концепции культуры и социокультурной динамики П.А. Сорокина его учения о культурной конвергенции;
4) рассмотрение особенностей развития общемировых социокультурных процессов на современном этапе в контексте концепции конвергенции;
5) анализ современного социокультурного состояния России и определение в нем места процесса конвергенции с США.
Методологическая основа диссертации. Важной методологической основой исследования явился цивилизационный подход. Цивилизационный подход помогает понять причины процесса культурной конвергенции; дает возможность рассматривать процесс культурной конвергенции как процесс таких культурных изменений, важнейшими факторами, которого являются факторы духовные. Цивилизационный подход позволяет рассматривать локальные цивилизации, в частности российскую и американскую, как уникальные, самобытные культуры, обладающие собственным менталитетом и архетипами, а также имеющие общее глубинное генетическое основание -христианскую цивилизацию, являющуюся источником идеи братства, сотрудничества и взаимопомощи между людьми.
Другим основанием исследования стал системный подход. Системный подход дает возможность раскрыть содержание и структуру процесса культурной конвергенции. В рамках этого подхода процесс культурной конвергенции рассматривается как процесс сближения различных культурных и социальных систем, в частности российской и американской, взаимосвязанность, взаимодействие элементов которых способствует возникновению новой сложноорганизованной социокультурной суперсистемы. Социальное и культурное предполагают друг друга и сливаются в социокультурное единство. Социальное означает совокупность отношений человека или иного социального субъекта с другими субъектами, отношений экономических, социальных; формы человеческой деятельности (роли, статусы, группы, институты). Культурное означает совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных: идеи, ценности, нормы, образцы и другие). Социокультурное интегрирует три взаимосвязанных и влияющих друг на друга фундаментальных измерения человеческого бытия: человека в его соотношении с обществом, характер культуры, тип социальности. Социокультурное соотносит в себе устойчивое и изменчивое. Социальные и культурные аспекты действительности составляют единую социокультурную реальность. Системный подход позволяет анализировать социокультурную реальность на рубеже XX-XXI веков. т-Ч и
В качестве методологической основы выступил диалектическим подход. С его помощью можно осмыслить механизм действия процесса культурной конвергенции. Он позволяет рассматривать капиталистическую и социалистическую общественные системы, «идеациональную» и «чувственную» культурные суперсистемы, западный и восточный типы культур как взаимосвязанные, противоположные формы единого социокультурного мира. Их взаимодействие приводит к существенным, качественным трансформациям, способствующим сохранению присущих им положительных и обретению недостающих свойств, ценностей.
Достаточно плодотворным оказалось использование элементов синер-гетической методологии. Синергетическая методология дает возможность исследовать процесс культурной конвергенции как процесс нелинейной эволюции социокультурных систем, как процесс совместных, согласованных действий открытых социокультурных систем, в частности России и США, с целью преодоления кризисного, энтропийного, бифуркационного состояния и достижения устойчивого, стабильного, равновесного. Синергетическая методология помогает описывать и объяснять процессы функционирования и трансформации кризисного социума в современном мире и России. Синерге-тический взгляд позволяет осуществлять поиск сопряжения единства и многообразия, общей направленности и разных путей флуктуации социокультурных систем, в частности России и США на рубеже XX - XXI веков.
В качестве методологического принципа в диссертации использовался принцип дополнительности, впервые сформулированный физиком Н. Бором, но нашедший во второй половине XX века распространение во многих науках. Данный физический принцип помогает сочетать историко-культурный и культурно-сравнительный анализы. В ходе исследования рассматривается историческое движение концепции культурной конвергенции, в качестве исторического феномена изучается концепция культурной конвергенции П.А. Сорокина, проверяется ее практическое осуществление на рубеже XX-XXI веков путем анализа общемирового социокультурного состояния, а также сравнения социокультурного состояния двух стран - России и США.
Теоретической основой диссертации стали:
1) идеи диалектики, содержащиеся в учениях зарубежных и русских мыслителей разных исторических периодов; идеи о движении и развитии всех явлении, о наличии противоположностей, их единстве, взаимосвязи и взаимопроникновении, о взаимопереходе одних качественных состояний в другие в результате скачка, означающего преодоление, уничтожение старого качества, преемственность в развитии и утверждение нового;
2) идеи диалогической философии JI. Фейербаха, М.М. Бахтина, М. Бубера о диалогичности как способе выявления собственно человеческого в человеке,
Л.И. Мечникова, П.А. Кропоткина о солидарности, сотрудничестве, взаимоподдержке как факторах выживания;
3) идеи Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О. Шпенглера, А. Тойнби о локальных цивилизациях, о существовании множества самобытных, уникальных, равных по своей ценности культур и многообразии путей их развития, а также идеи, связанные с анализом причин кризиса культуры и способов его преодоления;
4) идеи П.А. Сорокина, А. Моля, П. Штомпки о причинах и характере социокультурных изменений;
5) идеи П.А. Сорокина относительно феномена культуры, причин, условий и результата взаимного сближения российской и американской культур, которые нашли свое отражение в работах «Человек. Цивилизация. Общество» (М.: Политиздат, 1992), «Система социологии» (М.: Наука, 1993); «О русской нации: Россия и Америка; Теория национального вопроса» (М.: АКИРН, 1994), «Главные тенденции нашего времени» (М.: Наука, 1997).
Научная новизна исследования. Новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1) уточнено содержание понятия «культурная конвергенция», определены особенности, отличающие его от близких по содержанию культурологических понятий («ассимиляция», «аккультурация», «синтез», «интеграция»);
2) комплексно представлены теоретические источники возникновения концепции культурной конвергенции и рассмотрено ее историческое движение;
3) определены отличительные особенности и значение концепции культурной конвергенции П.А. Сорокина;
4) уточнены особенности развития общемировых социокультурных процессов в контексте концепции культурной конвергенции;
5) на основе анализа социокультурного состояния современной России определено место процесса культурной конвергенции с США.
Научно-практическая значимость исследования. Концепция культурной конвергенции может служить методологической предпосылкой для решения проблем, порожденных современным социокультурным кризисным состоянием как России, так и мира в целом, а также для дальнейшего осмысления каналов и механизмов современного процесса глобализации.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы в учебных курсах культурологии и философии, для подготовки различных спецкурсов по философии культуры, социологии культуры, истории культуры в современных средней и высшей школах.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры философских наук, кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. Отдельные фрагменты и идеи исследования получили освещение в публикациях автора и обсуждались на научных конференциях различного уровня. В том числе на Втором Российском философском конгрессе (Екатеринбург, 1999) и нескольких межвузовских конференциях: «Россия сегодня» (Челябинск, 1999), «Развитие профессионального образования на пороге III тысячелетия» (Челябинск, 2000), «Судьба России: образование, наука, культура» (Екатеринбург, 2000), «Первая научная конференция молодых ученых ЧГАКИ» (Челябинск, 2002). Результаты исследовательской работы автором использовались в учебном процессе для студентов колледжа культуры и академии культуры и искусств г. Челябинска.
Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК
Медиа коммуникативные процессы в контексте теории П. Сорокина о социокультурной динамике: На примере современного искусства2001 год, кандидат социологических наук Байер, Юлия Паулевна
Философия Питирима Сорокина2004 год, доктор философских наук Зюзев, Николай Федосеевич
Прогнозирование социокультурного развития: теоретико-методологические подходы2010 год, доктор философских наук Арефьева, Нина Тимофеевна
Субъектная динамика культуры жизни2007 год, доктор философских наук Лысенко, Елена Михайловна
Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Меняева, Марина Петровна
Исследование представляет собой попытку осмысления концепции конвергенции П.А. Сорокина и выявления на ее основе ведущих тенденций в социокультурной реальности на рубеже XX - XXI веков. Проведенное иссле дование позволяет сделать следующие выводы:
1) Культурная конвергенция - процесс сближения культур, взаимодейст вие которых происходит на основе общих интересов, целей и ценностей, в результате чего сохраняется самобытность культур и обеспечивается их ин теграция. Культурная конвергенция способствует сохранению и обогащению общечеловеческой и национальных культур, а также достижению устойчиво сти, стабильности, равновесия в их развитии.2) Источники возникновения концепции культурной конвергенции носят комплексный характер. Теоретическими источниками являются: идеи диа лектики, диалогической философии, учения эволюционистов, диффузиони стов и представителей цивилизационного подхода в культурологии. Другими источниками стали сложившиеся к середине XX века реалии: НТР, развитие кризисных процессов в капиталистической и социалистической системах, уг роза Третьей мировой войны.3) В концепции культурной конвергенции П.А. Сорокина присутствуют системный подход и элементы синергетической методологии, позволившие ему представить: • культуру как совокупность различных элементов (духовных, матери альных, личностных, социальных и других), между которыми сущест вует смысловая связь; • культуру как самоорганизующуюся систему, взаимодействие элемен тов которой влечет за собой возникновение новой, более сложноорга низованной суперсистемы; • качественные состояния культуры и различать «идеациональную» и «чувственную» культурные суперсистемы, взаимодействие которых способствует возникновению новой, «идеалистической»; • процесс социокультурной динамики как нелинейный процесс, суть ко торого заключается в многообразии флуктуации, наличии бифуркаци онных состояний культурных суперсистем как условия достижения ус тойчивого состояния; • процесс культурной конвергенции как процесс взаимодействия откры тых систем России и США, принадлежащих дезорганизующейся «чув ственной» суперсистеме, в ходе которого возможно преодоление неус тойчивого состояния и обретение устойчивого.4) В современном мире процесс культурной конвергенции осуществляется в контексте процесса глобализации, сочетающего в себе противоположные тенденции: интеграцию и дезинтеграцию. Первая обусловлена развитием экономических, информационно-коммуникативных и других связей, обост рением глобальных проблем. Вторая связана с кризисом «чувственной» су персистемы и стремлением утвердить собственную культурную идентич ность. Проявлением культурной конвергенции в современном мире является трансформация общественных систем в новое, синтетическое образование, отличающееся большей устойчивостью, основывающееся на ценностях де мократии, свободы, прав человека и других.5) Процесс культурной конвергенции России и США осуществляется с не которыми изменениями прогнозов П.А. Сорокина. В нашей стране произо шел крах тоталитарного социализма, не учитывавшийся П.А. Сорокиным.Современная Россия находится в маргинальном положении, в состоянии кри зиса «чувственного» типа культуры и перехода к новому, сложность форми рования которого обусловлена мултикультурностью «ядра» национальной культуры, разными объективными причинами. Процесс культурной конвер генции России и США не преобладает, а развивается наряду с процессами ассимиляция, аккультурации, негативной конвергенции, дивергенции. Капи тализм в США трансформируется, внедряются некоторые принципы эконо мической, социальной политики, развивавшиеся в СССР. США активно ис пользуют интеллектуально-духовный потенциал России. Сближение двух стран обнаруживается в различных сферах жизнедеятельности. Оно происхо дит на основе признания либерально-демократических ценностей, в сферах совпадения жизненно важных интересов, в целях укрепления стабильности и наиболее весомо проявляется в формах совместной борьбы с терроризмом, организованной международной преступной деятельностью, в сфере контро ля над применением оружия массового уничтожения и других.В качестве основных перспективных направлений исследования можно выделить: осуществление дальнейшей проверки прогнозов П. А. Сорокина о культурной конвенции России и США; рассмотрение концепции конверген ции на примере различных культур: западной и восточной, российской и ев ропейской, российской и восточной и других.
Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Меняева, Марина Петровна, 2003 год
1. Артановский Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций -Л.: Просвещение, 1967. - 268с.
2. Арутюнов А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие -М.: Наука, 1989.-243 с.
3. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода //Общественные науки и современность. - 1999. -№3.-С.131-138.
4. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. - М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.-238 с.
5. Багно В.Е. Пограничные культуры - пограничное сознание// Россия - Восток - Запад . - М .: Наследие, 1998. - 424 с.
6. Барулин B.C. Социальная философия. В 2 ч. - М., Изд-во МГУ, 1993. - Ч. 1. - 334 с ; 4 2 . -236 с.
7. Баталов Э.Я. Новая эпоха - новый мир // Свободная мысль. - 2001, - № 1. - 4-13.
8. Майснер Г. Теория конвергенции и реальность. Пер. с нем. 3. В. Горловой. - М.: Прогресс, 1973.-222 с.
9. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации //Мировая экономика и международные отношения. -2000. -№3. -С.90-97.
10. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. Т. 13.-М., 1968.-648 с.
11. Медоуз Д.Х. и др. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложные положения человечества»: /Пер. с англ. науч. ред. Д.Н.Кавтарадзе - М . : Изд-во МГУ, 1991. -205с.
12. Медушевский А.Н. Формирование социологической концепции П. Сорокина //Социс. -1991. -№12. -С.117-122.
13. Механик А.Г. В терновом венце революций грядет XXI век (Политика и экономика в России на пороге нового столетия) //Полигнозис. - 2000. - № 2. - С . 156-165.
14. Минюшев Ф.И. Духовная жизнь молодых россиян: что впереди (прогноз социолога) //Вестник Моск. ун-та; сер. 18. Социология и политология. - 1999. - № 3 . - С . 64-71.
15. Мирский Г. Россия в современном мире: взгляды американских политиков и ученых //Мировая экономика и международные отношения. -1999, - №12. -С.3-12.
16. Модернизация в России и конфликт ценностей /Отв. ред. Я. Матвеева. - М.: Изд-во ИФРАН, 1994. - 248с.
17. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы //Полис. - 1999. - №5. - 94-107.
18. Петровский В. Возможен ли гуманистический подход к глобализации? //Международная жизнь. - 2001. - № 5. - 10-16.
19. Современные буржуазные теории о слиянии капитализма и социализма /Ред. коллегия: М.Б. Митин (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1970.- 244с.
20. Сорокин П.А. Автографы П. Сорокина //Социс. -1989. -№ 2. -С. 124-128.
21. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2000. - №1. - 3-32.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.