Философия Питирима Сорокина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Зюзев, Николай Федосеевич

• Зюзев, Николай Федосеевич
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Зюзев, Николай Федосеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ РОССИЙСКОГО ПЕРИОДА ТВОРЧЕСТВА

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ТВОРЧЕСТВА.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КАРЫ»

3. МОРАЛЬНО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ.

4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КАРЫ»

5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ «СИСТЕМЫ СОЦИОЛОГИИ»

6. «СОЦИОЛОГИЯ РЕВОЛЮЦИИ».

ГЛАВА ВТОРАЯ

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ.

1. ПРИНЦИПЫ ИНТЕГРАЛИЗМА.

2. ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

3. ТИПОЛОГИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КУЛЬТУР.

4. ТЕОРИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ФЛУКТУАЦИЙ.

5. ИНТЕГРАЛИЗМ И ТЕОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.

6. ИНТЕГРАЛИЗМ. ФИЛОСОФИЯ ИЛИ НАУКА?.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ФИЛОСОФИЯ АЛЬТРУИЗМА.

1. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЯ И МОРАЛЬ.

2. АНТРОПОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ СОРОКИНА.

3. УЧЕНИЕ ОБ АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЙ ЛЮБВИ.

4. ПРИНЦИПЫ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА ПОЛЯРИЗАЦИИ.

5. ПРОГРАММА АЛЬТРУИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

6. ФИЛОСОФИЯ СОРОКИНА И ЭТИКА НЕНАСИЛИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия Питирима Сорокина»

Актуальность исследования. Мировоззренческие проблемы находятся в центре тех масштабных, порой драматических событий, что происходят в России на протяжении последних полутора десятка лет. Грандиозные преобразования, начатые в стране, «спотыкались» не только об «неповоротливость» старой экономики и неподатливость политической системы, но в не меньшей степени об неподготовленность идеологического обоснования реформ, особенности менталитета, социальные, политические и философские ошибки, заблуждения и иллюзии.

Роль философии радикально меняется в переломные эпохи. В это время она выходит из «академической тишины» кабинетов и становится важной составляющей публичной дискуссии о путях развития общества. Тем более весомо звучит ее голос в демократическом обществе, о движении в направлении к которому было заявлено на рубеже 80-90-х гг. Ведь по самой своей сути демократия «основывается на публичном обсуждении важнейших проблем жизни общества»1.

И сама эта дискуссия, и те события, которые происходили в стране, оказались чрезвычайно сложными. Это было обусловлено самой ситуацией, в которой находилась страна. Долгие десятилетия, в течение которых легально существовала и разрабатывалась фактически лишь одна философская доктрина, (положение само по себе убийственное для философии как «свободного мышления») не могли не сказаться болезненно на состоянии общественного сознания. Приходилось ломать укоренившиеся предрассудки и традиции, препятствовавшие непредвзятой рефлексии, здравому смыслу. М.

1 Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. С. 125.

Мамардашвили говорил по этому поводу: «Теперь перед нами проблема — «вернуться к жизни». Когда в погоне за утопией страна выпадает из истории и из времени, нарушается нормальный обмен жизненных сил, теряется смысл «коммерции» между людьми, которая определяет историческую структуру и природу человека»1. В обретении заново нормальных социальных отношений, в установлении системы общественных идеалов, способных в условиях плюрализма мнений, тем не менее, консолидировать его для преобразовательной деятельности, были важны как действия как разрушающие прежнюю систему, уже обнаружившую свою неэффективность, так и созидающие новые концепции. И в том, и в другом отношении роль философии очень значительна. Не говоря уже о том, что это была вместе с тем внутренняя проблема самой философии, которая по определению обязана отказываться от всего «застойного», отжившего в себе, чтобы видеть реальные проблемы бытия, в том числе и социального, она «должна освободиться от всякой институциональной привязанности к доктринам партии и государственным идеологиям, прежде чем она может взять на себя действительно продуктивную роль в деятельности политической общественности»2.

И в этой работе очень скоро философия обнаружила свою проницательность и эффективность. Жизнь показала, что место старых иллюзий и утопий с легкостью занимают новые, внешне прогрессивные, но внутренне реакционные и ущербные псевдоидеалы. Были развеяны мечты о быстром строительстве состоятельного «капиталистического» общества на западный манер. Да и реальность самой «рыночной» экономики не совпала с ожиданиями — она оказалась гораздо более беспощадной к человеку и даже менее рациональной, чем ожидалось. Не сбылись надежды многих на благотвор

1 Мамардашвили М. К. Мысль под запретом // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 71.

2 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995. С. 109. ную для общественной морали деятельность православной церкви. И сами россияне, как выяснилось, уже мыслят более широкими и гуманными категориями, нежели понятия церковного сознания, да и внутренние проблемы самой церкви ограничивают ее влияние на людей. Мифом обернулась даже очень модная в свое время идея деидеологизации, на место коммунистической идеологии пришли новые, порой даже экстремистские. Люди стали перед труднейшей проблемой — найти выход из духовного лабиринта, в котором каждый ход вел в очередной интеллектуальный тупик. Трезвый философский анализ не мог не стать актуальным. Философы не раз обращались с призывом «выйти из навязываемых. правил игры и выбрать не ситуацию заведомо ложных альтернатив, а для начала — самих себя, а затем — и себе подобных,., сохранять и уважать в себе и людях традиционные, но всегда надежные и живые ценности человеческого общежития: здравый смысл, совесть, разум ответственность, позитивную свободу и порядочность»1.

Разговор именно о ценностях, организующих человеческую жизнь, во многом стал ключевым в подходах к решению социальных проблем. Одно время казалось, что в этой сфере произошел кардинальный переворот, связанный с переоценкой всех ориентиров, руководивших советским обществом. Причем переворот в буквальном смысле, когда иерархия ценностей переворачивается вниз головой. Создавалось впечатление общего «падения нравов» при триумфе «дикого» рынка, чьим лозунгом стал призыв «обогащайтесь!». Падало значение таких ценностей, как образование, профессиональный статус. Однако серьезные социологические исследования показали, что, несмотря ни на что, общечеловеческие ценности устояли в противоречивую революционную эпоху, что «чрезвычайно значимыми

1 Константинов В., Тимощук А. Здравый смысл и новые утопии в России // Здравый смысл. 1998. №8. С. 51-52. на всех этапах оказались социально-психологические факторы и, прежде всего, ценностные ориентации. Результаты исследования позволяют даже утверждать, что поведение россиян пока определялось и определяется не столько их экономическими интересами, сколько исповедуемыми ими ценностями»1. Конечно, это не говорит о том, что общечеловеческие ценности «вышли на замену» классовым. Общество все еще в стадии брожения, неопределенности. Новые ориентиры и идеалы лишь возникают на основе общечеловеческих ценностей. Можно сказать, что потрясения последних лет все-таки не деморализовали», не разрушили основания общественной нравственности, хотя и изрядно «травмировали» их. Картина современной духовной жизни чрезвычайно разнородна и неустроенна, и поэтому вопрос о новой этике — «пока лишь вопрос. Вполне устоявшегося результата еще нет. Однако того, что есть, достаточно для нормализации психических реакций. Общество не отбросило новое, а пошло по пути его усвоения, что свидетельствует о возможности изменения традиционных ориентаций в сторону развития гражданского сознания, тенденций к самоорганизации и т. п. Сказанное нисколько не означает, что этот поворот уже совершился или совершается сейчас. Он лишь возможен»2.

Но современность ставит сложные задачи не только перед Россией. События 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и начавшаяся затем «война с терроризмом» сопровождаются «переоценкой всех ценностей» и на международном уровне. Все это происходит в разгар глобализационных процессов, в ходе которых экономическая, политическая, культурная карта мира стремительно меняется, на ней возникают новые образования и границы, что также требует внимательного изучения и оценки.

1 Куда идет Россия?. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 231.

2 Басина Е. Кривое зеркало Европы И Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 11.

Весь этот процесс становления новой системы ценностных ориентаций общества невозможен без внимательного изучения и пересмотра философского-этического наследия — как зарубежного, так и отечественного. Огромное количество незаслуженно в свое время забытых и замалчиваемых имен и трудов вернулись в страну, стали предметом исследования, субъектами повседневной философской полемики. Среди них — Питирим Александрович Сорокин (1889 — 1968), один из крупнейших представителей социальной мысли XX столетия, до сих пор не получивший должного внимания как философ. Он прочно числится «по социологической части», хотя фундаментальные идеи «Социальной и культурной динамики», его главного труда, не в меньшей степени относятся к философии истории, чем к социологии.

Отчасти это невнимание продиктовано грандиозностью его социологического наследия, которое, безусловно, еще длительное время будет привлекать интерес множества специалистов и, следовательно, отодвигать на второй план его труды другого рода. Вместе с тем его философское наследие чрезвычайно значительно. Достаточно вспомнить, что его теория социокультурных флуктуаций стала вехой не только в социологии, но и в философии истории, а последовавшая затем дискуссия с А. Тойнби и другими сторонниками концепции цивилизации заставила изменить само понимание цивилизации как концепции. «Выдвинутые П. Сорокиным критические положения заставили многих цивилизационщиков (включая самого А. Тойнби) более строго определить теоретические основания циви-лизационного подхода, в результате чего эта теория все больше стала уходить из сферы философии истории и философии культуры область исторической социологии, общей культурологии, социокультурной истории и компаративистики. Именно на этом пути. были достигнуты наиболее плодотворные результаты»1.

Теория конвергенции, разработанная Соркиным, дала толчок целому направлению в философии и науке 60-70-х. Его футуристические исследования с поразительной точностью оправдываются сейчас, когда во всей своей сложности возникла глобализация как основная проблема международных отношений.

В 40-50-е гг. Сорокин целиком сосредоточился на морально-этических проблемах. Его книги этого периода - огромный вклад в этическую философию и теорию ценностей. Причем со свойственным ему размахом он решает поставленные проблемы на широчайшем общественном и историческом материале.

Этих фактов, думается, достаточно, чтобы оценить идеи Сорокина как философа в их актуальности для нашего времени.

Степень разработанности темы и новизна исследования. В отечественной литературе вплоть до последнего десятилетия исследования по творчеству Сорокина были редкими и в целом они совпадали с той же тенденцией, что и зарубежная научная пресса, редко обращаясь к поздним трудам ученого. В 1974 году К. X. Момджан защитил кандидатскую диссертацию, посвященную анализу теории социально-культурных суперсистем в философско-исторической концепции Питирима Сорокина. Позднее кандидатские диссертации защитили С. В. Карпушкина (Критический анализ культурологической концепции Питирима Сорокина. М., 1982.), Н. Н. Маулина (Культурно-историческая концепция Питирима Сорокина. Казань. 1991.), С. JI. Волгина (Критика социологической концепции религии Питирима Сорокина. JL, 1989.), М. 3. Воробьева (Логико-философский анализ концепции теоретической концепции Питири

1 Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 61. ма Сорокина: замысел, воплощение, судьба. М., 1997.), JI. В. Казин-цева (Проблема крестьянства в социально-философской концепции Питирима Сорокина. М., 1995.), Н. И. Сербенко (Критика этической концепции Питирима Сорокина. JT., 1984.), Э. П. Головко (Проблемы социальной динамики в социологической концепции П. А. Сорокина. М., 1970.).

Особенностью всех отечественных исследований по творчеству Сорокина является то, что среди них нет специфически философских трудов, затрагивающих этические проблемы философии истории ученого (диссертации С. JI. Волгиной и Н. И. Сербенко, рассматривающие этический и религиозный аспекты мировоззрения Сорокина, разработаны в социологическом ключе и не раскрывают собственно философское содержание этих проблем. Кроме того, первая из них несет на себе след времени — явно выраженный идеологический отпечаток, что делает ее малоактуальной для данного исследования).

К философским проблемам в творчестве Сорокина обращается в своей диссертации М. 3. Воробьева (Воробьева М. 3. Логико-философский анализ концепции теоретической социологии П. А. Сорокина: замысел, воплощение, судьба. Автореф. дисс. канд. фи-лос. наук. М., 1997). Существенным для этого исследования является ее указания на важность этики для Сорокина, его настойчивое стремление выработать синтетическое учение, во главе которого бы находились моральные принципы, играющие руководствующую для общества роль: «Попытка кого бы то ни было строить теоретические рассуждения с точки зрения должного на современном этапе развития социологии не принимались Сорокиным за научные. Сорокин полагал, что когда будут лучше известны закономерности и причинные отношения явлений социального взаимодействия, лишь тогда будут заложены основы для появления рациональной социальной политики, долженствующей стать опытной системой индивидуальной и общественной этики как теории должного поведения»1.

Социологической теории Сорокина — в первую очередь доэмигрантского периода — посвящены исследования И. Голосенко (И. А. Голосенко. Питирим Сорокин: Судьба и труды. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1991.; И. А. Голосенко. Социология Питири-ма Сорокина: Русский период деятельности. Самара: Социо, 1992.) Для понимания этического аспекта творчества Сорокина особенно полезен проведенный им анализ раннего труда ученого «Преступление и кара» (1914 г.). В этой книге запечатлена «позитивистская модель» социологии морали, и она очень важна для «понимания эволюции воззрений самого Сорокина, впоследствии отказавшегося от позитивистских постулатов и перестроившего свою социологию морали с позиций философии культуры» . И. Голосенко рассматривает структуру и механизм функционирования морали в обществе, категории, которыми при этом пользуется Сорокин, в том числе категорию «действенной любви», замечая, что «свою веру в во всемогущество идеала «действенной любви» Сорокин пронес через всю свою жизнь, и именно этот идеал лег в основу «Философии Альтруизма», созданной в последние десятилетия его творчества»3. Уже здесь целью общественной эволюции Сорокин считает «альтруистическую личность, свободно действующую в гармоничном мире и каждым днем своего существования утверждающую идеал действенной любви»4, предвосхищающий центральные понятия его итоговой системы этики.

1 Воробьева М. 3. Логико-философский анализ концепции теоретической социологии П. А. Сорокина: Замысел, воплощение, судьба. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М. 1997. С. 14. Голосенко И. А. Социология Питирима Сорокина. Самара, 1992. С. 23.

3 Там же. С. 28.

4 Там же. С. 38.

Достаточно много места позднему творчеству Сорокина уделено в другой книге И. Голосенко — «Питирим Сорокин: Судьба и труды». Автор описывает основные работы и идеи Сорокина этого периода, но им не ставилась при этом какая-либо аналитическая задача. Однако важно, что И. Голосенко, в отличие от многих критиков этической концепции Сорокина, обращает внимание на значительный интерес, проявленный в те годы к его исследованиям некоторыми известными учеными и общественными деятелями, среди которых называет «конструктора И. Сикорского, биолога, теоретика системного подхода JL фон Бертоланффи, философа Э. Фрома, культуролога Ф. Норттропа, сенатора Р. Фландера, психолога А. Маслова и других»1, и пытается найти объяснение объяснение последовавшему затем распаду этого творческого союза: «Глубокое понимание творчества и любви невозможно без адекватного знания общества, личности и культуры, в котором оба явления обнаруживаются. А в этом вопросе единства и не было»2.

За рубежом творчеству Сорокина посвящено несколько сборников, так называемых «симпозиумов», наиболее известным из которых является изданный в 1963 году «Pitirim A. Sorokin in Reviw». В этой книге значительное место уделено философским идеям ученого. Среди них особое значение имеют работа Арнольда Тойнби по философии истории Сорокина и исследование Джозефа Форда «Sorokin as Philosopher». Критика А. Тойнби воззрений Сорокина на исторический процесс проистекает из фундаментального отличия историософских учений двух мыслителей. Если Сорокин был сторонником единства культур, то А. Тойнби придерживался цивилиза-ционного принципа, настаивая на их несовместимости.

1 Голосенко И. А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. Сыктывкар, 1991. С. 224.

2 Там же. С. 225.

Труд Дж. Форда является по сути единственным, в котором затронуты ключевые философские проблемы творчества Сорокина. Главное внимание при этом Форд уделил его вкладу в современную теорию ценностей в социальных науках. По сути, он явился новатором в этой сфере, и на это Дж. Форд обращает особое внимание, придавая этому большое значение: «Похоже, следует посвятить большее внимание крупному позитивному вкладу интегрализма Сорокина в социальные науки и восстановлению — или установлению впервые на прочном и долговременном основании — неизбежных связей социальной теории с философией познания, с одной стороны, и с философией ценностей — с другой»1. В социальной науке, по мнению Дж. Форда, прочно установилось пренебрежительное отношение к «моральным ценностям» как к научно значимым единицам. В лучшем случае их сводили к так называемым «фактам». Сорокин в этом отношении оказался резко отличным от основной массы мыслителем. Отмечая эти отличия и то новое, что он внес в социальную науку, Дж. Форд отмечает ряд важных особенностей теории ценностей Сорокина. Среди них то, что Сорокин любой анализ социальных проблем начинает с уяснения их философского содержания и свои решения базирует на твердом мировоззренческом фундаменте»2.

Касаясь позднего периода творчества Сорокина, Дж. Форд отнюдь не склонен разделять общее критическое отношение к его работам этого времени. Сорокин, по его мнению, при этом руководствовался поиском практического результата от своих открытий, и это, кстати, роднит его со многими выдающимися учеными, которые также не удовольствовались только радостью знания, а стремились посредством их повлиять на окружающий мир. Поэтому, с точки

1 Ford J. В. Sorokin as Philosopher// Pitirim A. Sorokin in Review. Durhem, 1963. P. 61.

2 Ibid. P. 65. зрения Дж. Форда, эта позиция вполне заслуживает уважения, более того, сама жизнь доказывает правоту тех идей Сорокина, которые ранее также вызывали иронию. «Многие могут критиковать его исследования альтруизма, изложенные в его позднейших трудах. Еще больше тех, кто может насмехаться над надеждами о роли «творческого альтруизма» для «реконструкции человечества». Но мало кто выразил бы сегодня сомнение в глубине и серьезности «кризиса нашего века», как многие поступали, когда он в своих более ранних работах использовал эту фразу»1.

Важна для понимания философско-этических идей Сорокина работа психолога А. Векслиара «Sorokin's Psychological Theories». А. Векслиар подробно анализирует психологическую теорию Сорокина, раскрывая все особенности понимания им бессознательного и отличия его точки зрения в этом плане от современных учений. Его статья исчерпывающе раскрывает то содержание, которое Сорокин вкладывает в понятие «сознания», и представляет антропологические предпосылки его этической теории.

Гносеологическим идеям Сорокина уделил внимание в своей монографии, посвященной проблемам социологии знания, французский социолог Жак Маке (Maquet J. Sociologie de la connaissance: Structure et ses rapports avec la philosophie de la connaissance. Brux-elles: Inst, de sociologie Univ. libre de Bruxelles, 1969). Он анализирует эпистемологические идеи Сорокина и немецкого философа и социолога Карла Маннгейма. Важным пунктом исследования Ж. Маке является наблюдение связи между эпистемологией (этот термин Ж. Маке применяет только по отношению к социологической теории познания) и гносеологией (как философской теорией познания) Сорокина. Ж. Маке показывает, что интегрализм Сорокина оказывается

1 Ford J. В. Sorokin as Philosopher// Pitirim A. Sorokin in Review. Durhem, 1963. P. 64-65. эффективной эпистемологической теорией, даже если оставить под вопросом его философскую правомочность.

Предметом изучения большинства этих и других исследований являются работы Сорокина, вышедшие до середины 40-х годов, то есть до того, как он переключился на изучение альтруистической любви. В основном это труды по его теории социокультурной флуктуации. При всей разноречивости откликов и оценок общее, в чем едины все исследователи, это глубина, масштаб и плодотворность идеи, предложенных Сорокиным для объяснения глобальных социокультурных изменений в человеческой истории.

Поздний период творчества Сорокина не вызвал широкого отклика в научной среде. Его теория альтруистической любви была слишком необычна для современной социологической мысли, рецензии на выходившие книги были краткими и преимущественно критическими. Среди немногих исключений следует отметить работу журналиста, писателя и популяризатора творчества Сорокина Джозефа Маттера (Matter, J. A. Love, Altruism and World Crisis: The Challenge of Pitirim Sorokin. Totowa, New Jersy, Littlefield: Adams and C°, 1975.), но это, скорее, книга массового назначения, служащая целям популяризации идей мыслителя, нежели серьезный научный отклик. Тем не менее, она содержит ряд интересных наблюдений философского характера.

В связи со 110-летием выдающегося социолога, который отмечался в 1999 году, появился ряд публикаций, наиболее значительной из которых является сборник «Сорокин и цивилизация» (Sorokin & Civilization. A Centennial Assessment. New Bruwnswick, L., 1996). Он состоит из двух десятков статей американских ученых, заново оценивших разные стороны историософской концепции Сорокина. Результатом дискуссии стало, что теория Сорокина выдержала испытание временем. Ученые подтвердили «сохраняющееся значение многих его подходов, хотя и при внесении определенных корректив и ограничений»1. В 1996 году появилась еще одна значительная работа о Сорокине. Это «Питирим А. Сорокин. Интеллектуальная биография», которая принадлежит перу Б. В. Джонсона. Оригинальный жанр книги, отмеченный в подзаголовке, подразумевает, что в ней анализу собственно философии и социологии Сорокина уделено лишь периферийное внимание. Автор сосредотачивается на научной стороне биографии ученого, его взаимоотношениях с социологической средой, судьбе его книг. Тем не менее, работа позволяет глубже и точнее оценить сорокинское наследие и с точки зрения его научного содержания - это происходит благодаря нарисованному автором обширному контексту творческой судьбы своего героя.

Философско-этическим проблемам творчества Сорокина посвящена монография Н. Зюзева «Философия любви Питирима Сорокина».

Новизна этого исследования в том, что научное наследие Сорокина впервые подвергается подробному анализу в его философском аспекте. Впервые сделан попытка определить его место и значение в истории русской и западной философии.

Цель исследования. Цель этого исследования — изучить этапы становления Сорокина как философа, установить логику его мировоззренческой эволюции, проанализировать основные компоненты философской системы мыслителя, найти место Сорокина в русской и зарубежной философии XX столетия.

Задачи исследования. Поставленная цель обусловливает необходимость решить следующие задачи:

1 Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 59.

1) выявить внутреннюю логику развития философских взглядов Сорокина и его философской системы;

2) раскрыть содержание философской концепции Сорокина на каждом из этапов и ее качественные признаки;

3) установить внутреннюю взаимосвязь между социологией и философией Сорокина;

4) рассмотреть теоретический диалог Сорокина с социологией и философией его времени, влияние Сорокина на современную ему научную и философскую мысль;

5) определить место и значение философии Сорокина для истории отечественной и зарубежной философии.

Предмет исследования. Объект исследования — это внутренний «механизм» творческой эволюции Сорокина, отраженный в его книгах разного периода, начиная с «Преступления и кары», написанного еще в студенческую пору, и заканчивая работами о творческом альтруизме и социально-культурном кризисе, переживаемом обществом в XX веке. Предмет исследования — философское содержание социальной концепции Сорокина, включая, прежде всего, его историософию, этику, аксиологию, онтологию, гносеологию и антропологию.

Материал исследования. Основным материалом исследования стали труды Сорокина, имеющиеся в отечественных научных библиотеках. Это его работы российского периода, среди которых особое место занимают «Преступление и кара» и «Система социологии». По своим методологическим принципам к ним же примыкает «Социологии революции», выпущенная уже в эмиграции. Среди трудов заокеанского периода творчества первоочередное внимание было уделено, разумеется, «Социальной и культурной динамике» -главной книге Сорокина, в которой он впервые изложил основные идеи своей философии истории и культуры, от которых в дальнейшем уже не отступался. Эта концепция в дальнейшем была развита им в таких работах, как «Россия и США», «Главные тенденции нашего времени», «Кризис нашего времени» и многих других. В этом же ключе написано одно из поздних исследований Сорокина, имеющее большое значение для его философии истории, «Современные исторические и социальные философии».

Важным источником к пониманию наследия Сорокина является его «Человек. Общество. Культура». Это его итоговая работа по социологии, в которой он систематизирует свои взгляды и идеи, разработанные в течение долгого творческого пути.

Особое место в творчестве ученого занимают его исследования по проблемам альтруистической любви, в которых он разрабатывает свою философию морали. Это «Альтруистическая любовь: Исследование американских «добрых соседей» и христианских святых», «Пути и сила любви», «Власть и мораль» (совместно с У. Линденом), многочисленные статьи на эту тему. Важными оказались ряд небольших статей, в которых Сорокин в концентрированном виде выразил свои философские идеи. Среди них «Интегрализм - моя философия», «Ответ моим критикам» (в сборнике «Pitirim A. Sorokin in Review») и «Ответ профессору Вайсскопфу» (в сборнике «New Knowledge in Human Values»). Помимо этого, в процессе исследования были в разной мере изучены и использованы большинство принадлежащих перу Сорокина статей.

Своеобразное место среди книг выдающегося социолога занимает его автобиографическое повествование «Долгий путь». Интересно оно не только фактографической стороной, но и тем, что дополняет общее представление о мировоззрении автора. Большая часть зарубежного наследия Сорокина остается не переведенной на русский язык, поэтому они анализировались на языке оригинала, переводы из них выполнены автором. Примерно то же самое относится к зарубежной научной литературе о Сорокине, которая не переводилась за некоторыми редчайшими исключениями.

Среди исследований творчества Сорокина плодотворные идеи содержатся в симпозиуме «Pitirim A. Sorokin in Review», выпущенном в 1963 году и до сих пор являющемся наиболее значительным вкладом в изучение наследия ученого. В него включены уже упоминавшиеся работы А. Тойнби, Дж. Форда и А. Векслиара. Ценные наблюдения по гносеологии Сорокина сделаны в упоминавшейся монографии Ж. Маке.

Методологические основы. Методологическую основу исследования составил принцип системного подхода к материалу. Интегральная теория Сорокина объединила целый ряд отраслей знания и представляет собой сложный синтетический комплекс. Поэтому был применен диалектический анализ, вскрывающий комплексные связи между составными частями его теории.

Ввиду того, что некоторые части своего учения Сорокин оставил без «расшифровки», в частности, его антропологические представления, важнейшие для нашего исследования, фактически никак в его трудах не раскрыты, то понадобились приемы герменевтического анализа, позволившие реконструировать эту сторону его теории.

Эффективным оказался и сравнительно-исторический метод, реализованный при сопоставлении этической теории Сорокина с аналогичными теориями его отечественных и зарубежных современников.

В исследовательской работе были использованы индуктивный и дедуктивный методы работы с источниками. Дедуктивный метод был применен при постановке проблемы и первом подходе к источникам, формировании гипотез, а индуктивный - при дальнейшем исследовании источников и формировании выводов.

Автор стремился к беспристрастному отношению как к философским воззрениям Сорокина, так и к его личности, желая раскрыть их смысл и значение, как один из возможных подходов к социальным и морально-этическим проблемам современности.

Результаты, представляемые к защите. В результате исследования установлены основные этапы творческой эволюции Сорокина и содержание его философского мировоззрения на каждом из этапов.

В творчество Сорокина выделяются три периода: 1) ранние социологические и философские исследования, сделанные с опорой на современную позитивистскую методологию (1913 - начало 20-х), 2) создание собственной оригинальной научной и философской системы, названной им «интегрализмом» (середина 20-х - 40-е), 3) работа над морально-этическим учением о «творческом альтруизме» (конец 40-х - 60-е).

Содержанием первого этапа являются поиски оптимального научного метода. Сорокин, последовательно придерживаясь позитивистских идей, начинает в рамках школы русского психологизма, позднее примыкает к направлению бихевиоризма.

На втором этапе Сорокин создает собственную оригинальную систему. Это попытка по-новому интерпретировать концепцию «науки о духе». Сорокин осуществляет «коперниканский поворот» в социальных науках, проведя «критику социального разума». В основу его интегрализма положены базовые категории времени, пространства, причинности в их социальном содержании. Опираясь на эти категории, Сорокин строит свою философию культуры и истории. Так появляются его теория социокультурных флуктуаций, теория конвергенции, концепция глобализации и т.д.

Третий период не содержит изменений в методологических принципах. Но он отличен тематически - это время работы ученого над этическими проблемами. Сорокин создает теорию альтруистической любви в соответствии с традициями этики ненасилия.

Как философ Сорокин является одним из крупнейших теоретиков философии культуры и истории XX века. Его теория социокультурных флуктуаций - талантливая альтернатива популярным теориям прогресса и концепции цивилизаций, сыгравшая большую роль в развитии социальной философии прошлого столетия. Его интерпретация феномена глобализации чрезвычайно актуальна сегодня. Огромен его вклад и в философию науки. Он сумел создать свою версию «науки о духе», сохранив за ней основные принципы научного - в традиционном смысле этого слова - познания.

Для русской философии Сорокин является выдающимся социальным мыслителем, внесшим огромный вклад в развитие общественных наук и социальной философии. В философии истории он продолжал традиции П. Чаадаева, Н. Данилевского, А. Леонтьева, В. Соловьева. Его теория альтруистической любви - это прямое продолжение того направления отечественной мысли, которое связано с именем Льва Толстого. Вместе с тем, в отличие от многих русских философов-эмигрантов, он с легкостью освоился на Западе, и его место в философии русского зарубежья следует искать среди мыслителей, также органически принявших европейский образ мышления, например, он по многим аспектам своего творчества он близок А. Кожеву и А. Койре.

Структура диссертационной работы. В первой части этой работы рассматривается ранний период творчества Сорокина. Показано, в какой научной и общественной среде вызревали первые труды ученого, влияния, которые на него оказали его учителя и его общественно-политическая деятельность, яркие личности и события его эпохи. Сорокин вступает в науку как последовательный сторонник позитивистских методов исследования, которых придерживался на протяжении всех лет, проведенных в России, и некоторое время за рубежом. Однако внутри самого позитивизма его методология постоянно испытывала изменения. Он увлекался разными школами и учениями. Основной же «сюжет» его методологических поисков заключается в постепенном переходе от раннего психологизма к опыту русской рефлексологии и западного бихевиоризма. Заканчивается этот период работой «Социология революции», завершенной за рубежом и написанной с позиций последовательного бихевиоризма. В эти же годы выявляются основные философские интересы Сорокина, которые лежат, прежде всего, в области философии истории и культуры, методологии социального познания и этики.

Вторая часть работы рассказывает о философии культуры Сорокина. Она неразрывно связана с его идеей интегрализма, который одновременно является как методологическим, так и мировоззренческим учением. Впервые эту новую научно-философскую парадигму Сорокин полно выразил в своей книге «Социальная и культурная динамика». В работе проанализированы разделы, посвященные методологическим и философским вопросам. Первостепенное внимание уделено трактовке Соркиным динамики исторического процесса как флуктуационного по своему типу, закономерностям этого процесса и пониманию им современности как переходной стадии от одной социокультурной системы к другой. Показано, как теория Сорокина пересекается с ведущими идеями философии истории: теорией цивилизаций и учением о прогрессе - и какое влияние он оказал на современное понимание этих популярных концепций. Сорокин также стал одним из пионеров таких направлений в философии истории, как теория конвергенции и современные теории глобализма. В этой части дана также оценка сорокинского интегрализма как научной-философской парадигмы.

Третья часть диссертации посвящена позднему (конец 40-х — 50-е гг.) этапу творчества мыслителя. В это время ведущей темой Сорокина становятся мораль и возможность построения эффективной практической философии, которая бы смогла способствовать переходу человечества к новой интегральной социокультурной системе. В связи с этим установлено место этики среди других социокультурных систем. Здесь же подробно показана оценка Сорокиным современного исторического этапа, переживаемого человечеством, чрезвычайная острота и масштабность конфликта добра и зла, в том чсиле и в международных отношениях, и резко в связи с этим возросшая роль морально-этических проблем, от разрешения которых во многом зависит его будущее. В связи с моралью анализируются онтология Сорокина и структура человеческого сознания, какой представлял ее себе Сорокин. На этой основе реконструируется антропология Сорокина, на которой он и строит свое учение об альтруистической любви. Главная составляющая этого учения - это программа моральной реконструкции общества и индивида. В этой части также раскрывается, как складывалось этическое учение Сорокина от его первых трудов — до итоговых. Выясняется закономерность этой эволюции, роль и значение этики для всего мировоззрения ученого.

В заключении подведены итоги исследования, делаются выводы о характере развития научного мировоззрения и философии Сорокина. Он, вдохновленный в начале своего творческого пути принципами позитивизма, затем создает свое оригинальное учение, которому дает название интегрализм. Интегрализм — сложная, «синтетическая» теория, в которой сочетались самые разные идеи и влияния - от русской философии всеединства до исследовательских новейшей фундаментальной физики. Эта теория поставила Сорокина в один ряд с крупнейшими философами XX века, занимавшимися проблемами философии истории и культуры. Сейчас, когда научные и философские идеи Сорокина вновь вошли в сферу отечественной науки и культуры, они могут сыграть свою важную роль в понимании глубочайших коллизий времени, подойти к ним в чем-то с неожиданной, но всегда глубокой и плодотворной стороны. Вместе не следует забывать и моральном учении Сорокина. Автор считает, что оно примыкает к теориям, базирующимся на принципах ненасилия (М. Ганди, М. JI. Кинг и т.д.). В этом отношении Сорокин является продолжателем русской философской традиции (JI. Толстой, Н. Федоров и др., традиции русского космизма), но он строит свое учение об альтруистической любви на нерелигиозной основе. В этом же и значение Сорокина для решения современных интеллектуальных и духовных проблем, к которым — в ретроспективе тяжелого опыта тоталитаризма в нашей стране и в мире — сегодня уже нельзя подходить любого рода насильственными методами.

Заключение диссертации по теме «История философии», Зюзев, Николай Федосеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 Алексеева Т. А. Контуры ненасильственного мира // Принципы ненасилия. М., 1991. С. 230.

2 Ганди М. К. Моя вера в ненасилие// Вопросы философии. 1992. № 3. С. 66.

Проведенный анализ творчества Сорокина позволяет сделать несколько заключительных выводов, характеризующих его научное мировоззрение и специфику развития его взглядов. Судьба Сорокина как мыслителя распадается на три главных этапа. Первый в основном совпадает с его российским периодом жизни и захватывает первые годы пребывания в эмиграции. Это период творческих поисков для Сорокина, в которые формировались его научные интересы и предпочтения. Определяющим в этих поисках являлось его стремление найти оптимальный научный метод исследования. Поиски велись в рамках позитивизма и закончились, когда он создает собственную методику, названную им интегрализмом. В целом российский период (в контексте всей научной судьбы Сорокина) носит подготовительный характер к дальнейшим творческим вершинам ученого. Он очерчивает круг проблем и задач, к удовлетворительному решению которых будет стремиться. Среди них особо следует отметить проявившееся сразу стремление к созданию универсальной социологической системы, ресурсы которой бы сводились не к объяснению каких-либо частных и сиюминутных проблем, но к объяснению всей логики общественного развития и законов, управляющих обществом. Здесь следует искать выход Сорокина к широчайшим историософским рассуждениям, которые красной нитью проходят через все его творчество. Историософская задача смыкается у Сорокина с этической - для него общественное развитие, «цивилизованность» человечества немыслимы без разрешения моральных коллизий. В этом смысле нет никакого разрыва между этим периодом и предыдущими. В дальнейшем «критическая масса» накопленных идей даст результат в виде новой стройной концепции, логически связана с предыдущим творчеством. Однако подготовительный характер не исключает и самоценности ранних сорокинских трудов.

Преступление и кара», «Система социологии», «Голод как фактор», «Социология революции» - это произведения талантливейшего человека, интересные не только для историка науки, но полезные как оригинальный источник по разнообразным социологическим и философским проблемам.

Второй период творчества - это годы, проведенные у руля отделения социологии в Гарварде. В это время он публикует «Социальную и культурную динамику» и ряд других книг и статей, объединенных идеей и методом интегрализма. Если в «Социальной и культурной динамике» он формулирует основные идеи своей социальной теории, то в остальных публикациях этого периода расширяет и распространяет идеи интегрализма на более частные темы и проблемы. С этого времени для него заканчивается время методологических поисков и в дальнейшем он уж не отказывается от сделанных им находок. В это же время Сорокин приобретает широкую известность, которая выходит далеко за пределы университетского корпуса. Его книги печатаются на всех основных языках мира, к ним обращают свое внимание ведущие социологи и философы Америки и Европы. Сорокин утверждает как один из самых ярких и талантливых специалистов в сфере социального знания.

Третий период связан с руководством Гарвардским центром по изучению альтруистической любви. По методологической базе этот период для Сорокина ничем не отличается от предыдущего. Однако он существенно отличен тематически. Теперь все внимание социолога сосредоточено на исследованиях феномена альтруистической любви. Он публикует многочисленные работы с результатами своих исследований и пропагандирует свою философию интегрализма как ключ к пониманию и решению социальных и моральных проблем современности. Так «замыкается круг», начало которого еще в «Преступлении и каре» — сформировать концепцию, которая смогла бы, во-первых, объяснить социальную действительность, и, во-вторых, ее изменить.

Сорокин всегда отличался исключительной широтой научных интересов. Его не случайно называли «пионером» во многих областях социального знания. Среди его главных заслуг - новый подход к роли ценностей в социологии и социальной философии. Он во многом шел вслед за М. Вебером и его идеями о влиянии ценностных категорий на формирование общественно-экономических структур и тенденций. Вклад Сорокина заключается в том, что он сделал существенный шаг в применении естественнонаучных методов и категорий в исследовании социальных феноменов. Это был словно переход от элементарного счета к более сложным вычислительным операциям, потребовавший также создания новой картины социальной действительности. Статистические приемы, применявшиеся Сорокиным, неотделимы от его интегральной интерпретации мира. Не во всем ученый достигал успеха, его много критиковали, но сами пути, намеченные им, осваиваются социологами и философами и поныне.

Сорокин открыл чрезвычайное множество новых тем для исследований. Его концепции социальной мобильности, революции, конвергенции и многие другие расширили научный и философский кругозор. Без них немыслимо представить себе современную социальную науку и философию.

Для самого Сорокина, пожалуй, наиболее важной была все-таки его социология и философия культуры. Он предложил совершенной новый подход к объяснению глобальных тенденций в развитии культуры и общества. Теория социальных флуктуаций на долгие годы оказалась в центре споров социологов и философов. Она подвергалась ожесточенной критике, иногда не вполне справедливой.

Но несомненно ее огромное влияние на современную историософию и, в частности, на нынешние представления о феномене цивилизации.

Поэтому при всей противоречивости Сорокина как исследователя можно уверенно сказать, что его место в социологии и социальной философии XX столетия уже вполне определилось — он один из тех, кого принято называть классиками. Его «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Человек, общество, культура», «Кризис нашего века», «Главные тенденции нашего времени» и многие другие работы во многом определили современное развитие социальных дисциплин. Одно время казалось, что его забывают и воспринимают уже только как памятник, то есть нечто неактуальное. Но на многие учения шумная мода прошла, а имя и учение Сорокина все чаще упоминается на страницах научной прессы. Как пишет профессор социологии Университета штат Калифорния Винсент Джеффрис, «в последнее время возродился интерес к трудам П. А. Сорокина, - доказательство, что интегрализм, основа эпистемологии Сорокина, остается программой реконструкции личности, общества, культуры. Сорокин верил: интегральная перспектива нужна прогрессу наук об обществе»1.

Но какое же место занимает Сорокин в истории русской философии? И можно ли его с его «американизмом» причислять также и к отечественной философской мысли? В принципе вопрос, конечно, риторический, хотя бы по причине его трудов, относящихся к первому, российскому периоду творчества. Но это был лишь подготовительный период для главных его творческих достижений, основные работы были написаны за океаном и огромная разница в содержании и методологии книг, написанных в России и Соединенных Штатах,

1 Джеффрис В. Интегрализм П. А. Сорокина: новая общечеловеческая наука и реконструкция человечества // Социс. 1999. № 11. С. 13. порой принуждает к сомнению: а сохранилась ли в нем та специфика подходов к исследованию, постановки проблем и характера их решения, которые указывают, что уроки русской культуры и философии были им прочно усвоены и развиты? Отчасти ответ на это уже дан в третьей части данной работы: этика Сорокина явственно обнаруживает черты, свойственные этическим учениям, выросшим на отечественной почве, в том числе этики ненасилия Толстого и по-своему их продолжает. Но что можно сказать о сердцевине его философии — концепции интегрализма? Сравнение, которое лежит на поверхности и уже неоднократно применялось, это философская традиция всеединства, по многим параметрам - также и по лексическому - совпадающая с интегрализмом Сорокина. Разумеется, остается огромная разница, тем более, что теория Сорокина носит светский характер и прямо уподоблять ее религиозно-философским учениям было бы неоправданно. И все же по стремлению к всеохватно-сти, этической насыщенности, поиску мировой гармонии они сходны, и вряд ли в западной философии найдется другой столь родственный интегрализму философский комплекс как русская философия всеединства. Безусловно, многое связывает гносеологию Сорокина с идеями русского интуитивизма. Подобно Н. Лосскому, он считал интуицию высшим и наиболее достоверным средством познания, хотя при этом не переходил границу, отделяющую «светскую» философию от религиозной.

Попытки определить место Сорокина в истории отечественной философской мысли уже делались, в том числе и в последние годы. Доктор экономических наук академик РАЕН Ю. В. Яковец относит Сорокина к выделенной им в истории российской научной мысли «циклической школы». «Предшественниками» ее он называет Н. Данилевского, М. Ковалевского и М. Туган-Барановского. Зрелый период развития школы он связывает, помимо Сорокина, с А. Чижевским, В. Вернадским, Н. Кондратьевым, А. Богдановым и В. Базаровым. Автор относит школу к междисциплинарным течениям, которые, с его точки зрения, приобретают особое значение в периоды научных революций и в это время «меняют картину мира или значительную часть этой картины, становятся основой системы теорий и парадигм, образующих научный фундамент той или иной мировой цивилизации»1.

В рамках своей концепции Яковец выделяет различные течения, объединяя Сорокина и Н. Кондратьева, как специализировавшихся на изучении экономических и социокультурных циклов, и обособляя их от «космистов» А. Чижевского и В. Вернадского. Но ведь здесь можно с автором и поспорить. Можно рассматривать цикличность как системообразующий признак, но можно рассматривать его также лишь как вторичную характеристику от иного системообразующего признака, причем более высокого порядка - пульсации как неотъемлемого свойства природно-космической организации. И тогда мы возвращаемся к уже привычной и устоявшейся в истории отечественной философии школе русского космизма. Масштаб научного поиска и объем тем, которые он включает в свое поле исследования, у Сорокина воистину колоссальны — фактически они охватывают всю известную нам историю человечества и всю ее культуру. То есть уже в самом размахе творчества Сорокин, выражаясь метафорически, «космически» велик. А потому и сформулированные им законы социокультурной динамики также имеют при-родно-космический характер. Ведь ясно, что причины культурных суперритмов, не подчиняющихся воле самого общества, коренятся

1 Ю. В. Яковец. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. М., 1988. С. 9. глубже интеллектуального постигаемого уровня и «запрограммированы» на ином, более универсальном «слое» действительности.

В рамках русского космизма становятся понятнее этические поиски Сорокина, которые роднят его философию с самобытным учением Н. Федорова. Позитивистская установка на точное знание, вера в науку как решающий фактор общественного развития, но с постоянным напоминаем о необходимости гуманизации, очеловечивания науки, чтобы не дать ей превратиться в разрушительную бездумную силу - также знакомая по этой ветви отечественной философии тема, связанная с именами Э. Циолковского, В. Вернадского, А. Чижевского. Наконец, восприятие человека как части природы, как поистине космического явления, объединяющего в себе все составляющие универсума от низшего, материального, до высшего, сверхчувственного, - тоже хорошо узнаваемый мотив. Резонно отнести Сорокина к русскому космизму и по хронологическим признакам: первая треть XX века - время расцвета этой школы, и как раз в эти годы формируется Сорокин как ученый и философ, формируется его концепция интегрализма. Сорокин внес свой вклад в традиции русского космизма тем, что он по сути широко открыл для нее проблемы социальной философии, решая их оригинально и глубоко. Даже этого беглого перечисления философских тем и философской проблематики, которые затронул в своих трудах Сорокин, достаточно, чтобы снять вопрос о его месте в истории русской философии. Он не только занимает в ней достойное место, но и является живым, вдохновляющим и поучительным примером.

В последнее время философия русского космизма привлекает большое внимание исследователей, чему способствует признание его как самобытного философского течения. Звучат даже вынужденные предупреждения, чтобы не «втискивать» в это направление всех мыслителей «гуртом», так как вследствие этого рамки школы неоправданно расширяются и, наконец, размываются вовсе. Необходимо определить ключевой признак, в соответствии с которым может быть признано родство мыслителя этому направлению. «Избежать неправомерного и безмерного расширения течения русского космизма можно, - пишет С. Семенова, - если сразу же обозначить принципиально новое качество мироотношения, которое является определяющей его генетической чертой. Это качество - идея «активной эволюции», т. е. необходимость нового сознательного этапа развития мира, когда человечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравственное чувство, религиозный идеал, берет, так сказать, штурвал эволюции в свои руки. Поэтому возможно точнее будет определить это направление не столько как «космическое», а как «активно-эволюционное». Естественнонаучным фундаментом такого дерзания является представление о восходящем характере эволюции, о росте в ней сознания»1. Разумеется, насчет «восходящего характера» эволюции Сорокин бы наверняка выразил свое «особое мнение», смысл которого не в отрицании самой эволюции, а лишь в уточнении ее последовательности. Но в целом идея активного и сознательного участия человека в процессе эволюции (в который он включен как творец культуры), вне всяких сомнений, ему органически близка. Собственно, весь поздний период своего творчества он и развивал эту мысль, призывая человечество организоваться воедино, несмотря на политические, расовые или какие-либо еще границы ради преодоления кризиса и нового шага в своем развитии.

Среди параметров школы русского космизма перечисляются обычно и «космичность сознания» ученого, «вера в могущество че

1 Семенова С. Г. Понятие «прогресса» в русском космизме // Человек, космос, эволюция: Традиции русской религиозной философии и современность. М., 1992. С. 57 - 58. ловеческого разума», и «активный характер отношений к глобальной эволюции», и «вера во всесилие науки» как способ решения задачи устроения бытия человека и т. п. Все это близко Сорокину, как близка ему и та конечная цель, в которой сходились последователи данной философской традиции — что «все эти идеи служили основанием уверенности в возможности достижения общественного идеала - построения силами человека справедливого и нравственного общества. Выстраивалась модель мира, в котором прогресс природы, порождая разум, силами самого этого разума приводит к торжеству счастья и справедливости в мировом масштабе, т. е. развитие природы приводит к нравственному результату»1.

Вместе с тем Сорокин, разрабатывая свою «программу перемен», все же не был столь радикален в планах реконструкции реального бытия, как многие другие представители этого направления. От него не могли исходить такие «революционные» предложения, как, например, проект Н. Федоров о необходимости отмены фундаментального закона жизни - воспроизводства себе подобных. Поэтому Сорокин «основную идею русского космизма — идею кардинальной переделки бытия и полной трансформации органической природы»2 воспринимает умеренно и следует ей (несмотря на то, что утопизма в полной мере, разумеется, ему избежать не удалось) лишь до некоторых приемлемых для его мировоззрения границ. По-видимому, его интуиция ученого, воспитанного на образцах позитивизма, и - несмотря на элементы мистики в его взглядах - воздержание от богословского «крена» в рассуждениях предотвращали его от крайностей. Благодаря этому космизм в его случае избегает того, чем грешит радикально-религиозная ветвь этой школы - наделением «пози

1 Фесенкова Л. В. Русский космизм сегодня II Русский космизм и современность. M., 1990. С. 41.

2 Фесенкова Л. В. Русский религиозный космизм о ценности жизни и человека // Жизнь как ценность. М., 2000. С. 78. тивной ценностью лишь человека и жизнь будущего»1. Сорокин, даже с головой увлекаясь идеями реконструкции человечества, не терял чувства реальности - человек оставался для него сложным многоплановым существом, которого невозможно превратить в ангела. Как невозможно и заставить историю двигаться только в одном направлении — к некому идеальному устройству мира.

Впрочем, свести философию Сорокина только к традициям русского космизма, было бы несправедливо. Сорокин был слишком разносторонним мыслителем, чтобы ограничивать его какой-то одной школой. Пусть он иногда выглядит одиночкой в контексте истории социальной мысли, но это одиночество оправданно. Он был чрезвычайно самобытной личностью, причем эта самобытность дополнялась невероятной универсальностью его научных интересов. Русская социология в ее самых разных направлениях, историософия (в которой он прямой продолжатель идей Н. Данилевского, Н. Бердяева, В. Соловьева), философия Л. Толстого, Ф. Достоевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, Н. Лосского, К. Жакова и многих других отечественных философов отпечаталась и продолжилась в его творчестве.

Поэтому и влияние, которое Сорокин может оказать и, безусловно, уже оказывает на современную русскую социальную философию и науку, не может ограничиться рамками одной школы или направления. Оно широко и распространяется на многие области общественных наук и философии, а значит, и на общественное сознание в целом.

1 Фесенкова Л. В. Русский религиозный космизм о ценности жизни и человека // Жизнь как ценность. М., 2000. С. 79.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Зюзев, Николай Федосеевич, 2004 год

1. Алексеев В. А. Психологизм в русской буржуазной социологии о методе познания социальных явлений// Актуальные проблемы истории философии народов СССР. - М., 1981. - Вып. 9. - С. 54-59.

2. Алексеев В. А., Маслин М. А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века: Психологическая школа. - М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992. - 192 с.

3. Алексеева Т. А. Контуры ненасильственного мира // Принципы ненасилия / Под ред. В. М. Иванова. М.: Прогресс, 1991. - С. 201-231.

4. Алексеенко В. Г. Социокультурный подход в социально-философском исследовании // Дефиниции культуры. 1993. - Вып.1. — С.68—79.

5. Анипкин М. А. Власть и нравственность в понимании Питирима Сорокина // Гуманитарные и естественные науки в Нижневолжском регионе. Волгоград, 1995. - С. 36-38.

6. Анипкин М. А. Концепция П. А. Сорокина и американская теоретическая социология И Americana. 1998. - Вып. 2. - С. 273-278.

7. Анипкин М. А. П. А. Сорокин и русская социальная философия // Проблемы социально-культурного образования. Волгоград, 1997. - С. 143-151.

8. Анипкин М. А. Философские истоки политической этики П. А. Сорокина // II Межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области, 27 нояб. 1 дек. 1995 г. - Волгоград, 1995. - Вып. 1. - С. 7-12.

9. Белоус В. Г. Критика мелкобуржуазных социально-политических концепций русского неонародничества: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1980. - 20 с.

10. Бессонов Б. П. Питирим Сорокин и современность // Социальная теория и современность. -1993.-Вып. 8.-С. 5-27.

11. Батурина Г. И. Кризис чувственной истины в культурологической концепции П. А. Сорокина Н Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново, 1999. - Ч. 1. - С. 33-37.

12. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 198 с.

13. Боев А. А. Единое культурное пространство пространство единой культуры // Социальная теория и современность. - 1993. - Вып. 8. — С. 104—110.

14. Бондаренко, В. М. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени: К 110-й годовщине со дня рождения // Социс 1999. - № 7. - С. 138-141.

15. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994.-416 с.

16. Ванеев А. «Народ мирный, гостеприимный и честный.»: П. А. Сорокин о Коми крае и коми народе // Север. -1998. -№ 2. — С. 143—156.

17. Василенко В. В. Культурологическая теория П. А. Сорокина // Актуальные философские и методологические проблемы современного научного познания. Ставрополь, 2000. - С. 140143.

18. Василенко В. В. Питирим Сорокин и историко-культурный подход к изучению истории // Вестник Ставропольского ун-та. 1996. — Вып. 9. — С. 66—71.

19. Волгина С. JI. Критика социологической концепции религии П. Сорокина: Автореф. дис. канд. филос. наук // ЛГУ им. А. А. Жданова. Л., 1984. - 20 с.

20. Волгина С. Л. Критический анализ социологии религии Питирима Сорокина // Материалистическая диалектика как мировоззренческая основа исследования научного познания, общества и человека. Л., 1983. - Ч. 2. - С. 66-72.

21. Волгина С. Л. Отражение кризиса христианства в социологической теории религии П. Сорокина // Вестн. ЛГУ им. А. А. Жданова. Сер. Экономика, философия, право. Л., 1984. - 11 с.

22. Волков H. А. Развитие социальных процессов во взглядах Питирима Сорокина // Социальные процессы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С. 35-38

23. Воробьева М. 3. Логико-философский анализ концепции теоретической социологии П. А. Сорокина (замысел, воплощение, судьба): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1997. - 26 с.

24. Воронин Д. П. К вопросу о методологии типизации Сорокиным явления «социальная революция» // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. - С. 69-79

25. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. - 368 с.

26. Гагуа П. С. О концепции предмета социологии в теории П. А. Сорокина // Социальная философия в конце XXI века.-М.: Изд-во МГУ, 1991.-С. 184-187

27. Головко Э. П. Проблема интеграции в американской социальной философии // Социальная философия в конце XXI века. М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 195-197

28. Голосенко И. А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности. Самара: Социологический центр «Социо», 1992. — 154 с.

29. Голосенко И. А. Питирим Сорокин: Судьба и труды Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1991.— 248 с.

30. Голосенко И. А. Питирим Сорокин как историк социологии // Журнал социологической и социальной антропологии. СПб., 1998 . - Т. 1. - № 4. - С. 18-30.

31. Горюнов В. П. Утопия и реальность в социальной философии П. Сорокина // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. - С. 55-69

32. Гоушка И. Критика буржуазных и ревизионистских концепций социалистической революции II Науч. докл. высш. шк. Науч. коммунизм. 1982. - № 5. - С. 109-117.

33. Грыко 4. Интерпретация культуры в метасистемной перспективе. Казус: интегрализм Питирима Сорокина // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика М., 1999. - С. 115-117.

34. Гусейнов А. А Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. -№ 3. - С. 72-81.

35. Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. М.: Высшая школа, 1974. - 314 с.

36. Давыдов Ю. Н. «Большой кризис» в теоретической эволюции П. А. Сорокина // Социологический журнал. 1999. - № 1/2. - С. 164-170.

37. Джеффрис В. Интегрализм П. А. Сорокина: новая общественная наука и реконструкция человечества// Социс. 1999. - № 11.-С. 13-17.

38. Джонстон Б. В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени // Социс. -1999.-№6.-С. 13-24.

39. Джонстон Б. В. Экзистенциальная феноменология и социология Питирима Сорокина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Vol. 2. - № 2. - С. 37 - 50.

40. Дойков Ю. В. Материалы Питирима Сорокина в Пушкинском доме // Отечественные архивы. 1995. - № 6. — С. 60—68.

41. Дойков Ю. В. Питирим Сорокин // США: Экономика. Политика. Идеология. 1992 , - № б. -С. 57-65.

42. Дойков Ю. В. Питирим Сорокин и Никита Шаповал // Социологический журнал. 1999. - № 3/4.-С.215-227.

43. Дойков Ю. В. Питирим Сорокин и Осип Мандельштам: Письмо в редакцию // Звезда.1998.-№1.-С. 237-238.

44. Евразийская социология будущего: экософские основания / Шилин К. И., Пирогов В. JI., Тоненкова М. M., Шефель С. В.; Ин-т соц.-полит. исслед. РАН и др. M.: РИЦ ИСПИ РАН,1999.-30 с.

45. Емельянов С. А. Социотехнические идеи русских мыслителей XIX начала XX веков и социология техники // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. - 1996. - Вып. 10.-С. 104-108.

46. Жондоров П. H. Философия и литература Серебряного века в контексте культурологической концепции П. А. Сорокина // 100 лет Серебряному веку: Материалы междунар. науч. конф.-М., 2001.-С.41-44.

47. Жуков В. Н. Русская философия права: Естественно-правовая школа первой половины XX века. М.: Российское Гуманистическое общество, 2001. - 237 с.

48. Заплаткин М. В. П. А. Сорокин о социальной стратификации // Труды молодых ученых Факультета социальных наук ННГУ. Н. Новгород, 2000. - С. 18-19.

49. Зворыкин А. А. Из истории развития теории культуры на Западе // Вопросы философии. -1982.-№ 10.-С. 99-104.

50. Зиглина Т. С. Кризис современного западного общества в контексте теории социокультурной динамики П. А. Сорокина//Вестник МГУ.-1997.-№ 1.-С. 107-117.

51. Зиглина Т. С. Кризис современной американской семьи в контексте теории социокультурной динамики П. А. Сорокина // Семья в России. 1996. - № 3/4. — С. 91—95.

52. Золотарев В. П. Рецензия на кн.: Голосенко И. А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991. // Социс 1992. - № 6. - С. 143.

53. Зюзев Н. Ф. Глобализация: Версия Питирима Сорокина // Здравый смысл. 2004. - № 1. - С. 19-21.

54. Зюзев Н. Ф. Философия любви Питирима Сорокина. Сыктывкар: Эском, 2000. - 158 с.

55. Из досье ФБР на Сорокина // Отечественные архивы. 1996. - № 4. — С. 49—55.

56. Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина: Переписка с И. С. Коном И Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. -Том 1. -№ 2. - С. 20-35.

57. Ильин Н. Ф. Марксистско-ленинская критика решения проблемы социального равенства Питиримом Сорокиным // Вестн. МГУ им. М. В. Ломоносова. Сер. 12, Теория науч. коммунизма. 1982. -№ 1. - С. 68-76.

58. Иордан M. В. Национальный вопрос в социологии Питирима Сорокина: Дозарубежный период // Национальные процессы в СССР в условиях перестройки: Вопросы теории и практики. М.: АН СССР, 1990. - С. 115-133.

59. Каганова 3. В., Сивоконь П. Е. Питирим Сорокин: Пути истории, итоги жизни, результаты деятельности// Вестн. МГУ. -1993. -№ 1. С. 64-75.

60. Казинцева Л. В. Проблема крестьянства в социально-философской концепции П. А. Сорокина: Автореф.дис. канд.филос.наук / РАН. Ин-т философии. М., 1995 .- 18 с.

61. Канев С. Н. Путь Питирима Сорокина. — Сыктывкар: Изд-во Коми обкома КПСС, 1990. 24 с.

62. Карпушина С. В. Критический анализ культурологической концепции Питирима Сорокина: Автореф. дис. канд. филос. наук И Ин-т социол. исслед. АН СССР. М., 1982.-22 с.

63. Кирвель Ч. С., Тимофеев В. А. Критика социального утопизма в некоторых буржуазных концепциях общественного развития // Актуальные проблемы критики современной буржуазной философии и социологии 986. - Вып. 6. - С. 91-104.

64. Коробейникова Л. А. Современная культура: Альтернативы развития. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993. — 116 с.

65. Королева Л. Г. П. А. Сорокин о типах социально-культурных изменений // Национальное и общечеловеческое в культуре и образовании. Курск, 2000. - С. 164-170.

66. Куда идет Россия?./Под ред. Т.И.Заславской. M.: Аспект Пресс, 1995. - 510 с.

67. Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. Философия, психология и стиль мышления гуманизма. — M.- СПб.: Алетейя, Логос, 1998. 356 с.

68. Кукушкина Е. И. Питирим Сорокин ученый, педагог, организатор науки и общественный деятель // Вестн. МГУ. - 1999. - № 3. - С. 124-140.

69. Кумыков А. М. Русские мыслители о государстве, правосознании и патриотизме / Кабар- д,-Балкар. гос. ун-т им. X. M. Бербекова , Чуваш, гос. ун-т им. И. H. Ульянова. Чебоксары, 2000. - 185 с.

70. Левяш И. Я. К. Маркс и П. Сорокин: поиск интегративной парадигмы // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - С. 203-227.

71. Липский А. В., Кротов П. П. Зырянский след в биографии Питирима Сорокина II Социс. -1990,-№2.-С. 117-134.

72. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

73. Лукинов И. Кризис нашего времени: Питирим Сорокин и современность // Экономика Украины. 2000. - № 8. - С. 4-7.

74. Маулина Н. Н. Западноевропейская история Нового времени в культурологической концепции П. Сорокина Казань, 1991.-21 с.

75. Маулина Н. Н. Кризис культуры XX века в понимании Питирима Александровича Сорокина // Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории. — Казань: Изд-во Казанск. унта, 1991.-С. 140-143.

76. Медушевский А. Н. Питирим Сорокин и становление социологии в России // Историческое значение НЭПа. М.: АН СССР, 1990. - С. 167—191.

77. Медушевский А. Н. Формирование социологической концепции Сорокина // Социс. 1991. -№ 12.-С. 117-122.

78. Мезенцева А. П. Человечество новая сила мира // Социальная теория и современность. -1993.-Вып. 8. —С. 119—127.

79. Мертон Р. Фрагменты из воспоминаний И Социс. 1992. -№ 10. - С. 128-133

80. Мир через культуру. М.: Изд-во МГТУ, 1993. — 134 с.

81. Михеев В. М. Проблема прогресса человекопонимания в философии Н. Я. Данилевского и П. А. Сорокина и ее современный аспект // Социальная теория и современность. 1993. -Вып. 8. - С. 84-94

82. Мозговая Э. Я. Проблема «кризиса культуры» в культурологической концепции Питирима Сорокина // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. - С. 110-119

83. Момдасан К. X. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., 1997. — 447 с.

84. Мягков Г. П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно-политические позиции. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 388 с.

85. Немытов С. А. Нисходящая мобильность в социальном пространстве развитого общества // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. — С. 99—104.

86. Новые материалы к истории русской социологии: (П. А. Сорокин и Н. С. Тимашев) И Со-цио-логос. 1991. - Вып. 1. - С. 453-460.

87. Ожиганов Э. Н. Неоправдавшийся прогноз Питирима Сорокина // Полис. 1991. - № 3. - С. 165-167.

88. Ольсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации // Вопр. экономики. 1999. - № 11. - С. 63-81.

89. Омаров С. А. Теоретики партии эсеров о сущности человека // История отечественной философии: традиции и современность. М., 1988. - С. 303-329.

90. Петренко Е. О. Философия права Питирима Сорокина // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. - С. 43-55

91. Петухова JI. Г. Искусство как фактор социокультурной динамики в философии Питирима Сорокина: Автореф. дис. канд. наук; Философские науки: 09.00.03 / Моск. пед. гос. ун-т им. В.И.Ленина. М., 1997. - 26 с.

92. Петухова JI. Г. Кризис современной культуры как переходный этап к новому социокультурному типу в концепции Питирима Сорокина // Материалы междисциплинарной научной конференции аспирантов и соискателей АПК и ПРО. М., 1998. - 4. 2. - С. 39-44.

93. Питирим Александрович Сорокин: Кат. кн. выст., посвящ. 100-летию со дня рождения Л., 1989.-32 с.

94. Питирим Сорокин последняя встреча с советской властью // Человек - 1998. - Вып. 1. - С. 105-111.

95. Плахова А. В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. 2. - № 1 (5). - С. 155-157.

96. ПоданиВ. Переписка Сорокина и А. Блахи//Социс. 1992.-№9. — С. 145—147.

97. Покровский Н. Е. П. А. Сорокин: потрудиться на родной ниве?. // Философские науки. -1992.-№ 1.-С. 10-13.

98. ЮО.Принципы ненасилия: классическое наследие / Под ред. В. М. Иванова. М.: Прогресс, 1991.-236 с.

99. Ю1.Проказин В. В. П. А. Сорокин об основных проблемах и типологии теорий прогресса // Вестн. Амур. гос. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. 2000 . - Вып. 10. - С. 31-33.

100. Ю2.Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: AKADEMIA, 1995. - 160 с.

101. ЮЗ.Русская философия: Словарь / Под ред. М. А. Маслина.-М.: Республика, 1995.-656 с.

102. Ю4.Сапов В. В. «Зырянский проповедник» // Социс. 1991. 8. - С. 118-120

103. Ю5.Сапов В. В. Питирим Сорокин: моментальный снимок на фоне России и Америки // Социс. -1996.2.-С. 140-142

104. Юб.Сапов В. В. Сдержанный оптимизм Питирима Сорокина // Человек. 1998. - Вып. 6. - С. 4850.

105. Сафронов Б. Г. М. M. Ковалевский как социолог. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. -356 с.

106. Ю8.Светлорусова JI. M. Колева Д. Развитие понятий в социологической теории Питирима Сорокина (Рецензия) // Социальные и гуманитарные науки. -1994.- Сер. 11. № 3. - С. 26-30.

107. Семенова С. Г. Понятие «прогресса» в русском космизме // Человек, космос, эволюция: Традиции русской религиозной философии и современность. M.: ИФ РАН, 1992. - С. 56 -66.

108. Сербенко Н. И. «Кризис. Катарсис. Харизма. Воскрешение» // Проблемы развития человека и общества. СПб., 2000. - С. 103-111.

109. Сербенко Н. И. Критика этической концепции Питирима Сорокина: Автореф. дис. канд. филос. наук//ЛГУ им. А.А.Жданова. Л., 1982.-17 с.

110. Сербенко Н. И. Место этики в философии и социологии Сорокина // Вопросы философии и социологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - С. 181-185.

111. Сербенко Н. И. Голосенко И. А. Питирим Сорокин: судьба и труды (Рецензия) // Филос. науки. 1992. -№3.-С. 188-190.

112. Пб.Сербенко Н. И. «Социология морали» П. Сорокина в русский период его эволюции (19131922) // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М., 1986.-С. 86-110.

113. Сербенко Н. И. Этико-философские системы в интерпретации П. Сорокина // Марксистская философия, идеологическая борьба, современность. Л., 1982. - С. 140-144.

114. Сербенко Н. И., Соколов А. Э. Кризис культуры как исторический феномен // Философские науки. 1990. - №7. - С. 37-47.

115. Сербенко Н. И., Храмцова, И. А. Искусство в системе культуры в концепции П. Сорокина // Искусство в системе культуры. Л., 1987. - С. 244-251.

116. Сергеев Г. М. Питирим Сорокин и национализм // Социальная теория и современность. -1993.-Вып. 8.-С. 79-84

117. Серов Н. К. Питирим Сорокин: теоретические основы и исследования работы потока сознания // Реальность и субъект. СПб., 2001. - № 1. - С. 73-75.

118. Сидорина Т. Ю. Современные проблемы философии: Дискуссии о кризисе культуры в западноевропейской и русской философии. М.: Мир Книги, 1997.

119. Смирнов А. Питирим Сорокин социолог века // Слово. - 1996. - № 11/12. - С. 35-40.

120. Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994.

121. Согомонов А. Ю. Забытая рукопись Питирима Сорокина // Социс. 1988. - №4. - С. 102103.

122. Соколов А. Э. «Кризис культуры» смерть или трансформация? // Проблемы социально-гуманитарного знания. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - С. 65-76.

123. Солонин Ю. Н., Ильичев П. И. Концепции кризиса цивилизации и культуры как выражение «романтизма» буржуазного обществоведения // Актуальные проблемы критики современной буржуазной философии и социологии 1986. - Вып. 6. - С. 120-132.

124. Сорокин П. А. Автономия национальностей и единство государства // Государство и право. 1997. - № 10. — С. 94—96.

125. Сорокин П. А. Вечный мир и всемирное единение народов. Пг.: Революционная мысль, 1917. —31 с.

126. Сорокин П. А. Голод как фактор: Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. Петроград: Колос, 1922. - 280 с.

127. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. — 351 с.

128. Сорокин П. А.: Документальные штрихи к судьбе и творческой деятельности // Социс. -1991.-№ 10.-С. 122-133.

129. Сорокин П. А. Долгий путь. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1991. — 304 с.

130. Сорокин П. А. Жертвовать собой // Слово. 1996. - №5/6. — С. 81—88

131. Сорокин П. А. Квантофрения // Рубеж. 1999. - № 13/14. - С. 4—32.

132. Сорокин П. А. Кризис. Катарсис. Харизма. Воскрешение // Вестн. РАН. 1999. - Т.69. -№3. —С. 268—277.

133. Сорокин П. А. Кризис нашего времени // Человек. 1998. - № 6. — С. 48—58.

134. Сорокин П. А. Кризис современной семьи // Вестн. МГУ. 1997. - № 3. — С. 63—77.

135. Сорокин П. А. Моя философия интегрализм // Социс. - 1992.-№ 10.-С. 134-139.

136. Сорокин П. А. Н.А. Бердяев // Н.А. Бердяев: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1994. - С. 477—482.

137. Сорокин П. А. Николай Бердяев//Кентавр. 1992. -№7/8. - С. 147-152

138. Сорокин П. А. Новый труд о Бентаме // Этическая мысль. М.: Политиздат, 1990. — С. 349—358.

139. Сорокин П. А. Нормативна ли наука этика и может ли она ею быть? // Этическая мысль. — М.: Политиздат, 1990. — С. 327—348.

140. Сорокин П.А Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социс. -1998.-№ 12. —С. 3—14.

141. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. — 560 с.

142. Сорокин П. А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России: Фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты» // Социс.- 1993.-№8. —С. 133—145.

143. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Сост. М. А. Маслин. M.: Наука, 1990. - С. 463—489.

144. Сорокин П. А. Отношения Запада и Востока в настоящем и будущем // Грани. 1998. - № 185. —С. 205—220.

145. Сорокин П. А. Письма Сорокина в Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «История мировой культуры» // Социс. 1987. - № 5. - С. 132-136.

146. Сорокин П. А. Письмо П. А. Сорокина Б. А. Лезину // Социо-Логос. 1991. - Вып.1. - С. 467-470.

147. Сорокин П. А. Плоды возмущения//Новое время. 1992.-№44. — С. 57—59.

148. Сорокин П. А. Поездка на Север // Звезда. 1998. - № 2-3. - С. 125-137,69-82.

149. Сорокин П. А. Принципы и методы современной науки о нравственности // Этическая мысль. -М.: Политиздат, 1990. — С. 324—327.

150. Сорокин П. А. Причины войны и условия мира // Новый журнал. 1944. - №7. — С.238— 251.

151. Сорокин П. А. Россия после НЭПа 1917-1922 // Вестн. РАН. 1992 -№ 3. — С.69-94.

152. Сорокин П. А. Сорокин о Бухарине // Социс. 1988. - № 6. - С. 90-96.

153. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Главы из книги. М.: МФК, 1999. — 77 с.

154. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и социальных отношений // Вестн. Моск. ун-та. -Сер. 7. 1993. - № 1. - С. 64-82.

155. Сорокин П. А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН РАН, 1992. — 194 с.

156. Сорокин П. А. Социальный прогресс и принцип счастья // Социс. М., 1988. - № 4. - С. 103109.

157. Сорокин П. А. Социология вчера, сегодня, завтра//Социс. 1999.-№ 7. - С. 115-124.

158. Сорокин П. А. Таинственная энергия любви // Социс. 1991. -№ 8-9. - С. 118-137, 144-159.

159. Сорокин П. А. Течение социальных войн и революций // Грани. 1946. - № 2. — С. 40—43.

160. Сорокин П. А. Условия и перспективы мира без войны//Социс. 1999.-№ 6.-С. 3-11.

161. Сорокин П. А. Человек и его общество в бедствии// Парма. 1991. -№ 2/3. - С. 37-59.1 бб.Сорокин П. А. Человек и общество в бедствии // Арт. Сыктывкар, 1999. - № 3. - С. 5-26.

162. Сорокин П. А. Человек и общество в условиях бедствия // Вопросы социологии. 1993. -№3. —С.53—59.

163. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

164. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. -Ярославль: Изд-во Ярославского кредитного союза кооперативов, 1919. 236 с.

165. Сорокин П. А. Этнографические этюды // Сост. Д. А. Несанелис, В. А. Семенов. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1999. - 128 с.

166. Сохраняева Т. В. Образование как фактор культурной динамики: Опыт прочтения Питирима Сорокина // Вестн. МГУ. 1998. - № 6. - С. 83-93.

167. Сравнительное изучение цивилизаций. M.: Аспект Пресс, 2001. - 556 е.

168. Степанова Л. А. Сорокин о природе социального явления и предмете социологии // Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. - С. 94-98.

169. Степнов П. П. Сорокин о соотношении морали, политики и науки И Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. - С. 127-134.

170. Султанов К. В. П. Сорокин о культурологических идеях Н. Данилевского // Искусство и духовные ценности. СПб., 1998. - С. 29-34.

171. Султанов К. В. П. Сорокин о Н, Данилевском как зачинателе традиции локальной интерпретации мировых культур и цивилизаций ! Рос. гос. пед. ун-т им. А. И.Герцена. СПб., 1995. -Юс.

172. Сухорукова О. А., Ишин В. В. Проблемы современного общества в историко-философской концепции Сорокина // Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. -M.: Зеленоградский обыватель, 1996. — С. 218—222.

173. Тенденции и перспективы социокультурной динамики: Материалы к Международном научному симпозиуму, посвящ. 110-летию со дня рождения Сорокина. М.: МФК, 1999. - 273 с.

174. Терюков А. И. П. А. Сорокин: жизнь и идеи // Национальные диаспоры в истории и культуре Санкт-Петербурга на пороге XXI века. СПб., 2001. - С. 153-158.

175. Тимашев H. С. Научное наследие П. А. Сорокина // Социо-Логос. — 1991. Вып.1. - С. 461464.

176. Тириакъян Э. А. Питирим Сорокин: мой учитель и пророк современности // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 1999. - Т. 2. - № 1 (5). - С. 22-35.

177. Тихонова В. А. Социология П. А. Сорокина: Учеб. пособие / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. M., 1999. - 56 с.

178. Ткачук Л. Л., Коваль, Е. А. К критике буржуазной «социологии знания» II Проблемы философии. 1981. - Вып. 52. - С. 110-117.

179. Филиппов А. Социолог о социологе // Свободная мысль. 1991. -№ 1. - С. 114-116.

180. Финько М. В. Ключевые проблемы культурологических концепций И. А. Ильина и П. А. Сорокина // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. - № 3. - С. 54-56.

181. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. M.: AKADEMIA, 1995. - 246 с.

182. Чегринец М. А. К вопросу о структурном единстве культуры: Полемика А. Л. Кребера с О.

183. Шпенглером и П. Сорокиным//Проблемы философских наук. Л., 1983. - Ч. 1. - С. 93-101.

184. Чесноков Г. Д. Питирим Сорокин и его место в социологии XX века II Социальная теория и современность. 1993. - Вып. 8. - С. 27-43.

185. Чесноков Г. Д. Современная буржуазная философия истории: Критический очерк. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1972.

186. Чесноков Г. Д. Судьбы концепций исторического круговорота // Актуальные проблемы критики современной буржуазной философии и социологии 1986. - Вып. 6. - С. 65-78.

187. Чжанг Хак, Чженг. Догарвардский период в творчестве П. А.Сорокина // Материалы междисциплинарной научной конференции аспирантов и соискателей АПК и ПРО. M., 1998. -Ч. 2. - С. 64-66.

188. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. - 574 с.

189. Шишкина Л. И. Культурологические концепции Питирима Сорокина // Ежегодник: Сб. науч. ст. СПб., 1999. - С. 149-161.

190. Эпистолярное наследие П. Сорокина: (Переписка с С. Харпером) // Социс 1996. - № 1. - С. 119-133.

191. Яковец Ю. В. Великие прозрения Питирима Сорокина // Социс. 1999. - № 6. - С. 3-13.

192. Яковец Ю. В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции трансформации общества в XXI век: Доклад на Международном научном симпозиуме, посвящ. 110-летию со дня рождения Сорокина. М.: МФК, 1999. — 40 с.

193. Яковец Ю. В. Интегральная социология Питирима Сорокина и сдвиги в системе ценностей // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы междунар. конф. М., 2001. - С. 166-177.

194. Bierstedt R. American sociological theory: A Critical History. N.Y.: Academy press, 1981. - 5251. P

195. Bierstedt R. The Logico-Meaningful Method of P. A. Sorokin // American Sociological Review. -1937. Vol. 2. - № 6. - P. 813 - 823.

196. Boskoff A. Theory in American Sociology. N.Y.: Crowell, 1969. - 374 p.

197. Christians C. G. The sensate in Sorokin and in primetime television // Et cetera. 1981. - Vol. 38. №2.-P. 189-201.

198. Coser L. A. Masters of Sociological Thought: Ideas in Historical and Social Context. N.Y.: Har-court, 1977. — 611 p.

199. Cowell F. R. History, Civilization, and Culture: An Introduction to the Historical and Social Philosophy of Pitirim A. Sorokin. Westport: Hyperion Press, 1979. — 456 p.

200. Cuin Ch.-H. Sorokin et le «Social Mobility» de 1927: Naissance et mise en oeuvre d'une problem-atique sociologique U Annee sociol. Ser. 3. 1988. - Vol. 38. - P. 275-308.

201. Forms and Techniques of Altruistic and Spiritual Growth / Ed. by Sorokin P. A Boston: Beacon Press, 1954. —253 p.

202. Johnston В. V. Pitirim Sorokin and the American Sociological Association: The politics of a professional society II Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1987. - Vol. 23. - № 2. - P. 103-136.

203. Johnston В. V. Pitirim A. Sorokin on Order, Change and the Reconstruction of Society: An Integral Perspective // Comparative Civilizations Review 1999. - № 41. - P. 25-41.

204. Johnston В. V. Sorokin and Parsons at Harvard: Institutional Conflict and the Origin of a Hegemonic Tradition // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1986. - Vol. 22. - № 2. -P. 107-127.

205. Johnston В. V., Mandelbaum N. Y., Pokrovsky N. E. Commentary on Some of the Russian Writings of Pitirim A. Sorokin // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1994. - Vol. 30 -№ l.-P. 28-42.

206. Kroeber A. L. Style and Civilizations. N. Y.: Cornell University Press, 1957. - 191 p.

207. Loomis Ch. P., Loomis Z. K. Pitirim A. Sorokin as Historical and Systematic Analyst // Modern Social Theories: Selected American Wrighters. N. Y.: Van Nostrand C0., Inc., 1961. P. 442 -497.

208. Loomis Ch. P., Loomis Z. K. Pitirim A. Sorokin, Problems of Cognitive Mapping Conceptualization, Analyses and Explanation of Change // Modern Social Theories: Selected American Wrighters. - N. Y.: Van Nostrand C°, Inc., 1961. - P. 590 - 597.

209. Mumford L. Insensate Ideology II The New Republic. 1937. - Vol. 91. - July 14. - № 1180. - P. 283-284.

210. Matter J. A. Love, Altruism and World Crisis: The Challenge of Pitirim Sorokin. Totowa, New Jersy, Littlefield: Adams & C°,l 975. — 313 p.

211. Maquet J. Sociologie de la Connaissance: Structure et ses rapports avec la philosophie de la con-naissance. Bruxelles: Inst, de sociologie Univ. libre de Bruxelles, 1969. —359 n.

212. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Glenco: Free Press, 1957. - 645 p.

213. Merton R. Sociology Today: Problems and Prospects. -N.Y.: Basic Books, 1959. — 623 p.

214. Nichols L.T. Science, Politics, and Moral Activism: Sorokin's Integralism Reconsidered // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1999. - Vol. 35. - № 2. - P. 139-155.

215. Pitirim A. Sorokin in Review / Ed. by Philip J. Allen. Durhem, N.C.: Duke University Press, 1963. —527 p.

216. Richard M. P. Sorokin's Scenario for the West: Implications for Third World Development II Journal of Asian and Afrrican studies. 1979. - Vol. 14. - № 3-4. - P. 274-283.

217. Rogers M. R. Social and Cultural Dynamics. 3 vol. By P. A. Sorokin. N. Y.: American Book C°, 1937 // American Sociological Review. 1937. - Vol. 2. - № 6. - P. 919-921.

218. Snipp С. M. Working-class Differentiation and Men's Career Mobility // Britain Journal of Sociology. 1985. - Vol. 36. - № 3. - P. 354-382.

219. Sorokin P. A. Altruistic Love: A Study of American «Good Neighbors» and Christian Saints. -Boston: Beacon Press, 1950. —253 p.

220. Sorokin P. A. The American Sex Revolution. Boston: Porter Sargent, 1956. - 186 p.

221. Sorokin P. A. Arnold J. Toynbee's Philosophy of History II The Journal of Modern History. -1940. Vol. 12. - № 3. - P. 374 - 387.

222. Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. N. Y. & Evanston: Harper & Row, 1928. -785 p.

223. Sorokin P. A. Fads and Foibles in Modern Sociology and Related Sciences. Chicago: Regneiy, 1956. —357 p.

224. Sorokin P. A. Fifty Years of Change in Sociology // Sociology and Social Research. 1956. - Vol. 40. -№6. -P. 404-408.

225. Sorokin P. A. In the Blind Alley of Hearsay Stuff and Negativism II The Phenomenon of Sociology. N. Y.: Appleton Centuiy Crofts, 1971. - P. 277 - 283.

226. Sorokin P. A. Leaves from Russian Diary and Thirty Years after. N. Y.:E. P. Dutton and Company, Inc., 1924. - 310 p.

227. Sorokin P. A. Modern Historical and Social Philosophies (formerly titled: Social Philosophies of an Age of Crisis). N. Y.: Dover Publications, Inc., 1963. - 345 p.

228. Sorokin P. A. The Powers of Creative Unselfish Love // New Knowledge in Human Values.— N.Y.: Harper & Brothers, 1959.- P. 3-12.

229. Sorokin P. A. Practical Influence of Impractical Sociological Theories // Sociology and Social Research. 1962. - Vol. 47. - № 2. - P. 34-44.

230. Sorokin P. A. Recent Social Trends. A Criticism II The Journal of Political Economy. 1933. -Vol. 41,-№2.-P. 194-210.

231. Sorokin P. A. Reply to Professor Weisskopf // New Knowledge in Human Values N.Y.: Harper & Brothers, 1959. - P. 224-232.

232. Sorokin P. A. Rejoinder II American Sociological Review. 1937. - Vol. 2. -№ 6. - P. 823 - 825.

233. Sorokin P. A. Rejoinder to Professor Ogburn's Reply // The Journal of Political Economy. 1933. - Vol. 41. -№3.- P. 400 - 404.

234. Sorokin P. A. Russia and The United States. N. Y. :E. P. Dutton and Company, Inc., 1944. - 253 P

235. Sorokin P. A. Russian Sociology in the Twentieth Century // American Journal of Sociology. 1927. Vol. 31.-P. 57-69.

236. Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics: A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, Law and Social Relationships. Boston: Porter Sargent, 1957. — 718 p.

237. Sorokin P. A. Social and Cultural Mobility. L.: Free Press, 1964. - 645 p.

238. Sorokin P. A. Social Philosophies of an Age of Crisis. Boston: Beacon Press, 1951. — 345 p.

239. Sorokin P. A. Society, Culture and Personality: Their Structure and Dynamics. A System of General Sociology. N. Y. Cooper Square Publishers, Inc. 1962. - 742 p.

240. Sorokin P. A. Sociological Theories of Today. N.Y. & L.: Harper and Row, 1966. — 676 p.

241. Sorokin P. A. The Sociology of Revolution. Philadelphia & L.: J. B. Lippincott Company, 1925. 428 p.

242. Sorokin P. A. Sociology of Yesterday, Today and Tomorrow // American Sociological Review. -1965. Vol. 30. - № 6. - P. 833 - 843.

243. Sorokin P. A. A Survey of the Cyclical Conceptions of Social and Historical Process // Social Forces. 1927. - Vol. 6. - № 1. - P. 28 - 40.

244. Sorokin P. A. The Ways and Power of Love.- Boston: Beacon Press, 1954. — 268 p.

245. Sorokin P. A., Merton R. K. Social Time: a Methodological and Functional Analysis // The American Journal of Sociology. 1937. - Vol. 62. - № 5. - P. 615 - 629.

246. Speier H. Social and Cultural Dynamics. 3 vol. By P. A. Sorokin. N. Y.: American Book C°, 1937 // American Sociological Review. 1937. - Vol. 2. - № 6. - P. 924 - 929.