Социокультурная преемственность и горизонты развития личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Карев, Павел Владимирович

• Карев, Павел Владимирович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Карев, Павел Владимирович

ГЛАВА 1. Преемственность как предмет социально-философского анализа

§1. Социокультурное содержание понятия преемственности

§2. Преемственность как закон развития культуры

ГЛАВА 2. Социокультурная преемственность и проблема воспроизводства творческого потенциала личности

§1. Социокультурные механизмы конкретно-исторической реализации преемственности в развитии общества и личности

§2. Социокультурная преемственность и необходимость воспроизводства свободной творческой индивидуальности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная преемственность и горизонты развития личности»

Актуальность темы исследования. Интерес к проблеме преемственности обусловлен в первую очередь разработкой философско-социологических проблем культуры. Колоссальные запасы творческого времени, сконцентрированные в ценностях культуры, научных открытиях и т.д. составляют необходимое условие и важнейшую предпосылку для развития личности и её духовного богатства. Поэтому проблема максимального использования культурного наследия в ходе экономических и социальных реформ становится одной из центральных проблем прогресса общества и формирования свободной личности.

Социокультурная преемственность, способствуя реализации сущностных сил человека, нацеливает на изучение механизмов культуры, её сохранность и обновление. Именно в силах индивидной самореализации к числу которых относятся способности, потребности, ценностные ориентации личности, любовь к Родине, народу и т.д. сходятся различные силы культурного процесса; именно в этих точках возникает некое динамическое соотношение традиций, которое поддерживает стабильность, мобильность и направленность обновления культуры.

Исследование проблемы преемственности актуализируется также трансформацией общественных отношений, обусловившей разрыв сознания российского социума. Сознание подавляющего большинства людей в настоящее время оказалось не подготовленным к корректному восприятию западных ценностей и норм. В этом плане анализ преемственности, проблем закрепления и воспроизводства культурных форм позволяет лучше изучить национальную и региональную специфику воздействия традиционных и рациональных способов регулирования поведения и деятельности.

Накопленному опыту прошлого противостоит повседневная практика, которая требует постоянной модификации прежнего опыта, его приспосабливания, интерпретации и обогащения. В данном поле между прошлым и настоящим могут присутствовать как привязанность к привычным ритуалам, так и погружение в повседневность с её практическими заботами. Но может присутствовать также ориентация на будущие достижения. Объективно видеть наше общество со всеми его достижениями, возможностями, нуждами и вместе с тем действовать с учётом ориентации на будущее, своевременно улавливать назревающие тенденции социального и духовного развития - эти требования продиктованы сегодня самой жизнью. Если не исследовать диалектики старого и нового в развивающемся общественном организме то весьма проблематичным окажется и сам подход к преемственности как к конкретно-исторической форме культурного воспроизводства.

Степень разработанности проблемы. Изучение преемственности с точки зрения концепции социокультурного изменения отмечено трудами Гердера, Фихте, Гегеля.1 Для Фихте человеческая история представляет собой последовательность пяти духовных формаций, устремленных к полной реализации свободы, справедливости, истины и красоты. Согласно Гегелю, основное направление исторического процесса состоит в прогрессирующем росте сознания свободы.

Проблема преемственности была поставлена в общих теориях социальной динамики Тюрго, Кондорсе, Сен-Симона, Конта, а так же в теории эволюции Герберта Спенсера.

Развивая мысль Гегеля об удержании положительного из духовного наследия прошлого, Маркс и Энгельс разработали целостную концепцию преемственности на основе анализа закономерностей исторического процесса: в процессе овладения творческими достижениями предшествующих поколений,

1 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Пер. Г.Шпета. - СПб. Наука, 1992; Fichte J.G. Sämtliche Werke, hrsg/ von I.H.Fichte. Berlin o.j. (1845 - 1846) - Bd.6 опредмеченными в культурных ценностях, люди извлекают из этих последних творческую энергию накопленной творческой мысли и труда. Тем самым они приобретают возможность превратить потенциал культуры в новые достижения.

В трудах Гегеля, Н.Я.Данилевского, П.А.Сорокина1 и других крупных философов и социологов было проявлено внимание к устойчивым и повторяющимся аспектам социокультурного изменения. Однако учёные (особенно XIX века) всё же пренебрегали богатой традицией китайских и индийских мыслителей, традицией Платона, Аристотеля, Ибн Хальдуна, Дж.Вико, сосредоточивших свои исследования на проблеме повторяющихся циклов, ритмов, периодичностей.

Следует учитывать тот момент, что индивидуальное развитие человека развёртывается как многомерный процесс (точка зрения В.Е. Кемерова). Хотя существует и другая позиция, представленная Г. Марку зе.' По его мнению, в современную нам эпоху личностное пространство, где человек может оставаться «самим собой», захвачено технологической реальностью. Человек подпал под власть «одномерной реальности», где товары поглощают людей и манипулируют ими. Однако, это также, на наш взгляд, односторонний подход, поскольку история цивилизации - это не столько история подавления чувственного человека, сколько история становления всеобщей социкультурной связи индивидов и групп.

Осмысление преемственности как формы существования социокультурного процесса предполагает также анализ таких структурных компонентов духовности, как мифология, художественная культура, наука. Значительным философским достижением в этом плане являются идеи

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1993.

2 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. -М.: Аспект Пресс, 1996.

3 Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: МГУ, 1994.

Шеллинга. В «Системе мировых эпох», в «Лекциях по философии мифологии» 1 он анализировал позитивныи смысл культурной и духовной преемственности.

Анализ преемственности, невозможен и без осмысления фундаментальных форм социального и культурного воспроизводства. В данном отношении для нас были полезны труды Р.Ф.Абдеева, В.А.Андрусенко,

С.Н.Артановского, Г.К.Ашина, Л.П.Буевой, П.П.Гайденко, П.С.Гуревича,

A.А.Гусейнова, Н.Я. Данилевского, А.Ф.Еремеева, А.Жданова, Н.С.Злобина, М.С.Кагана, А.Ф.Лосева, Ж.ле Гоффа, Э.С.Маркаряна, Л.И.Михайловой, Э.Ю.Соловьева, Ю.В.Яковца.2 При этом мы также опирались на труды Р.Генона, Э.Трёльча, К.Фишера, С.Л.Франка, В.Хёсле, О.Шпенглера, М. Элиаде, К.Ясперса.3

В наиболее общем виде различные стороны преемственности в интересующем нас контексте проанализированы в трудах отечественных авторов С.Ф.Анисимова, А.М.Антонова, С.А.Арутюнова, В.Б.Власова,

B.В.Гринина, Б.С.Галимова, В.В.Горбунова, Г.М.Елфимова, Э.В.Ильенкова,

1 v'

Шеллинг В.Ф.И. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827 - 1828 гг. в записи Эрнста JIaco. - Томск: «Водолей», 1999; Философия откровения. Т.1. - СПб.: Наука, 2000; Сочинения в 2-х т.: Т.2. - М.: Мысль, 1989.

Абдеев Р Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994; Андрусенко С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1988; Артановский С.Н. Проблема сравнительной ценности культур и теории культурного релятивизма // Советская этнография, №3, 1961; Ашин Г.К., Миллер А.П. О типологии культур современного буржуазного общества // Философские науки, №3, 1986; Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком. - М.: 1984; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая антология XX века. - М.: Республика, 1977; Гуревич П С. Философия культуры. - М.: Аспект Пресс, 1994; Гусейнов A.A. Мораль и насилие // Вопросы философии, №5, 1990; Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура. - Саранск: Изд-е Мордовского ун-та, 1996; Жданов Ю.А. Сущность культуры. -Ростов н/Д., 1979; Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996; Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Наука, 1986; Михайлова Л И. Социология культуры. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999; Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. - М.: Политиздат, 1991; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.: Экономика, 2001.

Генон Р. Кризис современного мира. - М.: Арктогея, 1991; Трёльч Э. Историзм и его проблемы. - М.: Юрист, 1994; Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. - М.-Л., 1933; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992; Хёсле Философия и экология. - М.: АО Kami, 1994; Шпенглер О. Закат Европы. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1998; Элиаде М. Священое и мирское. - М.: МГУ, 1994; Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1987.

А.Ф.Кудряшева, В.А.Кутырёва, А.В.Лукьянова, В.А. Мал инина, И.С.Нарского, И.М.Орешникова, З.Я.Рахматуллиной, В.В.Сильверстова, А.Д.Сухова, И.В.Суханова, А.Г.Спиркина, И.В.Фроловой, В.Г.Фурова, В.К.Чалояна, Л.А.Ширяева, В.А.Ядова.1

Вопросы о сущности и роли преемственности в социальном развитии, привлекали внимание таких исследователей как В.Г.Батурин, А.П.Бутенко, Н.С.Злобин, Г.И.Исхакова, Н.И.Конрад, А.С.Панарин, В.Г.Рубанов, Ж.Т.Туленов, Н.Е.Троицкая, Э.Ю.Юсупов.2

1 Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988; Антонов A.M. Преемственность и возникновение нового знания в науке. - М.: Наука, 1985; Арутюнов С. А. Адаптивное значение культурного полиформизма // Этнографическое обозрение, № 3, 1993; Власова В.Б. Традиция как социально философская категория // Философские науки, №4, 1980; Галимов Б.С. Философский анализ возникновения нового. -Уфа: Изд-е БашГУ, 1997; Горбунов В.В. Проблема преемственности в развитии культуры // Вестник истории мировой культуры, №5, 1961; Гринин J1.E. Философия и социология истории. - Волгоград, 1995; Елфимов Г.М. Возникновение нового. - М.: Мысль, 1983; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991; Кудряшев А.Ф. Развитие и обоснование знания с точки зрения принципа историзма // Принцип историзма в науке. -Уфа, 1985; Кутырёв В.А. Традиция и ничто // Философия и общество, №6, 1998; Лукьянов А.В. Декабризм как разглашённая тайна мистерий // Сб. науч. статей. - Уфа: Изд-е БашГУ, 1998; Малинин В. А. К диалектике традиций в общественном сознании. - М.: 1966; Нарский И.С. О традициях в истории философии // Вопросы философии, №6, 1961; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? - Изд-е Мордовского ун-та, 1992; Рахматуллина 3 Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-е БашГУ, 2000; Сильверстов В.В. Культура. Деятельность. Общение. - М.: РОССПЭН, 1998; Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры. - М.: Наука, 1978; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. - М.: Наука, 1976; Сухов АД. Прогресс и история. - М.: Наука, 1983; Фролова И.В. Социальная традиция и новая парадигма обществознания.-Уфа: Изд-е БашГУ, 2001; Фуров В.Г. Грани наследия. - М.: Наука, 1985; Чалоян В.К. Восток - Запад: Преемственность в философии античного и средневекового общества. - М.: Наука, 1979; Ширяев Л.А. Закономерности взаимодействия экономики и культуры на стыке эпох // Вестник УГАТУ, №1. - Уфа: Изд-е УГАТУ, 2000; Ядов В.А. О преемственности в развитии идеологии // Вестник ЛГУ, вып.З, 1960.

2 Батурин В.Г. Проблема преемственности в диалектико-материалистическом учении о развитии. - Алма-Ата, 1981; Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. - М.: Наука, 1980; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.: Наука, 1980; Исхакова Г.И. Социальная преемственность: философский анализ: Автореферат дисс. . канд. филос.н. - Уфа: Изд-е БашГУ, 2001. - 18 е.; Конрад Н.И. Запад и Восток. -М.: Наука, 1966; Панарин А С. Философия политики. - М.: Новая школа, 1996; Рубанов В.Г. Проблема преемственности как закономерность общественного развития. - Томск, 1979; Туленов Ж.Т. Диалектика и современность. - Ташкент: «ФАН», 1988; Троицкая Н Е. Русская цивилизация между Западом, Востоком и Югом. - М.: 1995; Юсупов Э.Ю. Переход к социализму минуя капитализм. -М.: Политиздат, 1987.

Однако общий подход к социально-философским, культурологическим и социологическим проблемам осуществления преемственности не исключает специальных исследований в контексте идеи взаимодействия культур и социокультурной динамики. Исключение составляют здесь работы В.В.Козловского, С.М.Поздяевой, А.И.Уткина, В.Г.Федотовой,1 в которых преемственность анализируется как составляющая модернизации российского общества.

Несмотря на огромное количество источников, преемственность в контексте идеи человеческой самореализации, как единства социализации и индивидуализации, ещё в полном объёме не анализировалась. При этом не достаточно исследовался также и глубинный уровень преемственности, который образует процесс сохранения и накопления творческих сил, присущих живым общественным индивидам. Всё это и предопределило предмет исследования, его главную цель и основные задачи.

Объектом исследования выступает социокультурная преемственность как форма накопления, сохранения и передачи от поколения к поколению общественно-исторического опыта.

Предметом исследования выступает человекотворческая сторона преемственности, выражающаяся в воспроизводстве конкретно-исторических типов личности.

Цель и основные задачи диссертации. Целью данной работы является исследование социокультурной преемственности как исторической ступени и конкретно-системной формы развития культурного потенциала личности и общества. В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие взаимосвязанные между собой задачи: - исследовать социокультурное содержание преемственности;

1 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. -СПб.: Изд-е С.-Петербургского ун-та, 1995; Поздяева СМ. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-е БашГУ, 1998; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. -М.: Наука, 1997.

- раскрыть преемственность как закон развития культуры в контексте исследуемой проблемы; исследовать систему социокультурных механизмов конкретно-исторической реализации закона преемственности в развитии общества и личности;

- проанализировать специфические особенности и историческую необходимость становления преемственности, обеспечивающей формирование человека как свободной творческой индивидуальности.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. Кроме того, автор использовал элементы социокультурного и деятельностного подходов. В диссертации получила развитие идея о том, что главной движущей силой исторического социокультурного процесса выступает взаимодействие общественных индивидов, в процессе которого осуществляется обмен творческими потенциалами и опредмечивание социокультурных достижений в личностной форме.

Научная новизна диссертации заключается в раскрытии сущности, содержания и механизмов человеко-созидательной, личностно-воплощаемой стороны социокультурной преемственности и в обосновании необходимости становления субъекта воспреемствования исторически нового типа. Эта новизна может быть конкретизирована в следующих основных результатах, выносимых на защиту: обосновано, что социально-философское содержание понятия преемственности раскрывается посредством исследования самодвижения культуры, как конкретно-исторического, конкретно-системного процесса трансформации инноваций в ценности культуры; доказано, что в качестве источника социокультурной преемственности выступает противоречие между сформировавшейся в ходе истории потребностью человека в трансцендировании за пределы повторения созданного и в совершенствовании усвоенного; выявлены социальные и духовные механизмы реализации социокультурной преемственности в развитии общества и личности: привычка народа к внутреннему труду и терпению, различные формы памяти, а также институты образования и семьи; обнаружено, что в качестве «ядра» социокультурной преемственности выступает равновесие аполлонического (рационального) и дионисийского (эмоционально-чувственного) начал, снимающее напряжённость оппозиционных ценностей и устраняющее угрозу общественного раскола; доказана необходимость нового общественного способа воспреемствования культуры посредством опережающего характера интеллектуального и духовного развития; обосновано, что социокультурная преемственность, реализующаяся в становлении человека как творческой личности, оптимизируется посредством развития институтов семьи и образования, путём повышения уровня экономической и духовной свободы в обществе.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в раскрытии преемственности как закона развития культуры, в исследовании и выявлении новых граней социокультурных механизмов в развитии общества и личности. Преемственность ориентирует человека и общество на поиск скрытых культурных и духовных источников существования. Выступая в качестве закона сохранения и обновления культуры, она выводит исследователей к идее более углублённого анализа сущностных сил человека. Исследование проблемы преемственности может открыть новые перспективы в предотвращении нежелательной для человека и общества конфликтности.

Основные разделы работы найдут применение в вузовских курсах социальной философии, культурологии и социологии. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе разработки специальных курсов для студентов вузов и ССУЗов.

11

Апробация работы. Основные выводы диссертации докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Отечественная авиация и космонавтика в прошлом, настоящем и будущем» (Уфа, 1996 г.), на Всероссийской конференции «Творчество и развитие образовательных систем» (Уфа, 1997 г.), на региональной конференции «Ценностные ориентации в подготовке специалистов» (Уфа, 1997 г.), на научной конференции «Философский космос России. Памяти Н.А.Бердяева (1874 - 1948)» (Уфа, 1998), на региональной научной конференции «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (Уфа, 1999), на Республиканском научном симпозиуме «Взаимосвязь концепции развития человеческого потенциала и концепции устойчивого развития» (Уфа, 2002).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объёмом 1 п. л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории Отечества и культурологии Уфимского государственного авиационного технического университета в июне 2002 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы (292 наименования). Общий объём диссертации - 145 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Карев, Павел Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ преемственности как закона развития культуры и конкретно-исторической формы воспроизводства человеческого потенциала личности позволяет сделать следующие выводы:

1. В настоящее время человеческая цивилизация приблизилась к такой точке своего существования, когда практически оказались исчерпанными её духовно-энергетические ресурсы, связанные с личностным потенциалом, так, что возникла потребность в обращении к самой проблеме источников социокультурного бытия, к поиску новых творческих потенций составляющих «ядро» социокультурной преемственности.

2. Преемственность, как движущая сила постоянного становления совместной жизни людей, способствует закреплению, организации и обновлению культурных форм этой жизни. Она не позволяет сущим вещам и явлениям изнурить себя в культурном бытии, представляя собой, таким образом, их потенцию постоянного возобновления.

3. Анализ социокультурных механизмов конкретно-исторической реализации преемственности в развитии общества и личности позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время усиливается значение таких категорий как «культурное наследие», «историческая и социальная память», «культурная самобытность», «культурное ядро», т.е. тот динамический принцип, через который общество, опираясь на своё прошлое, черпая силы в своих внутренних возможностях и осваивая внешние достижения, отвечающие его потребностям, осуществляет постоянный процесс самостоятельного развития.

4. Анализ духовной ситуации современной России позволяет сформулировать тезис о том, что идея постепенного приобщения населения к достижениям западной культуры посредством заимствования внешних образцов вызывает его устойчивое сопротивление. В этом плане можно высказать ту мысль, что социокультурное развитие не может быть достигнуто путём простого переноса и заимствования достижений более экономически и культурно развитых обществ в менее развитые. Таким образом, сегодня приобретает всё большую актуальность идея самостоятельного развития, опирающегося на внутренние источники данного общества и не оказывающего негативного воздействия на его самобытность.

5. Рассмотрение преемственности как конкретно-исторической формы воспроизводства творческого потенциала личности позволяет не только исследовать полифункциональность культуры (функции производственных норм, ценностей, значений, знаний, функции накопления, хранения и передачи культуры, функцию целеполагания, коммуникативную, игровую и социализирующую функции), но и сосредоточить главное внимание на анализе латентной или неявной функции, которая, на наш взгляд, позволяет прикоснуться к внутреннему смыслу мифа и его восприятия публикой. В этом плане мы проанализировали тот скрытый пласт мифологии и мистерий, который позволяет удержать духовную традицию, а, следовательно, и культуру всего общественного целого от распыления на части. В качестве такой организующей жизнь социума силы выступает социокультурная преемственность, выражающаяся в достижении равновесия дионисийского (эмоционального) и аполлонического (рационального) начал, которое в свою очередь снимает напряжённость оппозиционных ценностей, а тем самым устраняет угрозу общественного раскола.

6. Наконец, сформулирован и получен следующий результат: социально-философский анализ социокультурной преемственности позволяет глубже раскрыть не только значение мотивов в социальном поведении, но и социальные источники этих мотивов, в качестве которых выступают: привычка народа к внутреннему труду и терпению, различные формы памяти, стремление дойти до глубины существующей социальной неправды, философские и нравственные искания и т.д.

Итак, такие компоненты культуры, как ценности, знания, нормы, обычаи в той или иной мере несут в себе функцию преемственности, осуществляя связь текущей деятельности с предшествующими образцами. В настоящей диссертации мы выявили, что понятие преемственности не исчерпывается понятием «традиция». Преемственность - есть философская категория, обозначающая процесс самодвижения культуры, который выступает в свою очередь в виде диалектической связи традиции и новаторства. Она предполагает ориентацию человека не только на закрепление, но и на обновление культурных форм. В этом плане преемственность есть такая фундаментальная форма развития социокультурного процесса, при которой его внутренние духовные источники превосходят его самого. Данная концепция, на наш взгляд, открывает широкие перспективы для дальнейшего осмысления не только различных граней социокультурного процесса, но и его последующих пространственных и временных форм.

Строго говоря, между прошлым и будущим существует переход, характер которого глубоко диалектичен. Выдвинутая нами концепция истолкования социокультурной преемственности как важнейшей формы самореализации человека, раскрытия его сущностных сил, позволяет сделать вывод о том, что в конечном счёте новый общественный облик определяется возвратом к человеческим вещам и ценностям. Преемственность как форма развития социокультурного процесса выступает в качестве таковой лишь в том случае, если человек в ходе своей деятельности раскрывает свои глубинные творческие силы, как бы «узнаёт» самого себя на различных витках исторического и культурного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Карев, Павел Владимирович, 2002 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Абрамов С.С. Неявная субъективность: (опыт философского исследования). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 208 с.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука,1988. - 287с.

4. Адлер А. О нервическом характере. Пер. с нем. СПб.: Университетская книга, 1997.-388 с.

5. Аксаков К.С. О русском воззрении; ещё раз о русском воззрении // Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981. - 348 с.

6. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978. - 276 с.

7. Алексеев В.В., Побережников И.В. Модернизация и традиция // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. -Екатеринбург: УрО РАН, УрГИ, 1998. С. 9 - 30.

8. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Махачкала: Изд-во Даг. филиала АН СССР, 1968. - 214 с.

9. Алиев А.К. Новая жизнь новые традиции. - Махачкала: Дагкнигоиздат, 1966. -96 с.

10. Ю.Альтерович О.Н. Диалектика культурного развития // Диалектика материальной и духовной жизни общества. М., 1966.-187 с.

11. П.Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Авт-т дисс. докт. филос. наук. Нижний Новгород, 1997. - 38 с.

12. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

13. Андрусенко В. А., Пивоваров Д.В. Методология научного познания (альтернативность и правильность научной экстраполяции). Оренбург, Оренбургский государственный университет, 1995. - 96 с.

14. Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). -Оренбургский госуниверситет, 1995. 172 с.

15. Антонов А.М. Преемственность и возникновение нового знания в науке. -М.: Наука, 1985. 156 с.

16. Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. М., 1960. -279 с.

17. Арзаканян Ц.Г. Культура и цивилизация: проблемы теории и истории культуры (к критике современной западной литературы) // Вестник истории мировой культуры. 1961. - № 3. - С. 43 - 55.

18. Аристотель. Соч. в 4-х т.: Т.4. М.: Мысль, 1984. - 563 с.

19. Арнольдов А.И., Баллер Э.А. Философские проблемы культуры. М., 1968. -163 с.

20. Артановский С.Н. Проблема сравнительной ценности культур и теории культурного релятивизма // Советская этнография. 1961,- № 3. С. 67 - 78.

21. Артановский С.Н. Проблема личности на рубеже культур // Вопросы философии. -1967. № 7. - С.171 - 177.

22. Артановский С.Н. Историческое единство и взаимное влияние культур. Философско методологический анализ современных зарубежных концепций. - Л.: «Просвещение», 1967. - 268 с.

23. Аргил М. Психология счастья. -М., 1990. 215 с.

24. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение.- 1993. № 3- С.73 - 82.

25. Асеев Ю.А. Основные направления буржуазной философии и социологии XX века. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - 108 с.

26. Ахундов М.Д. Проблемы прерывности и непрерывности пространства и времени. М.: Наука, 1974. - 254 с.

27. Ашин Г.К., Миллер А.П. О типологии культур современного буржуазного общества // Философские науки. 1986. - № 3. - С. 42 - 54.

28. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. -159 с.

29. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.:Наука, 1969 - 294 с.

30. Басанец B.J1. Проблема преемственности в развитии научного знания (канд. дисс.), М., 1964. - 154 с.

31. Батурин В.Г. Проблема преемственности в диалектико-материалистическом учении о развитии. Алма - Ата, 1981. - 158 с.

32. Баштановский В.И. Конфликт инновации и традиции: дилеммы, ценностные суждения, выбор. Тюмень, 1990. - 98 с.

33. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. - 527 с.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 334 с.

35. Белинский В.Г. Собр. соч. в 3-х томах, Т.1. М., 1948. 453 с.

36. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. М.: Искусство: ИЧП «Лига», 1994. - 508 с.

37. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 215 с.

38. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990. - 348 с.

39. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Наука, 1988. - 124 с.

40. Благой Д. Диалектика литературной преемственности // Вопросы литературы, № 2, 1962. С.94 - 112.

41. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. JI., 1978. - 128 с.

42. Буранов К.Б. Диалектика развития социалистической культуры. Ташкент, 1975.- 163 с.

43. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком // Культурный прогресс: философские проблемы. М., Наука, 1984. - С. 68 90.

44. Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М., 1980. - 155 с.

45. Брудный В.И. Обряды вчера и сегодня. М., Наука, 1968. - 138 с.

46. Валеев Д.Ж. Введение в этику. О нравственном потенциале культуры. -Уфа: Изд-е БГУ, 1998. 148 с.

47. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с немецкого. М.: Юрист, 1994. - 690 с.

48. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Методические принципы социального предвидения. М.: Знание, 1979. - 64 с.

49. Воробьев М.Ф. Закон отрицания отрицания. М., 1958. - 256 с.

50. Власова В.Б. Традиция как социально философская категория // Философские науки, № 4, 1980. С. 30 - 39.

51. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая антология XX века. -М.: Республика, 1977. 495 с.

52. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963,- 121 с.

53. Гайворонская О.В. Преемственность в идеологии // Ученые записки. Азерб. Гос. ун-та им. С.М.Кирова. Серия исторических и философских наук. Вып. 8. Баку, 1966.-С. 52 67.

54. Галимов Б.С. Философский анализ возникновения нового // Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Башкирского государственного университета (Уфа, май 1997 г.). Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997.-124 с.

55. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. -Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1981. 246 с.

56. Галимов Б.С., Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та., 2000. 284 с.

57. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М.: Раритет. - 1997. - 680 с.

58. Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. Пер. Г.Шпета. Санкт-Петербург: Наука, 1992. - 443 с.

59. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Соч., Т. 5. М., 1937. - 672 с.

60. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х т.: Т.2. М.: Мысль,1977. -356 с.

61. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Письмо третье // Герцен А.И. Сочинения в 2-х т.: Т.1 М.: Мысль, 1985. - 634 с.

62. Герцен А.И. Русский народ и социализм. // Герцен А.И. Сочинения в 2-х т.: Т.2 М.: Мысль, 1986. - 654 с.

63. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества- М.: Наука, 1977. -543 с.

64. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Историко-религиозная ассоциация «Арктогея», 1991. - 187 с.

65. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970. -436 с.

66. Горбунов В.В. Проблема преемственности в развитии культуры // Вестник истории мировой культуры, -1961.- № 5 С. 67 - 88.

67. Гринин JI.E. Философия и социология истории: Некоторые закономерности истории человечества: (Опыт философско социологического анализа всемирно-исторического процесса). - Волгоград, 1995. - ч.1. - 116 е., ч.2 -125 е., ч.З - 127 с.

68. Гринин В.В. О материалистическом понимании преемственности в развитии духовной культуры (канд. дисс.). Минск, 1967,- 145 с.

69. Гринин В.В., Ладыгина А.Б. Искусство: диалектика преемственности. -Минск: Изд-во БГУ. 1979. - 214 с.

70. Гриценко И.И. О повторяемости в процессе развития // Вопросы философии. 1958,- № 8. - С.З -13.

71. Гудожник Г.С. Цивилизация: развитие и современность // Вопросы философии. -1986. № 3. - С. 33 - 43.

72. Гудожник Г.С., Елисеева B.C. Глобальные проблемы в истории человечества. М.: Знание, 1989. - 63 с.

73. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия М.: Мысль, 1986.-334 с.

74. Гулыга A.B. Гегель 2-е изд.-М.: Товарищество «Соратник»,1994.-255 с.

75. Гулыга A.B. Шеллинг. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1984. - 317 с.

76. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс. - 1994. - 317 с.

77. Гусейнов A.A. Мораль и насилие // Вопросы философии, № 5, 1990. С. 34 -41.

78. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Наука, 1991. 574 с.

79. Движение декабристов в историческом самосознании: Сборник научных статей. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. - 168 с.

80. Джангужин Р. Новаторство как традиция. Алма - Ата, 1982. - 157 с.

81. Дмитриев В.В. Возврат якобы к старому существенная черта закона отрицания отрицания // Вопросы философии. - 1958. - № 7. - С. 100 - 102.

82. Доклад о развитии человека за 1999 год. М.: ООН, 1999.

83. Домрачев Г.М., Ефимов С.Ф., Тимофеева A.B. Закон отрицания отрицания. -М., 1961.- 174 с.

84. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во «Рэй», 1984. - 124 с.

85. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд.-М.,1994.-С.368-370.

86. Елфимов Г.М. Возникновение нового (философский очерк). М.: Мысль, 1983. - 188 с.

87. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1997. 591 с.

88. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982. - 280 с.

89. Еремеев А.Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: Курс лекций в 2-х ч. 4.1. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1996. - 253 с.

90. Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д., 1979. - 263 с.

91. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

92. Исмаилов Ф.Ю. Преемственность в историческом процессе. Ташкент., 1989.- 175 с.

93. Исхакова Г.И. Социальная преемственность: философский анализ: Автореферат дисс. . канд. филос.н. Уфа: Изд-е БашГУ, 2001. - 18 с.

94. Кавелин В.Г. Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре. М., 1989. - 459 с.

95. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.-319с.

96. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

97. Капчеля В.М. Национальные традиции: сущность, генезис, перспективы развития. Кишинев: «Штиница», 1991. - 80 с.

98. Кара-Мурза С. Смена курса реформ: Что это такое? // Наш современник. 1998. № 11-12.

99. Карев П.В. Роль преемственности в развитии культуры // Философский космос России. Памяти Н.А.Бердяева (1874 1948) / Материалы научной конференции,- Уфа: Изд-е Башк. ун-та,1998. - С.210 - 214.

100. Карев П.В. К вопросу о духовной преемственности поколений. // Ценностные ориентации в подготовке специалистов. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 29-30 сентября 1997 г.). Уфа: Изд-е БГПИ, 1997. - С. 106.

101. Карев П.В. Культурно-историческая преемственность и потенциал личности. / Взаимосвязь концепции развития человеческого потенциала и концепции устойчивого развития: Материалы научного симпозиума Уфа, 2002. С. 140- 145.

102. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М.: Госкомиздат, 1961. 147 с.

103. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект Пресс, 1996. 256 с.

104. Кефели И.Ф. Кулаков Т.А. Культура и экономическая жизнь общества // Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - С. 105 - 111.

105. Киреевский И.В. Девятнадцатый век; о характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России; о необходимости новых начал для философии // Киреевский критика и эстетика. М., 1979. - 483 с.

106. Киссель М.А. Джамбаттиста Вико. М.: Мысль, 1980. - 197 с.

107. Кленов Л.А. К проблеме сущностных противоречий культуры // Науч. доклады высш. школы. Сер.Философ, науки. 1986. - № 3. - С. 37 - 44.

108. Коган Л.Н., Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1986. - 165 с.

109. Коган Л.Н. Зло. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992. 95 с.

110. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. - 182 с.

111. Козенко A.B., Ципровская А.Ю. Наука в России // Постиндустриальный мир: Центр, периферия, Россия. М.: МОНД - (МОНФ, научные доклады). Сб.З. Особый случай России, 1999. - С. 122 - 142.

112. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: От равенства к свободе. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995. -280 с.

113. Кон И.С. А.Дж.Тойнби. Исследование истории. Т. XII (Пересмотр). // Вопросы истории. 1965. № 1. - С.180 - 184.

114. Конрад Н.И Запад и Восток. М., 1966. 289 с.

115. Кончаловский П.П. Художественное наследие. М.: Искусство, 1964. -302 с.

116. Копалов В.И. Русская идея как идея православная // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург, 1996,- 224 с.

117. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.-416 с.

118. Краус В. На пороге нового тысячелетия // Вопросы философии. -1997. № 5. -С. 184-191.

119. Критика немарксистких концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 478 с.

120. Крылов В.В. Что такое культура. Л.: Лениздат, 1963. - 40 с.

121. Кудряшев А.Ф. Развитие и обоснование знания с точки зрения принципа историзма // Принцип историзма в науке. Уфа: Изд-е БашГУ, 1985. с. 23 -28.

122. Кун Т.С. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

123. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. 199 с.

124. Кутырёв В.А. Традиция и ничто // Философия и общество. -1998,- № 6. -С. 180- 188.

125. Кутырёв В.А. Прогресс или возвращение к вечному? // Москва. 1998. № 9.-С. 8-10.

126. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М.: Наука, 1990.-214 с.

127. Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. М.: Наука, 1988. - 244 с.

128. Культурный прогресс: Философские проблемы / Сб. статей под ред. Арнольдова А.И. М.: Наука, 1984. - 326 с.

129. Культура и развитие человека: Очерк филос. методол. пробл. Киев: Наук. Думка, 1989.-319 с.

130. Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы. М.: Экономика, 1985. - 1985. - 255 с.

131. Культура и цивилизация. Саранск: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 118 с.

132. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и её происхождение. - М.: Госполитздат, 1959. - 200 с.

133. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»// Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55-ти т., 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1975. - Т. 29. 728 с.

134. Ленин В.И. О брошюре Юниуса. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 30. - 307 с.

135. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 2. - 677 с.

136. Ленин В.И. Против бойкота. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. -Т. 16.-697 с.

137. Ленин В.И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. - 662 с.

138. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. - 728 с.

139. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. - 198 с.

140. JTe Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века. М.: Аллегро-Пресс, 1997. 209 с.

141. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001 - 256 с.

142. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1977. - 152 с.

143. Личность и её культурное опознание в традиционной Африке // Человек и социокультурная среда. Вып. 1. -М., 1991,- С. 45 56 с.

144. Лобанова Б.Е. Философия и социология творчества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., - 151 с.

145. Лосев А.Ф. и культура XX века: Лосевские чтения. М., Наука, 1991. -221 с.

146. Лосев А.Ф. Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

147. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. - 77 с.

148. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 510 с,

149. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; характер русского народа. М: Политиздат, 1991. - 368 с.

150. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены / пер. с нем,-М.: «Прогресс», 1991. -410 с.

151. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М.: Наука, 1987. 616 с.

152. Лукьянов A.B. Декабризм как разглашённая тайна мистерий // Движение декабристов в историческом самосознании: Сборник научных статей. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. - С. 93 - 98.

153. Лукьянов A.B. Основы истории и философии религий: Курс лекций. В 3-х т. Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1995. - Т. 1: Дохристианский период - 121 с.

154. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993.-108 с.

155. Лукьянов A.B. Философия Иогана Готлиба Фихте (1762 1814). Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1977. - 252 с.

156. Лукин Ю.А. Культура в борьбе идей. М.: Искусство, 1985. - 277 с.

157. Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки. 1986. № 6. С. 25 34.

158. Малинин В.А., Шинкарук В.И. К.Маркс, Ф.Энгельс и левое гегельянство.- Киев: Наукова думка, 1986. 320 с.

159. Малинин В.А. К диалектике традиций в общественном сознании // «Диалектика материальной и духовной жизни общества». М., 1966. 231 с.

160. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рационального мышления. М., 1991. - 120 с.

161. Манхейм К. Диагноз нашего времени.: Перев. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. 598 с.

162. Манеев А.К. Преемственность в развитии категорий пространства, времени и движения. Минск: «Наука и техника», 1971.-154 с.

163. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. в 50 томах. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 3. - 626 с.

164. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. // Маркс К., Энгельс Ф.Собр. Соч. в 50 томах. 2-е изд. -М., 1955. - Т. 2. 646 с.

165. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 50 томах. 2-е изд. М., 1955. - Т. 42. - 535 с.

166. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 50 томах. - 2-е изд. -М., 1955. Т. 46. 4.1. - 559 с.

167. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 1863 годов. //Собр. Соч.- Т.48.- 683 с,

168. Маркс К. Письмо Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 27,- 695 с.

169. Маркс К. Из экономических рукописей 1857 1858 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - Т. 12. - 879 с.

170. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. ТЛ.Кн.1. Процесс производства капитала. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Т. 23. - 758 с.

171. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методол. анализ). -М.: Наука, 1986.-214 с.

172. Маркузе Г. Одномерный человек. // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994,- С.121 - 147. (496 е.).

173. Межуев В.М. Культура и история: (Проблемы культуры в филос.-ист. теории марксизма) М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

174. Мень А. Культура и духовное восхождение. М.: Искусство, 1992 - 495 с.

175. Миженская Э.Ф., Самар Р.Н. Культура и рынок // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1993. - № 3. -С.61- 70.

176. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. Т.1 -М.: «Прогресс», 1993. 527 с.

177. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.

178. Момджян Х.Н. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе. -М.: Политиздат, 1981. 187 с.

179. Мукашев З.А. Преемственность как момент развития. Алма-Ата, 1980. -166 с.

180. Мыслители Рима. Наедине с собой: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКС-МО - Харьков: Изд-во «Фолио», 1988. 832 с.

181. Наджафов А.Ю. Роль наследия прошлого в развитии и сближении национальных культур в нашей стране. Баку, 1964. 175 с.

182. Нарский И.С. О традициях в истории философии // Вопросы философии. 1961. -№ 6. С. 54-63.

183. Наумова Н.Ф. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990. 121 с.

184. Недзельский Ф.В., Готт B.C. Диалектика прерывности и непрерывности в физической науке. М., 1975. 176 с.

185. Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977. - 328 с.

186. Ницше Ф. Соч. в 2-х т.: Т. 1. СПб: ООО «Издательство «Кристалл», 1998.-960 с.

187. Нуриев Д.А. Понятие материи в философии (системный анализ). -Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 1995. 156 с.

188. Нуриев Д.А. Философское основание понятия «материи»: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 1996. 37 с.

189. Нысанбаев А. Между мифом и разумом: Из опыта духовных исканий конца XX века. (В соавт.) Алма-Ата, 1991 - 193 с.

190. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта М: Наука, 1991208 с.

191. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. - № 2. С.51- 62.

192. Окладной В.А. Возникновение и соперничество научных теорий. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 240 с.

193. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-328 с.

194. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1992. 148 с.

195. Очерки по истории мировой культуры. / Под ред. Т.Ф.Кузнецовой. М.: «Языки русской культуры», 1977. - 496 с.

196. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 424 с.

197. Парамонов Н.З. Закон отрицания отрицания. М., 1962. 123 с.

198. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1992. 208 с.

199. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс. - 315 с.

200. Писатель и время. М.: Наука, 1978. - 324 с.

201. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956.-Т.1,-666 с.

202. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., 1982. 152 с.

203. Подберезский И.В. Христианский фундаментализм в России на рубеже веков // Постиндустриальный мир: Центр, периферия, Россия. М.: МОНД. - (МОНФ, научные доклады). С б. 4. Мировая культура на пороге XXI века, 1999.-С.87- 149.

204. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 1998. - 210 с.

205. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 1997. 156 с.

206. Поликарпов B.C. Время и культура. Киев, 1984. - 164 с.

207. Поппер K.P. Открытое общество и его враги: в 2-х т. М., 1992. - Т.1 -446 е., Т.2-525 с.

208. Проблемы развития в природе и обществе. М,- Л., 1958. 223 с.

209. Раду Дис. Идея культурного прогресса в современном мире. М.: Наука, 1984.- 156 с.

210. Развитие, предвидение, планирование. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Пермск. ун-т, 1984. - 164 с.

211. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. -М.: Республика, 1998. 479 с.

212. Рашковский Е.Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрреволюция? // Постиндустриальный мир: Центр, периферия, Россия. -М.: МОНД. (МОНФ, научные доклады). Сб.4. Мировая культура на пороге XXI века, 1999. - С. 9 - 86.

213. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ) Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 2000. - 304 с.

214. Рубанов В.Г. Проблема преемственности как закономерность общественного развития. Томск, 1979. 112 с.

215. Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения // Российский экономический журнал, № 12, 1992. С.68 - 74.

216. Рубин В.А. Человек в древнекитайской мысли // Народы Азии и Африки. 1968. - № 6. - С.74-85,

217. Сарваров P.M. Принцип историзма и проблема «естественного закона» в социально-экономическом исследовании // Категории диалектики и научное познание. Уфа, 1985. - с. 77 - 84.

218. Сентебов JI.C. Вопросы культуры в философии Джона Дьюи // Вестник истории мировой культуры. 1959. -№ 5. С. 34 45 с.

219. Серсенбаев Н.С. Обычаи, традиции и общественная жизнь. Алма-Ата: Казахстан, 1974. - 143 с.

220. Серсенбаев Н.С. Обычаи и традиции в развитии. Алма-Ата: Казахстан, 1965. - 187 с.

221. Сильверстов В.В. Культура. Деятельность. Общение. (Философы России XX века). М.: РОССПЭН, 1998. - 478 с.

222. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: (гносеологические концепции Л.Витгенштейна и К.Поппера). М.: Наука, 1988. - 176 с.

223. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

224. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

225. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. -С.358-378. (496 е.).

226. Сорокин Э.И. Цивилизация вместо климата. М.: Знание, 1993. - 96 с.

227. Сноу Ч. Две культуры и научная революция. М., 1959. - 114 с.

228. Спиркин А .Г. Человек, культура, традиция. // Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. - С. 5 14.

229. Стёпин B.C. Экологический кризис и будущее цивилизации // Послесловие к книге: Хёсле В. Философия и экология. М.: Издательская фирма АО Kami, 1994. - 189 с.

230. Суркова H.A. Понятие трансцендентального субъекта в контексте парадигмы классического философствования. Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 2001,- 168 с.

231. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Наука, 1976. - 253 с.

232. Сухов А.Д. Прогресс и история. М.: Наука, 1983. - 111 с.

233. Теория развития и естествознание. М.: Философское общество СССР, 1989.- 183 с.

234. Традиция в истории культуры. М., 1978. - 231 с.

235. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. - 719 с.

236. Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Западом, Востоком и Югом: (историософические миниатюры). М., 1995. - 52 с.

237. Тугаринов В.П. О ценности жизни и культуры. JI., 1960. - 248 с.

238. Туленов Ж.Т. Диалектика и современность. Ташкент, 1988. - 136 с.

239. Угринович Д.М. Искусство и религия. М., 1963. - 216 с.

240. Угринович Д.М. Обряды. За и против. М.: Политиздат, 1975. - 163 с.

241. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. - 255 с.

242. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. -М.: Наука, 1992. 152 с.

243. Федотова В.Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии. М.: Наука, 1981. - 191 с.

244. Философский космос России. Памяти Н.А.Бердяева (1874 1948) // Материалы научной конференции. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. -254 с.

245. Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980. - 215 с.

246. Философия и история культуры. М.: Наука, 1985. - 321 с.

247. Фишер К. Гегель. Его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. М,-Л., 1933.-611 с.

248. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 510 с.

249. Фридлендер Г.М. Достоевский и его наследие // Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 12-ти т.: Т. 1. -М.: Правда, 1982. С. 3 - 36.

250. Фриш A.C. Культура и производство // «Уч. зап. Моск. Гос. ин-та культуры», вып. 14, 1967. С. 54 - 63.

251. Фуров В.Г. Грани наследия. М., 1985. - 151 с.

252. Харапинский Я.Л. Нравственность и традиции. М.: Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, 1971. - 128 с.

253. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. Минск, 1972. - 174 с.

254. Хачиров А.К. Социально-философские аспекты современного развития культуры. Авт-т дисс. канд. фил. наук. М., 1981. - 18 с.

255. Хомяков A.C. Церковь одна.// Литературная учеба. Кн.З. М.,1991 -323 с.

256. Хёсле В. Философия и экология. М.: Издательская Фирма АО Kami, 1994. - 189 с.

257. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Наука, 1986. -217 с.

258. Чаадаев П.Я. Философические письма; Апология сумасшедшего; Письма к Шеллингу (1832) и гр. Сиркуру (1846) // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. 653 с.

259. Чалоян В.К. Восток Запад: Преемственность в философии античного и средневекового общества. -М.: Наука, 1979. - 213 с.

260. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т.: т. 2. М.: Мысль, 1989. 636 с.

261. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827 1828 гг. в записи Эрнста Ласо. Томск: Издательство «Водолей», 1999. - 320 с.

262. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. -СПб.: Наука,2000. 699 с.

263. Ширяев Л.А. Закономерности взаимодействия экономики и культуры на стыке эпох. // Вестник УГАТУ. 2000. № 1. С.23 - 30.

264. Ширяев Л.А. Ленинская концепция культуры: Опыт современного постижения. // Ленинская концепция культуры и современность. Материалы симпозиума. Изд-ние Башкирского ун-та. Уфа, 2000. - 104 с.

265. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. 640 с.

266. Штейнер Р. Истина и наука (пролог к «Философии свободы») / Пер. с нем. М.: Московский центр вальдорфской педагогики, 1992. - 56 с.

267. Эвола Ю. Языческий империализм. Пер. с нем. М.: Историко-религиозное общество « Арктогея», 1994. 362 с.

268. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. М., 1955. - 744 с.

269. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. М., 1955. 827 с.

270. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. в 50 томах. 2-е изд. М., 1955. - Т.20. - 673 с.

271. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 7.-М., 1955.-668 с.

272. Энгельс Ф. Письмо к Блоху от 21-22 сентября 1890 г. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 37. М., 1955. - 599 с.

273. Элиаде М. Священое и мирское. М.: Издательство МГУ, 1994. 164 с.

274. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978.-213 с.

275. Ядов В.А. О преемственности в развитии идеологии // Вестник ЛГУ, Вып. 3., 1960. С. 153 - 161.145

276. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. - 345 с.

277. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М: Политиздат.-1987 - 527 с.

278. Яхот О.О. Отрицание и преемственность в историческом развитии // Вопросы философии. -1961. № 3, - С. 146 - 156.

279. Bell D. The Cultural Contradictions of capitalism N.-Y., 1976. - 247 p.

280. Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. New York, Sydnay, Toronto: Solm Witey, 1973.-312 p.

281. Fichte J G. Sämtliche Werke, hrsg/ von I.H.Fichte. Berlin o.j. (1845 1846) -Bd.6 S. 41.

282. Hall E.T. The Hidden Dimention. N.-Y., L., Toronto, Sidney. Auckland, 1990

283. Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbarung / M.Frank. Frankfurt a. M., 1993. Лекция 22. "О предмете мистерий".

284. Toynbee A.I. Stady of History. Oxford, 1957. - V.4. - 536 p.