Социальная преемственность: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Исхакова, Гузель Ильдусовна

• Исхакова, Гузель Ильдусовна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Исхакова, Гузель Ильдусовна

Введение.

Глава 1. Социальная преемственность: сущность, формы и роль в жизни общества.

§1 Теоретические и методологические аспекты исследования социальной преемственности.

§2 Социальная премственность в традиционном и современном обществах.

Глава 2. Структура и динамика социальной преемственности в современном российском обществе.

§1 Трансформация институтов социальной премственности.

§2 Реалии и перспективы взаимодействия поколений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная преемственность: Философский анализ»

Актуальность темы исследования.

Человек постоянно стремиться сделать осмысленным свое существование в природно-космическом универсуме и истории. Понять себя ему дано лишь через отнесение к единству мироздания, культурной традиции.

Ситуация начала XXI века диктует необходимость переосмысления ценностных приоритетов, с которыми человек подходит к постижению исторического прошлого и современности. Единство задач, стоящих сегодня перед мировым сообществом, порождает обновленный взгляд на многие традиционные вопросы: столкнувшись с совокупностью глобальных проблем наших дней, человечество находится в поиске путей борьбы за выживание, и потому должно искать ценностно-целевые ориентиры, приемлемые для всех людей планеты. Это определяет характер диалога с историческим прошлым, которое постигается всегда в единстве с настоящим. Оно сегодня рассматривается в свете кардинальных установок нового мышления - фундаментальных ценностей сохранения жизни, человеческого рода, обеспечения свободного самосовершенствования личности, развития мира культуры, немыслимого без Истины, Красоты и Добра. Эти и другие общечеловеческие ценности задают ракурс видения культурно-исторической традиции, того, что обладает универсальной значимостью и аккумулировано в ней.

Историческое объяснение процессов, происходящих в общественной жизни, возможно только с опорой на преемственность. Без обращения к ней смена представлений о мире и человеке может показаться калейдоскопом образов, чередование которых не обусловлено никакими обстоятельствами внутреннего и внешнего порядка. Ведь именно константная составляющая преемственности - традиция позволяет в кажущейся новизне возникающих идей и форм, с одной стороны, увидеть уже ранее существующее, а с другой - действительную новизну и оригинальность.

Внутренние изменения культуры возможны через механизмы осмысления, передачи и преобразования накопленного опыта, что порождает особое внимание к проблеме социальной преемственности. Для общества достаточно срыва трансляции социального опыта в одном поколении, чтобы оно погибло и люди вернулись в исходное животное состояние, где каждый сам себе голова и, опираясь на информацию биокода строит свою индивидуальную историю с весьма проблематичной вероятностью продолжения её в делах потомков.

XX век показал, что человеческая жизнь, её сохранение, воспроизведение стали определённой функцией общественной деятельности. В процессах общественных возможностей людей, в рамках выбора их деятельности оказалась сама возможность сохранения или уничтожения жизни, а значит, и сохранения всей человеческой цивилизации.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема социальной преемственности как передачи социального опыта и сохранения его в социальной памяти осознавалась в той или иной мере в трудах многих исследователей общества и культуры, однако особое внимание к проблеме культурной традиции можно увидеть в трудах Г.В.Ф.Гегеля.1

Развивая идеи Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркс предложил развёрнутую схему преемственности в развитии человека и общества.2

1. Гегель Г.В.Ф. Наука логикиЮнциклопедия философских наук. - М.:Мысль, 1975. Т. 1. - 451с.

2. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.288; Т.20. С. 140.

В концепциях культуры А.Арона, М.Вебера, Х.Г.Гадамера, Д.Дьюи, Э.Дюркгейма, JT. Леви-Брюля, М.Мид, Х.Ортеги-и-Гассета, М.Элиаде изучаются разные механизмы социальной преемственности.1

Перспективы развития современного общества исследуются в работах, Д.Белла, Э.Гидденса, Л.Мэмфорда, А.Тоффлера. 2

Изучению традиций посвящены работы отечественных исследователей Б.М.Бернштейна, ВласовойВ.Б., В.А.Кутырева, Э.С.Маркаряна, В.Д.Плахова, А.Г.Спиркина, И.В.Суханова.3

Проблемы методологии социального познания, имеющее непосредственное отношение к передачи совокупного социального опыта, анализируются в работах В.С.Барулина, Б.А.Грушина, В.Ж.Келле, В.Е.Кемерова, М.Я.Ковальзона, К.Х.Момджяна, А.И.Ракитова, М.Н.Руткевича, А.К.Уледова.4

1. Арон А., измерения исторического сознания. Заключение. Социальная ответственность философа.//Философия и общество. - 1999. - №2. - С.214 -228; Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1991. - 521с.; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. - С. 293-305; Дьюи Дж.Реконструкция в философии /Пер. с англ. - М.: Логос, 2001. - 162с.;Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. - М.: Канон, 1995. -352 е.; Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М., 1930; Мид М. Культура и мир детства:Избр. Произвед/Пер. с англ. Ю.А.Алексеева. - М.: Наука, 1988. - 429с.; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М.:Весь мир, 1997. - 700 е.; Элиаде М. Космос и история. -М.:Наука, 1987. - 348с.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993; Гидденс Э.Введение в социологию/Современная зарубежная социология (70-80-е годы). - М., 1993. - С.3-20; Мэмфорд Л Техника и природа человека//Новая технологическая волна на Западе -М., 1986. С.225-234; Тоффлер А. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

3. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория//Философские науки- 1980. - №4. - С.30-39.; Кутырёв В. Прогресс или возвращение к вечному?//Москва. - 1998. - №9. - С.9-27, Маркарян Э.С. теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). -М.:Мысль, 1983. С.276,Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. - М., 1982.; Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция// Традиция в истории культуры. - М., 1978.; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. - М., 1976.

4. Барулин B.C. Социальная философия. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560 е.; Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. - М., 1987; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Общественное сознание и его формы. - М.: Политиздат, 1986. - 138 с.;Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М., 1996,- 176с.; Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 448 е.; Руткевич М.Н. О предмете социологической теории: три методологических вопроса//Социологические исследования. - 1991. - №7. - С.21-39; Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. - СПб.:Алетейя, 2001. - 473с; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.: Политиздат, 1980.-221 с.

Проблемами модернизации российского общества сегодня активно занимаются А.С.Ахиезер, Л.С.Васильев, А.Г.Вишневский, О.В.Гаман-Голутвина, Б.Е.Ерасов, В.К.Кантор, А.А.Кара-Мурза, Н.И.Лапкин, И.К.Пантин, Покровский Н.Е., В.Г.Федотова и многие другие.1

Проблема взаимоотношения поколений в процессе воспроизводства общества и человека являются основными темами работ Л.П.Буевой, Ю.Р.Вишневского, В.В.Гарилюк, В.Я.Ельмеева, С.Н.Иконниковой, И.С.Кона, В.Т.Лисовского, Н.А.Трикоз, Б.И.Урланиса, Ф.Р.Филиппова, и др.2

К образованию и воспитанию как базовым механизмам передачи социального опыта обращались И.В.Бестужев-Лада, В.Д.Димов, Г.Е.Зборовский, Л.В.Лесная, Ф.Т.Михайлов, В.Я.Нечаев, А.П.Огурцов, В.Д.Попов, И.Д.Фрумин, Л.Г.Харчев.3

1. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). -Новосибирск, 1997.Т. 1-2; Гаман-Голутвина О.В. Тип развития общество как фактор цивилизационной специфики России//Цивилизация.ю культура, личность. - М.,1999. С.102-123; Ерасов Б.С. Социальная культурология . - М.: АО Аспект Пресс, 1997. - с 591. Лапкин В., Пантин В. Русский порядок.//Полис. - 1997. - №3. - С.74-81; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации //Социологические исследования. - 2000. - №6. - С.3-10; Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения//Вопросы философии. - 2000. №4

2. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. 2-е изд. - М.: Наука, 1978. - 216 е.; Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход)//Социологические исследования. - 2002. - №1. — С.96-104; Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. - М.: Мысль, 1988. - 235 е.; Иконникова С.Н. Молодёжь. Социологический и социально-психологический анализ. -Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1974. - 166 е.; Кон И.С. Ребёнок и общество. -М.: Наука, 1988. - 270 е.; Урланис Б.И. История одного поколения. - М.: 1968; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. - М.: Мысль, 1989. - 237 с.

3. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века:размышления социолога. - М.:Педагогика, 1988 - 256с.; Димов В.А.,Лесная Л.В. Актуальные проблемы образования//Социально-политический журнал - 1995. - №2. - С.169-183; Зборовский Г.Е. Социология образования. -Екатеринбург: Ур.ГУ, 1993. - 126 е.; Михайлов Ф.Т. Аксиомы педагогики//Философские исследования. -1998. - № 4. - С.5-39; Михайлов Ф.Т. Философия образования: её реальность и перспективы//вопросы философии. - 1999. - №8. - С.56-78; Нечаев В.Я. Социология образования. - М., 1992. - 172с.; Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика.//Человек. - 2001. - №4. - С. 18-27.; Попов В.Д. Школа - зеркало наше. - Уфа:3нание, 1990.- 128с.; Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики.//Вопросы философии. 1998.-№12.-С.52-67; Харчев Л.Г. Социология воспитания. - М., 1990. - 275с.

Для выводов диссертации использованы конкретные социологические исследования Л.Н.Гудкова, Н.И.Лапкина, Н.Е.Покровского, В.И.Пантина, Р.В.Рывкиной.1

Этические аспекты взаимоотношения поколений рассматриваются в работах Р.Г.Апресяна, А.Гулыги, А.А.Гусейнова, Ю.Н.Давыдова, Ю.А.Шрейдера.

Для раскрытия темы очень важными стали работы, посвященные развитию и становлению личности, раскрытию её творческого потенциала. Они рассматривались Г.С.Батищевым, Л.С.Выготским, Э.В.Ильенковым, М.С.Каганом, А.Н.Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном, Л.В.Скворцовым.3

Среди социологов и философов Башкортостана проблемы образования и взаимодействия поколений разрабатывались Ан.А.Ахмадеевым, Д.Ж.Валеевым, Ф.А.Гайсиным,

Дж.М.Гилязетдиновым, А.Б.Курловым, И.М.Орешниковым, С.М.Поздяевой, Ф.С.Файзуллиным, В.Н.Финогентовым,

Л.А.Ширяевым и др.4

1. Гудков J1.H. Русский неотрадиционализм.// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1997. - №2. - С. 15-23; Лапкин В., Пантин В. Русский порядок.//Полис. - 1997. - №3. - С.74-81; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации //Социологические исследования. - 2000. - №6. - С.3-10; Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов//Социологические исследования. - 2001. - №4. - С.32 - 39;

2. Гулыга А. Дух и духовность//Диалог. - 1991. - №17. - С. 12-27; Гусейнов А.А. Великие моралисты. - М.:Республика, 1995; Давыдов Ю.Н. Память и культура (о смыслообразующих началах человеческого действия)//Социологические исследования. - М.,1987. -№6. - С.11-22; Давыдов Ю.Н. Этическое измерение памяти//Этическая мысль. - М:Полииздат, 1990. -С.165-199, Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. - М, 1994.

3. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип// Проблема человека в современной философии. - М., 1969. С.45-61; Выготский Л.С. Собр. соч. В 6-ти т. - М., 1983; Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. - М.:Политиздат, 1988. - 319с.; Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М.:Наука,1997. - 191с.; Скворцов Л.В. Культура самосознания. - М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

4. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. - Саратов:Изд-во Саратов.ун-та,1986. - 168с.; Гайсин Ф.Л. Образование в условиях обновления духоной жизни. - Уфа, 1997. -247с.; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? — Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1992. - 148с.; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. - Уфа.: БГУ, 1998. - 210 с; Файзуллин Ф.С., Сулейманов М.Н. Научно-технический прогресс: проблемы и пути решения. -Уфа, 1990. - 195 е.; Финогентов В.Н. Философия: Учебное пососбие/Изд-е УТИС. - Уфа, 2001. -359с. и др.

Однако ряд проблем, вызванных динамичным развитием современного общества, остался не раскрытым, что и стало темой нашего исследования.

Объект исследования: социальная преемственность как процесс передачи социального опыта от поколения к поколению.

Предмет исследования: динамика социальной преемственности в современном российском обществе.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование социальной преемственности в современном российском обществе.

Для достижения данной цели автор решает следующие задачи: определить сущность и функции социальной преемственности; выработать типологию социальной преемственности; вскрыть противоречия в развитии институтов социальной преемственности на примере семьи и образования; выявить новые тенденции во взаимодействии поколений в условиях современного российского общества.

Методологической основой работы является социокультурный подход, то есть понимание общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека. Под культурой понимается совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных), а под социальностью - совокупность отношений каждого человека или иного социального субъекта с другими субъектами.

В работе использовались принципы историзма и системности.

Научная новизна исследования

• Предложено понимание социальной преемственности как универсального способа хранения, отбора и передачи социального опыта, вовлечения его в процесс социального воспроизводства.

• Социальная преемственность рассматривается как сложно структурированный процесс, в котором выделяются содержание (социальный опыт), формы, субъекты (общество, социальные группы, индивид).

• Дана типология социальной преемственности: по содержанию - количественная и качественая, по характеру взаимодействия между субъектами во времени -непрерывная и прерывная, по вектору движения опыта - горизонтальная (направленная на современников) и вертикальная ( поколенческий аспект).

• Выделены и охарактеризованы функции социальной преемственности: мемориальная, трансляционная, наследственная, интегрирующая, коммуникативная, воспроизводственная.

• Выявлено, что в современных российских условиях в социальной преемственности, уменьшается компонент передачи опыта от поколения к поколению, так как все поколения в обществе вынуждены вырабатывать новый опыт, социальная адаптация существенно вытесняет социальную преемственность.

• Прослежена трансформация институтов семьи и образования в осуществлении социальной преемственности, вскрыты основные противоречия.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Рассматриваемые в работе теоретические положения способствуют приращению социально-философского знания, критическому осмыслению социального опыта.

Предложенное понимание социальной преемственности открывает новые возможности при анализе социальной реальности.

Результаты работы могут быть использованы при разработке конкретных предложений и программ деятельности социальных институтов, государственных органов, выявленные противоречия в процессе социальной преемственности могут быть преодолены рационально обоснованной социальной политикой государства.

При построении учебных курсов философии, истории, социальной философии, педагогики и некоторых других гуманитарных дисциплин может быть использована типология социальной преемственности для более развёрнутой характеристики развития как общества в целом, так и отдельных сфер его жизни.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в выступлениях на конференциях: «Актуальные проблемы современного социально-гуманитарного знания и образования»(г.Уфа, 1998г.), «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (г. Пермь, 1999г.), «Социальные технологии» (г. Уфа, 2000г.).

Общий объём публикаций по теме исследования 1,1 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Уфимского государственного нефтяного технического университета, протокол №5 от 29 октября 2001г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы (232 наименования).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Исхакова, Гузель Ильдусовна

Основные выводы по анализируемой проблеме следующие: социальная преемственность в современном обществе реализуется

1. Положение молодёжи в РФ: 1995г. М., 1996. С.15-21.

2. Молодёжь - 97: надежды и разочарования (исследования НИЦ при ИМ). М.,1998. С.292. во взаимодействии всех поколений, каждое из которых имеет свой взгляд на происходящие в обществе процессы.

Сегодня в российском обществе происходит качественная ломка систем ценностей, которая проявляется в кризисе воспитательной функции родительского поколения, которое само вынуждено адаптироваться к новым условиям. Искусственная смена общественной модели, когда процесс формирования ценностей идёт сверху, приводит к несовпадению общественных и индивидуальных изменений. Так для многих молодых людей общечеловеческие ценности являются лишь потенциальными ценностями, имеют характер довольно абстрактных идей, что не может не вызывать тревоги, так как потенциально несёт угрозу целостности общества.

В современных российских условиях в социальной преемственности, уменьшается компонент передачи опыта от поколения к поколению, так как все поколения в обществе вынуждены вырабатывать новый социальный опыт, адаптация к изменившимся условиям в рамках социокультурного бытия есть социокультурное творчество. Инновационый компенент вытесняет константную составляющую социальной преемственности.

Поколенческий подход при расмотрении современных проблем и путей их решения может помочь при разработке конкретных социальных технологий, которые должны использовать особенности всех возрастных групп для гармонизации общественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Работа над темой диссертации высветила новые неожиданные ракурсы проблемы, существенно изменившие наши первоначальные представления. Важность обеспечения социальность преемственности для жизни общества осознавалась всегда. Мыслящий человек всегда понимал, что если социальное «наследование» исчезнет и преемственность прервется, человечеству незамедлительно придется вернуться в животное царство неорганизованных и некооперированных особей с обычным, основанном на биологическом кодировании шансов на выживании.

Социальная преемственность - воспроизведение в смене краткоживущих поколений определенных характеристик, навыков, умений, ориентиров, установок, ролей, ролевых наборов, институтов, то есть всего того, что составляет социальный опыт.

Социальный опыт - итог познавательного и духовно-практического освоения человеком мира в динамике его временного становления.1 Он конденсируется не только в знании, но и в ценностных представлениях, нормах, установках поведения. Социальный опыт - итог социальной практики, отобранный опыт сравнительно безопасных для общества средств и способов удовлетворения личных и групповых потребностей и интересов, приемлимых по своей социальной «цене» и последствиях и не несущих потенциала разрушения социальных связей. В целом проблема соотнесённости социального опыта и социальной практики общества в существенной мере упирается в вопрос о стратификации социальных функций, исполнительных ролей и статусов членов общества. Чем выше соответствующая социальная и проффесиональная дифференциация, тем активней

1. Кемеров В.В. Введение в социальную философию. - М. 1996. С.45. социальная практика влияет на процессы корректировки социального опыт

Предложено понимание социальной преемственности как универсального способа хранения, отбора и передачи социального опыта, вовлечения его в процесс социального воспроизводства. Усложнение структуры общества и структуры самого человека приводят к необходимости более детального рассмотрения социальной преемственности, и необходимости вычленения передачи опыта и формирования человека.

Социальная преемственность была нами рассмотрена как сложно структурированный процесс, в котором выделяются содержание (социальный опыт), формы и субъекты (общество, социальные институты, индивид).

В социальной преемственности выделены две составляющие: а) константная составляющая, которая обеспечивает стабильность основных форм общественной жизни и выступает в виде традиции. б) изменяющаяся, преобразующая составляющая (творческая деятельность), что обеспечивает трансформацию унаследованных обстоятельств. В широком смысле такой тип преемственности есть инновация.

Основная сложность при выделении указанных компонентов в социальной реальности состоит в том, что традиционный и инновационный процессы происходят не изолированно, но проникают друг в друга. Во всяком обществе существует некое динамическое соотношение традиционности, благодаря которой поддерживается стабильность, и инноваций, через которое общество изменяется. И традиция, и инновация существуют как разные стороны социального процесса, как противовесы, гарантирующие относительную устойчивость системы.

Диалектика социального процесса состоит в постоянном переходе от прошлого к настоящему и будущему. Накопленному опыту противостоит повседневная практика, требующая постоянной расшифровки прежнего опыта, его приспособления, отбора, интерпретации и обогащения. В этом поле между прошлым и настоящим могут присутствовать как привязанность к привычным ритуалам, постоянно возрождающим прошлое, так и погружение в повседневность с её практическим заботами или же ориентация на будущие достижения.

Сложность бытия человечества заключается в том, что научнотехнический прогресс не сопровождается автоматически нравственным прогрессом. Прогресс возможен лишь при условии сохранения и постоянного «суммирования» достигнутых результатов (по Г.В.Ф.Гегелю, снятия) в новых состояниях. В области знания и техники такое снятие обеспечивают соответствующие социальные институты. Формирование же нравственности происходит другим путём, суть которого хорошо выражена в следующих словах А.Н.Лука: «Высокая культура чувств не закрепляется генетически и потому не наследуется. Её нужно воспитать у каждого родившегося на свет. Если пренебречь таким воспитанием, то на протяжении жизни одного поколения человек может скатиться к первобытной дикости чувств и 1 нравов».

В процессе анализа институтов социальной преемственности: семьи и образования вскрыты некоторые противоречия.

Благодаря семье уравновешиваются константное и изменяющееся начала социальной преемственности, что существенно усложняет роль семьи в современном обществе.

1. Лук А.Н. Юмор, осторословие, творчество. - М., 1977. С.119.

Информационная стадия развития общества выдвигает приоритет знания как фундамента общества и основной его ценности. Семья при этом может принять необходимое и непосредственное участие в формировании человеческого капитала, то есть основного носителя знания. Семья представляет собой инвестиционный проект, который производит в результате прибавочную стоимость.

Семья также может выступать как фактор общественного развития. Речь идёт уже не о человеческом капитале, который формируется на семейном уровне, но принадлежит конкретному человеку, а о капитале социальном. Поскольку в семье, при выполнении образовательной и воспитательной функций, прививаются основные навыки межличностного и группового взаимодействия, институт семьи выступает как проводник культурного и социального развития общества - в данном случае социальная преемственность выступает в качестве двухуровнего «моста», связывающего общество: по вертикали - в межпоколенном взаимодействии, так и по горизонтали - с современниками.

Основным дисфункциональным изменением образования как социального института является противоречие между нарастающей динамикой развития производства (появлением новых технологий), общества и цивилизации в целом и естественной консервативностью педагогической системы, её склонностью к самовоспроизводству и функционированию в неизменном виде, самостоятельную ориентацию в мире знаний и умений. Преодоление нарастания консервативных тенденций в образовании возможно только через увеличение роли самообразования.

Самообразование в ситуации сегодняшнего дня становится важнейшей областью общественного производства, как сфера инвестиций в человеческий капитал, способный к постоянному росту и совершенствованию, независимо от возраста.

Следующим аспектом рассмотрения социальной преемственности стал поколенческий подход. Это вызвано, в первую очередь, тем, что гарантом развития любого общества является воспроизведение всей полноты социальных отношений, воспроизведение всей целостности общества.

Интеграция молодого поколения в общество осуществляется в полной мере в том случае, если включение молодых людей в общественные структуры протекает параллельно с формированием позитивной идентификации с ним. Именно внутреннее осознание молодым человеком своей принадлежности к тем или иным социальным группам, общностям посредством интериоризации их ценностно-нормативных стандартов способствует устойчивости интеграционного процесса. Одной из важнейших целей социальной интеграции молодёжи является становление молодых индивидов в качестве активных и полноценных участников общественных отношений, обретение ими статуса полноправных граждан.

В условиях нестабильности и кризиса этот процесс наталкивается на ряд объективных и субъективных препятствий со стороны общества и его структур. Возникает состояние напряжённости и конфликта между молодёжью и обществом, что лишь углубляет конфликт. Кроме того проблема эта относительно новая.

Необходимо отметить, что произошла значительная инверсия в направленности социальной преемственности. В некоторых сферах общественной жизни молодёжь выступает создателем и носителем нового социального опыта, а представители старшего поколения вынуждены осваивать этот опыт, что снижает воспитательные возможности старшего поколения.

В работе не удалось раскрыть в полной мере роль семьи в процессе социальной преемственности, так как нами не была рассмотрена неполная семья, удельный вес которой в современном обществе достаточно высок.

За пределами исследования также остались некоторые проблемы системы образования, среди них специальное профессиональное и дошкольное образование. Профессиональное образование развивается достаточно быстрыми темпами, что вызвано узкой специализацией современных производственных циклов, а дошкольное в современной России переживает не самые лучшие времена. Дошкольное образование считается предметом рассмотрения педагогики и не встречается в тематике социально-философских исследований.

Перспективы дальнейшего исследования темы мы видим в более детальном рассмотрении социальной преемственности в различных сферах общественной жизни.

Поколенческий подход при рассмотрении социальной преемственности даёт возможность выработки конкретных социальных технологий, позволяющих разумно сочетать константную и изменяющуюся составляющие социальной преемственности. Так, рекламный бизнес уже давно использует различные возрастные особенности при продвижении товаров на рынке. Каждый рекламный ролик чётко ориентирован как по возрасту, так и по социальной группе. Мы думаем, что подобный подход вполне применим и для «продвижения социальных ценностей». Социальная преемственность может быть рационализирована, что существенно ускорит темпы развития общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Исхакова, Гузель Ильдусовна, 2002 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Наука, 1985.-215 с.

2. Акназаров З.Ш. Время. Люди. Мысли. Уфа: Китап, 1995. - 192 с.

3. Акопян А.С. Демография и политика //Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С.38-50.

4. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. - 462с.

5. Ананьев Б.Г. Избр. Психологические труды. В 2-х т. М., 1980.

6. Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., - Т. 1. - 275 с.

7. Арон Р. измерения исторического сознания. Заключение. Социальная ответственность философа.//Философия и общество. 1999. - №2. -С.214 -228.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 121 с.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1997. Т. 1-2.

10. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования. (Взгляд из России.)//Вопросы философии. 1999. - №8. - С.5-19.

11. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.-225 с.

12. Балтес П.Б. Всевозрастной подход в психологии развития: исследование динамики подъёмов и спадов на протяжении жизни//Психологический журнал. 1994. - Т. 15,- №1. - С.26-38.

13. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М.:Мысль, 1987. -348 с.

14. Баргесян И.А. О классификации форм культурной традиции// Советская этнография. 1981. - №3,-С. 15-31.

15. Барулин B.C. Социальная философия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560 с.

16. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип// Проблема человека в современной философии. М., 1969. С.45-61.

17. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. - №12. - С.104-115.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993.

20. Березовая Л.Г. Нетипичная личность в историческом пространстве, или эффект «белой вороны»//Общественные науки и современность. 1998. - №2. - С.37-52.

21. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность.//Этическая мысль. М.: Политиздат, 1990. - С. 16-57.

22. Бобров М.Я. Историческая социология, её предмет и метод исследования//Философия и общество. 1999. -№2. - С.140-159.

23. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.: Международные отношения, 1979. - 192 с.

24. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград, 1999.

25. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории.//Общественные науки и современность. 1999. -№6.-С.117-127.

26. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.:Наука, 1983. - 245 с.

27. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. 2-е изд. М.: Наука, 1978. -216 с.

28. Бурбулис Г.Э., Кемеров В.Е. Духовность и рациональность. М.: Знание, 1986. - 175 с.

29. Бязрова Дж.Б. Проблема прогресса в социальной философии XX века.//Философия и общество. 1999. - №4. - С.110-122.

30. Валеев Д.Ж. История нравственного сознания башкирского народа. -Уфа, 1984.-85 с.

31. Валеев Д.Ж, Нравственная культура башкирского народа: Прошлое и настоящее. Уфа: Башк. Кн. Изд-во, 1989. - 256 с.

32. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов:Изд-во Саратов.ун-та, 1992.- 168 с.

33. Ванслов В.В. О традициях и новаторстве в искусстве//Проблема наследия в теории искусства. -М.: Искусство, 1984. С.45-71.

34. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория. // Философские науки, 1980. №4.

35. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1991.-521 с.

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1995. - 376 с.

37. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989. 271 с.

38. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1989. 245 с.

39. Всеобщая декларация прав человека М.: Прогресс, 1993. - 56 с.

40. Выготский Л.С. Собр. соч. В 6-ти т. М., 1983.

41. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. С.293-305,

42. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. -М.: Политиздат, 1991. 366 с.

43. Гайсин Ф.А. Образование в условиях обновления духовной жизни. -Уфа:НУР-Полиграфиздат, 1997.-248 с.

44. Галимов Б.С. Мозаичная философия: Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. Уфа: изд-во Башкирск. Ун-та, 1997.

45. Галич М. История доколумбовых цивилизаций./Пер. с исп. М.: Мысль, 1990.-407 с.

46. Гладкий Ю.С. Глобалистика: трудный путь становления//Мировая экономика и международный отношения. 1994 - №3. - С. 104-116.

47. Гегель Г.В.Ф. Наука логики//Энциклопедия философских наук. -М.:Мысль, 1975. Т.1.-451 с.

48. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

49. Гидденс Э. Введение в социологию/Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М., 1993. - С.3.20.

50. Гидденс Э. Социология//Социол. Исслед. 1994 - №2. - С.129-138.

51. Гилязетдинов Д.М., Гайсин Ф.А., Матисов А.К. Обновление духовной жизни в обновляющемся обществе. Уфа: Знание, 1992. - 130 с.

52. Грамши А. Избран, произв. Пер с итал./Под общ. Ред. И.В. Григорьева и др.; вступит ст. П.П. Смирнова. М.: Политиздат, 1980. - 422 с.

53. Григорьян Б.Т. Понятие о человеке в современной философии// О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С.358-383.

54. Гробстайн К. Стратегия жизни. М.:Мир, 1968. - 144 с.

55. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.-215 с.

56. Губман Б.Г. Смысл и назначение истории: Очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. - 192 с.

57. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2000. - 224 с.

58. Гудков Л. Русский неотрадиционализм.// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - №2. - С. 15-23.

59. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318 с.

60. Давыдов Ю.Н. Память и культура (о смыслообразующих началах человеческого действия)//Социологические исследования. М., 1987. -№6.-С. 11-22.

61. Давыдов Ю.Н. Этическое измерение памятиЮтическая мысль. -М:Полииздат, 1990. С. 165-199.

62. Делёз Н. Логика смысла. М.: Академия, 1995. - 228 с .

63. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России).//Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№Ю.-С.38-41.

64. Димов В.А.,Лесная Л.В. Актуальные проблемы образования//Социально-политический журнал 1995. - №2. - С. 169-183.

65. Дьюи Дж. Реконструкция в философии /Пер. с англ. М.: Логос, 2001. - 162 с.

66. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М:Наука, 1974. - 388 с.

67. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.Мысль, 1983. - 334 с.

68. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. -352 с.

69. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235 с.

70. Ерасов Б.С. Социальная культурология . М.: АО Аспект Пресс, 1997.-с 591.

71. Железнякова С.И. Социокультурные ориентации учителей // Социологические исследования. 2001. - №4. - С.99 - 102.

72. Жизненные ориентации учащихся и проблемы современного образования. М., 1990. - 186 с.

73. Загладилин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности. -М, 1981.- 321 с.

74. Запад и Восток. Традиции и современность. М.: Знание, 1993. - 240 с.

75. Зборовский Г.Е. Социология образования. Екатеринбург: Ур.ГУ, 1993.- 126 с.

76. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: Трансляция ценностей, письменность//Вопросы философии. 1996. - №4. - С.76-105.

77. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.-302 с.

78. Иконникова С.Н. Молодёжь. Социологический и социально-психологический анализ. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1974. - 166 с.

79. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

80. Иноземцев В.Л. «Вечные ценности» в меняющимся мире.//Свободная мысль. 2001. - №8. - С.42-62.

81. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

82. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. -М.:Политиздат, 1988.- 319 с.

83. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. М.: 1963-1966.

84. Кедров Б.М. О движении научного знания//На пути к теории научного знания. -М.:Наука, 1984. С.8-24.

85. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

86. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - 138 с.

87. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.:Аспект Пресс, 1996.-215 с.

88. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности.//Вопросы философии 1999 - №7. С.5-17.

89. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. -М.: Мысль, 1982.-255 с.

90. Ковалёва А.И., Луков В.А. Социология молодёжи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.

91. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1992.

92. Козлова О.Н. Участь и участие человека в духовной жизни общества// Социально-гуманитарные знания. 2001. - №5. - С.116-129.

93. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. - 190 с.

94. Кон И.С. Ребёнок и общество. М.: Наука, 1988. - 270 с.

95. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с.

96. Крейг Г. Психология развития. СПб, 2000. - 235 с.

97. Кудряшов А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск, Ур.ГУ, 1988.- 184 с.

98. Кузнецова Н.И. Трудности логического анализа истории научных знаний/На пути к теории научного знания. М.:Наука, 1984. С. 149-174.

99. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 289 с.

100. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994.- 199 с.

101. Кутырев В.А. Традиция и ничто. // Философия и общество. 1998. - №6. -С.170-190.

102. Лапкин В., Пантин В. Русский порядок.//Полис. 1997. - №3. - С.74-81.

103. Ласлетт П. История и общественные науки./Философия и методология истории. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. -С.199-215

104. Левада Ю. Статьи по социологии/Фонд Дж. И К. Маккартуров. М., 1993.-222 с.

105. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus//06Hj;ecTBeHHbie науки и современность. 2000. - №6. - С.5-25.

106. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

107. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.:Республика, 1994. - 382 с.

108. Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. С.-Пб. 1997.

109. Лихачев Д.С. Искусство памяти и память искусства.//Литературная газета. 1985. - 15 декабря.

110. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996.

111. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991. -412 с.

112. Лукьянов А.В. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993. - 69 с.114115116117118119120121122,123,124.125.126.127.128.129.

113. Максакова В.И. Педагогическая антропология. М.: Изд. Центр «Академия», 2001. - 208 с.

114. Малиновский Б. Научная теория культуры/Пер с англ. И.Утехин -М.ЮГИ, 1992.-206 с.

115. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 700 с. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983.-284 с.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.23. С.7-544.

117. Михайлов Ф.Т. Аксиомы педагогики//Философские исследования. -1998. № 4. - С.5-39.

118. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.Молодая гвардия,1990. - 352 с. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. - М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

119. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность//Вопросы философии. 1990 - №6. - С.32-45. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность и развитие. - М., 1986.

120. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 448 с.

121. Моргун В.Ф., Ткачёва И.Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии. М., 1981.

122. Музееведение. Музеи исторического профиля. -М.: Высш. шк., 1988. -431 с.

123. Мэмфорд JI. Техника и природа человека//Новая технологическая волна на Западе. М., 1986. - С.48-81.

124. Мясникова Л.А. Термидор коммерческой интернет- революции. // Свободная мысль. 2001. - №8. - С.35-41.

125. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы развития мировой культуры. Синергетика исторического прогресса. М, 1996.

126. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции./Юбщественные науки и современность. 1999. - №2. - С. 112-126.

127. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса/Юбщественные науки и современность. 1999. -№4. - С.135-145.

128. Нуриев Д.А. Место и роль языка в жизнедеятельности человека// Вестник Башгосуниверситета. Уфа, 1997. - С.31-42.

129. Овчинников Н.Ф. Ступени рефлексии: от мифа к науке/На пути к теории научного знания. -М:Наука, 1984. С.25-51.

130. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика.//Человек. 2001. -№4. - С. 18-27.

131. Ойзерман Т.Н. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы//Вопросы философии. 2001. - №2. - С.3-32.

132. Онтология языка как общественное явление. М., 1983.

133. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1992. - 148с.

134. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.:Весь мир, 1997. - 700 с.

135. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 408 с.

136. Производство как общественный процесс. / Отв. ред. В.И. Толстых. -М.: Мысль, 1986.-350 с.

137. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

138. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

139. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. -М.: Мысль, 1982. 220 с.

140. Поздяева С.М. Культурные социокоды и их роль в развитии общества// Философия, наука, техника в свете новой культурной парадигмы: тезисы докладов региональной научно-практической конференции. Уфа, УГНТУ, 1997. - С.48-48.

141. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. Уфа.: БГУ, 1998.-210 с.

142. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации // Социологические исследования. 2000. -№6. - С.3-10.

143. Политическая социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 526 с.

144. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. М., 1989. - 214 с.

145. Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Под общ. Ред. В.И. Аршилов. М.: Прогресс, 1986.-431 с.

146. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

147. Проблемы философии культуры / Отв. ред. В.Ж.Келле. М.: Мысль, 1984.-325 с.

148. Проблемы культурного наследования в философской теории и практике современного Запада. -М., 1989. 169с.

149. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М.:Мысль, 1977. - 270с.

150. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

151. Раков В.М. Европейское чудо. Пермь.: Изд-во Пермского ун-та, 1999. -254 с.

152. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция. Уфа.: БГУ, 2000. - 304 с.

153. Раушенбах Б.В. На пути к цельному рационально-образному мировосприятию. / О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. -С. 22-39.161162163164165166167168169170171.172,173,174,175.176.177.

154. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. -СПб.:Алетейя, 2001. 473 с.

155. Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

156. Соколов Б.С. Вернадский и XX век.//Природа. 1988. - №2.

157. Соколов Э.В. Культура и общество. JL: Наука, 1979. -153 с.

158. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.

159. Сообщения Фонда «Общественное мнение». 1999. - №54.

160. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, личность. М.: Республика, 1991.- 543 с.

161. Сорокин П.А. Общедоступный учебник по социологии: статьи разных лет. -М., 1994.

162. Социальная структура социалистического общества и всестороннее развитие личности. -М. Мысль, 1983. 125 с.

163. Социальное познание и управление. М.:Наука, 1983. - 315 с.

164. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат, 1976. - 216 с.

165. Сухов А.Д. Прогресс и история. М.: Мысль,1983. - 1 1 1 с.

166. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер с англ. М.:Прогресс, 1991. -731 с.

167. Тоффлер А. Столкновение с будущим//Иностранная литература. 1972.- №3 С.26-53.

168. Тоффлер А. «Третья волна»//США: экономика, политика, идеология. -1982,-№7- 11.

169. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

170. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Политиздат, 1980. - 221 с.

171. Уледов А.К. Духовное обновление общества. -М.: Политиздат, 1990. 125 с.

172. Урланис Б.И. История одного поколения. М.: 1968.

173. Ушакин С.А. Университеты и власть.//Социальные науки и современность. 1999. - №2. - С.64.

174. Файзуллин Ф.С., Сулейманов М.Н. Научно-технический прогресс: проблемы и пути решения. Уфа, 1990. - 195 с.

175. Файзуллин Ф.С., Смирнова С.А. Маргинальная личность как социальная проблема//Ядкар. -2000. №2. - С.51-59.

176. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. -М., 1991. 158 с.

177. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения.// Вопросы философии. 2000. - №4.

178. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире.//Независимая газета. 2001. - 21 февраля.

179. Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 421с.

180. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность. -М.: Мысль, 1989.- 237 с.

181. Финогентов В.Н. Философия: Учебное пососбие/Изд-е УТИС. Уфа, 2001.-359 с.

182. Фрагменты ранних греческих философов. -М.: Наука, 1989. 4.1.

183. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510 с.

184. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Вариант, 1990. - 267 с.

185. Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики.//Вопросы философии. 1998.-№12. С.52-67.

186. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.

187. Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии. 1990. -№3. -С.134-148.

188. Фукуяма Ф. Войны будущего//Независимая газета. 1995. - 11 февраля.

189. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории.// Общественные науки и современность. 2000. - №6. - С.92-115.

190. Харчев Л.Г. Социология воспитания. М., 1990. - 275с.

191. Холодковский К. О корнях идейно-политической дифференциации российского общества.//Человек в переходном обществе. М.,1998.

192. Хосбоум Э. Дж. От социальной истории к истории общества. / Философия и методология истории. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртене, 200. - С.289-321.

193. Хрестоматия по истории Древней Греции. М., 1964. - 537 с.

194. Цивилизация, культура, личность. Под ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-224 с.

195. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.:, 1989. - 356 с.

196. Шарден П.Т. Феномен человека: Пер. с фр. М.: Наука, 1987. - 240 с.

197. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

198. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер с англ. под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

199. Шуклина Е.А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования/УСоциологические исследования. 2000. - №6. - С.29-38.

200. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Шк. Культ. Полит, 1997.-656 с.

201. Элиаде М. Космос и история. -М.:Наука, 1987. 348 с.

202. Эльконин Д.Б. Избр. Психологические труды. М, 1989.

203. Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. Родословная альтруизма. // Русский мир. М, 1998. С.67-81.

204. Юнг К. Психологические типы. С.-Пб,1997.

205. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М, 1994.

206. Якимович А.К. Наше искусство и проблема ценностей. Творческое сознание в конце XX века.//Советское искусствознание. Вып. 26. М, Советский художник, 1990. - С.5-31.

207. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1980. - 160 с.

208. Яркова Е.Н. Социокультурная динамика межэтнических, отношений // Общественные науки и современность. 1999. - №5. - С. 105-114.

209. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.