Традиции как социальный феномен тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Байдаева, Надежда Сырен-Доржиевна

• Байдаева, Надежда Сырен-Доржиевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Байдаева, Надежда Сырен-Доржиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ТРАДИЦИИ».

1Л. Исследование традиции в социальной философии.

1.2. Сущность и структура традиций.

1.3. Роль преемственности в формировании традиций.

ГЛАВА 2. ТРАДИЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ.

2.1. Место и роль традиций в системе социальной регуляции.

2.2. Традиции и новации в общественном развитии.

2.3. Основные способы сохранения и развития традиций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции как социальный феномен»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает модернизационные преобразования, вызванные кризисом советской системы и поиском альтернативных путей развития, которые невозможны без объективного анализа исторического наследия России. На первоначальном этапе своего развития процесс модернизации понимался как вытеснение традиции современным обществом, восхождение от традиционного уровня к современному. Тогда же сформировались идея абсолютного противопоставления традиционного общества современному. Анализируя историческое развитие России, можно выделить три основные модернизации: петровскую, крестьянскую реформу Александра II, модернизацию в СССР1. Современное российское общество переживает модернизационные преобразования, вызванные кризисом советской системы и поиском альтернативных путей развития, которые невозможны без объективного анализа исторического наследия России.

Традиция является тем универсальным механизмом, который поддерживает имманентную связь и преемственность между эпохами и поколениями прошлого и будущего в развитии общества. Без учета места и роли традиции в социальной жизни понять социально-историческое развитие невозможно. Несмотря на то, что в плане процессов модернизации традиционное общество считается пережитком прошлого, это не значит, что традиция как феномен исчезла из жизни общества. В ней выражается особая социальная форма существования саморегулирующейся подсистемы человеческой деятельности. Иными словами, традиция является тем стержнем, на котором держится общество. Роль традиции заключается в информационном обеспечении, регулировании, программировании и стимулировании тех сфер жизнедеятельности людей, в которых проявляются

Колганов А. Три модернизации в России и наше время / А. Колганов // Политический класс. -2005. -№ 11.-С. 183. и доминируют социальные закономерности общества.

Стремительное развитие науки и техники, их вторжение во все сферы жизни общества, невиданные масштабы воздействия средств массовых коммуникаций оказывают серьезное влияние на традиционные ценности духовной культуры как крупных, так и малочисленных этносов. Сила этого воздействия столь велика, что нередко многие прогрессивные традиции преждевременно уходят в небытие, существенно обедняя духовную жизнь народов. Оптимизм сменяется тревогой, растет страх, что социальные перемены разрушат общепринятые в обществе ценности. В связи с этим изучение традиций требует целостного осмысления, многоаспектного подхода, приобретает особую значимость.

В основе философского осмыслении сущности традиций лежит сложный и многогранный процесс естественноисторического формирования особой универсальной формы, имеющей символическое значение, сохраняющей единство общности и распространяющей наиболее значимые элементы опыта, организующего совместную жизнь людей. В этом смысле традиция (с лат. iraditlo - передача, придание) - это сложный, комплексный механизм исторической преемственности, без которого не может быть никаких социальных процессов1.

В основе социально-философского понимания традиции как феномена должна учитываться содержательная стороны компонента: из чего складываются традиции и как они проявляются в разных условиях социально-исторической жизни. Ключевую роль при этом должны иметь проблемы теоретического исследования социальной сущности и исторической осмысления традиции, которые укладываются в рамки философского понимания их значения в развитии общества.

Степень научной разработанности проблемы.

Традиции различных социальных групп относятся к числу наиболее стабильных явлений общественной жизни, что предопределило развитие

1 Угай зам (Путь предков). - Спецвыпуск. - № 16. - Улан-Удэ, 2006. - С. 28. интереса исследователей к данной теме. Первые попытки исследования традиций были предприняты за несколько веков до нашей эры.

В древнем Китае традиция понималась как феномен культуры и регулятор отношений, как гарантия общественного порядка. В творчестве Сократа, Платона, Аристотеля нашло отражение изучение такой сущностной характеристики как нравственные ценности в структуре традиций. Изучение традиции как способа передачи религиозного опыта стало предметом осмысления средневековой философии (Августин, Фома Аквинский, Альберт фон Больштедский и др.).

В XVII вв. европейской общественной мысли начинают складываться два крупных направления, которые сыграли решающую роль в развитии философских теорий на сущность традиции. Первое течение назвали консерватизмом, который, апеллируя к прошлому, признавал его абсолютную ценность для настоящего и будущего. Второе течение получило название рационализма, ставшего символом решительного отказа от традиции, от всего, что связано с прошлым (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. JIoick).

Значительный вклад в понимание культурной значимости традиции внесли такие зарубежные исследователи как Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Они рассматривали механизм действия традиции через элементы преемственности и, обращаясь к традиции, призывали к ее сохранению.

В XVIII-XIX вв. в русской философии сложился пространственно-временной подход к осмыслению и восприятию традиции как явления социума, который заключался в сравнении российской и западной культуры и цивилизации.

На рубеже XIX и XX вв. в России произошли крупные изменения в жизни общества и развитии культуры. Русская философская мысль этого периода оказалась духовно родственной культуре того времени, более того, она стала своеобразным ядром этой культуры. Глубокий интерес к человеку, его внутреннему миру отразился в сочинениях Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Розанова, С. Трубецкого, П. Флоренского, Л. Шестова и др.

В начале XX вв. формируется структурно-функциональная школа, которая занималась осмыслением все расширяющегося диалога западных культур с культурами других регионов (Т. Адорно, Э. Аллард, А. Вебер, Ж. Делез, Ж. Дарида, Ю. Хабермас, М. Элиаде, У. Эко). Функционалисты рассматривали культуру в качестве подсистемы целостной культурной системы, основным элементом которой являлась традиция. Они считали, что традиция фиксирует порядок и правила социального поведения, тем самым выполняя регулятивную функцию.

В XX веке возникла теория модернизации, как один из вариантов осмысления проблемы традиции. В ее основе лежали представления о традиции М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера. Эта теория рассматривала процесс модернизации как восхождение от традиционного уровня к современному, во время которого происходит вытеснение традиции современным обществом.

В конце XX вв. проблема традиции начинает интересовать религиоведов, историков, этнографов, психологов, педагогов. Традиция рассматривается исследователями как универсальное образование (Ю.В. Бромлей), как объективный закон развития общественных отношений (З.М. Павлов), как механизм преемственности результатов человеческой деятельности (Г.Ф. Салтыков). Намечается переход от статического рассмотрения традиции к ее динамическому анализу. В начале 80-х годов XX в. появляются первые отечественные школы, направленные на изучение традиций.

Таким образом, при исследовании сущности и структуры традиции в западной философии использовали разнообразные методы. Так, при рассмотрении традиции с точки зрения функционального подхода, были использованы метод дифференциации (Платон) и системный метод (Аристотель). Значимость традиции в сферах общественного бытия рассматривалась с помощью культурно-педагогического метода (Пифагор). В средневековой философии традиция описывалась в рамках догматического метода, который связывает традицию с божественным промыслом, неизменным по своей сущности (Фома Аквинский). В свою очередь, гуманистический подход исходит из понятия традиции как результата труда человека, а не Бога (философы эпохи Возрождения). В дальнейшем вопрос о развитии традиции и ее связи с социумом осмысливается в западной философской мысли в рамках диалектического (Г. Гегель, К. Маркс), рационалистического (Р. Декарт, М. Вебер), исторического (О. Конт) и эволюционного (Г. Спенсер) методов.

Проблемы традиций, их социальную сущность в отечественной науке рассматривали С.А. Арутюнов, Э.А. Баллер, В.Г. Бальжиев. Н.А. Бердяев, Б.М. Бернштейн, Т.Н. Бояк, Ц.Б. Будаева, С.Н. Булгаков, Л.П. Буева, В.Б. Власова, М.Н. Ефименко, М.Г. Завьялов, Н.С. Злобин, В.М. Каиров, Е.Г. Катаева, В.П. Левкович, В.А. Малинин, Э.С. Маркарян, И.В. Носова, И.И. Осинский, В.Д. Плахов, В. Розанов, Ю.Н. Сафонов, А.Г. Спиркин, Л.С. Сычева, С. Трубецкой, П.А. Флоренский, С. Франк, Л. Шестов и др.

Э.С. Маркарян рассматривает традицию как интегральное явление, включающую в себя разнообразные формы человеческой деятельности1. Ц.Б. Будаева понимает традицию как механизм социального наследия и преемственности поколений2. Б.В. Власова, определяет традицию как передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи, ценности и т.п., которые сохраняются в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. К.В. Чистов отмечает, что традиция это механизм передачи и актуализации связей настоящего с прошлым. А.И. Кравченко трактует традицию как элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени.

Несмотря на значительное количество проведенных исследований,

1 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. - М., 1983

2 Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия) / Ц.Б. Будаева. - Улан-Удэ, 1999. проблема традиции как социального феномена остается в отечественной литературе недостаточно изученной, что определяет актуальность выбранной темы.

Объектом исследования выступает традиция как социальный феномен в многообразии его свойств и отношений.

Предмет исследования - понятие традиции, его сущность, структура и основные факторы функционирования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики феномена традиции и его места в общественном развитии.

Достижение данной цели включает в себя решение следующих задач:

- выявить и проанализировать основные теоретические подходы в изучении традиции;

- проанализировать и раскрыть содержание понятия «традиция» и ее структуру;

- определить роль преемственности в формировании традиций;

- раскрыть место и роль традиций и новаций в общественном развитии;

- выявить основные способы сохранения и развития традиций.

Гипотеза исследования. Традиции, первоначально возникшие как новации, являются универсальным механизмом, который поддерживает имманентную связь и преемственность между эпохами и поколениями прошлого и будущего в развитии общества. Традиционным из жизненного опыта человечества становится лишь то, что способствует наиболее успешному течению жизни в конкретных исторических условиях. С изменением условий жизни - изменяются и традиции. Вместе с тем, традиции тесно связаны с самой природой человека, поэтому в них есть нечто неизменное во времени и общее для различных культур и цивилизаций. Характер традиций определяется характером жизнедеятельности людей, который вытекает как из характера базисных и вторичных потребностей. Следовательно, традиция - общечеловеческое явление, а совокупность конкретных традиций определяет самобытность общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой послужили труды зарубежных и отечественных авторов социальной философии, истории, культурологи, а также современных исследователей, раскрывшие основные подходы к изучению традиции.

Методологической основой исследования выступили диалектический, системный, сравнительно-исторический и культурологический подходы. Системный подход позволил раскрыть целостность понятия «традиции», выявить взаимосвязи между всеми его составляющими, выделить главное, существенное. Сравнительно-исторический подход дал возможность осуществить социально-философский анализ данного феномена, выявить тенденции его изменения. Культурологический подход позволил выявить механизмы обеспечения сохранения и развития традиций в современном социуме. Диалектический метод позволяет раскрыть содержание традиции в единстве и борьбе противоположностей, консерватизма и новаций, консерватизма и свободы личности, учитывающих сочетание устойчивости и изменчивости культурно-исторического развития.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании на основе обобщения и анализа теоретических подходов к исследованию традиции как социального феномена было уточнено понятие «традиция» и раскрыта его структура. Выявлены сущность и взаимосвязь ритуала, обряда и обычая, и установлено их синкретическое единство. Проанализированы категории «преемственность», «неразрывность» и «непрерывность», сформулированы типы непрерывности, раскрыта роль преемственности в формировании традиций. Обоснована диалектическая взаимосвязь традиций и новаций в общественном развитии. Раскрыты основные способы сохранения и развития традиций.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты, расширяют и конкретизируют научные представления о специфике социокультурных процессов XX - XXI вв. Они могут быть использованы при анализе и оценке современных процессов и явлений, способствуя ориентации человека в многообразии жизни и, соответственно, социокультурной адаптации. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, при составлении и написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам указанных учебных курсов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Традиция является основным механизмом передачи от поколения к поколению опыта социальных отношений в процессе формирования и сохранения этнонациональных ценностей народа.

2. Традиция - это способ самоидентификации общества и форма сохранения уникальности культуры, которую в синкретическом единстве составляют обычай, ритуал и обряд. Обычай выполняет регулятивную функцию нравственных взаимодействий. Целью ритуала является духовное воспроизведение в настоящем явлений, связанных с важными этапами в прошлом народа или социальной группы. Обряд выступает как ритуал, который включает в себя традиционные действия, сохраняющие единство общности (этноса, нации).

3. Преемственность — это явление, сущность которого заключается в усвоении опыта одних индивидов другими и воспроизведении его в собственной деятельности. Если передача жизненного опыта происходит от поколения к поколению, то это - традиция. Преемственность предполагает повторение заимствованного, а также продолжение участия в процессе и поддержание этого процесса, если заимствован сам процесс.

4. Новация означает переход системы в качественно новое состояние или возникновение такого системного образования, которого не было в прошлом. Все традиционное когда-то было новым, но выверенным веками и практической деятельностью, успешностью опыта и переданным от поколения к поколению бесчисленное множество раз.

5. Для сохранения и развития традиций необходимо: наличие некоего положительного жизненного опыта — способа удовлетворения потребностей, поддержания жизни индивида; восприимчивость человека к опыту других; способность накопления всем человечеством или отдельными его сообществами опыта обеспечения и поддержания своей жизнедеятельности; распространенность и устойчивость традиций.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись в виде докладов и выступлений на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня: «Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами азиатско-тихоокеанского региона» (Хабаровск, 2008 г.); «Человек и ценности в современном обществе» (Чита, 2008 г.); «Философия и современность» (Улан-Удэ, 2009 г.); «Учебно-методическое обеспечение образовательного процесса в условиях внедрения стандарта третьего поколения» (ИрГУПС, 2009 г.); «Философия. Социология. Современность» (Улан-Удэ, 2010 г.); международная конференция ЮНЕСКО «Глобальные и региональные проблемы устойчивого развития мира» (Улан-Удэ, 2010 г.).

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе 3 статьи опубликованы в реферируемых изданиях. Выигран грант РГНФ «Этноконфессиональная принадлежность молодежи в условиях изменяющейся России».

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Байдаева, Надежда Сырен-Доржиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философское осмысление традиции как социального феномена в наше время приобретает особую актуальность и значимость. Современное российское общество переживает модернизационные преобразования, вызванные кризисом советской системы и поиском альтернативных путей развития, которые невозможны без объективного анализа исторического наследия и традиций России.

Особую актуальность изучение традиции приобретает в условиях переходного периода общественного устройства, который сопровождается пересмотром привычного образа жизни, сравнением его с культурными традициями и обычаями других эпох и стремлением в результате к более интенсивным поискам формирования новых форм и путей самоопределения народов, поиск глубинных исторических корней национального самосознания, выявление особенностей культурного развития.

Роль традиции в современном обществе характеризуется функциональной интеграцией ее значения в жизни социума. В этом смысле именно традиция как социальный феномен позволяет структурировать философско-историческое понимание стабильности и устойчивости общества, а также проводить содержательный анализ различных компонентов и сфер общественной жизни.

В современных условиях при прогрессирующем усложнении политической, экономической, социальной жизни закономерно возрастает значение духовного фактора. Смена политического строя привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения. Также четко прослеживается взаимосвязь духовно-нравственного кризиса с кризисом экономическим, последствиями которого являются негативные изменения духовно-нравственных ценностей.

Стремительное развитие науки и техники, их вторжение во все сферы жизни общества, невиданные масштабы воздействия средств массовых коммуникаций оказывают серьезное влияние на традиционные ценности духовной культуры как крупных, так и малочисленных этносов. Сила этого воздействия столь велика, что нередко многие традиции, которые могли бы оказать прогрессивное влияние на развитие общества, преждевременно уходят в небытие, существенно обедняя духовную жизнь народов. Традиции были и продолжают оставаться фундаментальными ценностями любого общества. Ведь традиции - это духовная основа, на которой базируется общество, все его сферы. Она выступает мощной интегрирующей силой, объединяющей все социальные группы. Без традиции не могут существовать ни одна нация, ни одно общество, ни одна культура.

Для философского восприятия проблемы в XXI веке характерен комплексный подход, осуществляющийся путем анализа средств регуляции общественных отношений, среди которых одно из ведущих мест занимает традиция. Традиция воспринимается и оценивается как нормативно-ценностный блок представлений, образцов действия, вводящих человека в окружающую его среду и адаптирующих к ней. Такое понимание традиции превращает ее в один из центральных объектов научного исследования целого комплекса отраслей общественных наук: социологии, культурологи, истории, педагогики и т.д.

В ходе диссертационного исследования была подтверждена частная гипотеза, что традиции, первоначально возникшие как новации, являются тем универсальным механизмом, который поддерживает имманентную связь и преемственность между эпохами и поколениями прошлого, настоящего и будущего развития общества.

В связи с этим важно четко отличать новационное от традиционного и повторение или совпадение чего-либо с предшествующим нельзя считать «традицией»: традиция - только то, что выдержало проверку временем в течение нескольких поколений. Критерий здесь наличие акта преемственности от одного поколения к другому. В ходе исследования нами была определена структура традиции.

Обычай, ритуал, обряд - это содержание традиции, если их придерживаются, их исполняют, их соблюдают несколько поколений, а в пределах одного поколения - это лишь содержание новации. Если соответствующим традиции обычаям перестают следовать, обряды перестают исполнять, ритуалы перестают соблюдать, традиция угасает, так как сообщество способно обходиться без нее. Появление новых традиций и совершенствование всей их совокупности - это проявление творческих сил составляющих общество индивидов, их критичности, реализма, здравого смысла, способности нужно отличать от ненужного, полезное - от бесполезного.

В научной литературе не всегда четко различается и нередко смешивается содержание таких важные для социальной философии понятий, как «обычай», «ритуал», «обряд». Как только заходит речь о различиях между традицией, обычаем, ритуалом, обрядом, некоторые авторы проявляют семантическую беспомощность. Сложность разделения подобных, близких по содержанию, родственных понятий состоит в том, что содержание каждого из этих понятий частично совпадает с содержанием других или частично дополняет их.

Обычай - прагматичное общественное явление: он является сложившимся и утвердившимся в некоем сообществе индивидов способом решения ими типичной и характерной для каждого из них жизненной задачи, которая возникает в ходе удовлетворения какой-либо потребности. Обычай зарождается только в общении, так как только в ходе общения возможно заимствование индивидом у других индивидов тех или иных способов действия, оценок, отношений. В таком взаимодействии можно выделить два момента: взаимодействие как общение, и взаимодействие как процесс заимствования друг у друга способов действия, оценок и отношений. В результате совокупность индивидов становится сообществом: в этой совокупности постоянно происходят процессы обмена социально значимой информацией и, следовательно, функционируют общественно значимые связи.

Если обычай - это явление повседневной «бытовой» жизни, то ритуал -явление общественной жизни. Обычай - это действие или совокупность действий, порядок которых жестко не регламентируется, так как доминантой здесь является само решение жизненной задачи, и последовательность действий, в зависимости от ситуации, может несколько меняться. Ритуал, напротив, это четко определенная и неизменяемая в зависимости от ситуации последовательность действий или даже единичное действие. Ритуал призван выделить некую жизненную ситуацию из множества других, придать ей особую значимость, структурировать последовательность жизненных событий с точки зрения выработавшихся в данном обществе системных ценностей. То есть, ритуалы относятся не столько к содержанию жизни, сколько к формам ее упорядочивания в условиях общества.

Совокупностью ритуалов является обряд, в составе которого каждое действие имеет символическое значение. С этой точки зрения обряд - это сложный ритуал. Обычный ритуал - это совокупность действий, каждое из которых в отдельности символического значения не имеет и только совместно с другими, выстроенными в строго определенной последовательности, его обретает. Следовательно, у простого ритуала одно символическое значение, а у обряда - несколько частных символических значений, из которых складывается общее. Например, в ходе христианского обряда венчания в церкви каждый из его этапов (чтение специальной для такого случая молитвы; благословение священника; обмен венчальными кольцами; провозглашение венчающихся мужем и женой и пр.) имеет свое значение.

Таким образом, традиция — это постоянно воспроизводимые элементы социального и культурного наследия, возникшие как новации, выдержавшие проверку временем и доказавшие свою необходимость, усваивающиеся и передающиеся из поколения к поколению. Обычай выполняет регулятивную функцию обмена социально значимой информацией. Ритуал имеет религиозный характер, целью которого является духовное воспроизведение в настоящем явлений, связанных с важными этапами в прошлом народа или социальной группы, необходимых для упорядочивания жизнедеятельности индивидов в условиях общества. Обряд выступает как совокупность ритуалов, которые включают в себя традиционные действия, имеющие символическое значение и сохраняющие единство общности (этноса, нации).

Большую роль в формировании традиции играет преемственность.

Преемственность - это явление, сущность которого заключается в усвоении опыта одних индивидов другими и воспроизведении его в собственной деятельности. Если передача жизненного опыта происходит от поколения к поколению, то это - традиция. Преемственность предполагает повторение заимствованного, а также продолжение участия в процессе и поддержание этого процесса, если заимствован сам процесс.

Следует отметить, что преемственность использует передачу, но содержание понятия «передача» лишь частично относится к преемственности, только когда речь заходит о живых существах, и в первую очередь, о человеке. К примеру, не может быть преемственности между различными деталями какого-либо механизма, хотя передача (усилия или информация) между ними происходит обязательно, пока механизм исправен, т.е. его детали функционируют как единое целое.

Традицией становится далеко не все из жизненного опыта человечества, а лишь то, что способствует наиболее успешному течению жизни в конкретных исторических условиях. Изменяются условия жизни -изменяются и традиции. Мы считаем, что характер традиций определяется характером жизнедеятельности людей, а последний вытекает как из характера базисных и вторичных потребностей, так и из условий их удовлетворения. Следовательно, традиция — общечеловеческое явление, а совокупность конкретных традиций определяет самобытность данного общества.

Традиция служит своего рода инструментом, который «кодирует» мир явлений и помогает передавать информацию через времена и пространства. Она позволяет людям организовывать и регулировать свою жизнь социальными правилами, которые функционируют в виде законов и норм, которые становятся традиционными, переходя от поколения к поколению. Поступая согласно традициям, человек приобретает чувство уверенности в том, что он делает, а апеллируя к прошлому, он успокаивает свою совесть тем, что разделяет ответственность за свое поведение с предками. Традиция сплачивает, объединяет людей в их практических делах, помогает выработать единый непредвзятый взгляд на события и явления.

Таким образом, можно считать, что основные функции традиции заключаются в информационном обеспечении, регулировании, программировании и стимулировании тех сфер жизнедеятельности людей, в которых проявляются и доминируют социальные закономерности общества.

Немаловажную роль в развитии общества играет инновационная функция традиции. Суть ее заключается в том, что в ответ на произошедшие в обществе какие-либо существенные изменения начинается перестройка традиционных способов рационального освоения окружающего. То есть традиция, которая содержит в себе устаревшие ценности и установки, постепенно начинает утрачивать свое содержание, становясь неактуальной и архаичной. Вследствие этого, начинается перестройка в системе общественного сознания, которая способствует отмиранию устаревшей традиции и всплеску новаций. В результате массовых взаимодействий один из наиболее адекватных вариантов новаций оформляется и закрепляется в виде стереотипов, которые создают новые традиционные системы ценностей.

Новация означает переход системы в качественно новое состояние или возникновение такого системного образования, которого не было в прошлом. Все традиционное когда-то было новым, но выверенным веками практической деятельностью, успешностью опыта и переданным от поколения к поколению бесчисленное множество раз.

Каждая новая традиция первоначально выступает как новационное действие, и именно путем апробирования новаций коллективным опытом та или иная из них может войти в число традиций. Вместе с тем по всему ходу развития человечества должно сохраняться определенное соотношение между традиционным и новационным, и только такое сочетание дает возможным обществу и сохраняться в своей самобытности, и приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни. С этой точки зрения традиция - это и фактор адаптации (конкретного сообщества), и результат адаптации (предшествующих данному сообществу поколений).

Любая конкретная традиция в пределах данного поколения может быть воспринятой (у предыдущего) или выработанной - в этом случае необходима ее проверка временем, и пока следующее поколение не начало воспроизводить ее содержание, это всего лишь новационное действие с потенциалом традиционности.

Для сохранения и развития традиций необходимо: наличие некоего положительного жизненного опыта — способа удовлетворения потребностей, поддержания жизни индивида; восприимчивость человека к опыту других; способность накопления всем человечеством или отдельными его сообществами опыта обеспечения и поддержания своей жизнедеятельности; распространенность и устойчивость традиций.

Чем лучше структурирована жизнь общества и жизнедеятельность индивидов, тем больше в данном обществе традиций. При этом детрадиционализация общества - искажение содержании и ослабление роли традиций в его жизни - лишает общество исторической перспективы, поэтому такое общество утрачивает и стабильность, и самобытность.

Традиции могут определенным образом взаимодействовать: сочетаться и дополнять одна другую; противостоять и вытеснять одна другую; подвергаться процессу взаимной модификации и адаптации; порождать одна другую. В условиях миграции может происходить также и «обмен» традициями представителей различных сообществ, национальных, этнических, религиозных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Байдаева, Надежда Сырен-Доржиевна, 2010 год

1. Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры / Э. Г. Абрамян // Методологические проблемы исследования этнических культур: Материалы симпозиума. -Ереван, 1978. - С. 38-44.

2. Аверьянов В.В. Традиция как преемственность и служение /

3. B. В. Аверьянов // Человек. 2000. - № 2. - С. 3.

4. Александров В.Б. Традиции и духовность / В. Б. Александров // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991. - С. 29-31.

5. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека / А. К. Алиев. Махачкала, 1968. - 142 с.

6. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации / Э. Аллард // СоЦис. 2002. - № 9. - С. 30-32.

7. Амоголонова Д. Д. Бурятская этничность ,в контексте социокультурной модернизации (постсоветский период) / Д. Д. Амоголонова, И. Э. Елаева, Т.Д. Скрынникова; Отв. ред. Т.Д. Скрынникова. Иркутск: РПЦ Радиан, 2005. -62 с.

8. Андреев А.И. Русская традиция / А. И. Андреев, А. И. Селиванов. -М., 2004. 214 с.

9. Арсенкин В.К. Кризис религиозности и молодежь / А. К. Арсенкин. М., 1984. - 164 с.

10. Артемьев А.И. Социология личности / А. И. Артемьев. М., 2001. -248 с.

11. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие /

12. C.А. Арутюнов. М., 1989. - 247 с.1 1. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция / С. А. Арутюнов // Советская этнография. 1981.-№ 2.-С. 12-14.

13. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Арутюнян Ю. В. М., 1971. - 374 с.

14. Арутюнян Ю.В. Этносоциология / Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. М., 1999. - 242 с.

15. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. -М., 2000.-246 с.

16. Бабочкин П.И. Воспитание и социализация жизнеспособных поколений молодежи Бурятии / П. И. Бабочкин // Социализация молодежи: Опыт, проблемы, перспективы. М., 2000. - С. 19-31.

17. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры / Э. А. Баллер. -М., 1969.- 104 с.

18. Бальжиев В.Г. Роль традиций и обычаев в воспитании детей / В. Г. Бальжиев. Улан-Удэ, 1971. - 98 с.

19. Басаева К.Д. Современные свадебные обряды селенгинских и баргузинских бурят / К. Д. Басаева // Быт бурят в настоящем и прошлом: Сб,-Улан-Удэ, 1980. С. 26-28.

20. Батоева Д.Б. Обряды в традиционной культуре бурят / Д. Б. Батоева и др.; Отв. ред. Т.Д. Скрынникова. М., 2002. - 126 с.

21. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. М., 1990. - 543 с.

22. Белоусов Я.П. Праздники старые и новые (некоторые философские аспекты проблемы исследований) / Я. П. Белоусов. Алма-Ата, 1974.-200 с.

23. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М., 1995. - 242 с.

24. Бердяев Н.А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М„ 1990. - 172 с.

25. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры / Б. М. Берштейн // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 10-12.

26. Бестужев-Лада И.В. Молодежь и зрелость. Размышление о некоторых социальных проблемах молодежи / И. В. Бестужев-Лада. М., 1984. - 194 с.

27. Бехтерев В.М. Объективная психология / В. М. Бехтерев. М., 1963.-284 с.

28. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры / В. С. Библер. — М., 1990.- 186 с.

29. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: Тенденции, проблемы, перспективы / В. В. Бовкун. М., 1998. - 173 с.

30. Болонев Ф.Ф. Календарные обычаи и обряды семейских / Ф. Ф. Болонев. Улан-Удэ, 1975. - 196 с.

31. Болонев Ф.Ф. Семейские: историко-этнографические очерки / Ф. Ф. Болонев. Улан-Удэ, 1992. - 224 с.

32. Бояк Т.Н. Русская сельская молодежь: традиции и ценности / Т. Н. Бояк, И.И. Осинский. Улан-Удэ. - 2002. - 242 с.

33. Бролмей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю. В. Бролмей. М., 1987. - 333 с.

34. Бролмей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бролмей. М., 1983. -412 с.

35. Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения Байкальского региона (на примере Республики Бурятия) / Ц. Б. Будаева. -Улан-Удэ, 1999.- 190 с.

36. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком / Л. П. Буева // Культурный прогресс: философские проблемы. -М., 1984.-С. 42-45.

37. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М., 2001. -236 с.

38. Бутенко И.А. Способствуют ли программы высшего образования становлению гражданского общества? / И. А. Бутенко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. - № 4. - С. 26-35.

39. Бэкон Ф. Новый органон / Ф. Бэкон. М.,1978. - 382 с.

40. Валлеретайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Валлеретайн И. Пер с англ. П.М. Кудюкина. СПб., 2001.-284 с.

41. Васенков В.И. Новые обряды и праздники / В. И. Васенков. -Тула, 1966.- 104 с.

42. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур / И.

43. A. Василенко. М., 1998. - 194 с.

44. Васильева Г.П. Новое и традиционное в быту туркменской сельской семьи / Г. П. Васильева. — Ашхабад, 1989. — 98 с.

45. Вебер А. Общественный процесс, процесс цивилизации и движение культуры А. Вебер // Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб, 1998.-С. 98-116.

46. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 562 с.

47. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. -М, 1996.-455 с.

48. Великий П. П. Сельская действительность / П. П. Великий // Социологические исследования. 1996. - № 10. - С. 35 - 43.

49. Винер Б. И. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б. И. Винер // Этнографическое обозрение. 1998. - № 4. - С. 41 -54.

50. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР / А. Г. Вишневский. М., 2001. - 432 с.

51. Вишневский Ю.Р. Парадоксальный молодой человек / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко // СоЦис. 2006. - № 6. - С. 25 - 29.

52. Власова Б.В. Традиция как социально-философская категория Б.

53. B. Власова // Философские науки. 1980. - № 4. - С. 32 - 41.

54. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. Социологический аспект / Ю. Г. Волков. М.: Высш. шк., 1995. - 158 с.

55. Вопросы методологии и истории наций и национальных отношений в регионе Восточной Сибири: Тезисы и материалы научного совещания. Улан-Удэ, 1992. 164 с. '

56. Востриков С.В. Штрихи к нашему социопсихополитическому «автопортрету» / С. В. Востриков // СоЦис. № 10. - 2004. - С. 18-23.

57. Вундт В. Проблемы психологии народов / В. Вундт // Западноевропейская социология Х1Х-нач.ХХ. — М., 1996. С. 5 - 32.

58. Выжлецов Г.П. Ценности российской духовности: кризис и возрождение / Г. П. Выжлецов // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. — СПб., 1996. — С. 12-33.

59. Вяткина К.В. Культура и быт бурят в колхозе им. Э.Тельмана / К. В. Вяткина // Вяткина К.В. Очерки культуры и быта бурят / К. В. Вяткина. -Л., 1969.-С. 174-202.

60. Галданова Г.Р. Ламаизм в Бурятии XVIII начала XX века. Структура и социальная роль культовой системы / Г. Р. Галданова и др.; Отв. ред. В.В. Мантатов. - Новосибирск, 1983. - 238 с.

61. Гегель Г. Философия истории / Г. Гегель // Гегель Г. Соч. в 14 тт. / Г. Гегель. Т. 8. - М.: Л., 1935. - С. 5-19.

62. Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М., 1991. - 232 с.

63. Герасимова К.М. Об исторических формах национальной культуры бурят К. М. Герасимова // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1995. - С. 38-50.

64. Герасимова К.М. Традиционная обрядность монгольских народов / К. М. Герасимова. Новосибирск, 1992. - 118 с.

65. Гидденс Э. Последствия модернизации / Э. Гиддеиск // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М., 1999.-С. 93 102.

66. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс; Под ред. В.А. Ядова. М., 1999.-462 с.

67. Гоббс Т. Избранные произведения. Т.2. М., 1964. -413 с.

68. Григорьев В.М. Народные игры и традиции в России / В. М. Григорьев. М., 1994. - 243 с.

69. Громова Л.А. Этика взаимоотношений поколений / Л. А. Громова. М., 1989. - 282 с.

70. Губогло М.Н. Идентификация идентичности / М. Н. Губогло. — М., 2002.- 194 с.

71. Гузанова А.К. Проблемы миграции сельского населения в этнически неоднородном районе / А. К. Гузанова // Социологические исследования. 1991. - № 10. - С. 51 -62.

72. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гуревич. -М., 1981.-396 с.

73. Гуревич П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. М., 1994. - 286с.

74. Гусева С.М. Проблемы традиционности современной русской свадьбы / С. М. Гусева // Русские: семейный и общественный быт: Сб. ст. -М., 1989.-С. 221-229.

75. Гуцу И.Т. Образ жизни молодежи современного села / И. Т. Гуцу, С. И. Шацкий. Кишинев, 1984. - 190 с.

76. Давыдов Ю.Н. Память и культура / Ю. Н. Давыдов // Ежегодник философского общества СССР. М., 1989. - С. 71 - 82.

77. Данилова Е.Н. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ / Е. Н. Данилова, В. А. Ядов // СоЦис. 2004. - № 10. -С. 24-29.

78. Дашибалова И.Н. Проблемы измерения этнических стереотипов бурят в социальном времени / И. Н. Дашибалова // Проблемы изменений социальных отношений среди народов Байкальского региона (теоретико-эмпирические аспекты). Улан-Удэ, 2004. - С. 112-121.

79. Декарт Р. Рассуждения о методе с приложением диоптрика, метеоры геометрии / Р. Декарт. М., 1953. - 374 с.

80. Дмитриева С.И. Социальная ответственность подрастающего поколения как фактор общественного прогресса / С. И. Дмитриева. Киев, 1988. - 192 с.

81. Донченко Е.А. Формирование разумных потребностей личности / Е. А. Донченко, JI. В. Сохань, В. А. Тихонович. Киев, 1984. - 162 с.

82. Дробижева JT.M. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л. М. Дробижева. М., 1996. - 108 с.

83. Дубченко О.И. Социальная идентификация и адаптация личности / О. Н. Дубченко, А. В. Мытиль // СоЦис. 1995. - № 6. - С. 32-36.

84. Дугарова Т.Д. Некоторые аспекты значимости пространства этнической ментальности / Т. Д. Дугаров // Возрождение традиционных культур народов Бурятии. Улан-Удэ, 1998. — С. 51-54.

85. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Дюркгейм. М., 1991. - 124 с.

86. Егоров Е.М. Конгресс бурятского народа фактор демократизации республики / Е. М. Егоров // Проблемы истории и культурно-национального строительства в республике Бурятия. - Улан-Удэ, 1998.-С. 54-57.

87. Егунов Н.П. Прибайкалье в древности и проблема происхождения бурятского народа / Н. П. Егунов. Улан-Удэ, 1984. - 85с.

88. Егунов Н.П. Хозяйство и материальная культура бурят в XIII-XVII веках / Н. П. Егунов // Красная Селенга. Гусиноозёрск, 1990. - 1 9, 24 июля; 7 авг.

89. Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение / А. А. Елаев. М., 2000. - 352 с.

90. Елаева Н.Э. Этничность бурят в постсоветский период / И. Э. Елаева // Сибирь: этносы и культуры. Традиции и инновации в этнической культуре бурят. 1999. -Вып 5. С. 48-70.

91. Елимов Е. Новые обычаи и праздники / Е. Елимов. М., 1964. — 148с.

92. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке / Б. С. Ерасов.-М., 1990. 284 с.

93. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки / Б. С. Ерасов. М., 1982. - 186 с.

94. Замятин Д.И. Власть пространства и пространство власти / Д. Н. Замятин. М., 2004. - 116 с.

95. Затеев В.И. Русские в национальных регионах Российской Федерации / В.И. Затеев // Некоторые проблемы философии и социологии. — Улан-Удэ, 1998.-С. 14-18.

96. Зобов Р.А. Становление личности молодого человека: В помощь лектору / Р. А. Зобов, В. Т. Лисовский. Л., 1987. - 107 с.

97. Иванова В.А. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества / В. А. Иванова, В. Н. Шубкин // СоЦис. 2005. - № 2. -С. 18-22.

98. Иванова Ю.В. Этнос: Социокультурная динамика и традиции: Автореф. . .д-ра филос. наук / Ю. В. Иванова. — М., 2000. 23 с.

99. Изард К. Психология эмоций / К. Изард. СПб.: Питер, 2000. - 428с.

100. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. СПб.: Питер, 2000. - 582 с.

101. Ильинский И.М. О воспитании жизнеспособных поколений российской молодежи / И. М. Ильинский // Государство и дети: реальности России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 1995. - С. 21-28.

102. Исаев А.А. Переселение русских крестьян / А. А. Исаев // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 3-13.

103. Истомина П. Модальности исторической традиции / П. Истомина // Социология социальных изменений. М., 1996. - С. 85-95.

104. Каган М.С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб., 1996. - 416с.

105. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс / В. М. Каиров. — М., 1994,- 127 с.

106. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации / И. К. Калинин. М., 2000. - 263 с.

107. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. М., 1980. - 384 с.

108. Карсавин Л.П. Философия истории / Л. П. Карсавин. — СПб.,1993. 186 с.

109. Качанов Ю.Л. Философский аспект исследования социального развития молодежи / Ю. Л. Качанов // Показатели социального развития молодежи. М., 1986. - С. 62-70.

110. Кинг А. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба / А. Кинг, Б. Шрайбер. М., 1991. - 82 с.

111. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы / Э. Кисс // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. - С. 46-58.

112. Козлова Н. Н. Социально-историческая антропология / Н. Н. Козлова. М., 1999. - 192 с.

113. Козырева П. М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе / П. М. Козырева. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002. 158 с.

114. Колганов А. Три модернизации в России и наше время / А. Колганов // Политический класс. 2005. - № 11. - С. 183-184.

115. Кон И. В поисках себя. Личность и ее самопознание. М.: Политиздат, 1984. - 192 с.

116. Конфуций. Я верю в древность / Конфуций; сост., пер. и коммент. И.И. Семененко. М., 1998. - 362 с.

117. Концепция государственной национальной политики Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1997. - 15 с.

118. Коукер К. Семерки Запада / Коукер К. М., 2000. - 174 с.

119. Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория / Д. Коэн. -М., 2003. -238 с.

120. Кравченко А.И. Культурология: Словарь / А. И. Кравченко. М., 2000.-728 с.

121. Кронер Р. Самоосуществление духа. Пролегомены к философии культуры / Р. Кронер // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. - С. 256-280.

122. Культура, традиции, образование: Ежегодник. Вып. 1. М., 1990. —82 с.

123. Лапин Н.И. Как чувствует себя, к чему стремятся граждане России / Н. И. Лапин // СоЦис. 2003. - № 6. - С. 13-19.

124. Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XV1I-XVIII вв. / Ж. Ле Гофф. М., 2003. — 274 с.

125. Левикова С.И. Феномен молодежной субкультуры (социально-философский аспект): Автореф. дис. . д-ра социол. наук / С. И. Левикова. — М., 2002.-21 с.

126. Ли Вэйу. Проблема человека в истории философской мысли традиционного Китая (Очерки истории китайской философии) / Ли Вэйу. — М., 1992.-36 с.

127. Лисовский А.В. В поисках идеала. Диалог поколений / А. В. Лисовский, В. Т. Лисовский. Мурманск, 1994. - 108 с.

128. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях / В. Т. Лисовский // СоЦис. 2002. - № 7. - С. 48-59.

129. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений / В. Т. Лисовский // СоЦис. 1998. - № 5. - С. 98-105.

130. Локк Д. Опыт о человеческом разуме / Д. Локк. М., 1985. - 184с.

131. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 428 с.

132. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю. М. Лотман. СПб., 1994.-264 с.

133. Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры / А. И. Лучанкин // Философские науки. 1986. - № 6. - С. 42-56.

134. Львова Э.Л. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир / Э. Л. Львова и др. — Новосибирск, 1988. 172 с.

135. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология / В. С. Малахов; Отв. ред. Б. Г. Капустин. М., 2005. - 118 с.

136. Малинин В.А. К диалектике традиции в общественном сознании / В. А. Малинин // Диалектика материальной и духовной жизни общества. — М., 1994.-С. 105-112.

137. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. М., 1990. - 164 с.

138. Манзанов Г.Е. Религиозные традиции в культуре бурятского народа / Г. Е. Манзанов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - 192 с.

139. Манзанов Г.Е. Религиозные традиции в ценностных ориентациях бурятской молодежи / Г. Е. Манзанов. Улан-Удэ, 1997. - 1 14 с.

140. Манзанова Г. Трансформация процессов урбанизации и маргинализации в национальных регионах России / Г. Манзанова // Конфликт-диалог-сотрудничество. -2001. Бюллетень № 8, июнь-август. - С. 60-66.

141. Мангейн К. Диагноз нашего времени / К. Мангейн; Пер. с нем. и англ. — М., 1994.-700 с.

142. Мантатов В.В. Выступление / В. В. Мантатов // Материалы Всебурятского съезда по консолидации и духовному возрождению нации (2224 февраля 1991 года). Улан-Удэ, 1996. - С. 34-41.

143. Манфред А.З. Великая французская революция / А. 3. Манфред. -М, 1983.-67 с.

144. Маркарян Э.С. Об исходных методологических принципах исследования этнических культур / Э. С. Маркарян // Методологические принципы исследования этнических культур. Ереван, 1978. - С. 54-62.

145. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США / Э. С. Маркарян // Энтология в США и Канаде. М., 1989.-С. 63-75.

146. Маркарян Э.С. Науки о культуре императивы эпохи / Э. С. Маркарян. М., 2000. - 164 с.

147. Маркарян Э.С. О значении междисциплинарного обсуждения проблем культурной традиции / Э. С. Маркарян // Советская этнография. — 1981.-№3,-С. 41-53.

148. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ) / Э. С. Маркарян. М., 1983. - 284 с.

149. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс // Маркс К. Сочинения. Т. 8. - С. 34-59.

150. Матвеева Р.П. Русская традиционная культура региона в контексте времени. Конец XX в / Р. П. Матвеева // Проблемы традиционной культуры народов Байкальского региона. Улан-Удэ, 1999. - С. 109-1 12.

151. Материалы второго съезда народов Бурятии. Улан-Удэ, 2000. -156 с.

152. Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978. - С. 91-102.

153. Митрохин JI.H. Философия религии / JI. Н. Митрохин. М., 1993. -246 с.

154. Михайлов В.А. Традиционные занятия бурят: животноводство, земледелие (XVII начало XX века) / В. А. Михайлов. - Улан-Удэ, 2005. - 98 с.

155. Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурят / Т.М. Михайлов // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Улан-Удэ, 1996. - С. 72-81.

156. Михайлов Т.М. Проблемы консолидации и духовного возрождения бурятского народа / Т. М. Михайлов // Материалы Всебурятского съезда по консолидации и духовному возрождению нации. Улан-Удэ, 1996. -С. 52-59.

157. Монтескье Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. М., 1955. - 486с.

158. Мохосоев А. Пространство и время этноса / А. Мохосоев // Бурятия. 1996. -19, 20 марта. - С. 1, 3.

159. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы / К. Г. Мяло. — М.: Политиздат, 1991. 194 с.

160. Пагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство / К. Нагенгаст // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. - С. 93-106.

161. Найдаков В.Ц. Проблемы национально-культурного развития народов Республики Бурятия / В. Ц. Найдаков // Бурятия. -1997. 10 апр. С. 2.

162. Немчинов В.М. Метафизика города / В. М. Немчинов // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. - С. 234 - 240.

163. Новиков В.И. К вопросу о привычках и традициях нравственного поведения / В. И. Новиков // Ученые записки Пермского гос. пед. ун-та. Вып. 30, 4.1.-Пермь, 1963.-С. 39-46.

164. Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока и формирование европейских идентичностей / И. Нойманн. М., 2004. - 336 с.

165. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Русский язык, 1990. - 528 с.

166. Орлова Э.А. Социокультурные предпосылки модерниза в России /Э. А. Орлова//Информ. сб. 2001.-Вып. 2 (10).-С. 41-49.

167. Оруджиев З.М. Философский анализ региональной политики России / 3. М. Оруджиев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1995. - № 4. - С. 315.

168. Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции / И. И. Осинский // Проблемытрадиционной культуры народов Байкальского региона. — Улан-Удэ, 1999. — С. 14-16.

169. Осипова О.А. Американская социология о традиции Востока / О. А. Осипова. М., 1988. - 164 с.

170. Очагов М.С. Славные традиции будущим рабочим / М. С. Очагов. -М., 1958.-97 с.

171. Павлинская JI.P. Кочевники голубых гор (Судьба традиционной культуры Восточных Саян в контексте взаимодействия с современностью) / Л. Р. Павлинская. СПб., 2002. - 236 с.

172. Панарин С.А. Этнический национализм и государственное строительство / С. А. Панарин. М., 2001. - 168 с.

173. Панарин С.А. Этнополитическая ситуация в Республике Бурятия / С. А. Панарин // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность. -М. Иркутск, 2005. - С. 68-74 с.

174. Пантин И.К. Российская ментальность / И. К. Пантин // Вопросы философии. 1994. -№ 1.-С. 29-36.

175. Пелипенко А.А. Народное и массовое искусство: исторический генезис / А. А. Пелипенко // Вестник МГУКИ. 2003. - № 7. - С. 57-64.

176. Петрова Е.В. Особенности современного социально-экономического и культурного развития русского населения РБ / Е. В. Петрова // Русский этнос Сибири в XX веке. Новосибирск, 2004. - С. 201 -215.

177. Платон. Государство: Кн. 2 / Платон; Под ред. А.Ф. Лосева, Ф.В. Асмуса. М., 1972. - 250 с.

178. Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования / В. Д. Плахов. М., 1992. - 220 с.

179. Полищук Н.С. Обряд как социальное явление / Н. С. Полищук // Советская этнография. 1991. - № 6. - С. 25-36.

180. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992.-274 с.

181. Потанина Р.П. Свадебные традиции в современном быту русского населения Бурятии / Р. П. Потанина // Современность и традиционная культура народов Бурятии. Улан-Удэ, 1983. - С. 1 12-125.

182. Потапов JT.B. Национальная политика и социально-экономическое развитие РБ: доклад президента РБ J1.B. Потапова на съезде народов РБ. / JI. В. Потапов // Бурятия. 1997. - 8 апр. - С. 2-3.

183. Преемственность поколений как социологическая проблема. — М, 1973.-274 с.

184. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики / А. И. Пригожин. М., 2000. - 296 с.

185. Проблемы философии культуры. М., 1984. - 376 с.

186. Пятигорский С.Т. Символ и сознание / С. Т. Пятигорский, М. К. Мамардашвили. М., 1998. - 128 с.

187. Рандалов Ю.Б. Этносоциальные и этнополитические процессы в среде бурятского народа / Ю. Б. Рандалов // Буряты / Отв. ред. JI.J1. Абаева, Н.Л. Жуковская. М., 2004. - 633 с.

188. Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ) / 3. Я. Рахматуллина. Уфа, 2000. - 124 с.

189. Риггс Ф. Аспекты содержания этничности / Ф. Риггс // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А. А. Празаускас. М.: 2000. - С. 118-136.

190. Розов М.А. Проблемы гуманитарного знания / М. А. Розов. -Новосибирск, 1999. 174 с.

191. Рослова О.Г. Социальный механизм формирования ценностных ориентации молодежи современный России (теоретико-методологические аспекты): Автореф. дис. канд. социол. наук / О. Г. Рослова. Саратов, 2000. — 22 с.

192. Российская модернизация: Проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 51-63.

193. Русская философия собственности. XVIII-XX вв. СПб., 2001. -482 с.

194. Рыбаков С.Е. Философия этноса / С. Е. Рыбаков. М., 2000. - 326с.

195. Сарсенбаев И.С. О значении национальных обычаев и традиций / И. С. Сарсенбаев // Вопросы философии. 1960. - № 7. - С. 37-45.

196. Сарсенбаев Н.С. Обычаи и традиции в развитии / Н. С. Сарсенбаев. — Алма-Ата, 1965. 138 с.

197. Сасаки К. Эстетическая жизнь в антиурбанистической культуре Японии / К. Сасаки. М., 2001. - 348 с.

198. Сикевич 3. В. О соотношении этнического и социального / 3. Сикевич // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т. II, вып.2. -С. 105-113.

199. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры / В. В. Сильвестров. М., 1990. - 266 с.

200. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянина / П. И. Симуш.-М., 2001.- 194 с.

201. Смит Э. Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / Э. Д. Смит; Пер. с англ. А.В. Смирнова и др.; общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Праксис, 2004. - 196 с.

202. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность / Э. В. Соколов // Советская этнография. 1981. - № 3. - С. 96-102.

203. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна / 3. А. Сокулер. СПб., 2001. - 217 с.

204. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Редкол.: JI.M. Дробижева, М.С. Кашуба, И.М. Кузнецов. М., 2002.-480 с.

205. Спиркин А.Г. Человек, культура и традиция / А. Г. Спиркин // Традиция в истории культуры. М., 1978. — С. 126-164 .

206. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1998. — 362 с.

207. Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение / Е. А. Строганова. -М.: Иркутск, 2001. 124 с.

208. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений / И. В. Суханов. М., 1976. - 216 с.

209. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард. СПб., 1901. - 264 с.

210. Тишков В.А. 1997. Идентичность и культурные границы / В. А. Тишков // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.-С. 153-160.

211. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В. А. Тишков. М., 1997. - 238 с.

212. Тишков В.А. Этнология и политика / В. А. Тишков. М., 2001. — 195 с.

213. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. М., 2003. - 544 с.

214. Токмачев К.Ю. Конститутивность традиции для ментальности / К.Ю. Токмачев // Культурология и культурология: тенденции и проблемы. -М., 2002.-С. 116-135.

215. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. — М., 2001. 189 с.

216. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа / Ж. Т. Тощенко // СоЦис. 2001. - № 6. - С. 23-35.

217. Традиция и традициональность // Человек. 2000. - № 2. - С. 3341.

218. Тугутов И.Е. Материальная культура бурят: Этногр. исследование / И. Е. Тугутов // Труды Бурят, компл. науч. иссл. ин-та.- Улан-Удэ, 1958.-200 с.

219. Угай зам (Путь предков). Улан-Удэ, 2006. - Спецвыпуск, № 16. -46 с.

220. Угринович JI.M. Обряды: за и против / Л. М. Угринович. М., 1975.- 175 с.

221. Урбанаева И. С. Национальный вопрос в Бурятии / И. С. Урбанаева и др. Улан-Удэ, 1989. - 288 с.

222. Урбанаева И.С. Человек у Байкала и мир Центральной Азии: философия истории / И. С. Урбанаева. Улан-Удэ, 1998. - 78 с.

223. Урбанаева И.С. Шаманская философия бурят-монголов: центрально-азиатское тэнгэрианство в свете духовных учений. Ч. 1. - Улан-Удэ, 2000. - 203 с.

224. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма / В. Р. Филиппов. М., 2003. - 174 с.

225. Филиппов В.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность / В. Р. Филиппов. М., 1989. - 237 с.

226. Флиер А.Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. -СПб, 2001.-342 с.

227. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренский. М, 2001. - 176 с.

228. Фрагменты ранних греческих философов. — Ч. 1. М., 1989. — 268с.

229. Фромм Э. Концепция мира у ветхозаветных пророков / Э. Фромм; Сост. и авт. предисл. П.С. Гуревич. М., 2002. - 362 с.

230. Хабенская Е.О. Татары о татарском / Е. О. Хабенская. М., 2002.- 194 с.

231. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени / Р. А. Ханаху. Ростов-на-Дону, 2001. - 148 с.

232. Халперн Д. Психология критического мышления / Д. Халперн. -СПб.: Питер, 2000.-526 с.

233. Хамутаев В.А. Под лежачий камень вода не течет / В. А. Хамутаев // Бурятия. 1997. - 12 марта. — С. 2.

234. Хамутаев В. А. Бурят-монгольский вопрос: история, право, политика / В. А. Хамутаев. Улан-Удэ, 2000. — 278 с.

235. Хамутаев В.А. Выступление на Круглом столс в УОБАО / В. А. Хамутаев. Улан-Удэ, 2002. - 26 с.

236. Хамутаев В.А. Бурятское национальное движение. 1980-2000-е гг. / В. А. Хамутаев. Улан-Удэ, 2005. - 292 с.

237. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М., 2004. - 248 с.

238. Цавкилов Б.Х. О традициях и обычаях / Б. X. Цавкилов. — Нальчик, 1961. 182 с.

239. Цибудеева Н. Тепло отеческой любви продолжает согревать меня / Н. Цибудеева // Бурятия. 2006. - 15 дек. - С. 3.

240. Цыбикдоржиев Д. В. Молодежное национально-демократическое движение бурятского народа: становление и опыт политической деятельности 2004-2006 гг. / В. Д. Цыбикдоржиев // Угай Зам (Путь предков).- Спецвыпуск, № 17. 2006. 48 с.

241. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества / Д. Ш. Цырендоржиева. М., 2002. - 132 с.

242. Чебоксаров Н.Н. Народы, расы, культура / Н. Н. Чебоксаров, И. А. Чебоксарова. М., 1971.- 178 с.

243. Чимитдоржиев Ш.Б. Выступление / Ш. Б. Чимитдоржиев // Материалы Всебурятского съезда по консолидации и духовному возрождению нации (22-24 февраля 1991 года). Улан-Удэ, 1996. - С. 35-42.

244. Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-монголы: история и современность (очерки). Раздумья монголоведа / Ш. Б. Чимитдоржиев. Улан-Удэ, 2000. -95 с.

245. Чистов К.В. Выражение этнической культуры в фольклоре и место фольклора в этнической культуре / К. В. Чистов // Методологические принципы исследования этнических культур: Материалы симпозиума. -Ереван, 1978.-303 с.

246. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор / К. В. Чистов. JL, 1996.- 112 с.

247. Чистов К.В. Традиция, «традиционное» общество и проблема варьирования / К. В. Чистов // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 21 -28.

248. Членов В.А. Зависимость развития этнических процессов от лабильности или прескреативности социальных институтов / В. А. Членов // Методологические принципы исследования этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978. - С. 45-49.

249. Чотонов А.О. Взаимосвязь традиций с некоторыми формами и элементами общественного сознания / А. О. Чотонов. Фрунзе, 1971. - 140 с.

250. Чудинова И.М. Политические мифы / И. М. Чудинова // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. - С. 18-25.

251. Шацкий Е. Традиции и утопии / К. Шацкий. М., 2001. - 170 с.

252. Шинкарев JI. Монголы: традиции, реальности и надежды. Л. Шинкарев. - М., 1981. - 145 с.

253. Шетулин А.П. Диалектический метод познания / А. П. Шетулин. -М., 1993.- 136 с.

254. Шмелев А.А. Молодежные культурные и социальные движения в России / А. А. Шмелев // Социс. 1998. - № 8 - С. 103-109.

255. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2 / О. Шпенглер. -М., 1998. 606 с.

256. Штомпель О.М. Социокультурный кризис: Автореф. дис. . д-ра филос. наук / О. М. Штомпель. Ростов-на-Дону, 1999. — 20 с.

257. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М, 1996.-123 с.

258. Шубарт Е. Европа и душа Востока / Е. Шубарт. М., 2000. - 206с.

259. Эгль Д. Великая Яса Чингис-хана, Монгольская империя, культура и шариат / Д. Эгль // Монгольская империя и кочевой мир. — Улан-Удэ, 2004. — С.45-56.

260. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт; Под ред. Б.С. Ерасова. М., 1999. - 239 с.

261. Этика и ритуал в современном Китае. М., 1986. - 156 с.

262. Ядов В.А. Социология в современной России / В. А. Ядов // Социология. 1996. - № 12. - С. 12.

263. Яковенко И.Г. Локальное сообщество и локальное сознание / И. Г. Яковенко // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира / Ред. А.И. Неклесса. М., 2000. - С. 46-58.

264. Яковенко И.Г. Глобальное сообщество и локальное сознание / И. Г. Яковенко. М, 2002. - 89 с.

265. Eisenstadi S.N. Tradition, Change and Modernity / S.N. Eisenstadi. -New York, 1973.

266. Humphrey C. Exemplars and rules: aspects of the discourse of moralities in Mongolia / C. Humphrey //S. Howell (ed.) The Ethnography of Moralities. London: Routledge, 1997.

267. Humphrey C. Karl Marx Collective: Economy, Society and Religion in a Siberian Collective Farm/ C. Humphrey. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

268. Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition (ed. by Hobsbawm E., Ranger Т.) / E. Hobsbawm. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

269. Parsons T. The Social Sistem / T. Parsons. New York, 1951.

270. Radin M. Tradition / M. Radin. New York, 1949.

271. Shils E. Tradition / E. Shils. London; Boston, 1981.

272. Skinner B.F. Verbal behavior / B.F. Skinner. New York, 1957.