Социокультурная динамика: сущность процессов глобализации и регионализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Липец, Александр Анатольевич

• Липец, Александр Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Липец, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Сущность процессов глобализации.

1.1 Основные подходы к понятию «глобализация».

1.2 Современное общество и основные тенденции социокультурной динамики.

Глава 2. Культурные парадигмы социальных изменений в рамках контекста глобализации.

2.1 Процессы глобализации современного мира и тенденции в развитии культуры.

2.2 Информационное общество и социокультурные отношения.

Глава 3. Традиционная культура народов Кавказа и их развитие в современном обществе.

3.1 Проблемы традиционной и этнической культуры в глобализирующемся мире.

3.2 Сфера культуры как фактор социально-культурного развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная динамика: сущность процессов глобализации и регионализации»

Актуальность исследования

В рамках современного проблемного поля в гуманитарном и обществоведческом дискурсе выделяется своеобразная группа «глобальных проблем современности». Само по себе такое выявление целого ряда острых вопросов представляется достаточно интересным, поскольку высвечивает область исследования, где невозможно какое бы то ни было единичное рассмотрение, как в рамках одной методологии, так и в границах отдельной культурной или общественной формы.

Поскольку глобализация, в первую очередь, обусловлена экономическими факторами, постольку значительный спектр вопросов, связанных с социокультурными аспектами ее развития (такими, как сокращение поливариантности культурного и социального развития, культурная гомогенизация, формирование монопольного мира), или освещены в недостаточной степени или не освещены вовсе, между тем, именно они зачастую определяют динамику глобализационных процессов. Причина подобного парадоксального невнимания ко многим социокультурным аспектам глобальных процессов — естественность глобализации в области экономики и финансов, но не подчинение логике экономической эффективности самой культуры, опирающейся на особенное и частное, а не представляющей генерализацию всеобщего и целого.

Представление о глобальности тех или иных процессов связано, безусловно, с установлением новых ментальных границ, где наряду с собственными оригинальными взглядами индивида, активизируются позиции общечеловеческого характера. Само представление о человечестве, о его единстве формируется благодаря целому ряду явлений. Это, прежде всего, создание обширной информационной и коммуникативной среды и, связанное с ним, все более широкое экономическое и культурное взаимодействие различных стран и регионов. В предельном варианте данный процесс приводит к появлению такого феномена как глобализация, что может быть рассмотрено в широком диапазоне политических, экономических, культурных и т.д. явлений. В силу вышесказанного рождается представление о современной эпохе как об эпохе глобализации.

Само глобальное проблемное поле не представляется исключительно новым, поскольку зачастую содержит так называемые «вечные» вопросы, а также привлекает напрямую или косвенно весь комплекс научных исследований. И, тем не менее, в череде прикладных аспектов, таких как предотвращение термоядерной войны, устранение экономической отсталости ряда стран, вопросы экологии, формирование и развитие информационной среды и новых систем коммуникации, появление новых форм фиксации опыта, мы наблюдаем радикально новые и остро актуальные установки. В эпоху глобализации ни одно государство, каким бы мощным и влиятельным оно ни было, не в состоянии единолично распоряжаться мировой политикой, но в состоянии существенно влиять на ход событий. В данном случае мы сталкиваемся с наиважнейшей проблемой современности, а именно, с проблемой взаимодействия между государствами, культурами и цивилизациями, а также изменением соотношений между социальными, политическими, экономическими и культурными «полями», как и представление об этих сферах. Глобализация представляет собой процесс формирования единого коммуникативного пространства, основанного, прежде всего, на базе новых информационных технологий, характеризующийся постоянным увеличением взаимозависимости между государствами и регионами в политической, экономической, социальной, культурной и экологической сферах. Под глобализацией мы понимаем, присоединяясь к мнению известного российского ученого В.М.Межуева, "усиливающуюся взаимозависимость национальных государств и регионов, образующих мировое сообщество, их постепенную интеграцию в единую систему с общими для всех правилами и нормами экономического, политического и культурного поведения". [Межуев В.М., 2000, С. 102-115.] Причем, стоит отметить, что она включает в себя противоположные процессы, такие как интеграции и дезинтеграции, унифицированное обезличивание и обособленную самобытность и т. д.

Особая проблема осмысления, познания процесса глобализации возникла сравнительно недавно. Это рождает необходимость выявления путей взаимопроникновения, взаимоотталкивания глобализации и ранее сложившихся категорий общественной науки. Бурные процессы, происходящие в конце XX столетия, убедительно свидетельствуют, что культурные взаимосвязи и взаимоотношения являются весьма важными в жизнедеятельности современных государств и народов. Рост актуальности вопросов культуры в современной истории в значительной степени связан с вопросом глобализации, который с нарастающей силой унифицирует культуры разных народов. В настоящее время практически невозможно найти ни одной этнической группы, которая не испытала бы на себе воздействие со стороны культур других народов. При этом каждый народ стремится сохранить свою культурную целостность и культурный облик.

Системы ценностей, формировавшиеся на протяжении веков и тысячелетий и служившие своеобразными «генетическими кодами» различных культур и цивилизаций, под давлением стихийных процессов глобализации начинают деградировать. При этом речь идет не о смене одних доминирующих ценностей другими, облегчающей адаптацию этноса или суперэтноса к изменившимся условиям (что является нормальным процессом), а именно о деградации базовых ценностей, об их утрате. Наиболее ярко эти процессы деградации проявляются в утрате религиозных ценностей, в том числе и «духа протестантизма», о значении которого для формирования капитализма в свое время писал М. Вебер. Если до середины XX века системы ценностей формировались постепенно и в основном соответствовали условиям жизни данного этноса или суперэтноса, используемым им технологиям, то в настоящее время техника и технологии все больше заимствуются и внедряются независимо от доминирующих в данном обществе ценностных ориентаций. В результате этого вместо сближения и взаимодействия различных ценностных систем, делающих возможным «диалог культур», о необходимости которого пишет Г.С. Померанц, происходит нивелирование ценностных систем, их упрощение и деградация. Это, как уже отмечалось, вызывает неизбежную реакцию в виде фундаментализма, однако парадокс состоит в том, что социальный и религиозный фундаментализм ведет к еще более быстрому разрушению традиционных систем ценностей. Эти процессы происходят, хотя и с разной скоростью, не только в России, Китае, Латинской Америке, но и в США, Западной Европе, Японии. Разрушение ценностных систем основных этносов и суперэтносов ведет к рассогласованию процессов, запущенных глобализацией, к взаимонепониманию между цивилизациями, к эскалации этнических и межцивилизационных конфликтов.

Между тем, сфера культуры, является ключевой. Необходимо сказать, что без изменения мировоззрения и системы доминирующих ценностей невозможно ни усвоение новых политических и социальных институтов, обеспечивающих адаптацию и гибкое реагирование общества на изменение условий, ни эффективное использование новых, более совершенных и более экофильных технологий, ни подъем уровня жизни большинства человечества, ни более прочное утверждение демократии, ни противостояние реальным тенденциям «неоархаизации» и «международной анархии».

Стоит обратить внимание на ряд явлений, характеризующих тенденцию к глобализации. Одной из таких тенденций является интернационализация общественных и культурных взаимоотношений в общемировом масштабе. Во многом такое положение дел связано с формирующейся доминирующей моделью идентичности в культуре стран, прежде всего, европейских. Интернационализация общественных связей в данном регионе во многом обусловлена спецификой культурного развития. Предпосылкой этому явились столетиями развивающиеся представления о европейском культурно-религиозном единстве, которое сформировалось уже в позднем Средневековье. Человечество, поднимаясь со ступени на ступень по лестнице истории, переходя от одной эпохи к другой, осуществляя движение внутри каждого данного общества, не создает каждый раз заново как свою материальную, так и духовную культуру, а опирается на ранее достигнутые результаты.

Сочетание универсализма, всеобщности, глобализма с самобытностью, уникальностью, суверенитетом в построении глобального дворца культуры продолжает оставаться сложнейшей, как практической, так и теоретической задачей. Причем проблемой, ещё во многих отношениях не получившей общепринятого решения. Вместе с тем, развитие культуры не знает завершенности, конечных пределов: по своей природе оно бесконечно, как бесконечна сущность человека. Человек, придя в этот мир, должен заново осваивать все богатства предшествующего культурного развития, поскольку с родительскими генами культура не наследуется.

Развитие культуры предполагает преодоление отстраненности от богатств культуры прошлого, замкнутости и отгороженности от них, а тем более враждебности и разрушительного отношения к достижениям культуры. Эволюция выражается в том, что происходят изменения в культуре в каждом последующем состоянии по сравнению с предыдущим. В этой связи особую актуальность приобретает изучение механизмов развития культуры и систем их реализации. Каждый новый этап движения культуры подвергается переосмыслению, переоценке. Сложность современного миропонимания состоит в глобальных проблемах, порожденных научно-техническим развитием техногенной европейской цивилизацией, основанной на синтезе традиционных обществ.

Культура развивается как противоречивое единство собственной дифференциации, расчленения, возрастания множества своих частей и одновременно интеграции, т. е. все более богатого, содержательного единства. Эти два процесса с логической точки зрения могут рассматриваться как движение от абстрактного к конкретному и одновременно как движение от конкретного к абстрактному. Если первый процесс есть реакция человека на усложнение целого, то второй процесс является реакцией на дифференциацию. Оба они не самостоятельны, не изолированы друг от друга, но представляют собой две стороны, два аспекта единого процесса. Это подсказывает нам, что глобализация может быть понята как сложный социокультурный процесс интеграции, что интеграционные процессы в разных масштабах и представляют собой основу глобализации. Но одновременно культурный процесс дифференциации лежит в основе дифференциации общества, в основе роста значимости локальных, региональных образований. Обе стороны амбивалентны, как и амбивалентны два рассмотренных аспекта культуры. Эти процессы не оторваны друг от друга, но находятся в противоречивом единстве, переходят друг в друга.

Современный мир переживает очередной этап переосмысления всего достигнутого и в культуре. Как и прежде, так и теперь этот процесс отражает происходящие перемены в человеческом обществе. Формирование нового понимания мира, человека, места культуры в жизни общества обуславливают особую теоретическую, да и практическую значимость исследований, происходящих изменений в сфере культуры. Этим объясняется усиление интереса к проблемам развития культуры, к расширению и углублению культурологических исследований в философской науке.

Научный интерес представляет прежде всего вопрос о том, как именно совершаются акты общения между поколениями, акты трансляции культуры. В условиях научно-технического прогресса, грандиозных преобразований в мире - трансляционная сторона в развитии культуры приобретает особую остроту и актуальность нашего исследования. В данном случае приходиться столкнуться с наиважнейшей проблемой современности, а именно, с проблемой взаимодействия между государствами, культурами и цивилизациями, а также изменением соотношений между социальными, политическими, экономическими и культурными сферами.

Как в собственной культуре, так и в культуре других стран мы наблюдаем сегодня сложное сочетание глобализационных процессов с тенденциями, характеризующими стремление к специфическому развитию локальных сообществ. Такая неравномерность развития как самобытных явлений в жизни тех или иных сообществ, так и появление и возрастающее значение унифицированных форм, демонстрируют значимость их сосуществования в современном мире, а также выступают одной из важнейших характеристик социо-культурной ситуации сегодня.

Определяя степень влияния процессов глобализации на современное общество, социокультурные отношения, мы стремимся привлечь внимание к данной проблеме и подчеркнуть ее исключительную важность и актуальность.

Степень разработанности проблемы

В связи с тем, что в современной литературе по глобализации высказываются весьма радикальные мнения, касающиеся вопроса о глубине ее влияния на общественные отношения, на положение человека в обществе, на культуру, автору пришлось изучить обширный пласт литературы, прямо или косвенно касающейся данной проблематике.

Так, английский социолог Б.Уилсон видит главное последствие процессов глобализации в замене традиционных связей между людьми, замыкавшихся, главным образом, в рамках локальных сообществ (community), связями глобального масштаба, множественными, безразличными и функциональными. Тем самым разрушается механизм передачи от поколения к поколению высших моральных ценностей, какими были именно непосредственные личностные связи в рамках первичных сообществ.

Ту же идею глобализации как движущей силы перехода от одного типа общества к другому - от модерна к постмодерну, от индустриального к постиндустриальному общественному порядку - разделяют и такие известные социологи, как Э. Гидденс и У. Бек.

Место и роль глобализации в современной истории не могут быть поняты без анализа того влияния, которое она оказывает на ментальность и социальное поведение, на "жизненные миры" людей, активно или пассивно, в качестве "субъектов" или "объектов" участвующих в данном процессе. От того, как в условиях глобализации изменяются мотивы, ценности, ориентации ее современников, социально-типичные свойства личности и ее отношения с обществом, в конечном счете, зависит историческое развитие человечества. Реалистическая оценка ее влияния тем более необходима, что мода на глобализацию, шумовой фон, созданный вокруг нее в последние годы, нередко мешают отличить реальность от идеологического мифа, факт от гиперболы.

Интерес в рассмотрении данной проблемы представляют работы Чешкова М.А. Автору удалось выделить феномены глобализации из общего контекста мировых проблем современного социума и современной цивилизации и тем самым в какой-то мере преодолеть представление о глобализации как о некоем громадном по своим масштабам явлении, которое надвигается на все страны извне и «в конце концов подавляет все остальное». Новый фундамент позволил не только сформулировать емкое представление о глобализации как о процессе, умножающем и интенсифицирующем контакты между людьми различных наций, этносов, культур, но и определить природу глобализации как глубоко противоречивую, включающую отчуждение и сближение, унификацию, различия и дифференциацию. В авторской интерпретации глобализация - это новый способ соединения этих полярных отношений и разнонаправленных движений.

В целом в сферах культуры, ментальности, развития личности проявляется общая черта процесса глобализации, состоящая в новом способе соединения противоположных тенденций. Как отмечает М.А. Чешков, она несет с собой одновременно усиление однородности и разнородности человечества, «причем тенденция к нарастанию разнородности не ведет автоматически к распаду целого, поскольку вырабатываются механизмы и принципы соотнесения разнородных частей глобального целого».

Прежде всего, в этом аспекте следует выделить монографические исследования и статьи Аванесовой Г.А., Бажанова Е., Боришполец К., Гладких Ю.Н., Делягина И., Дилигенского Г.Г., Иванченко В., Межуева В.М., Мчедлова М., Суровой Е.Э., Панарина А., Подзигун И.М., Померанц Г., Назаретян А.П.

Использованное такими учеными, как Робертсон Р., Бек У., Арнасон И., видение глобализации, опирающееся на презумпцию разнородности и разнонаправленное™ как сущности данного феномена, безусловно продуктивно для научного познания.

По словам Панарина А., глобализацию можно определить как процесс ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолирующих народы друг от друга, и становление новой системы международного взаимодействия и взаимозависимости.

Определяющий вклад в исследовании и выявлении понятия «глобализация» внесли Акопян К.З., Кессиди Ф.Х., Кочетков Э.Г., Киселева Т.Г., Покровский Н. Е., Подзигун И.М., Уткин А. И., Фуре В. Н. и др.

Как утверждает Хантингтон С., в современном мире преобладающие источники конфликтов будут определяться не идеологией или экономикой, а культурой. В этом плане внимание привлекли исследования таких авторов, как Бенхабиб С., Каган М.С, Маркарян Э.С., Злобина Н.С. и др., рассматривающих культуру, как органичный компонент общества, выявляющего её многогранность, многоаспектность.

Для ряда авторов глобализация, протекающая в ходе взаимодействия государств, противопоставляется аналогичному процессу, протекающему в субнациональньгх регионах. Другие разделяют процессы интеграции, регионализации и глобализации. В том или ином контексте данной проблемы касались также Гусейнова Н.М., Иванов Н., Клепанцкий JL, Лунацук И.И., Панфилова Т.В., Проскурин С.А., Розин В.М., Савицкая Т.Е., Федотова H.H., Хозин Г.С. Такая разница в осмыслении связана с трудностями исследования разнородных и неустойчивых процессов, так и относительной новизной самого проблемного поля. И, тем не менее, несмотря на ряд противоречий, исследования в этой области глобальных процессов представляют безусловный интерес.

Нельзя не согласиться с американскими исследователи Каценштейн П., Кохэн Р. и Краснер С. которые отмечают, что суть глобализации заключается именно во все большей транспарантности национальных границ.

В нашей работе мы рассматриваем влияние средств массовой информации на современное общество, культуру, поведения людей, социокультурные отношения в информационном обществе, в котором именно информация играет роль системообразующего фактора. В начале 80-х годов XX века возникновение информационного общества в развитых . и лпонии оыло отмечено амеоиканским ученым лж. л л. »

Мартином и японцем И. Масудой; по мнению последнего, компьютеризация изменяет природу человека, превращая его из Homo Sapiens в Homo Intelligens, что фактически означает наступление новой цивилизации.

В нашей стране идеи информационного общества получили распространение благодаря работам Ворониной Т., Ершова А., Моисеева Н., Негодаева И., Ракитова А., Урсула А. и др.

В рамках философского осмысления бытия человека и культуры в новом информационно-техническом мире сформировались две противоположные точки зрения. Одни утверждают, что в современной цивилизации наблюдается кризис человека и традиционной культуры, наступление которого они связывают с особым характером современного типа цивилизации, с тем, что для ее существования и развития определяющее значение имеют техника и информация. Такая позиция изложена в работах Бычковых JI. и В., Борзенкова В., Гайденко В., Гобозова И., Гуревича П., Делокарова К., Курашова В., Кутырева В., Маркуша Д., Савицкой Т., Смирнова В., Солнцева Н.

Представители другой точки зрения, наоборот, полагают, что новые информационно-технические условия существования открывают перед человеком уникальные возможности для культурного и духовного роста, являются залогом преодоления культурного кризиса. В этой связи следует выделить работы Абдеева Р., Ворониной Т., Конева В., Прохорова А., Разлогова К., Рузина В., Уханова В., Шевелевой С., Шуклиной Е.

В процессе глобализации, теоретически, должно происходить культурное обогащение формирующегося общества за счет раскрытия уникальности каждой отдельной страны. Но в реальной жизни мы видим совершенно иную картину. Под воздействием новых информационных технологий происходит разрушение национальных укладов, стандартизация ценностей и культур.

Поскольку наша работа также связана с социологическими исследованиями влияния глобальных процессов на социокультурную динамику в условиях Кабардино-Балкарской республики, нами используются важные результаты изучения особенности культуры и традиций кабардинского и балкарского народа таких авторов, как Асановой Ю., Бгажнокова Б.Х., Бейтуганова А.Х., Бетрозова В., Батчаева В.М., Догужаева В.Б., Мафедзева С., Кучмезова М., Мусукаева А.Н., Эфендиева С.И.,. Эфендиева Ф.С.

Объектом диссертационного исследования являются процессы глобального развития в современном мире.

Предметом исследования являются механизмы взаимодействия культурных и глобальных процессов на современном этапе развития нашего общества.

Цель данного исследования заключается в выявлении сущности социокультурных изменений в контексте глобализационных тенденций, и особенностей развития региона как уникального национально-культурного комплекса.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи: анализ понятия глобализации с позиций её структурно-логического рассмотрения в свете современных достижений философской культурологической мысли; изучить характер влияния глобализации на культуру, традиции, социальные связи; рассмотреть проблему трансформации социокультурных отношений в современном обществе; исследовать, как в условиях глобализации изменяются мотивы, духовные ценности, социально-типичные свойства личности и ее отношения с обществом; дать характеристику значения и особенностей развития сферы культуры на региональном уровне в условиях современного общества. Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическая и методологическая основа исследования представлена работами ведущих культурологов, философов, социологов, политологов по проблеме глобализации и место этого процесса в современном мире. Глобализация - это поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы: мир стал «иным», а методы его познания до сих пор оставались прежними. Между онтологией и гносеологией разверзлась огромная пропасть. Глобализация поставила задачу поиска новых базовых начал для осознания современного мира. В качестве новейшей методологии изучения глобального мира мы используем предложенный Кочетковым Э.Г. геогенезис -пространственно-философская методология осознания (постижения), восприятия и отображения глобального мира. Это означает членение мира на «частные» пространства (геоэкономическое, геополитическое, военно-стратегическое, информационное, правовое и т. д.); выявление главенствующего подпространства; последующее «сращивание» подпространств в форме единой универсальной синкретической модели геоэкономического атласа мира. Переход от линейно-плоскостного восприятия мира к пространственному (объемному) его восприятию таит в себе широкие возможности. Они конкретизируются в следующем: а) открывается путь к «каркасному» видению мира посредством объемных интерпретаций (товарно-стоимостной, организационно-экономической, договорной); б) закладываются основы образного мышления; в) появляется возможность разработать электронную (компьютерную) версию глобального (геоэкономического) атласа мира в целях оперирования в глобальной системе (анализ и моделирование ситуаций).

Глобализация — это объективный процесс, протекающий в экономике и других сферах общественной жизни и затрагивающий интересы всего или большинства стран современного мира. Она создает качественно новую основу для регионального развития. Глобализация уже породила огромную литературу и массу различных точек зрения. Чтобы выявить особенности глобализации следует подходить к ней исторически. Ее этапами являются: создание мирового рынка (ХУШ-Х1Х вв.). Торговля, рынок стали той мощной силой, которая привела к преодолению былой изолированности и установлению экономических, а затем и политических и культурных связей между странами и регионами планеты; появление глобальных проблем (XX в.), т. е. проблем планетарного характера, для решения которых требуется соединение усилий всего человечества. Людям свойственно объединяться против общего врага. Глобализация нависших над человечеством опасностей стала тем вызовом, который потребовал от мирового сообщества во имя собственного спасения выработки адекватного ответа. И речь идет не только об экологической, но о целой совокупности глобальных проблем; глобализация как формирование всемирных не только экономических, но и информационных, транспортных и других взаимосвязей, стягивающих весь мир в единое целое.

Глобалистская интерпретация социального развития основывалась на методологии «однолинейного прогрессизма». В рамках этой методологии господствовало представление о том, что общество в процессе развития движется к вершинам прогресса через преодоление общественного, в том числе и культурного, многообразия к единому рационально устроенному будущему. При этом каждое отдельное человеческое сообщество идет по пути, общему для всех, в русле единой линии мирового прогрессивного развития, ориентиры которого задаются наиболее развитыми странами.

Глобализация есть следствие интегративных процессов в различных сферах общественной жизни в период становления постиндустриального общества. Считается доминирующей тенденцией в развитии современного мира. Глобализация имеет многообразные формы выражения: устранение таможенных и иных преград для торговых, финансовых и других экономических связей в масштабе всего земного шара; распространение современных систем образования, научных знаний, технологий; рубежное значение в процессе глобализации имеет бурное развитие информационных технологий, формирование единого информационного пространства; в политико-правовой сфере проявлениями глобализации являются наднациональные, в том числе политические, международные организации (ООН), система международного права, международные суды и т. д.

Но глобализация — процесс противоречивый. Различные группы интересов пытаются использовать ее в своих целях, что в наибольшей степени удается транснациональным корпорациям. Реакцией на это является распространение антиглобалистских настроений и движений левого толка. Однако эти движения «против» не имеют четко обозначенных позитивных ориентаций и целей, что является их слабым местом.

Робертсон Р. определил глобализацию как серию эмпирически фиксируемых изменений, разнородных, но объединяемых логикой превращения мира в единое целое. Единство места в данном случае означает то, что условия и характер социальных взаимодействий в любой точке мира одни и те же и что события в весьма удаленных точках мира могут быть условиями или даже элементами одного процесса социального взаимодействия. В глобализации Робертсоном выявляются две направленности: глобальная институционализация жизненного мира и локализация глобальности.

С точки зрения методологии цивилизационного подхода, существенное значение приобретает проблема влияния процессов глобализации на динамику современной культуры и цивилизации.

На наш взгляд, наиболее ценными в формировании теоретической базы данного исследования по проблеме глобализации имеют работы Иванова Д.В., где исследуются социологические подходы к определению глобализации: теоретические основания их возникновения, этапы развития, а также содержательные особенности основных теорий глобализации. Анализируются взгляды многих известных теоретиков В. Ленина, И. Уоллерстайна, Ж. Лиотара, В. Мура, Дж. Неттла, М. Арчер, Р. Робертсона, М. Фезерстоуна, А. Аппадураи, Б. Тернера, Э. Гидценса. Выделены две тенденции глобализации (синхронных общественных изменений) середины XX в. Первая - интенсификация товарных и финансовых потоков, идущих через границы национальных государств. Вторая - формирование сферы транснациональной политики. Кроме того, процессы глобализации тесно связаны с развитием средств массовой коммуникации и культурными изменениями в обществах. Делается вывод, что комплексный процесс глобализации привел к необратимому социокультурному сдвигу, изменившему характер современных обществ.

В методологическом плане глобализация всегда есть преодоление границ. Так, создание Интернета стало возможно потому, что границы для потоков информации либо не устанавливались, либо отменялись. Вступление в ВТО открывает страну для иностранных товаров. Здесь снятие границ вызывает процесс установления единого информационного, или финансового, или рыночного пространства, т. е. некоего единообразия. Но взаимодействие культур, устранение границ для обмена культурными ценностями не ведет к единообразию, т. е. утверждению единой культуры. Особенности различных культур, а, следовательно, их многообразие сохраняются. Вестернизация как путь создания единой культуры тоже не имеет перспектив. Когда в послевоенный период началось интенсивное проникновение западной массовой культуры в развивающиеся страны, это было названо «культурным империализмом» и вызвало сильное сопротивление. Но проблема состоит в том, что выбраться из отсталости развивающиеся страны могут, только обеспечив экономический рост с помощью современных технологий, науки и образования, подготовки специалистов. Следовательно, им необходима поддержка развитых стран, т. е. здесь процесс глобализации должен иметь место. Этот факт свидетельствует, что культура внутренне структурирована и у разных ее структур неоднозначное отношение к процессу глобализации. Мне представляется, что нитью, способной помочь выйти из этого лабиринта и найти решение возникающих проблем, является разграничение духовной и интеллектуальной составляющих культуры.

Для духовной культуры глобализация — если не смешивать ее с взаимоотношением, взаимодействием и даже взаимопроникновением разных культур — означает преодоление ее специфики, т. е. уничтожение данной культуры. В этом смысле глобализация несет в себе угрозу для культуры. Духовная кулыура ставит предел глобализации, обозначает границу, которую процессы глобализации не должны переходить.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- конкретизировано понятие «глобализации» в культуре как системы функционирования современного общества;

- рассмотрены тенденции в развитии культуры под воздействием новых культурогенных информационных технологий;

- определены характер, специфика и механизмы глобализационного процесса с учетом этнокультурной направленности;

- исследовано влияние глобализационного аспекта на развитие культурной жизни региона.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Представление о глобальности тех или иных процессов связано, безусловно, с установлением новых ментальных границ, где наряду с собственными оригинальными взглядами индивида, активизируются позиции общечеловеческого характера. Само представление о человечестве, о его единстве формируется благодаря целому ряду явлений. Это, прежде всего, создание обширной информационной и коммуникативной среды и, связанное с ним, все более широкое экономическое и культурное взаимодействие различных стран и регионов. В предельном варианте данный процесс приводит к появлению такого феномена как глобализация, что может быть рассмотрено в широком диапазоне политических, экономических, культурных и т.д. явлений. В силу вышесказанного рождается представление о современной эпохе как об эпохе глобализации.

2. В современном мире единственным способом взаимодействия культур является их диалог - то есть, равное партнерство, где в качестве логики понимания другого выступает принцип дополнительности. Между тем, глобализация в том виде, как она существует сегодня, есть, прежде всего, распространения тех принципов, которые определяют специфику развития западного мира — логоцентричного и рационального. Глобализация выступает как распространение, прежде всего, североамериканской культуры и соответствующей ей системы приоритетов, ценностей, образцов и идеалов. Это и позволяет говорить некоторым исследователям о том, что глобализация, по крайней мере, в России, выступает в форме американизации. Как известно, этот процесс определяется как объективными причинами, в том числе, экономическим первенством

США, так и субъективными, а именно целенаправленным распространением североамериканской культуры как «великого агента глобализации», о чем писали 3. Бжезинский и Р. Стил.

3. Глобализация превращается в своеобразный идеологический стереотип, системообразующим признаком которого является представление об универсализации социальной жизни и культурная унификация. Сама же унификация духовной составляющей культуры приведет к ее стагнации, внешними признаками которой выступят, прежде всего, ее неизбежное упрощение, архаизация и возвращения к неактуальным формам межгруппового общения. Необходимый же запас прочности общественного и культурного связан, в большей степени, не с унификацией культур, а с их разнообразием, где условием гармоничного развития мира может стать инновационный потенциал каждого из подобных культурных миров, способных противостоять разрушительным тенденциям.

4. Выработка спектра возможностей дальнейшего выживания человеческого сообщества и его развития впрямую связана с существованием множества культур, являющихся выражением творческих потенции человечества, а также культурных различий в современном мире. Глобализация протекает в формах культуры, т. е. проявляется в формах распространения культуры из очагов интеграции на новые территории, на новые массы людей. Опыт накопления культуры подсказывает, что процессы, охватывающие длительные исторические периоды, могут быть поняты как находящиеся в процессе развития, т. е. как и любой акт социокультурной динамики, являться особым случаем, особой формой развития культуры. Важнейшим резервом социокультурного многообразия, по мнению автора, являются этнокультурные различия, так как противоречивость модернизационных процессов необычайно обостряет групповое, в первую очередь этническое, сознание.

5. Одним из важнейших глобальных процессов, влияющих на человеческую цивилизацию, является информатизация человечества. Как важнейшая часть - интернетализация. Последствия этого процесса во всех областях - военной, политической, культурной, экономической - трудно переоценить. Информационное общество, обретя невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. В связи с появлением принципиально новых типов коммуникационных структур и процессов современная культура обретает новый облик и новые возможности влияния культурных сил на развитие человеческого потенциала. Однако, парадоксом современного мира стало то, что технические средства совершенствуются для распространения не только позитивного, но и разрушительного для культуры материала. Деятельность СМИ должна строиться на принципах баланса рыночной эффективности и социальной справедливости, соблюдения вполне определенных моральных норм.

6. Разрушение традиций, исчезновение обычаев и обрядов, фиксирующих и транслирующих определенную картину мира, свидетельствует г распадении целой системы представлений, ценностей, социальных связей, которые и составляют своеобразие каждой из национальных культур. Кроме того, эти процессы неизбежно сопровождаются разрушением традиционных механизмов продуцирования и распространения культурных ценностей, что свидетельствует о нарушении естественных процессов воспроизводства культуры. Это тенденция, сопровождающая глобализационные процессы в культуре. Рост актуальности вопросов культуры в современной истории в значительной степени связан с вопросом глобализации, который с нарастающей силой унифицирует культуры разных народов. При этом каждый народ стремится сохранить свою культурную целостность и культурный облик.

7. Национальные республики сталкиваются с крайне сложными задачами трансформации прежнего культурного достояния, его приспособления к требованиям современности. Не только темпы, но и характер развития оказались в значительной степени обусловлены этой спецификой, качественным своеобразием исходных факторов общественной жизни. Поэтому столь актуальна задача осмысления современных культурных процессов, разработка концепции культурной политики, выработка принципов, целей и форм регулирования культурного развития на региональном уровне. Этнические культуры в условиях активизирующегося процесса глобализации претерпевают глубокую трансформацию. Глобализация культуры подрывает основы творческого многообразия и культурного плюрализма, что особенно опасно для культур немногочисленных этносов.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблемы глобализационных тенденций в современном мире, а также материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания ряда тем и спецкурсов философского и культурологического цикла. Материалы диссертации, по мнению автора, могут представлять интерес для студентов самых различных специальностей.

Апробация работы Материалы диссертации докладывались: На всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2003» с темой «Культура человеческого общения в современном мире» (Нальчик, 2003), на первой международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры», с темой «Традиционная культура: проблема сохранения разнообразия в условиях глобализации» (Нальчик: СКГИИ, 2004), на межрегиональной научной конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 2004), на всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученных «Перспектива -2005» с выступлением «Современные проблемы и подходы к анализу процессов глобализации» (Нальчик, 2005), на международном научном форуме Глобальное пространство культуры, со статьей «Социокультурные девиации в контексте глобализационных процессов» (СПб, 2005), на межрегиональной научно-практической конференции «Патриотизм в России: поиск национальной идеи» с выступлением «Значение информационных потоков в современном обществе» (Пятигорск, 2005), на научно-практической конференции «Молодые ученые КБ ГУ» со статьей «Влияние глобализации на динамику культурных традиций» (Нальчик, 2005).

Объем и структура диссертации. Данная работа состоит из введения, трех глав (включающих 6 параграфов), заключения, библиографического списка. Общий объем работы 147 стр.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Липец, Александр Анатольевич

Заключение

Выбранная тема диссертационного исследования имеет большое теоретическое и практическое значение в современном мире. Итоговые результаты диссертационного исследования таковы, что с поставленной целью выявления сущности социокультурных изменений в контексте глобализационных тенденций, и особенностей развития региона как уникального национально-культурного комплекса, и поставленными задачами, справился.

Вопросы, которые были затронуты в работе, являются важными и актуальными в культурологической, социологической, философской науке. Поскольку глобализация действительно вносит принципиально новый момент в систему и типы социальных связей, объединяющих людей, анализ именно этого аспекта ее воздействия и социальных последствий составлял неотъемлемую часть нашего изучения. По мнению автора, глобализация порождает и сложные проблемы, касающиеся не только глобального геополитического баланса, но и этических предпосылок жизни. Среди важнейших механизмов формирования новой мироцелостности — интеграция финансовых рынков, активизация торговли и культурно — информационных обменов. По сути, речь идет о сложных процессах синергетического характера, о динамических процессах самоорганизации мира как целого на пути достижения нового уровня развития.

В процессе исследования пришел к следующим выводам, что: 1) глобализация - многогранный процесс, поэтому необходимо различать и разграничивать разные его стороны; 2) глобализация представляет собой процесс трансформации Земного шара в единый системный организм, функционирующий по специфическим, только одному ему присущим законам, которые в силу действия синергетических эффектов принципиально не сводимы к законам функционирования входящих в его состав подсистем, элементов и любых их комбинаций; 3) глобализация распространяется на страны, между которыми существуют огромные различия с точки зрения географического положения, наделенности факторами производства и других условий развития; 4) глобализация нивелирует различия между внутренней и внешней политикой государства, заставляя политическую элиту более тщательно просчитывать выгоды и недостатки участия страны в глобальной политической и экономических системах; 5) глобализация унифицирует и стандартизует культурные традиции, обычаи, культуры разных народов.

Мы попытались рассматривать эту проблему с разных точек зрения и использовать новые отечественные и зарубежные разработки и материалы в этой области.

Как отмечалось, одним из важнейших последствий глобализации является громадное расширение и интенсификация связей людей, принадлежащих к разным культурам, национальным общностям, цивилизациям. В то же время она часто придает этим связям обезличенный, чисто функциональный характер. Для человека и общностей самого разного уровня глобализация означает, резкое расширение того социального пространства, на котором реализуются разнородные связи людей и детерминация когнитивной и мотивационно-ценностной сфер их сознания. Роль экзогенных по отношению к каждому данному социуму факторов его динамики возрастает, грань между эндогенными и экзогенными факторами стирается в той мере, в какой более прозрачными и относительными становятся границы между национальными экономиками, геополитическими и культурными ареалами. Глобализация становится дополнительным мощным фактором, «бродилом» разнообразных социальных трансформаций, того усложнения, дифференциации общества, которое сопутствует всей его истории. Она стимулирует распространение не только новых типов экономической деятельности, технологии, информации, образа жизни, но и все более разнородных культурных моделей, жизненных слоев, мотиваций и ценностных ориентаций личности.

Социокультурные проблемы, возникающие в ходе глобализационных процессов, существенно влияют на формы самоопределения отдельных людей. В ходе современной эпохи происходит формирование нового типа самоидентификации индивида в культуре. Претерпевают существенные изменения и типы социоэтнической идентичности. Весь этот рост культурного и социально-психологического многообразия - отнюдь не гармоничный процесс. За ним кроется глобальный феномен дестабилизации отношений между личностью и социумом, кризиса социальной идентичности человека. Глобализирующийся мир одновременно вовлекает его во множество новых информационно-познавательных и практических взаимодействий и превращает цели, смысл этих взаимодействий в нечто относительное, ситуационное, преходящее, лишенное того ценностного содержания, которое только и способно формировать устойчивые человеческие общности и устойчивую структуру личности. Эту ситуацию можно также определить как кризис человеческой социальности и ее институционального каркаса. Вовлекаясь в глобальные функциональные связи и взаимозависимости, современные общества одновременно все более фрагментируются изнутри, все более мельчают или вовсе исчезают макросоциальные ансамбли, способные объединять людей общими жизненными смыслами.

В своем исследовании мы разделяем точку зрения тех ученных, которые считают, что глобализация может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Сегодня есть все основания говорить о том, что глобализация способна привести к общественной нестабильности и нанести ущерб национальным и этническим культурам. Высокая проницаемость национальных границ, повышение интенсивности, объема и скорости культурного взаимодействия сопровождаются кризисом базовых ценностей, трансформации культурного контекста формирования культурной идентичности. Последствия такого развития глобализации могут привести к унификации культур по принципу установления доминирующего положения культуры той страны, которая с экономической точки зрения превосходит все другие. Вместе с тем высказываются все больше мнений относительно позитивного характера развития процессов глобализации — такого процесса, при котором вхождение в глобальное пространство будет осуществляться с учетом многообразия равенства культур, путем увеличения числа интегральных связей, способствующих взаимопониманию входящих в диалог народов, культур, традиций.

На наш взгляд, проявления этнокультурной идентичности следует рассматривать, как в глобальном, так и в региональном масштабе. Как известно, процесс глобализации приводит к актуализации этнической идентичности. В этих условиях для региональных этнических культур актуализируется задача - сохранив свою культурную идентичность и самобытность, определиться в условиях глобального мира, интегрироваться в мировое сообщество путем сочетания традиций и инноваций, т.е. через сохранение уважения этнической самобытности и этноразнообразия к экономическому и духовному развитию.

Информационное общество, обретя невиданную ранее свободу, единство в многообразии, динамизм развития, обрело и новую степень уязвимости перед деструктивными факторами и различными социальными девиациями. В связи с появлением принципиально новых типов коммуникационных структур и процессов современная культура обретает новый облик и новые возможности влияния культурных сил на развитие человеческого потенциала. Однако, парадоксом современного мира стало то, что технические средства совершенствуются для распространения не только позитивного, но и разрушительного для культуры материала. Деятельность СМИ должна строиться на принципах баланса рыночной эффективности и социальной справедливости, соблюдения вполне определенных моральных норм.

У культуры нет узких, отраслевых сфер, нет межгосударственных границ, нет деления на «малые» и «большие» культуры, а есть единое и хрупкое культурное пространство, которое мы призваны сохранить. Культура в качестве нормативного явления служит способом социальной регуляции общества. В процессе инкультурации, освоения культуры индивид приобщается к культурным нормам, ценностям, традициям, знакомится с "правилами игры" социокультурного бытия.

Процесс взаимодействия культур охватывает все регионы мира, продолжительность и глубина культурных контактов увеличивается, в результате чего складываются новые «третьи культуры», синтезирующие в себе различные черты. Межкультурные коммуникации позволяют народам лучше узнать друг друга, а также понять самобытность собственной культуры. Таким образом, национальные культуры в процессе глобализации принимают очертания единой глобальной культуры, интегрирующей этнокультурное многообразие. И в то же время культуры заявляют о своей уникальности. Интеграция и дифференциация, конфликты и сотрудничество, универсализация и партикуляризация не исключают друг друга, а являются взаимно предполагающими тенденциями развития. В ходе глобализации некоторые идеи и структуры современной жизни действительно распространяются по всему миру. В то же время культурные особенности отдельных народов на фоне глобальных процессов приобретают все более резкие очертания или вообще впервые осознаются как таковые.

Глобальные процессы радикально видоизменяют даже наиболее консервативные и устойчивые структуры этнического сознания и поведения, «порой замещая этнокультурную систему ценностей и стереотипов на импортную - глобальную унифицированную систему установок и моделей» поведения.

В процессе исследования пришли к такому заключению, что национальные республики сталкиваются с крайне сложными задачами трансформации прежнего культурного достояния, его приспособления к требованиям современности. Не только темпы, но и характер развития оказались в значительной степени обусловлены этой спецификой, качественным своеобразием исходных факторов общественной жизни. Поэтому столь актуальна задача осмысления современных культурных процессов, разработка концепции культурной политики, выработка принципов, целей и форм регулирования культурного развития на региональном уровне. Этнические культуры в условиях активизирующегося процесса глобализации претерпевают глубокую трансформацию.

По результатам исследования, которое проводилось среди молодежи, по вопросу, как они представляют воздействие глобализации на национальную культуру своей республики КБР, были сделаны следующие выводы:

В целом подавляющему большинству представляется несомненным включение республики в глобализационный процесс и представляется далеко не блестящим вариантом с точки зрения ее будущего; студенчество однозначно уверены во влиянии глобальных процессов и американизированного варианта в область культуры. Это ярко проявляется в трансформации традиционных обычаев, культурных ценностей, созданных и передаваемых из поколения в поколения веками; около 70% опрошенных отметили, и смогли уловить особую роль информации, которая стала по сути одним из базовых полей, позволяющих продвигать глобализацию в различные сферы, в частности и культуру; молодое поколение республики уверены о необходимости сохранения национальной идентичности; студенты высказались единогласно, что главными помехами развития национальной культуры является слабая экономика республики и ошибки ее руководства в области культурного строительства.

В целом можно сказать, что термин «глобализация» студенчеством в целом принят и проходит стадию конкретизации, понятийно-идентификационного прояснения.

Уже сложились поколения молодых людей, которые преимущественно склонны выбирать и исходить из наднациональных ценностей, строго ориентироваться на современную западную технологическую культуру и социокультурные стандарты.

В условиях культурного обмена и взаимодействия стираются пространственные, временные, социальные и иные барьеры, формируется единое информационное пространство. Появляется новая область деятельность - электронная культура, связанная с оцифровкой культурного наследия, с созданием электронных версий учреждений памяти, а также с рождением новых синкретичных форм художественного выражения и творчества.

В этой связи особую актуальность приобретает изучение механизмов развития культуры, изучение таких процессов реализации прошлых культурных ценностей, в результате которых получаются социально значимые продукты, фиксируемые в культуре, как новые содержание, ценности, нормы. Преемственность в развитии культуры выступает одним из ключевых моментов наращивания ее потенциала, усиления ее влияния на преодоление таких широко распространенных ныне явлений, как утрата идеалов и обесценивание ценностей, бездуховность и ориентация на посредственность. Все эти процессы главным образом связаны с культурной глобализацией. В ее рамках, наряду с формированием конструкции массового сознания и коллективного поведения, видоизменяются параметры этнической культуры. Одним из проявлений глобализации в этнической сфере является стремление различных стран, социокультурных общностей и народов к сохранению собственной идентичности. Причем это стремление в значительной мере проявляется в сфере культуры, этнического и регионального самосознания.

Совершенные исследования в области традиционной культуры и динамики устойчивого развития народов Кавказа и России показывают, что кавказский народ сумеет сохранить и обогатить свои духовные ценности в системе мировой цивилизации. Экономические и социальные перспективы, зависят от способности политической власти, эффективно использовать наши преимущества, которые связаны, в частности, с геополитическим положением Юга России, и свести к минимуму все те региональные особенности, и сложности, которые могут дестабилизировать, препятствовать устойчивому динамическому развитию народов Северного Кавказа и России в целом.

Опыт XX века показал, что принципы построения мировой культурной политики должны исходить из сохранения языковых различий, национальной культурной идентичности, самобытного локального культурного пространства, обеспечения свободного доступа к национальному культурному наследию. На наш взгляд, для решения многочисленных проблем современности необходима координация усилий в общемировом масштабе.

Человек и все человечество в целом находятся сегодня в системе невостребованной морально-нравственной культуры прошлого, беспокойного, трепетного и страшного времени. Поэтому само время наступившего XXI в. и потребности народов требуют возрождения и обновления национальной культуры в ее исторических традициях, моральных ценностях человека, для передачи их будущим поколениям в системе устойчивого, общественного и государственного, в рамках демократического развития народов. Прогностика глобальных социальных трансформаций не может быть полноценной без постановки задачи корреляции их с ролью и местом национальных культур в современном мире. Очевидно, что национальные культуры будут продолжать играть всё возрастающую роль в глобальных процессах, причем не только функционально и ценностно, но и институционально, поскольку национальные ценности могут явиться источниками новых институтов постсовременности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Липец, Александр Анатольевич, 2005 год

1. Авксентьев А.В, Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. - Ставрополь, 1993.

2. Аванесова Г.А. Отечественное обществоведение о влиянии глобализма на развитие культур и цивилизаций // Наука о культуре: итоги и перспективы. Научно-информ. сб. — Вып. 3. РГБ, 2002.

3. Аванесова Г.А. Культурно-цивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. — Научно-информ. сб. — Вып. 3. РГБ, 2002.

4. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я»,- М., 1994.

5. Анчабадзе Ю.Д. Конфедерация народов Кавказа // Северный Кавказ: этнополитические и этнокультурные процессы в XX веке. М., 1996

6. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М.,1989

7. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты. Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — №5.

8. Багиров А. Интернет в международных отношениях // Международная жизнь. 1999г. № 8-9.

9. Бажанов Е. Глобализация как объективный процесс // Независимая газета. 13.02.02.

10. Бердяев Н.А. Философия неравенства. О культуре. М.,1917.

11. Бгажноков Б.Х. Основания гуманистической этнологии. М, 2003.

12. Бенхабиб С. «Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру». М., 2003.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

14. Бобровников В.О. Традиции в жизни современных горцев // Азия и Африка сегодня. 1993, №4.15,16