Социальный статус предпринимателей-мигрантов: влияние отношений собственности (на примере «китайского» рынка) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Журавская Татьяна Николаевна

• Журавская Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Журавская Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 РОЛЬ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

1.1 Отношения собственности как социальный институт

1.2 Отношения собственности как фактор социальной стратификации

1.3 Плюрализация форм собственности и формирование новых социальных групп

в постсоветской России

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ-МИГРАНТОВ «КИТАЙСКОГО» РЫНКА

2.1 Программа исследования и методы анализа

2.2 Статусное несоответствие предпринимателей-мигрантов из КНР

2.3 Характер формальных и неформальных связей «китайского» рынка

2.4 Социальный статус предпринимателей-мигрантов из КНР на «китайском»

рынке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Социальные характеристики мигрантов из Китая

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Методические пояснения к опросному листу

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Опросный лист

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Гайды интервью

ПРИЛОЖЕНИЕ 5 Лист структурированного наблюдения

ПРИЛОЖЕНИЕ 6 Анализ основных нормативно-правовых актов РФ в сфере регулирования внешней торговли, 1998-2007 гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный статус предпринимателей-мигрантов: влияние отношений собственности (на примере «китайского» рынка)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Плюрализация форм собственности в постсоветский период имела обширные социальные последствия. Такая форма собственности как частная - в соответствии с идеологией и теорией рыночных реформ1 - должна была стать не просто механизмом перехода к рыночной экономике, но также основой формирования общества нового, не-социалистического типа. В отличие от советского социального проекта, при котором различия между социальными группами не должны были быть связанными с отношениями собственности, реформы «сверху» (через перераспределение государственной собственности) и «снизу» (через развитие частного предпринимательства) могли бы разделить социум если не на марксистские классы, то по крайней мере на социальные группы, отличающиеся друг от друга наличием или отсутствием активов в частной собственности. Но можно ли утверждать, что этот реформистский замысел сработал? Что наличие в собственности активов, генерирующих прибыль, определяет социальный статус отдельного индивида? И что социальная группа, обладающая собственностью на такие активы, имеет более высокое положение в социальной структуре?

Быстрая приватизация была реализована в условиях неопределенности рыночных механизмов, что стало одной из причин формирования обширного неформального сектора, регулируемого системой социальных норм и правил поведения и, по сути, функционирующего не в рамках законов, а на основе межличностных взаимоотношений2. Характерным примером таких трансформаций стало стремительное развитие мелкой торговли с участием не только местного населения, но и временных мигрантов. В результате в 1990-х гг. неотъемлемым элементом жизни любого российского города стали рынки и базары, на которых продавцы часто не обладали законным правом ведения торговли, правом собственности на свой товар

1 См. об этом: Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.

2 Барсукова С. Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта// Экономическая социология. 2000. Т.1. №1. С. 13-24.

или бизнес и в целом воспринимались обществом как спекулянты, а не легальные предприниматели. Максимальное число подобных рынков пришлось на конец 1990-х гг.3, а социальный статус таких предпринимателей был низким4.

С начала 2000-х гг. началась планомерная государственная политика ликвидации открытых торговых площадок, ужесточения правил торговли и требований к оформлению предпринимательской деятельности. Это заставило многих торговцев выйти из тени, перестать быть перекупщиками и стать индивидуальными предпринимателями, т.е., по сути, собственниками своего бизнеса со всеми вытекающими из данного статуса правами и обязанностями. Однако, как показывают современные исследования, торговля на рынках все еще остается малопрозрачной, организованной по неформальным схемам с арендодателями, что во многом объясняется присутствием здесь мигрантов. Во многих городах Сибири и Дальнего Востока возникали этнически маркированные «китайские» рынки5, которые просуществовали более 20 лет и не перестали быть «китайскими» даже после ввода в 2007 г. нулевой квоты на иностранных торговцев, запрещающей мигрантам торговать на открытых рынках6.

К новым условиям мигранты приспособились быстро. Во-первых, произошел перенос рынков в капитальные строения и переименование их в торговые центры, не попадающие под действие закона. Поэтому, если исходить из определения рынков как «имущественных комплексов, предназначенных для осуществления деятельности по продаже товаров (...) на основе свободно определяемых (...) цен и имеющих в своем составе торговые места»7, то сокращение их числа становится не столь очевидным. Во-вторых, фактически «китайские» фирмы, имеющие статусы

3 Ильин В. Маркетинг российского базара // Практический маркетинг. 2000. №8.

4 См., например: Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету// Социологические исследования. 1995. № 2. С. 35-40.

5 По «китайским» рынком в работе понимается этнически маркированное место торговли, где преобладают временные мигранты из КНР. Термин «китайский» используется в кавычках потому, что не указывает на этническую принадлежность мигрантов, а используется в общепринятом понимании принимающего общества.

6 Дятлов В., Журавская Т., Охотникова А., Перевалова Л., Собенникова Е. «Китайские рынки» российских городов - «уходящая натура»? // Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации. Под ред. Дятлова В.И. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. 2009. С.249-288; Журавская Т.Н. «Китайский» торговый центр vs. «китайский» рынок: что изменилось со времени запрета на торговлю иностранцев на розничных рынках (На примере Амурской области)?// Полития. 2012. №4. С. 104-123.

7 Торговля в России. 2009: Стат. сб./ Росстат. М., 2010. С.242.

«ООО» или «ИП», стали оформляться на подставных лиц - граждан РФ и продолжили работать по старой схеме. В 2011 г. только в центре Благовещенска Амурской области можно было наблюдать не менее 300-350 торговцев из КНР, при том что легально в сфере торговли («продавцы, натурщики и демонстраторы одежды») разрешено было работать менее 50 иностранцам8.

В результате, «китайские» предприниматели, торгующие на открытых рынках, с позиции принимающего общества продолжают восприниматься не как предприниматели, а как нелегалы, мигранты, нежелательные элементы. Они формально не могут подтвердить свои права, а значит и статус предпринимателя, несмотря на то, что фактически могут являться собственниками фирм и даже работодателями (т.е. могут иметь другой социальной статус в менее многочисленной группе). С другой стороны, отношения собственности являются одной из ключевых переменных, организующих социальное взаимодействие между акторами (продавцами и покупателями, арендаторами и арендодателями, конкурентами и пр.). Поэтому важным вопросом также становится вопрос о том, как организованы отношения собственности (как передаются права и чем поддерживаются) и что позволяет «китайским» предпринимателям вот уже 20 лет оставаться неформальными собственниками своего бизнеса.

Таким образом, изучение статуса социальной группы предпринимателей-мигрантов теоретически актуально, поскольку вносит вклад в понимание динамики формирования социальных структур, и практически значимо, поскольку позволяет объяснить характер взаимодействий мигрантов и принимающего общества. Полученные теоретические и практические знания могут быть использованы при разработке миграционной политики и законодательства в сфере регулирования предпринимательской деятельности и отношений собственности, а также в разработке мер, направленных на адаптацию мигрантов и снижению уровня ксенофобии среди населения.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на важность

8 О приграничном сотрудничестве Амурской области с Китаем: Записка/Амурстат. Благовещенск, 2011. С. 44.

отношений собственности как социологической категории, социологами не был сделан ее всеобъемлющий анализ, хотя ее важность признавали еще классики социологии - К. Маркс и М. Вебер. Анализ связи отношений собственности и социальных взаимодействий представлены в работах исследователей институционального толка - Д. Норта, Г. Демсеца, Р. Коуза, Э. Остром, Д. Старка, О. Уильямсона, А. Алчиана и др. К числу значимых для этой области работ относятся также теоретические и эмпирические работы Г. Брюса, Т. Эрл, А. Рива, Л. Райса, Б. Агарвал, К. Поланьи и др. Среди отечественных авторов наиболее значимы работы Е. Тарандо, И. Афанасьевой, Н. Карбаинова, В. Волкова, А. Аузана, В. Капелюшникова, О. Фадеевой, Р. Нуреева, Ч. Плискевича и др.

В социологии наиболее развит подход, изучающий вопросы соотношения собственности и социального неравенства. Среди прочих это работы К. Маркса, М. Вебера, М. Цейтлин, Г. Бравермана, И. Томпсона, Э. Гидденса, Р. Линтона, П. Бурдье, Дж. Мида, Дж. Ритцера и др; среди отечественных авторов это, прежде всего, работы О. Шкаратана и Н. Тихоновой, развивающим ресурсный подход к определению социального статуса, в котором собственность рассматривается как один из главных ресурсов группы. О связи социальной позиции группы предпринимателей с отношениями собственности писали А. Смит, Р. Кантильон, С. Паркер, А. Чепуренко, В. Радаев, Г. Багиев, В. Беленький, В. Паулман и др.

Изучению плюрализации форм собственности в постсоветской России и ее влиянию на формирование новых социальных групп посвящены работы Т. Заславской, Н. Тихоновой, И. Поповой, О. Шкаратана, С. Кордонского, З. Голенковой, Е. Игитханяна, Г. Ястребова, Ю. Арутюнян, В. Фурсовой и др. Становление социальной группы предпринимателей и их социальные характеристики рассмотрены в работах Т. Заславской, В. Волкова, А. Чепуренко, Л. Яиковой и др.; формирование группы «челноков» - в работах А. Яковлева, В. Голиковой, Н. Капраловой, Н. Рыжовой, С. Приходько, Н. Воловик, Т. Мельниченко, А. Болонини, Р. Заватта, Е. Ядовой.

Феномен открытых рынков в постсоветский период изучен слабо, наиболее известны работы В. Ильина, М. Ильиной, В. Титова, В. Фаузера, А. Яковлева, В.

Голиковой, Н. Капраловой, В. Радаева. Этнически маркированные открытые рынки описаны в работах В. Дятлова, Р. Кузнецова, М. Александровой, Т. Хольценгера, Е. Михайловой, Е. Тюрюкановой. Социальный портрет предпринимателей -мигрантов из КНР, являющихся торговцами этнически маркированных открытых рынков в постсоветской России, описан в работах В. Дятлова, А. Ларина, В. Ларина, А. Забияко, Р. Кобызова, Г. Витковской, Ж. Зайончковской, В. Гельбраса, Т. Шевцовой, А. Островского и др.

Таким образом, проведенные исследования убедительно доказывают, что изменение режима отношений собственности ведет к обширным и ощутимым социальным последствиям, поскольку отношения собственности тесно связаны с существующей системой неравенства. В частности, об этом свидетельствуют исследования плюрализации форм собственности в переходных обществах. Принципиально новой социальной группой становятся мелкие предприниматели, предприниматели «снизу». И хотя в целом, исследователями описан социальный портрет предпринимателей и измерен их социальный статус, открытым остается вопрос о том, как связана социальная позиция предпринимателей с отношениями собственности, с их характером. Кроме того, недостаточно освещен вопрос о маргинальных группах среди предпринимателей, в частности, предпринимателей -мигрантов, несмотря на то, что это группа в современной России многочисленна.

Цель исследования - определение социального статуса предпринимателей-мигрантов и выявление его взаимосвязи с отношениями собственности.

Задачи исследования:

- систематизация социологических исследований отношений собственности и их роли в социальной стратификации общества;

- систематизация исследований социальных последствий плюрализации форм собственности в постсоветской России и особенностей становления социальной группы предпринимателей;

- оценка социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР в принимающем локальном обществе и выявление факторов, оказывающих на него влияние;

- описание специфики отношений собственности на «китайском» рынке и практик передачи и контроля собственности;

- выявление социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР на «китайском» рынке;

- определение характера связи социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР с отношениями собственности.

Объектом исследования в настоящей диссертации является социальный статус группы предпринимателей-мигрантов из КНР.

Предметом исследования является формирование взаимосвязи социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР и специфики отношений собственности, сложившихся на этнически маркированном «китайском» рынке.

Эмпирическую базу исследования составили:

- выборочный социологический опрос населения 2 городов - Благовещенска (основная выборка, 500 чел.) и Хабаровска (проверочная выборка, 278 чел.), проведенный автором (совместно со Скрипник Е.О.) в 2013 г.;

- серия из 27 полуструктурированных и неструктурированных интервью, полученных в 2002-2006 гг. Рыжовой Н.П. (7 интервью) и в 2008, 2011-2012 гг. автором;

- этнографическое наблюдение на «китайском» рынке, проведенное автором в 2008-2011 гг.;

- структурированное наблюдение, проведенное автором в 2012 г.;

- вторичные данные: статистические данные Росстата, материалы всероссийских и региональных опросов ФОМ и ВЦИОМ, нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности, розничной торговли и правового положения иностранных работников.

Методология и методы исследования. Диссертация основана на теоретических положениях стратификационной теории общества, социологических концепциях собственности, выводах исследований приватизации и переходных обществ. К оценке социального статуса исследуемой группы применен ресурсный подход,

анализ отношений собственности и социальной позиции предпринимателей-мигрантов проведен в рамках институционального и сетевого подходов. В диссертации применены методы корреляционного и частотного анализа, анализа качественных данных и сетевого анализа.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Произведена оценка значимости социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР на мезоуровне в локальном принимающем обществе, а также выявлены факторы, влияющие на оценку статуса данной группы.

2. Изучены социальные взаимодействия в отношениях собственности на «китайском» рынке.

3. Определен социальный статус предпринимателей-мигрантов на микроуровне на «китайском» рынке и выявлена их позиция в социальной структуре рынка.

4. Показано, как специфика сформировавшихся отношений собственности сказывается на социальном статусе предпринимателей-мигрантов из КНР.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении знаний в области социальной структуры общества, в выявлении факторов, влияющих на оценку статусов социальных групп в российском обществе (группы «китайских» предпринимателей), а также в оценке роли отношений собственности в организации социального взаимодействия открытых рынков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Показано, что принимающее население не ассоциирует предпринимателей-мигрантов из КНР с их собственностью, что определяет их восприятие в качестве группы с более низким социальным статусом, чем у предпринимателей вообще. Это связано с невозможностью для предпринимателей-мигрантов демонстрировать свое владение фирмой, поскольку они не являются юридическими собственниками своих предприятий.

2. Показано, что предприниматели-мигранты включены в неформальные сети поставок товаров из КНР. Они сохраняют неформальную позицию благодаря включенным в сеть официальным акторам, которые выполняют роль посредников при

взаимодействии с представителями власти и крупного бизнеса. При этом предприниматели-мигранты сохраняют центральные позиции в сетях обменов товарами и деньгами, что определяет их социальный статус на «китайском» рынке.

3. Показано, что конфигурация социальных сетей и число акторов связаны с характером отношений собственности, однако они не статичны и зависят от изменяющихся социальных, экономических и законодательных условий ведения бизнеса.

4. Выявлено, что характер объекта собственности определяет специфику сложившихся отношений, поскольку наиболее значимую часть собственности предпринимателей-мигрантов составляют неформальные обязательства, которые нельзя отнять у фактического собственника. Взаимозависимые отношения определяют неиерархичную социальную структуру «китайского» рынка.

5. Установлено, что права собственности на товары распылены между участниками бизнеса, что определяет занимаемые позиции в структуре «китайского» рынка. Инфорсмент прав собственности и контроль над их соблюдением осуществляется посредством патронажа со стороны владельца рынка над предпринимателями-мигрантами, механизмов социального контроля, силовых методов, контроля над доступом к информации и совместного установления уровня цен.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается использованием современных методологических и методических подходов к исследованию социальной позиции группы предпринимателей-мигрантов и отношений собственности, значительной информационной базой исследования, включающей труды фундаментального и прикладного характера как отечественных, так и зарубежных ученых по вопросам социологии собственности, стратификационной теории общества, результатах исследований приватизации и переходных обществ.

Апробация полученных результатов. Основные результаты исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных конференциях, семинарах и школах в городах Москва, Санкт-Петербург, Казань, Владивосток, Иркутск, Хабаровск, Биробиджан и Благовещенск, опубликованы в открытой

печати (в том числе в семи публикациях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).

В диссертационном исследовании использованы научные результаты и эмпирические материалы, полученные при выполнении следующих коллективных и индивидуальных исследовательских проектов, поддержанных грантами: «Экономическая интеграция приграничных рынков: оценка структурных эффектов» (грант РФФИ № 12-06-00134-а, 2012-2014 гг.); «Переселенческое общество Азиатской России: этномиграционные процессы в формировании локальных пространств и сообществ. Рубежи Х1Х-ХХ и ХХ-ХХ1 веков» (грант МОН РФ №14.В37.21.0012); «Местные сообщества, местная власть и мигранты в Сибири на рубежах Х1Х-ХХ и ХХ-ХХ1» (грант Роснауки № 14.740.11.0770, 2010-2012 гг.); «Миграции и диаспоры в социокультурном, политическом и экономическом пространстве Сибири, 19-начало 20 вв.» ( Роснаука №209-1.1-301-072, 2009-2011 гг.); «Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации» (Роснаука, волонтер, 2008-2010 гг.); «Китайские мигранты на продуктовой базе в Благовещенске: механизмы социальной и бизнес адаптации» (индивидуальный грант фонда им. Г. Бёлля), 2007-2008 гг.); «Практики хозяйственной конкуренции современной России» (ГУ ВШЭ и Фонд Форда, 2006 - 2007 гг.).

Некоторые материалы работы нашли практическое применение, в частности при разработке «Концепции внешнеэкономической деятельности Амурской области на 2011-2020 годы» (участник группы разработчиков) и «Маркетинговом обосновании производственных мощностей первого этапа создания агропромышленного парка на территории Благовещенского района».

По теме диссертации опубликовано 18 работ общим объемом 12,9 п.л., в том числе 4 параграфа в монографиях и 7 работ в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, а также использованной методологией. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка иллюстративного материла, списка использованной литературы

и приложений. В первой главе диссертации систематизированы исследования отношений собственности в социологии, определена роль отношений собственности в социальной стратификации общества, представлены исследования последствий плюрализации собственности в России. Во второй главе подробно изложена программа исследования и методы анализа, обоснована эмпирическая стратегия исследования. Далее в диссертации изложены результаты эмпирического исследования социального статуса предпринимателей-мигрантов из КНР и формальных и неформальных связей «китайского» рынка, опосредованных отношениями собственности.

Работа содержит 169 страниц, 24 таблицы, 10 рисунков и 6 приложений.

ГЛАВА 1 РОЛЬ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

1.1 Отношения собственности как социальный институт

Изменения отношений собственности привели к ощутимым трансформациям социальной структуры в постсоветских странах, как и «упразднение» частной собственности в послереволюционный период было одной из основ строительства общества социалистического. Поэтому рассмотрение собственности в социологическом контексте не менее важно, чем изучение ее экономических и юридических аспектов.

Собственность - один из традиционных объектов анализа в экономике и праве. Частная собственность, в свою очередь, лежит в основе либеральных идей, часто обсуждается философами и политологами. Тем не менее, социологами не было сделано всеобъемлющего анализа феномена собственности9. Потому и сложно говорить о каких-то сформировавшихся направлениях изучения собственности в социологии. В российской традиции чаще к проблемам собственности обращались в рамках философии10, в западноевропейской - в рамках экономической науки, особенно это касается институциональной теории. Цель данного параграфа - выявление специфики социологического подхода к изучению собственности и характеристика основных элементов отношений собственности.

Ключевая теоретическая концепция в социальных исследованиях собственности заключается в том, что «собственность определяет исключительные права на вещи»11. Концепция прав собственности использовалась социологами в исследова-

9 Carruthers B. G., Ariovich L.The Sociology of Property Rights// Annu. Rev. Sociol. 2004. 30: p. 23-24

10 См., например: Русская философия собственности, XVIII-XX [Сборник] / Авт.-сост. К. Исупов, И. Савкин. СПб.: Изд-во СП «Ганза», 1993.

11 Earle, T. Archeology, property, and prehistory / Т. Earle // Annual Review Anthropology. 2000. Vol. 29.р. 39

ниях переходной экономики, классовом анализе, сравнительных исследованиях капитализма и специфических форм собственности12. Важно, что собственность может быть определена только через категорию отношений, т.е. собственность возникает только в том случае, когда есть хотя бы два субъекта. Согласно К. Марксу, «изолированный индивид совершенно так же не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить»13.

Определение собственности как «исключительного права на вещи» не учитывает ее тройственную природу. Более широко право собственности включает в себя право владения, пользования и отчуждения (распоряжения). Это концепция возникла и развивалась в рамках Римского права и к настоящему моменту включает уже целый «пучок прав собственности»14. Однако в действительности собственность определяется через отношения или права субъекта к объекту собственности (экономический аспект), отношения между субъектами по поводу объектов собственности (социологический аспект) и власть субъектов над субъектами, возникающую через право собственности над объектами (политический аспект)15.

Рассмотрим на примере трех дисциплин, - экономики, социологии и антропологии, - различия в исследовательских перспективах. Краткая характеристика этих подходов представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Характеристика экономического, социологического и антропологиче-

ского подходов к изучению отношений собственности

Научная дисциплина Основные вопросы Предмет исследований Некоторые представители

Экономика Какова эффективность различных видов собственности? Какова оптимальная структура собственности? Как распределяются права собствен- Абсолютные и относительные права собственности, оппортунистическое поведение при передаче прав собственности, инфорсмент прав соб- Alchian A., Arrow K.J., Coase RH., Demsetz H., Fisher I., Merryman J.H., North D., Posner R., Williamson O.E.

12 Carruthers B. G., Ariovich L.The ... p.24

13 К. Маркс, К. Сочинения. Том 46. Часть I / К. Маркс, Ф. Энгельс. - издание второе. - М.: Издательство политической литературы, 1968. с.473

14 См. об этом, например: Тарандо Е. Е. Собственность: взаимосвязь сторон и подходов // Общество. Среда. Развитие. 2010. №4. С. 18-22.

15 Earle, T. Archeology, property, and prehistory / Т. Earle // Annual Review Anthropology. 2000. Vol. 29. P. 40-41.

Научная дисциплина Основные вопросы Предмет исследований Некоторые представители

ности? Как права собственности связаны со стимулами? Какие регулирующие и поддерживающие правила эффективны? ственности, собственность как экономический стимул

Социология Как собственность связана с социальной структурой общества? Что регулирует отношения собственности? Как поддерживаются права собственности? Как изменение режима собственности влияет на общество? Собственность и неравенство (классовый и стратификационный анализ), собственность в постсоциалистических странах, роль собственности в обществах разного типа Burawoy M., Marx K., Stark D., Weber M.

Антропология Как происходит передача прав собственности? Что определяет структуру собственности? Какие режимы собственности существуют? Что определяет ценностное содержание собственности? Как реализуется власть и осуществляется насилие через отношения собственности? Специфические формы собственности, связь отношений собственности с культурой, религиозными и социальными нормами, предпосылки формирования режимов собственности, практики сопротивления и власти в отношениях собственности Firth R., Gluckman M., Goody J., Hann C M., Humphrey C., Verdery K.

Составлено по: Фуруботн, Э. Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер; пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.- Глава 3 и 4, С. 89-234; Carruthers B. G., Ariovich L.The Sociology of Property Rights// Annu. Rev. Sociol. 2004. 30: p. 23-46; Hann C. Property/ A Handbook Of Economic Anthropology. Edited by James G. Carrier. Cheltenham: Edward Elgar.P.110-124.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Журавская Татьяна Николаевна, 2015 год

- 28 с.

10. Бабосов, Е.М. Прикладная социология: Учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. - 2-е изд., стереотип. - М. : «ТетраСистемс», 2001. - 496 с.

11. Барсукова, С. Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта [Электронный ресурс] / Ю.С. Барсукова // Экономическая социология. - 2000. - Т.1. - №1. - С. 13-24. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (13.11.2013).

12. Беленький, В.Х. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы / В.Х. Беленький, В.Ф. Паулман // Социологические исследования. - 2012. - № 10.

- С. 11-20.

13. Белянкин, С. Ю. Влияние трансформации отношений собственности на социальную структуру общества / С.Ю. Белянкин // Экономический журнал. -2012. - № 25. - С. 155-162.

14. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман.; пер. Е. Руткевич. - М. : «Медиум», 1995.

- 323 с.

15. Бессуднов, А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России / А.Р. Бессуднов // Мир России. - 2009. - Т.18. - № 2. - С. 89-115.

16. Бойков, В.Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание / В.Э. Бойков // Социологические исследования. - 2001. - №11.

- С.29-35.

17. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV -XVIII вв. Т.2. Игры обмена. Научная монография/ Ф. Бродель. Перевод с фр. Л.Е. Кубеля, ред. Ю.Н. Афансьев, Н.В. Рудницкая. - М. : Прогресс. - 1988. - 632 с.

18. Бурдье, П. Формы капитала (Перевод М.С. Добряковой. Научное редактирование - В.В. Радаев) [Электронный ресурс] / П. Бурдье // Экономическая социология. - 2005. - Т.6. - №3. - С.60-74. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (24.10.2011).

19. Бурнасов, А. Китайский рынок как логистический центр: на примере рынка «Таганский ряд» в Екатеринбурге / А. Бурнасов // Мигранты и диаспоры на Востоке России: практики взаимодействия с обществом и государством/ Отв. ред.

B.И.Дятлов. - М.; Иркутск: Наталис, 2007. - С. 68 - 80.

20. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социологические исследования. - 1994. - № 5. - С. 169-183.

21. Витковская, Г. Новая столыпинская политика на Дальнем Востоке России: надежды и реалии / Г. Витковская, Ж. Зайончковская [Электронный ресурс] // Перспективы Дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия. - М., 1999. - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/ru тк/овйюу-гш^аг-еав^Ьоре/ (10.05.2012)22. Волков, В.В. Силовое предпринимательство в современной России / В.В. Волков // Социологические исследования. - 1999. - № 1. - С. 56-65.

23. Волков, В.В. Ценности и нормы нелегальных силовых структур / В.В. Волков // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999. - Т.2. - №3. -

C.77-84.

24. Володин, К.С. Теоретические подходы к институциональному анализу трансформационных процессов в сельском хозяйстве переходного периода / К.С. Володин // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - №312. - С. 131-134.

25. Градосельская, Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами / Г.В. Градосельская // Социологический журнал. - 1999. - № - С. 156-163.

26. Градосельская, Г.В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Г.В. Градосельская. - М. : Издательский дом «Новый учебник», 2004. - 248 с.

27. Гельбрас, В. Перспективы китайской миграции на Дальнем Востоке / В. Гельбрас [Электронный ресурс] // Отечественные записки. - 2004. - №4 (19). -Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2004/4/perspektiуy-kitayskoy-migracii-na-dalnem-vostoke

28. Глотов, М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация / М.Б. Глотов // Социологические исследования. - 2003. - №10. -С.13-19.

29. Голенкова, З.Т. Новые слои в социальной структуре российского общества / З. Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И.М. Орехова, Т.И. Горина // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М. : Институт социологии РАН, 2008. - С. 97-123.

30. Голенкова, З.Т. Социальное неравенство и социально-структурные изменения / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, М.Ф. Черныш, Л.А. Семенова // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков. - М. : Институт социологии РАН, 2008. - С. 26-51.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Статут, 2013. - 688 с. - (Кодексы от КонсультантПлюс.)

32. Денежные доходы и расходы населения Хабаровского края: Стат. сб. / Хабаровскстат - г. Хабаровск, 2011. - 46 с.

33. Дятлов, В. «Китайские рынки» российских городов - «уходящая натура»? / В. Дятлов, Т. Журавская, А Охотникова, Л. Перевалова, Е. Собенникова // Трансграничные миграции и принимающее общество: механизмы и практики взаимной адаптации. - Под ред. Дятлова В.И. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. 2009. - С.249-288.

34. Дятлов, В.И. «Шанхай» в центре Иркутска. Экология китайского рынка / В.И. Дятлов, Р.Э. Кузнецов [Электронный ресурс] // Экономическая социология. -2004. - Т.5. - № 4. - С.56-71. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (24.10.2011).

35. Загребнов, Е. Экономическая организация китайской миграции на российский Дальний Восток / Е. Загребнов // Прогнозис. - 2007. - №1 (9). - С. 252277.

36. Журавская, Т.Н. «Зона свободной торговли»: конкурентная ситуация и деловые стратегии игроков на локальном рынке г. Благовещенска / Т. Н. Журавская

[Электронный ресурс] // Экономическая социология. - 2009 - Т.10. - №1. - С.90-108. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (24.10.2011).

37. Журавская, Т. Н. «Серый импорт» в Благовещенске: что нового? / Т. Н. Журавская [Электронный ресурс] // Экономическая социология. - 2011. - Т.12. -№1. - С. 54-71. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (24.10.2011).

38. Журавская, Т. Н. «Китайский» торговый центр vs. «китайский» рынок: что изменилось со времени запрета на торговлю иностранцев на розничных рынках (На примере Амурской области)? / Т. Н. Журавская // Полития. - 2012. - №4. - С. 104-123.

39. Журавская, Т.Н. Конфигурация и функционирование социальных сетей в приграничном регионе / Т.Н. Журавская // Пространственная экономика. - 2014. -№3. - С.67-94.

40. Журавская, Т.Н. Посетители «китайского» рынка: символическое потребление и экономия на масштабе» / Т.Н. Журавская // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». - 2014. -Т.10. - С.120-135.

41. Журавская, Т.Н. «Собственники без собственности» или неформальные практики в условиях открытого рынка / Т.Н. Журавская // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2014. - Том XVII. - № 5 (76). - С.52-69.

42. Забияко, А.П. Русские и китайцы: этномиграционные процессы на Дальнем Востоке / А.П. Забияко, Р.А. Кобызов, Л.А. Понкратова. - Под ред. А.П. Забияко. - Благовещенск: Амурский гос. ун-т., 2009. - 412 с.

43. Завалишин А. Ю. Территориальное социально-экономическое поведение (теоретико-методологический анализ) / А. Ю. Завалишин. - М.: Изд-во РУДН, 2008. - 348 с.

44. Завалишин А. Ю. США, Россия и КНР в проекции теории территориального поведения / А. Ю. Завалишин // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2008. - № 1 (17). - С. 38-48.

45. Заславская, Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. -1995. - № 1. - С. 17-32.

46. Заславская, Т.И. Социальная структура современного российского общества / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. - 1997. - № 2.

- С. 5-7.

47. Заславская, Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса / Т.И. Заславская //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2002. - № 4 (60). - С. 7-13.

48. Ильин, В. Маркетинг российского базара / В. Ильин [Электронный ресурс] // Практический маркетинг. - 2000. - №8. - Режим доступа: Гhttp://www.cfín.ru/press/practical/2000-08/04.shtml (10.08.2012).

49. Ильина, М. Торговцы городского рынка: штрихи к социальному портрету / М. Ильина, В. Ильин // ЭКО. - 1998. - № 5. - С. 103-120.

50. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. Аузана. - 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2011. - 447 с.

51. Карбаинов, Н. И. Стратегии обоснования прав собственности на землю в ситуации правового плюрализма (на примере земельных споров в г. Улан-Удэ) / Н.И. Карбаинов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2010. - Т.13.

- №4. - С.140-157.

52. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р.И. Капелюшников. - М.: ИМЭМО РАН, 1990. - 87 с.

53. Капелюшников, Р. Право собственности (очерк современной теории) / Р. Капелюшников [Электронный ресурс] // Отечественные записки. - 2004. - № 6 (21).

- Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2004/6/pravo-sobstvennosti-ocherk-sovremennoy-teorii (10.08.2012).

54. Капелюшников, Р. Формы собственности / Р. Капелюшников [Электронный ресурс] // Отечественные записки. - 2004. - № 6 (21). - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2004/6/formy-sobstуennosti (10.08.2012).

55. Квале, С. Исследовательское интервью / С. Квале. - М. : Смысл, 2003. -

301 с.

56. Кивал, А. М. Аналитическая записка о деятельности китайских продавцов в сфере торговли Амурской области / А.М. Кивал. - Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (рукопись), 2010. - 5 с.

57. Ким, Дж.-О. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюллер, У.Р. Клекка. - Под ред. И.С.Енюкова. - М. : Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

58. Кордонский, С.Г. Сословная структура постсоветской России / С.Г. Кордонский. - М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. - 216 с.

59. Ларин, А.Г. Китайские мигранты в России. История и современность/ А.Г. Ларин. - М.: Восточная книга, 2009. - 512 с.

60. Ларин, В.Л. В тени проснувшегося дракона: Российско-китайские отношения на рубеже ХХ-ХХ1 веков / В.Л. Ларин. - Владивосток: Дальнаука, 2006. - 424 с.

61. Малхорта, Нэреш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство / Нэреш К. Малхорта. - 3-е издание. - пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 960 с.

62. Маркин, М.Е. Новый институциональный подход в экономической теории и экономической социологии: основные сходства и различия / М.Е. Маркин [Электронный ресурс] // Экономическая социология. - 2012. - Т. 13. - № 3. - С. 123133. Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (20.10.2011).

63. Маркс, К. Сочинения. Том 46. Часть I / К. Маркс, Ф. Энгельс. - издание второе. - М.: Издательство политической литературы, 1968. - 560 с.

64. Мельниченко, Т. Российский челночный бизнес. Общая характеристика и взаимосвязь с итальянским рынком / Т. Мельниченко, А. Болонини, Р. Заватта

[Электронный ресурс]. - Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 1997. - Режим доступа: http://smb.ru/analitics.htm^?id=chelnoki (19.03.2010)

65. Мид, Дж. Аз и Я / Дж Мид // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 121-128.

66. Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир.

- Владивосток: Дальнаука, 2001. - 536 с.

67. Михайлова, Е 2009. Мигранты в розничной торговле: эффект запретов / Е. Михайлова, Е. Тюрюканова// Новое миграционное законодательство Российской Федерации: правоприменительная практика / под ред. Г. Витковской, А. Платоновой и В. Школьникова / МОМ, ФМС России, ОБСЕ. - М. : ИТ «АдамантЪ», 2009. - С. 237-265.

68. Мосс, М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах / М. Мосс // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. - М.: «Восточная литература» РАН, 1996. - С. 85-111.

69. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

70. Норт, Д. Функционирование экономики во времени. Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года) / Д. Норт [Электронный ресурс] // Отечественные записки. -2004. - № 6 (21). Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2004/6/funkcionirovanie-ekonomiki-vo-vremeni (19.03.2010).

71. Нуреев Р.М. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? / Р.М. Нуреев, А.Б. Рунов // Общественные науки и современность.

- 2002. - №5. - С.5-23.

72. О приграничном сотрудничестве Амурской области с Китаем: Записка / Амурстат. - Благовещенск, 2011. - 72 с.

73. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие/ Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 231 с.

74. Организационные формы и конкурентные стратегии в российской розничной торговле (региональный аспект) / под ред. В.В. Радаева, З.В. Котельниковой. - М. : Вершина, 2008. - 376 с.

75. Остром, Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности / Э. Остром. - пер. с англ. - М. : ИРИСЭН, Мысль, 2010. - 447 с.

76. Перепелкин, О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету / О.В. Перепелкин // Социологические исследования. - 1995. - № 2. - С. 35-40.

77. Петраков, Н.Я. Отношения собственности в переходной экономике / Н.Я. Петраков // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2004. - №3. - С. 5-11.

78. Плискевич, Н. Что же мы делим? / Н. Плискевич // Общественные науки и современность. - 1995. - №4. - С. 25-37.

79. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. - Перевод с англ. А.А. Васильева, С. Е. Федорова и А.П. Шурбелева. Под общ. ред. С. Е. Федорова. - СПб: Алетейя, 2002. - 320 с.

80. Поланьи, К. Экономика как институционально оформленный процесс / К. Поланьи // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / под ред. В. В. Радаева; перевод М.С, Добряковой. - М. : РОССПЭН, 2004. - С. 82-104.

81. Попова, И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) / И.П. Попова // Социологические исследования. - 1999. - №7. - С. 62-71.

82. Приходько, С. Индивидуальный импорт: аспекты развития / С. Приходько, Н. Воловик// Российская экономика: тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, сентябрь, 1997. - С.260-268.

83. Радаев, В. В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой опыт / В.В. Радаев // Полис. - 1993. - №5. - С. 79-87.

84. Радаев, В.В. На изломе социальных структур / В.В. Радаев // Рубеж (альманах социальных исследований). - 1995. - № 6-7. - С. 165-197.

85. Радаев, В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике / В.В. Радаев; Препринт: WP1/2001/01. - М. : ГУ-ВШЭ, 2001. - 42 с.

86. Радаев, В.В. Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговли / В.В. Радаев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 220 с.

87. Радаев, В.В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов / В.В. Радаев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 603 с.

88. Радаев, В.В. Социальная стратификация. Учебное пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. - М. : Наука, 1995. - 237 с.

89. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер; 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

90. Русская философия собственности, XVШ-XX [Сборник] / Авт.-сост. К. Исупов, И. Савкин. - СПб.: Изд-во СП «Ганза», 1993. - 512 с.

91 . Рыжова, Н. Трансграничный рынок в Благовещенске: формирование новой реальности деловыми сетями «челноков» / Н. Рыжова [Электронный ресурс] // Экономическая социология. - 2003. - Т.4 №5. - С. 54-71. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (15.06.2010)

92. Рыжова, Н.П. Благовещенск - форпост российской империи или зона свободной экономики? / Н.П. Рыжова// Стабильность и конфликт в российском приграничье. Этнополитические процессы в Сибири и на Кавказ / под ред. В.И. Дятлова, С.В. Рязанцев. - М. : Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. - С. 202-225.

93. Рыжова, Н.П. Экономическая интеграция приграничных регионов / Н.П, Рыжова; отв ред. акад. РАН Минакри П.А.; Рос. акад. Наук, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исследований. - Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2013. - 352 с.

94. Рынки без иностранцев. Пресс-выпуск №672. База данных ВЦИОМ. 12.04.2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=4376 (15.06.2010)

95. Семенова, В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию/ В.В. Семенова. - М. : Добросвет, 1998. - 292 с.

96. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; пер. с англ. - М. : Феникс, 1994. -

688 с.

97. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит.

- М.: Эксмо, 2007. - (Серия: Антология экономической мысли). - 960 с.

98. Старк, Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопросы экономики. - 1996. - №6. - С.4-24

99. Тарандо, Е. Е. Семья и собственность: взаимодействие и развитие в современных обществах / Е.Е. Тарандо // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. VI. - № 2. - С. 137-149.

100. Тарандо, Е. Е. Собственность: взаимосвязь сторон и подходов / Е.Е. Тарандо // Общество. Среда. Развитие. - 2010. - №4. - С. 18-22.

101. Титов, В.Н. Вещевой рынок как социальный институт / В.Н. Титов // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 20-35.

102. Тихонова, Н.Е. Классы в современной России: миф или реальность? /Н.Е, Тихонова // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков.

- Вып.7. - М.: Институт социологии РАН, 2008. - С. 62-92.

103. Тихонова, Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях / Н. Е. Тихонова [Электронный ресурс] // Социологические исследования. - 2006. - №9. - Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2006-09/tixonova.pdf (02.02.2015)

104. Торговля в России: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2001. - 495 с.

105. Торговля в России. 2005: Стат. сб./ Росстат. - М., 2006. - 543 с.

106. Торговля в России. 2009: Стат. сб./ Росстат. - М., 2010. - 629 с.

107. Торговля в России. 2011: Стат. сб./ Росстат. - М., 2012. - 519 с.

108. Фадеева, О. П. Земельный вопрос на селе: наступит ли «момент истины»? / О. П. Фадеева [Электронный ресурс] // Экономическая социология. 2009. - Т.10. - № 5. - С. 50-71. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru (20.10.2011).

109. Фаузер В.В. Кто и почему работает на городском рынке / В.В. Фаузер // ЭКО. - 2007. - №9. - С.153-169.

110. Фурсова, В.В. Социальные источники пополнения группы предпринимателей / В.В. Фурсова // Рубеж (альманах социальных исследований). - 1996. - № 8-9. - С. 22-48.

111. Фуруботн, Э. Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер; пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. - СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - хххгу + 702 с.

112. Хилл, П. Рынки как места торговли / П. Хилл // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; науч. ред. В.С. Автономова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 517-518.

113. Челночное предпринимательство. 2005. База данных ФОМ. Опрос населения «Челночная торговля» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fom.ru (11.07.2013)

114. Чепуренко, А.Ю. Малое предпринимательство в России / А.Ю. Чепуренко // Мир России. - 2001. - Т.10. - № 4. - С. 130-161.

115. Черниловский, З. Право собственности от Авраама до Валентина Павлова / З. Черниловский // Общественные науки и современность. - 1992. - № 1. - С. 148-160.

116. Черпуренко, А.Ю. Социология предпринимательства: учебник/ А.Ю. Чепуренко; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. -386 с.

117. Шанин, Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России / Т. Шанин // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. - М.: Логос, 1999.

118. Шевцова, Т.В. Современная миграция из Китая в Россию и ее социально-экономические последствия: автореф. дис. на соиск. степ. канд. экон. наук (08.00.05) / Т.В, Шевцова. - Москва, 2005. - 28 с.

119. Шкаратан, О.И. Исторические факторы формирования социально-экономической системы советской и постсоветской России / О.И. Шкаратан // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - Т. X. - № 2. - С. 85-98.

120. Шкаратан, О.И. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России / О.И. Шкаратан, В.А. Бондаренко, Ю. М. Крельберг, Н.В. Сергеев. Преринт WP6/2003/06 - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 68 с.

121. Штейнберг, И.Е. Парадигма четырех «К» в исследованиях социальных сетей поддержки / И.Е. Штейнберг //Социологические исследования. - №2 5. - 2010. - C. 40-50.

122. Щербакова, И. Синяя птица российских «челноков» / И. Щербакова // Социальная реальность. - 2006. - № 10. - С. 54-83.

123. Ядова, Е. Н. Челночество как социальный ресурс трансформационного периода: автореф. дис. на соиск. степ. канд. соц. наук (22.00.01) / Е.Н. Ядова. - М., ИС РАН, 2009. - 29 с.

124. Яикова, Л.В. Формирование статусных позиций группы малых предпринимателей в современной России: автореф. дисс. на соиск. степ. канд. соц. наук (22.00.04) / Л.В. Яикова. - М., ИС РАН, 2009. - 27 с.

125. Яковлев, А. Н. Непотопляемый челнок или Секреты успешного выживания «нецивилизованных форматов» в розничной торговле / А. Яковлев, В. Голикова, Н. Капралова [Электронный ресурс]. Доклад в рамках семинара «Социология рынков» под руководством В. Радаева. 03.10.2005. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/238214.html (10.02.2012)

126. Яковлев, А. Открытые рынки и «челночная» торговля в российской экономике: вчера, сегодня, завтра (по материалам эмпирических исследований 2001-2005 гг.) / А. Яковлев, В. Голикова, Н. Капралова. Препринт WP4/2006/05. -М. : ГУ ВШЭ, 2006. - 28 с.

127. Яковлев, А.А. Российские «челноки» - от предпринимателей поневоле к интеграции в рыночное хозяйство / А.А. Яковлев, В.В. Голикова, Н.Л. Капралова // Мир России. - 2007. - №2. - С. 84-106.

128. Ястребов, Г. Характер стратификации российского общества в сравнительном контексте: от «высоких» теорий к грустной реальности / Г. Ястребов // Вестник общественного мнения. - октябрь-декабрь 2011. - № 4 (110). - С.19-31.

129. Agarwal, B. A Field of One's Own: Gender and Land Rights in South Asia/ В. Agarwal. - Cambridge Univ. Press, 1995. - 596 p.

130. Alchian, Armen A. Economic forces at work / A. A. Alchian. - Indianapolis,

1977.

131. Bravermain, H. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century/ H. Bravermain. - N. Y. 1974.

132. Carruthers B. G. The Sociology of Property Rights / B.G. Carruthers, L. Ariovich // Annual Review of Sociology. - 2004. - Vol. 30. - Pp. 23-24.

133. Coase, Ronald H. The firm, the market, and the law / R. H. Coase. - Chicago and London, 1988.

134. Commander S., Tolstopiatenko A. A Model of the Informal Economy in Transition Economies/ S. Commander, A. Tolstopiatenko. Working Paper. - November 1997. - Published in digital form at:

http://wdi.umich.edu/files/publications/workingpapers/wp122.pdf (10.08.2013)

135. Davis N.G., Uchida G.D. Class Identification of Men and Women in 1970-s and 1980-s // American Sociological Review. 1988. Vol. 33. № 1.

136. Demsetz, H. Toward a Theory of Property Rights / H. Demsetz // American Economic Review, Papers and Proceedings. - 1967. - Vol. 57. - Pp. 347-359.

137. Demsetz, H. Efficiency, competition, and policy / H. Demsetz, vol. I-II. Oxford, 1988.

138. Earle, T. Archeology, property, and prehistory / Т. Earle // Annual Review Anthropology. - 2000. - Vol. 29. - Pр. 39-60.

139. Espeland, W. The Struggle forWater:Politics, Rationality, and Identity in the American Southwest / W. Espeland. - Chicago: Univ. Chicago Press, 1998.

140. Giddens, A. The Class Structure of the Advanced Societies / A. Giddens. -London: Hutchinson, 1973. - 366 p.

141. Global Wealth Report 2013. Published in digital form at: http://thenextrecession.files.wordpress.com/2013/10/global-wealth-report.pdf (14.04.2014).

142. Hagen, E. The Entrepreneur as Pebel Against Traditional Society / E. Hagen. Human Organization. Winter 1960-1961.

143. Hanneman, Robert A. and Mark Riddle. 2005. Introduction to social network methods / Robert A. Hanneman, M. Riddle. - Riverside, CA: University of California, Riverside, 2005. - Published in digital form at http://faculty.ucr.edu/~hanneman/ (15.10.2013).

144. Holzlehner, T. Shadow Networks: Border economies, informal markets, and organized crime in Vladivostok and the Russian Far East / T. Holzlehner: Thesis for the degree for PhD Anthropology, University of Alaska Fairbanks, 2006. - 226 p. (manuscript)

145. Honore, A. M. Ownership / A. M. Honore // Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W. - Oxford, 1961. - Pp. 112-128.

146. Hüwelmeier, G. Postsocialist bazaars: diversity, solidarity, and conflict in the marketplace / G. Hüwelmeier // Laboratorium. - 2013. - Vol. 5(1). - Pp.52-72.

147. Kopytoff, I. Slavery / I. Kopytoff // Annual Review of Anthropology. - 1982. - Vol. 11. - Pp. 207-230.

148. Lenski G., Lenski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociology. New York et al.: McGraw-Hill Company, 1978 [1970].

149. Linton, R. The Study of Man: An introduction / R. Linton. - New York: Appleton, 1936. - Pp.113-132.

150. Mirjam van Praag. Who Values The Status of The Entrepreneur?/ Mirjam van Praag. Tinbergen Institute Discussion Papers 2009-056/3, Tinbergen Institute.

151. Nort, D. C. The First Economic Revolution / D. C. Nort, R. P. Thomas // Economic History Review. - 1977. - Vol. 30. - Pp. 229-241.

152. Platt, J. What Can Case Study Do? / J. Platt // Studies in Qualitative Methodology. J. Burgess R. (ed.). - Stamford: JAI Press, 1988. - Pp. 1-23.

153. Parker, S. C. Group status and entrepreneurship / S. C. Parker, C. Mirjam van Praag // Journal of Economics & Management Strategy, Wiley Blackwell. - 2010. December.- Vol. 19(4). - Pp. 919-945.

154. Reeve, A. Property / A. Reeve. - Atlantic Highlands: Humanities, 1986.

155. Roger, L. Rice. Residential Segregation by Law, 1910-1917 / L. Rice Roger, // The Journal of Southern History. - May, 1968. - Vol. 34. - No. 2. - Pp. 179-199.

156. Thompson, E. P. The Poverty of Theory and Oilier Essays / E. P. Thompson - L., 1978 (1965).

157. What Is a Case: Exploring the Foundations of Social Inquiry / Ragin Ch., Becker H. (eds.). - Cambridge university press, 1992.

158. Williamson, O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead / O. Williamson // Journal of Economic Literature. - 2000.- Vol. XXXVIII. - Pp. 595-613.

159. Zeitlin, M. Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and the Capitalist Class / M. Zeitlin // Classes, Power, and Conflict: Classical and Contemporary Debates. Giddens A., Held D. (eds.). - London: Macmillan. - 1982. - Pp. 196-223.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

1. Таблица 1 «Характеристика экономического, социологического и антропологического подходов к изучению отношений собственности» (с. 14)

2. Таблица 2 «Структура выборки по предыдущему роду занятий в исследовании ИДВ РАН» (с.57)

3. Таблица 3 «Взаимосвязь общей логики и методов исследования» (с. 63)

4. Рисунок 1 «Динамика доли розничного товарооборота на рынках в 19952010 гг.» (с.63)

5. Рисунок 2 «Динамика доли розничного товарооборота на рынках в Амурской области в 1995-2010 гг.» (с.64)

6. Таблица 4 «Квотный план и объемы основной и проверочной выборок»

(с.77)

7. Таблица 5 «Основные данные об интервью» (с.80)

8. Таблица 6 «Оценка важности критериев, определяющих статус (г. Благовещенск / г. Хабаровск)» (с. 84)

9. Таблица 7 «Оценки важности критериев, определяющих статус, в возрастных группах» (с. 85)

10. Таблица 8 «Оценка влияния типа собственности на статус человека (г.Благовещенск / г.Хабаровск)» (с. 87)

11. Таблица 9 «Оценка статусов различных социальных групп (г. Благовещенск / г. Хабаровск)» (с. 88)

12. Рисунок 3 «Оценка статусов различных групп предпринимателей» (с. 89)

13. Таблица 10 «Оценка статусов различных групп мигрантов из КНР (г.Благовещенск / г. Хабаровск)» (с. 90)

14. Рисунок 4 «Оценка статусов различных групп китайских предпринимателей, занимающихся торговлей на территории России» (с.91)

15. Таблица 11 «Анализ степени согласия/несогласия с утверждениями «Китайский предприниматель, прежде всего...» (г. Благовещенск / г. Хабаровск)» (с. 92)

16. Таблица 12 «Оценка значимости факторов, определяющих высокий статус некоторых социальных групп (г. Благовещенск / г. Хабаровск)» (с. 93)

17. Таблица 13 «Оценка значимости факторов, определяющих высокий статус предпринимателей (г. Благовещенск / г. Хабаровск)» (с. 93)

18. Таблица 14 «Оценка значимости факторов, определяющих статус китайских предпринимателей * (г. Благовещенск / г. Хабаровск)» (с. 94)

19. Рисунок 5 «Основной механизм доставки овощей и фруктов на базу (Бла-говещенск-Хэйхэ) и взаимодействия продавцов» (с. 98)

20. Рисунок 6 «Структура формальных и неформальных связей между акторами» (с. 101)

21. Таблица 15 «Характеристика формальных и неформальных связей между акторами» (с. 102)

22. Таблица 16 «Характеристика акторов социальной сети импорта овощей и фруктов» (с. 103)

23. Таблица 17 «Периоды принципиальных изменений в характере связей между акторами» (с. 106)

24. Таблица 18 «Матрица сетевых взаимодействий сети импорта первого периода» (с. 107)

25. Таблица 19 «Матрица сетевых взаимодействий сети импорта второго периода» (с. 108)

26. Рисунок 7 «Сеть доставки товаров первого периода» (с. 111)

27. Рисунок 8 «Сеть доставки товаров второго периода» (с. 111)

28. Таблица 20 «Показатели свойств графов» (с. 112)

29. Таблица 21 «Характеристика акторов сетей обмена товарами и движение денежных средств» (с. 116)

30. Таблица 22 «Матрица сетевых взаимодействий движения денежных средств (денежные потоки в течение 3 недель)» (с. 117)

31. Таблица 23 «Матрица сетевых взаимодействий обмена товарами (товарные потоки в течение 3 недель)» (с. 118)

32. Рисунок 9 «Социальная сеть движения денежных средств» (с. 118)

33. Рисунок 10 «Социальная сеть обмена товарами» (с. 119)

34. Таблица 24 «Центральность акторов сетей обмена товарами и движения денежных средств» (с. 119)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Социальные характеристики мигрантов из Китая

Большая часть исследований была направлена на выявление общих тенденций в миграции из Китая в Россию и выявление социальных характеристик всех мигрантов. Более всего известны исследования с участием Витковской Г. и Зайонч-ковской Ж., Гельбраса В., Ларина В. и Ларина А., Забияко А., Шевцовой Т. И др. В 1996-1997 гг. было проведено комплексное исследование в рамках проекта Московского Центра Карнеги под руководством Ж. Зайончковской и Г. Витковской в Хабаровском и Приморском краях, Амурской, Иркутской и Читинской областях и Бурятии, в котором приняло участие более 100 экспертов и лидеров общественного мнения и 248 китайских мигранта (интервью), 1182 студентов вузов и 1086 местных жителей (опрос). Цели исследования были столь же масштабны и в числе прочего предполагали оценку масштабов китайской иммиграции в приграничные регионы, определение демографического и социального состава мигрантов, а также выявление основных видов деятельности и условий труда и быта. Исследование показало, что китайские мигранты, в основном, люди моложе 39 лет (преобладают мигранты до 30 лет), среди опрошенных оказалось 48% мужчин и 52% женщин. Поскольку это большей частью молодые люди, то закономерно, что 58% не состояли в браке и 64% не имели детей. Около половины из них окончили среднюю школу, 35% имели высшее и 17% среднее специальное образование. Среди названных специальностей (40% ответили, что никакой специальностью не обладают и 17% не дали ответа) преобладали экономисты (18%), преподаватели (7%), инженеры (7%), переводчики (3%). Крестьяне составили всего 3%. Опрос также показал, что большая часть мигрантов приехали из четырех северо-восточных провинций КНР: Хэйлунцзян, Гирин, Внутренняя Монголия и Ляонин, 84% отнесли себя к жителям городов и 10% - сельской местности, но исследователи оценивают долю сельских неквалифицированных рабочих выше, поскольку им не удалось взять интер-

вью у работников сельского хозяйства и строителей (на их вопросы отвечали бригадиры), где и сосредоточен труд малоквалифицированных сельских мигрантов. Из опрошенных 30% сказали, что в Китае они работали, 9% трудились в сельском хозяйства, но большая часть (40%) сказали, что приехали сразу после окончания школы. Безработных оказалось 21%, при этом только 15% указали, что приехали потому, что не могли найти работу в Китае. Большая же часть (75%) сказали, что работа в России для них выгодна.

Китайцы более всего были ориентированы на занятие торговлей, и в меньшей степени - на работу в строительстве и сельском хозяйстве. Примечательно, что одним из главных каналов миграции являлся учебный, при этом никто из опрошенных не указал, что приехал по туристической визе (по оценкам исследователей 45% при этом въехали именно в качестве туристов). Приезжая на учебу, китайские мигранты либо вообще не появлялись на месте учебы, либо вскоре бросали обучение, чтобы заняться торговлей, либо были вынуждены торговать, чтобы оплатить обучение. 68% китайских мигрантов высказали желание иметь свой бизнес в России, при это лидировала торговля (47%). Исследователи делают вывод, что большая часть китайских мигрантов в России были заняты в торговле, при этом преобладала именно «челночная» торговля.

К числу основных трудностей мигранты отнесли сложности в российском миграционном законодательстве (более 30%) и отношения с милицией (15%). При этом они часто жаловались на штрафы и взяточничество милиции, но не смогли указать установленный размер штрафа и не получали квитанций об уплате. Русским языком из всех опрошенных владели 13%, 43% указали, что могут объяснятся

179

на русском179.

Одним из первых исследований было также исследование, проведенное под руководством В. Гельбраса. В 1998-1999 годах в исследовании приняло участие 757 китайских мигрантов в Москве, Хабаровске, Владивостоке и Уссурийске, в 2002 -

179 Витковская Г., Зайончковская Ж. Новая столыпинская политика на Дальнем Востоке России: надежды и реалии// Перспективы Дальневосточного региона: межстрановые взаимодействия. М., 1999. http://www.archipelag.ru/ru тг/овЦру-гш/Иаг-еавУЬоре/

525 человек в Москве, Иркутске, Хабаровске и Владивостоке. Основываясь на результатах опросов, автор делает некоторые выводы о характере и изменениях миграции из Китая в Россию, произошедшие после 1998-1999 годов. В частности, это и широко известный вывод о том, что китайские мигранты сопровождают товарные потоки в Россию, неоднократно в дальнейшем повторяемый экспертами. Однако для настоящего исследования интересны, прежде всего, не характер миграции, а социальные характеристики мигрантов,. Большая часть мигрантов, как показало исследование, это молодые люди в возрасте от 21 до 30 лет, при этом к 2002 году увеличилось число мигрантов в возрасте до 25 лет. Увеличилось число тех, кто живет без семьи, при этом до 2002 года преобладали те, кто состоял в браке, а к 2002 году увеличилось число неженатых/незамужних. Среди опрошенных также мало оказалось тех, кто собирался бы перевести в Россию свою семью, поскольку они говорили о плохом отношении со стороны российских граждан и милиции, опасались за безопасность. Одним из важных результатов исследования является и вопрос о намерениях со стороны мигрантов из КНР. Опрошенные планировали легализовать свою деятельность, при этом доля таких больше на Дальнем Востоке (в среднем по России около 30%, в Иркутске - 44,3%), но желающих получить гражданство и вид на жительство больше в Москве. В целом, при благоприятных условиях опрошенные мигранты хотели бы свой бизнес в России расширить180.

Еще одно исследование начала 2000-х годов - исследование Т.В. Шевцовой, которое показало, что большую част мигрантов из КНР составляли мужчины (70%), средний возраст - 31,3 года, большая часть из них состояли в браке (64%). Уровень образования у китайских мигрантов был ниже, чем у постоянного населения России, высшее образование имели 12,4% респондентов. Исследование охватило европейские и азиатские регионы России, в Сибири и на Дальнем Востоке был проведен опрос экспертов. Основная сфера занятости мигрантов из КНР - торговля, а также сельское хозяйство, строительство, лесная и лесоперерабатывающая промышленность, общественное питание и услуги. Удельный вес китайцев за 10

180 Гельбрас В. Перспективы китайской миграции на Дальнем Востоке// Отечественные записки. № 4 (19) 2004. http://www.strana-oz.rU/2004/4/perspektivY-kitaYskoY-migracii-na-dalnem-vostoke

лет (с начала 1990-х гг.), занятых в торговле, увеличился в 10 раз, а в сельском хозяйстве сократился в 2,5 раза. Автор также делает выводы о негативных последствиях нелегальной миграции, в частности, о том, что китайские предприниматели вытесняют российский бизнес и товары местных производителей, что, однако, нам кажется недоказанным. Шевцова также отмечает, что большая часть нелегальных мигрантов - это торговцы, которые приезжают в Россию в качестве туристов181.

Интересны данные одного из региональных исследований на Дальнем Востоке. В 2006 году Институт Дальнего Востока РАН совместно с Читинским филиалом провели опрос в Забайкальске, в котором приняли участие российские и китайские граждане (138 и 73 соответственно). Большая часть опрошенных китайцев являлись жителями Внутренняя Монголии, мужчины составили 72,4%, средний возраст от 24 до 40 лет (68,5%), преимущественно жители уездных центров и поселков (75%). 55% указали, что имеют средний достаток (российских граждан оказалось больше - 76%), однако при оценке доходов в месяц выяснилось, что средний доход опрошенных китайцев на одного члена семьи выше, чем у российских граждан, при этом значительно отличался уровень цен в магазинах. Большую часть опрошенных китайцев составляли работники торговли и коммерческих предприятий (62%), при этом 82% имели незаконченное среднее, полное среднее или среднее специальное образование. Опрос также показал, что китайские мигранты оценивают отношение местного населения как дружелюбное (44%). При этом они отмечали, что негативное или агрессивное отношение они ощущают со стороны милиции и «бандитов», вымогающих деньги и товар.

Интересны результаты ответов на вопрос «Происходили ли у вас размолвки с русским населением?», где 63% ответили утвердительно. На аналогичный вопрос российские граждане в 69% случаев также дали утвердительный ответ. Были указаны разные причины конфликтов: жители Забайкальска и Читы в качестве главной причины размолвок указали тот факт, что китайские продавцы пытались продать им бракованные товары, в то время как китайские мигранты в качестве основной

181 Шевцова Т.В. Современная миграция из Китая в Россию и ее социально-экономические последствия. Авторефе-реат к.э.н. Москва 2005, 28 с.

причины указывали на факт оскорблений со стороны местного населения. Это как нельзя лучше отражает характер взаимодействия принимающего общества и мигрантов, а также указывает на характерные практики такого взаимодействия. Несложно представить себе картину «китайского» рынка, где в процессе торга занижаются достоинства продаваемого товара, а неуступчивость продавца влечет за собой ругань и оскорбления со стороны покупателей. Показательны в этом смысле и ответы на вопросы о присущих чертах характера китайским мигрантам. Среди негативных ответов преобладали недружелюбие, хитрость, манеры повеления, лживость, интерес к российским территориям, неподобающие условия проживания, привычка громко разговаривать, а также тот факт, что китайцы сделали из России рынок сбыта некачественных товаров182.

182 Алагуева, Т. Образ россиян в глазах китайцев и образ китайцев в глазах россиян на сопредельной территории / Т. Алагуева, К. Васильева, А. Островский // Проблемы Дальнего Востока. 2007. №4. С. 126-134

ПРИЛОЖEНИE 2 Методические пояснения к опросному листу

1. При составлении вопроса №1 были определены критерии, которые наиболее часто используются при изучении стратификации

Активы, лежащие в основе различных систем стратификации

Группа активов Примеры Ученые, работавшие с описанием систем стратификации

Экономические Собственность на землю, фабрики, заводы; профессиональные навыки; ликвидные активы; рабочую силу Karl Marx; Erik Wright; Max Weber

Политические Власть главы домохозяйства; власть на рабочем месте; партийная или законодательная власть; власть харизматического лидера Ralf Dahrendorf

Культурные Высокостатусные потребительские практики, «хорошие манеры», привилегированный образ жизни Pierre Bourdieu; Paul DiMaggio

Социальные Доступ к выскостатусным социальным связям, общественные связи, членство в ассоциациях, клубах и союзах LoYd Warner, James Coleman

Престижные Хорошая репутация, известность, чинопочитание или пренебрежительное отношение, этническая и религиозная чистота Edward Shils; Donald Treiman

Гражданские Собственные права, контракты,, право голоса, членство в выборных ассамблеях, свобода слова и объединения A. Marshall; Rogers Brubaker Kaare

Личностные Способности, опыт, квалификационные навыки, стаж работы, уровень образования, знания Svalastoga; Garry Beck

Источник: Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях// Социологические исследования. 2006. №9. С.35

2. При составлении вопроса №3 были использованы типичные для практики российских исследований категории (см. п.2.1).

3. Респондентам при ответе вопросы №6 и №7 следует объяснить, что под «китайскими предпринимателями» понимаются граждане Китая, занимающиеся торговлей на территории России, и что это не указывает на этническую принадлежность.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Опросный лист

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ №_

Уважаемые респонденты! Амурская лаборатория экономики и социологии проводит исследование с целью оценки статуса/престижа некоторых групп в обществе. Пожалуйста, следуйте инструкциям к заполнению отдельных вопросов. Ваше участие очень важно для нас.

1. Что, по Вашему мнению, определяет статус или престиж человека в обществе? Расставьте по местам указанные характеристики от 1 до 10 в соответствии с Вашим мнением (1 - влияет больше всего на статус, первое место, 10 - влияет меньше всего перечисленного):

1 Уровень образования

2 Возраст и пол

3 Сфера профессиональной деятельности

4 Размер и характер собственности

5 Расовая или этническая принадлежность

6 Образ жизни и досуг

7 Страна происхождения или гражданство

8 Уровень дохода

9 Дружеские связи и статус супруга/родственников

10 Политический вес (членство в органах власти и пр.)

11. Другое (что именно?)

2. Какая собственность, по Вашему мнению, больше всего влияет на статус человека? Расставьте по местам от 1 до 5 перечисленные типы собственности в соответствии с тем, как они влияют на статус человека (1 - повышает статус больше других, 5 - менее всего влияет на статус):

1 Недвижимость

2 Предметы роскоши

3 Собственный бизнес

4 Сбережения, ценные бумаги

5 Патенты, авторские права

6. Считаю, что собственность не оказывает существенного влияния на социальный статус человека _

7. Затрудняюсь с ответом _

3. Расставьте по местам перечисленные группы от 1 до 10 в соответствии с Вашим мнением о том, какой статус в обществе они имеют (1- первое место, 10 - последнее место):

1 Работники офисов, управляющие среднего звена

2 Неквалифицированные рабочие

3 Предприниматели

4 Управляющие и чиновники

5 Квалифицированные профессионалы (инженеры, врачи, геологи и пр.)

6 Фермеры

7 Учащиеся (студенты и школьники)

8 Безработные

9 Военнослужащие, служащие МВД, МЧС, ФСБ и пр.

10 Квалифицированные рабочие, специалисты (слесарь, сантехник, медсестра и пр.)

4. Расставьте по местам от 1 до 5 следующих предпринимателей, ведущих бизнес в России, где 1 - имеют самый высокий статус среди перечисленных:

1 Предприниматели - граждане России

2 Предприниматели - граждане Европы и Америки

3 Предприниматели - граждане стран Азии (кроме Китая)

4 Предприниматели - граждане СНГ

5 Предприниматели - граждане Китая

6. Считаю, что все занимают одинаковое положение _

7. Затрудняюсь с ответом _

5. Расставьте по местам различных мигрантов из КНР от 1 до 6, где 1 - имеют самый высокий статус среди перечисленных:

1 Работники сельского хозяйства

2 Работники обрабатывающих производств (производство кирпичей, лесопереработка)

3 Строители

4 Занятые в добыче полезных ископаемых

5 Китайские предприниматели, занятые в торговле

6 Занятые в заготовке леса

7. Считаю, что все они занимают одинаковое положение

8. Затрудняюсь с ответом

6. Оцените статус или престиж различных китайских предпринимателей, ведущих торговлю на территории России. По местам от 1 до 4, где 1 - имеют самый высокий статус среди перечисленных:

1 Торгующие одеждой, обувью и т.п.

2 Торгующие строительными материалами

3 Торгующие овощами и фруктами

4 Торгующие бытовой техникой и электроникой

5. Считаю, что все они занимают одинаковое положение

7. Укажите степень своего согласия/несогласия со следующими утверждениями (обведите соответствующую цифру в таблице):

«Китайский предприниматель, прежде всего...

№ Абс. со- Скорее Затруд- Скорее не Абс. не

гласен согласен няюсь согласен согласен

1 ... предприниматель 1 2 3 4 5

2 ... собственник 1 2 3 4 5

3 ... мигрант 1 2 3 4 5

4 ... работодатель 1 2 3 4 5

5 ... торговец 1 2 3 4 5

6. Свой вариант

Пожалуйста, сообщите некоторые сведения о себе (выберите соответствующий вариант

ответа):

8. Ваш пол:

□ Жен

□ Муж

9. Ваш возраст:

□ до 18 лет

□ 18 - 25 лет

□ 26-35 лет

□ 36-45 лет

□ 46-55 лет

□ Старше 55 лет

10. Среднемесячный доход на одного члена Вашей семьи:

□ До 10 тысяч рублей

□ 10-25 тысяч рублей

□ Более 25 тысяч рублей

11. Ваш статус_

Благодарим за участие!

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Гайды интервью

1. Механизмы адаптации

Преамбула

Меня зовут Журавская Татьяна, я провожу социологическое исследование. Спасибо, что согласились на интервью, мне очень важно знать ваше мнение. Я включу диктофон, но это необязательно, это сделает процесс исследования проще, я могу выключить его по вашему желанию. В любом случае, я гарантирую вам абсолютную анонимность. Правильных и неправильных ответов не бывает, пожалуйста, говорите о себе и о том, что вы лично знаете.

О себе

Расскажите немного о себе. Как давно вы приехали? Вы приехали один/одна? Почему? Какое у вас образование? Учили ли вы русский язык заранее?

Как часто уезжаете домой? Для чего? Сколько человек в вашей семье? Где они проживают? Почему? Какие у вас дальнейшие планы? Где вы живете? Устраивает ли вас ваши бытовые условия? Где питаетесь? Получаете бытовые услуги? Получили ли вы/пытались получить вид на жительство? Как часто приходится делать документы? Какие здесь основные сложности? С чем это связано?

О начале дела

В каком году вы начали бизнес? Расскажите, как принимали решение о том, чтобы начать бизнес в Благовещенске. Вам кто-то посоветовал или вы приняли решение сами? Как выбирали сферу деятельности? Откуда ваш первоначальный капитал?

Какие сложности были в самом начале? Кто помогал их решать? Вы легко нашли партнеров среди местных, амурских предпринимателей? Сложились ли у вас с кем-то их них дружеские отношения?

О бизнесе

Что является основным в вашей деятельности? Вы сами принимали об этом решение или так сложилось? Как вы думаете, почему? Какие товары продаете?

Сколько человек у вас работает? Как вы нашли этих людей? Как давно они у вас работают? Испытываете ли вы недостаток в работниках? Каких именно? Почему? Есть ли сложности с оформлением?

Что составляет имущество вашей фирмы? Есть у вас отдельный офис? Почему? Как ведете бухгалтерию? Нанимаете ли местного специалиста? Кто помогает таких специалистов найти? Решает ли какие-то вопросы администрация базы? Арендуете ли вы дополнительно складские помещения? Для чего они вам нужны? Кто является владельцем склада? Как у вас с ним организованы отношения?

Чувствуете ли вы конкуренцию со стороны других фирм на базе? В чем это выражается? А кто является вашим основным партером? Как вы конкурируете за клиентов? Кого не считаете конкурентом? Почему? Бывают ли на базе конфликтные ситуации? Можете привести пример? Как они разрешаются? Есть ли у вас долги или у ваших клиентов/ можете ли дать товар в долг или взять сами? До какой суммы? Как решаете эту проблему?

Легко ли новому предпринимателю прийти работать на базу? С какими сложностями он столкнется? А к кому может обратиться за помощью? Кто может помочь с документами? Например, с сертификатами качества на продукцию. Какой первоначальный капитал для этого нужен?

Заключение

Спасибо большое за участие. Возможно, что я не спросила вас о чем-то важном, по вашему мнению?

2. Социальные сети, отношения собственности

Преамбула

Меня зовут Журавская Татьяна, я провожу социологическое исследование. Спасибо, что согласились на интервью, мне очень важно знать ваше мнение. Я включу диктофон, но это необязательно, это сделает процесс исследования проще. В любом случае, я гарантирую вам абсолютную анонимность.

О себе

Расскажите немного о себе. Как давно вы в России? А как давно занимаетесь бизнесом? Где вы живете? Питаетесь? Получаете бытовые услуги? Работают ли с вами члены вашей семьи? Кто это? Как давно они с вами? Принимаете ли решения вместе или все, в основном, решает один человек? Кто это?

Расскажите, как начинали свой бизнес. Почему выбрали такой вид деятельности? Какие были сложности в самом начале? А как сейчас?

О бизнесе

Опишите, пожалуйста, один день своей работы. Во сколько вы приходите на работу? С чего начинаете и почему? Когда приходит больше клиентов? Есть ли у

вас постоянные покупатели? Как вы их привлекаете? Что делаете до обеда? Позволяете ли себе уходить на обед? На какое время? Что делаете во второй половине дня? Когда уходите домой?

Кто работает вместе с вами? Какие у них обязанности? Оформляете ли вы с ними как-то отношения? Почему? Сложно ли оформить все документы на товары? Есть ли фирмы или люди, которые вам помогают? Как вы с ними связались? На каких условиях вы сотрудничаете?

Какие вопросы может решить администрация базы? Вы обращались к ней за помощью? Расскажите об этом опыте.

Возите ли вы сами товары в магазины? Если да: дает ли вам это какие-то преимущества? Если нет: Почему? Как осуществляете импорт товаров в Благовещенск? Если нет, то как вы участвуете в процессе?

О базе

Чувствуете ли вы конкуренцию со стороны других фирм на базе? В чем это выражается? Как вы конкурируете за клиентов? Кого не считаете конкурентом? Почему? А кто является вашим основным партером?

Опишите основные типы фирм на базе. Кто чем занимаете и почему? Можно ли сказать, что кто-то имеет больше авторитета, власти? С чем это связано? На кого лично вы можете оказывать влияние? Какие фирмы самые большие? Это дает им какие-то преимущества?

Опишите ваших партнеров. Какие вопросы вместе решаете? У вас с ними длительные отношения? Бывают ли на базе конфликтные ситуации? Можете привести пример? Как они разрешаются? Есть ли у вас долги или у ваших клиентов? Как решаете эту проблему?

Легко ли новому предпринимателю прийти работать на базу? С какими сложностями он столкнется? А к кому может обратиться за помощью? Кто может помочь с документами? Например, с сертификатами качества на продукцию. Какой первоначальный капитал для этого нужен?

Заключение

Спасибо большое за участие. Возможно, что я не спросила вас о чем-то важном, по вашему мнению?

* интервью с другими типами информантов (например, самозанятые грузчики) строились вокруг основных тем исследования

ПРИЛОЖЕНИЕ 5 Образец листа структурированного наблюдения

Дата_

Время_

Тип предпрития/актора □ Пр □ Прп □ Прф

№ п/п Время передачи Передан Кому передано Примечание

товар деньги описание тип актора

Некоторые пояснения:

1) необходимо фиксировать все акты передачи в течение времени наблюдения;

2) описание актора записывается сразу со слов наблюдаемого, тип актора необходимо уточнить в интервью (выбирается согласно таблице 21, которая приложена к таблицам наблюдения)

3) минимальный срок наблюдения - два дня (возможна смена наблюдаемого не более 1 раза в день)

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Анализ основных нормативно-правовых актов РФ в сфере регулирования внешней торговли, 1998-2007 гг.

1998 г. В этом году было принято и введено в действие два значимых федеральных закона (далее - ФЗ). Первый - ФЗ «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами». Были введены специальные защитные меры (в том числе специальные пошлины на сельскохозяйственный товары), антидемпинговые и компенсационные меры, ограничения импорта «в целях поддержания равновесия платежного баланса РФ». Второй - ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки». Данный документ имеет значение применительно к внешней торговле продовольственными товарами и сырья для их переработки, в частности устанавливает, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз зерна и продуктов его переработки должен осуществляться при наличии сертификатов качества зерна и продуктов его переработки.

1999 г. С начала года вступила в силу первая часть Налогового кодекса РФ, в которой регламентировались полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов. Еще за 1999 год было принято и вступило в силу четыре ФЗ, причем три из них напрямую касались вопросов внешнеэкономического регулирования: «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» (определяет права и полномочия центра и регионов в области ВЭД, но фактически определяет лишь, что региональное законодательство не должно противоречить федеральному, а все основные функции возложены на центральные органы), «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (важно, что он устанавливает льготы по уплате таможенных платежей; однако воспользоваться этими льготами могут лишь крупные инвесторы: суммарный объем инвестиций должен быть не менее 1 млрд. руб. для иностранных инвесторов, выполняющих приоритетный инвестиционный

проект, или для тех, в чьем проекте доля иностранных инвесторов составляет не менее 100 млн. руб., включенные в перечень, утверждаемый Правительством РФ) и «Об экспортном контроле» вместе с «Постановлением Правительства о системе независимой идентификационной экспертизе товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля» (устанавливает правила утверждения списков контролируемых товаров и технологий, определяет методы экспортного контроля; ст.17 определяет правила проверки финансово - хозяйственной деятельности участников ВЭД, при этом уполномоченные органы в праве требовать любые документы и объяснения устного и письменного характера).

В этом же году был принят ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который установил санитарно-эпидемиологические требования к продукции, ввозимой на территорию РФ (например, обязательное наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам по отдельным видам товаров), установил случаи ограничения на ввоз при инфекциях, условия карантина при угрозе благополучию населения, а также необходимость государственной регистрации ввозимых пищевых продуктов. Тогда же были введены ряд Положений и государственном надзоре, гигиенической сертификации, санитарных нормах и правилах.

2000 г. Снова - два федеральных закона, касающиеся «специальных вопросов» внешней торговли продовольственными товарами. Первый - «О качестве и безопасности пищевых продуктов», установил, что импортные пищевые продукты подлежат государственной регистрации до их ввоза, а также определил требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, ввозимых на территорию РФ, и наличие подтверждающих качество и безопасность документов. Также было определено, что органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический, ветеринарный и фитосанитарный контроль в праве приостановить и запретить ввоз пищевых продуктов (тогда же введено «Постановление Правительства о государственной регистрации»). ФЗ «О карантине растений» установил, что ввоз подкарантиной

продукции осуществляется только при наличии еще двух специальных документов - фитосанитарного и карантинного сертификата.