Механизмы легитимации технологий политического манипулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Колесников, Евгений Александрович

• Колесников, Евгений Александрович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Колесников, Евгений Александрович

Введение.

ГЛАВА L МЕХАНИЗМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Политическое манипулирование: концептуализация политологического пространства исследования.

1.2 Теоретические аспекты исследования механизмов легитимации технологий политического манипулирования.

1.3 Специфика легитимации технологий политического манипулирование в условиях развития информационно-коммуникативных технологий: методологический конструкт политологического исследования.

ГЛАВА П. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЛЕГИТИМАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

2.1 Манипулятивные технологии институционализации механизма формирования и воспроизводства политических элит в постсоветской России.

2.2 Институциональный кризис в системе государственной защиты субъектов российского демократического транзита и политические манипуляции: корреляционный анализ.

2.3 Механизмы и технологии противостояния политическому манипулированию и его ограничению в сфере этноконфессиональных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы легитимации технологий политического манипулирования»

Актуальность темы исследования. Социальная реальность всегда была и остается источником различных проблем, связанных с новыми технологическими вызовами, формирующими запрос на реформирование всей системы социальных отношений и взаимодействий, в том числе в политической сфере. «Информационное общество, предоставившее человеку невиданные возможности коммуникации, порождает, — пишет О.Ф. Шабров, - и новое противоречие между обществом, производящим информацию, и потребляющим ее человеком, теряющим возможность полноценно соотноситься с окружающей средой. Особенностью личности постмодерна, открытой для избыточной информации, становится неглубокое проникновение в суть происходящего, в том числе в политической сфере, реальный мир все больше вытесняется разрастающимся миром искусственных образований, симуляк-ров« социального, бытия»1.

Особое место в этом процессе занимают средства массовой информации, выступающие инструментом власти, и которые осуществляют манипулирование общественным мнением на основе одобряемых и выгодных для власти вариантов освещения различных, в том числе политических, событий-, в результате чего в политическом пространстве современного общества формируется две ключевые тенденции - публичная (или публично-правовая, зафиксированная в современных демократических конституциях) и-технократическая, предполагающая, предполагающая вытеснение общественности за пределы политики2.

Политическая мифологичность постсоветской России, выступающей преемницей национальной политической мифологии, прошедшей длительный исторический путь своей эволюции на различных этапах социально

1 Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. 2010. №5. С. 8-9.

2 См.: Черных А.И. Реальность «четвертой власти» // Социологический журнал. 2008. № 1. С. 124. политического развития российского общества, в настоящее время получает интенсивное развитие и закрепление за счет развития информационно-коммуникативных технологий, активно использующихся в манипулятивных целях, как технологии политического манипулирования для легитимации существующего политического режима и воспроизводства поддерживающих его национальных политических элит.

Выбранная нами проблематика исследования направлена на изучение новых форм и механизмов легитимации политического порядка через анализ манипулятивных технологий и их.воздействия на сознание и поведение индивидов в современном обществе, в том числе, и главным образом, в российском. Потребность во всестороннем и глубоком исследовании стремительно меняющейся и развивающейся по законам информационного общества политической реальности, и определяет социальную и научную актуальность данной работы.

С научной точки зрения, избранный ракурс исследования позволит расширить теоретико-методологическое пространство изучёния современных политических процессов, происходящих в условиях общества нового типа -информационного, и вооружить практическую политологию новыми теоретическими средствами познания и изменения политической реальности.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся научной литературы по теме исследования выявил достаточно обширное междисциплинарное пространство политического манипулирования, его форм и типов, источников развития. Концептуализация политологического пространства исследования феномена «политическое манипулирование» предполагает необходимость систематизации имеющихся взглядов и мнений относительно феномена манипулирования или манипуляции вообще в научной литературе. Сразу отметим, что, получив достаточно широкое освещение в рамках различных областей научного знания (как отечественного, так и зарубежного), — социологии, психологии, философии, политологии (объем работ в этом направлении весьма значителен и здесь мы выделим вклад таких 4 ученых, как: Ш. Надирашвили, П. Гуревич, Ю. Шерковин, С. Кара-Мурза, Г. Колесникова, Е. Доценко, Г. Ласвел, Д. Истон, Д. Мак-Комбс, Д. Шоу, Г. Ол-порт, Дж. Клепер, Р. Хеншель, X. Ортега-и-Гассет и др.), тема манипулирования рассматривается весьма неоднозначно; имеются существенные теоретические разногласия.

Сущность манипуляции достаточно точно определил Д. Истон: «Когда Б не осознает намерения А оказать на него влияние, а А способен заставить Б действовать в соответствии со своими желаниями, то мы. можем сказать, что имеем дело со случаем манипуляции»3. Как можно понять, именно в скрытом характере оказываемого на объект влияния заключается смысл манипулятив-ного действия.

Использование понятия «манипулирование» (или «манипуляция») в рамках политического научного дискурса имеет сравнительно короткую историю. Однако^ определенный опыт в исследовании данного политического феномена все же накопился, и в качестве наиболее значимых исследования можно выделить таких авторов, как: В. Авченко, А. Воеводин, Э. Кассирер, А. Купцов, А. Цуладзе, А. Чаблин4. На основе ретроспективного анализа манипуляции как политической технологии, исследователи приходят к выводу, что манипулирование широко применяется не только в тоталитарных и авторитарных государствах, но и в современных демократических государствах (Как правило, во время избирательных кампаний).

3 Цит. по: Тамбиев P.A. Теоретико-методологические основы анализа государственной власти // Власть. 2010. № 6. С. 92.

4 См.: Авченко В. Эффективность политических манипуляций на практических примерах // http://psvfactor.org/polman6.htm: Воеводин А. Стратагемы — стратегии войны, манипуляции, обмана. Красноярск, 2000; Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ, сер. 7 (философия), 1990; Купцов А. Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2; Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.,2000; Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество, и политические элиты. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008; Чаблин А. Политическая мифология постсоветской России // Власть.2009. № 8. 5

В двадцатом веке появились новая отрасль знаний и специализированных институциональных структур, направленных на развитие форм и технологий манипулирования массовыми процессами, в том числе и в политической сфере. Особую популярность и развитие приобрели PR-технологии, активно используемые в сфере политики и бизнеса, о чем подробно-пишут такие отечественные исследователи, как: Г.И. Герасимова, A.B. Иванов, A.C. Ковальчук, B.JI: Музыкант, Л.Б. Невзлин, E.H. Пашенцев, А. Санаев, JI.H. Федотова, В.П. Шейнов5.

В процессе осуществления коммуникационного воздействия в ходе PR-кампании используются различные психологические методы, с помощью которых и достигается желаемый результат. PR-технологии основаны на использовании известных методов воздействия, что позволяет говорить об их связи, с манипулятивными технологиями, и в, большей степени манипулятив-ные технологии характеризуют такой вид СМК, как реклама, оказывающая сильное воздействие на. сознание и поведение людей. В условиях формирования единого информационного пространства, динамики и переоценки цен-; ностей, жизненных потребностей, идеалов и т.д. реклама стала особым фактором общественной коммуникации^, стала мощным средством манипуляции массовым политическим сознанием.

Легитимность и манипулятивное управление политическим процессом тесно взаимосвязаны. В данном контексте ряд современных исследователей анализирует легитимность политических форм организации социума сквозь

5 См.: Герасимова Г.И. Связи с общественностью как социальный механизм взаимодействия власти и общества // Власть. 2008. № 9; Иванов A.B. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д, 2004; Ковальчук A.C. Основы имиджелогии и делового общения. Ростов-на-Дону, 2003; Музыкант B.JI. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. М.: Армада-пресс. 2001; Невзлин Л.Б. «Паблик рилейшнз». Кому это нужно? М., 1993; Пашенцев E.H. Паблик рилейшнз: От бизнеса до политики. М.: Финпресс, 2000; Санаев А. Русский PR в бизнесе и политике. М.: Ось-98, 2003; Федотова JI.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер, 2003; Шейнов В.П. Пиар «белый» и «черный»: технология скрытого управления людьми. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2007. призму технологий манипулирования массовым сознанием. Непосредственно исследованию понятия легитимности и механизмам легитимации политической власти посвящены исследования таких ученых, как: Т. Алексеева, В.И. Головченко, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев, A.A. Дуденкова, A.C. Сухомлинов, Б.С. Щеглов, Е.В. Реутов, A.B. Сахаров, A.B. Соколов6.

Иначе говоря, проблема, связанная с изучением технологий политических манипуляций, а также их легитимацией в современных условиях, является достаточно популярной в современной политологической науке. Однако, несмотря на большое количество теоретических и практический исследований в данной области, наблюдается обширное дискуссионное пространство, в котором ученые до сих пор не могут определиться с терминологией методологией исследования политических манипуляций, что порождает термиf нологическое разнообразие интерпретации политической манипуляции в научной литературе. Вместе с тем, фиксируется потребность в глубоком научном анализе исследовательских вопросов, связанных с изучением манипуля-тивных технологий институционализации механизма формирования и воспроизводства политических элит в России и выявлении механизмов и технологий противостояния политическому манипулированию в его ограничению,-например, в сфере этноконфессиональных отношений ввиду роста межэтнической и межконфессиональной напряженности и конфликтности в россий

6 См.: Алексеева Т. Легитимность власти в переходный период // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. Ред. Т. Заславской. М., 1997; Головченко В.И. Идеологический фактор легитимации политической системы в постсоветской России // Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Социология. Политология, вып. 2; Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Дуденкова A.A. Легитимность как качественная характеристика политико-правовой организации государства и общества: понятие, источники, уровни // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 2; Мамычев А.Ю., Сухомлинов A.C., Щеглов Б.С. Уровни легитимности государственной власти и правового действия // Власть. 2009. № 12; Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социологические исследования. 2006. № 1; Сахаров A.B. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциал // Научный вестник Уральской академии государственной службы. Вып. № 2 (3) июнь. 2008; Соколов A.B. Взаимосвязь легитимации полиической власти в России с имиджем политического лидера // Власть. 2009. № 7. ском обществе. Этот спектр проблем, еще недостаточно исследованных в современной отечественной политической науке и стал обоснованием выбора темы диссертационной работы и постановке ее цели и задач.

Целью диссертационного исследования является получение нового политологического знания о механизмах легализации технологий политического манипулированиям современном российском обществе.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

- концептуализировать политологическое пространство исследования политического манипулирования;

- рассмотреть теоретические аспекты исследования механизмов легитимации технологий политического, манипулирования;

- разработать методологический конструкт политологического исследования'специфики легитимации технологий политического манипулирование в условиях развития информационно-коммуникативных технологий;

- исследовать манипулятивные технологии институционализации механизма формирования и воспроизводства национальных политических элит в постсоветской России;

- показать корреляционную- зависимость между институциональным кризисом в системе государственной защиты субъектов российского демократического транзита и политическими манипуляциями;

- определить механизмы и технологии противостояния политическому манипулированию и его ограничению в сфере этноконфессиональных отношений.

Объектом диссертационного исследования являются технологии политического манипулирования.

Предметом диссертационного исследования выступают механизмы легитимации технологий политического манипулирования в условиях формирующегося информационного общества.

Гипотеза диссертационного исследования. Современное политическое пространство, в рамках которого протекают политические процессы и происходит легитимация политического порядка, представляет собой принципиально новый политологический феномен, связанный с медиатизацией политики и одновременно политизацией современных средств массовой информации (СМИ). В этих условиях получают интенсивное развитие различные технологии политического манипулирования, апробирующиеся через политические практики и институционализирующиеся посредством подвластных политическим силам масс-медиа. Следовательно, необходимо на достаточно глубоком политологическом уровне изучать не только механизмы легитимации технологий политического манипулирования, но и разрабатывать механизмы и технологии противостояния политическому манипулированию.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Методологической базой диссертационного исследования выступает комплекс теоретических подходов и концепций к исследованию информационного общества, разработанных в трудах известных отечественных и зарубежных исследователей - Д.В. Иванова, А.И. Черных, И.В. Юдина, H.A. Носова, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера и др., а также теория коммуникации, как наиболее адекватные современной политической реальности в условиях стремительного развития информационно-коммуникативных технологий. Необходимыми оказались также положения и принципы теории глобализации и виртуализации общества.

В качестве теоретической основы исследования использовался также комплекс подходов к исследованию манипуляции и легитимации в политологическом аспекте, специфики российской государственности в ее историческом и правовом аспекте, особенностей массового сознания россиян, их политической и правовой культуры, что позволило получить интегральное знание о специфике легитимации технологий политического манипулирования в постсоветской России.

Важное значение в методологическом инструментарии работы отводится историческому, сравнительному, логическому, системно-структурному, социокультурному и аксиологическому методам общенаучного характера, использование которых при анализе технологий политического манипулирования позволило сформулировать и содержательно раскрыть их функциональные, ментальные, цивилизационные и аксиологические основания, а также их значение на современном этапе развития российской государственности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

- концептуализировано политологическое пространство исследования-политического манипулирования, систематизировано его терминологическое содержание, представлена авторская интерпретация феномена «политические манипуляции»;

- рассмотрены« теоретические аспекты исследования механизмов легитимации технологий политического манипулирования, выявлена их ценностная и ментальная составляющая, обусловленная' исторической спецификой формирования государственности;

- разработан методологический конструкт политологического исследования специфики легитимации технологий политического манипулирования, включающий в себя комплекс подходов и теорий, формирующих концептуальное пространство исследования информационного общества и информационно-коммуникативных технологий, как наиболее адекватных для изучения манипулятивного пространства политической реальности;

- исследованы манипулятивные технологии институционализации механизма формирования и воспроизводства национальных политических элит в постсоветской России, установлена доминирующая роль информационно-политических технологий в данном процессе;

- выявлена корреляционная зависимость между институциональным кризисом в системе государственной защиты субъектов российского демократического транзита и политическими манипуляциями как результат со

10 циетальной трансформации российского общества и институционального политического кризиса, актуализировавшего применение различных, запрещенных способов и методов достижения политических целей;

- определены механизмы и технологии противостояния политическому манипулированию и его ограничению в сфере этноконфессиональных отношений, как наиболее конфликтных в современном политическом пространстве российского государства, наконец, обоснована необходимость формирования эффективного правового антиманипуляционного пространства, а также пространства социально-правовых и этнополитических технологий регулирования политических отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Терминологическое разнообразие интерпретации политической манипуляции в научной литературе, его обобщение и анализ позволяют сделать вывод о ее исторической обусловленности, а также выделить, в качестве основополагающей идеи данного явления, скрытое управление политическим сознанием и поведением людей, у которых создается иллюзия свободного выбора в ходе реализации интересов конкретных политических акторов. На этом основании в авторской интерпретации политическая манипуляция, определяется как специфический вид скрытого воздействия- на политическое сознание и поведение индивидов, целью которого является формирование желательного для конкретных политических сил и акторов образа мышления и поведения для реализации собственных желаний и интересов.

2. Учитывая современную тесную взаимосвязь легитимности и политического манипулирования, логичным представляется факт, что используемые технологии манипулятивного управления и их легитимация базируются на ценностных и ментальных представлениях общества о власти, праве и государственности, специфике исторически сложившейся политической и правовой культуры, доказательством чего и выступает российское общество и его политические традиции, способствующие, почти всегда, процессу легитимации различных технологий политического манипулирования ввиду особого,

11 сложившегося в отечественной православной традиции, идеала, типа личности, ориентированного на высшую ценность — служение личности обществу и приоритета в политической культуре ценности державности, что, в конечном счете, и определило ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни. Очевидно, что последствия политических манипуляций весьма серьезны, поскольку носят массовый характер и на основе механизмов легитимации создают основу для формирования и развития политических мифов, как будущей основы политических традиций, в рамках которых происходит политическое самоопределение и политическая самореализация народа.

3. Процесс легитимации политических манипуляций в современном обществе связан с невиданным ранее процессом динамичного информационного развития общества, в> котором особое место и значительное влияние на общественное развитие занимают информационно-коммуникативные технологии. В этой связи, методологической основой исследования политических манипуляций и их легитимации в современном обществе совершенно логично выступает комплекс подходов и теорий, формирующих концептуальное пространство исследования информационного общества, и^ информационно-коммуникативных технологий, как наиболее адекватных для изучения мани-пулятивного пространства политической реальности, приобретающей, в рамках информационной методологии, черты характеристики виртуальной. Именно виртуальность становится тем реальным пространством формирования и реализации технологий политических манипуляций, в котором происходит конструирование политических процессов и отношения к ним со стороны общественности, как законным и соответствующим интересам общественного развития.

4. На современном этапе развития политического процесса в России особенное внимание и интерес вызывает процесс институционализации механизма воспроизводства политической элиты, поскольку именно в этом акте проявляется уровень демократизации общества и перспективы развития рос

12 сийской государственности. В условиях бурного развития информационно-коммуникативных технологий в политической деятельности активно используются информационно-политические технологии, обладающие содержанием в качестве важнейшего манипулятивного компонента. Информационно-политические технологии направлены на формирование необходимой для субъекта политического воздействия (манипулятора) модели политической реальности и своего места в ней. Именно информационно-политические технологии лежат в основе институционализации механизма формирования и воспроизводства политических элит российского общества, у которых с помощью данных технологий формируются необходимые потребности, ценности в отношении облика политического лидера и политической элиты в целом, востребованность которых на общественном уровне и становится источником институционализации манипулятивного механизма воспроизводства политических элит в постсоветской России.

5. Институциональный кризис в системе организации государственной защиты от манипуляций в ходе демократизации общества выступает следствием специфики формирования российской государственности. В" той же мере политические манипуляции следует рассматривать как результат институционального политического кризиса и актуализации различных запрещенных способов и методов достижения политических целей. Исторический анализ формирования и развития российской государственности и реформирования ее политического пространства в различные этапы обнаружил и проявил историческую специфику накопления политических рисков в пространстве реализации политических практик российского государства, связанную на современном этапе с типом политической модернизации России, не соответствующей цивилизационному типу российской государственности и логике ее естественной эволюции, что и продуцирует потребность в применении ма-нипулятивных технологий для легитимации квазидемкратического политического порядка, установившегося в России в период очередной внезапной модернизации.

6. Типичными и наиболее опасными, трудно разрешимыми для постсоветской России типами конфликтности следует считать этноконфликты, в своей основе имеющие конфессиональную составляющую. Субъектами политических манипуляций в национальных субъектах РФ выступают региональные и местные элиты, представители религиозных общин, которыми формируются идеологемы (в том числе и экстремистской направленности), разного рода политические мифы на основе «этнокультурного материала», что, безусловно, направлено на достижение высокого уровня легитимности их власти. В связи с этим, представляется жизненно необходимой выработка антиманипулятивных технологий по ограничению разрушительной деятельности представителей политических элит в различных регионах РФ, эффективность которых определяется эффективностью правового антиманипуля-ционного пространства, а также пространства социально-правовых и этнопо-литических технологий регулирования политическими отношениями. Современное российское законодательство в области противодействия манипуля-тивным отношениям в системе политического управления, к сожалению, носит фрагментарный характер, в силу чего не обеспечивает эффективного противодействия развитию и политико-правовой институционализации различных манипулятивных форм.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена острой актуальностью проблемы политического манипулирования в организации политического процесса и политического управления, а также легитимации технологий политического манипулирования для установления и закрепления определенного политического порядка. Научно-практическая значимость диссертации определяется важностью определения путей и стратегий противостояния политическим манипуляциям и их ограничению, как базового условия стабилизации социально-политических отношений и построения правового государства и формирования гражданского общества в России на основе повышения правового сознания и политической культуры граждан страны.

14

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении и чтении курсов по общей политологии и социологии управления, теории государства и права, а также при подготовке учебных курсов по проблемам теоретических и практических аспектов политического манипулирования в современном обществе. Определенное применение результаты диссертации могут найти при разработке различных политических программ и проектов в области повышения эффективности взаимодействия власти и общества в отдельных регионах России.

Апробация работы. Результаты исследования были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журналах из списка ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополи-тики СКАГС.

Структура диссертации. Поставленная проблема, цель исследования, его задачи и объект-предметное пространство предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Колесников, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного нами диссертационного исследования по проблеме легитимации технологий политического манипулирования в современном российском обществе, были сделаны важные выводы, в качестве которых выступают следующие:

Манипулятивная составляющая политического взаимодейтсвия и политического процесса — обязательная черта современного общества независимо от типа политического режима, поскольку современный мир вступил в эпоху глобализации и господства информационных технологий, а это является источником развития разнообразных технологий политического манипулирования с помощью СМИ.

Проблема, связанная с изучением технологий политических манипуляций, а также их легитимацией в современных условиях является достаточно популярной в современной политологической науке, однако, несмотря на большое количество теоретических и практический исследований в данной области, наблюдается обширное дискуссионное пространство, в котором ученые до сих пор не могут определиться с терминологией методологией исследования политических манипуляций, что порождает терминологическое разнообразие интерпретации политической манипуляции в научной литературе, обобщение и анализ которого позволяет сделать вывод относительно исторической обусловленности данного социально-политического феномена, а также выделить в качестве его основополагающей идеи скрытое управление политическим сознанием и поведением людей, у которых создается иллюзия свободного выбора в ходе реализации интересов конкретных политических акторов.

С этой точки зрения автор предложил собственное определение понятия «политические манипуляции» как специфический вид скрытого воздействия на политическое сознание и поведение индивидов, целью которого является формирование желательного для конкретных политических сил и акторов образа мышления и поведения для реализации собственных желаний и

149 интересов. Безусловно, данное определение не умаляет достоинств всех имеющихся в научной литературе дефиниций определения политических манипуляций, отражая лишь стремление автора выразить собственное отношение к данному феномену и его интерпретацию.

В современном обществе наблюдается тесная взаимосвязь легитимности и политического манипулирования, что предполагает глубокий анализ ценностных и ментальных оснований общества о власти, праве и государственности при изучении технологий манипулятивного управления, поскольку их легитимация базируются на ценностях исторически сложившейся политической и правовой культуры, ярким доказательством чего является российское общество и его политические традиции, способствующие на современном этапе процессу легитимации различных технологий политического манипулирования ввиду особого, сложившегося в отечественной православной традиции идеала, типа личности, ориентированного на высшую ценность — служение личности обществу и приоритета в политической культуре ценности державности, что, в конечном счете, и определило ведущую-роль государства в регулировании политической и социальной-жизни.

Российский идеальный «образ власти», сложившийся на протяжении длительного исторического периода развития российской государственности, содержит в себе такие характеристики, как персонификация, иерархичность, централизация власти и единовластие, которые определяют структуру и форму власти, своеобразие властных отношений.

Очевидно, развитие политических манипуляций в пространстве реализации властных полномочий и отношений в России непосредственно связаны с этими историческим характеристиками идеального «образа власти» в России. Последствия политических манипуляций очень серьезны, поскольку они носят массовый характер и на основе механизмов легитимации создают основу для формирования и развития политических мифов как будущей основы политических традиций, в рамках которых происходит политическое самоопределение и политическая самореализация народа.

150

Современное общество характеризуется стремительным развитием и распространением новых информационно-коммуникационных технологий, что способствует кардинальным изменениям в информационном пространстве, причем на глобальном уровне. Их революционное воздействие фиксируется, как на уровне различных государственных структур и институтов гражданского общества, экономической и социальной сфере, науке и образовании, так и в сфере культурного воспроизводства и жизненных стратегий индивидов. Процесс легитимации политических манипуляций в современном обществе наиболее тесно связан с невиданным ранее процессом динамичного информационного развития общества, в котором особое место и значительное влияние на общественное развитие занимают информационно-коммуникативные технологии.

На данном основании методологической базой исследования политических манипуляций и их легитимации в современном обществе стал комплекс подходов и теорий, формирующих концептуальное пространство исследования информационного общества и информационно-коммуникативных технологий как наиболее адекватных для изучения манипулятивного пространства политической реальности, в рамках информационной методологии приобретающей черты характеристики виртуальной.

В общем виде виртуальная реальность представляет собой созданную любыми средствами модель реальности, которая позволяет действовать с воображаемыми объектами. В узком смысле термин виртуальная реальность может рассматриваться как модельное отображение действительности с помощью определенных технологий и технических средств, позволяющих обеспечить частичное или полное погружение человека в это отображение и создающее иллюзию действительной реальности.

Именно виртуальность становится тем реальным пространством формирования и реализации технологий политических манипуляций, в котором происходит конструирование политических процессов и отношения к ним со стороны общественности как законным и соответствующим интересам общественного развития.

Особый исследовательский интерес и научно-практическую значимость на современном этапе развития политической науки и политического процесса в России приобретает процесс институционализации механизма воспроизводства политической элиты, поскольку именно в этом акте проявляется уровень демократизации общества и перспективы развития российской государственности.

Поскольку в условиях бурного развития информационно-коммуникативных технологий в политической деятельности активно используются информационно-политические технологии, характеризующиеся* содержанием в качестве важнейшего манипулятивного компонента, а также направленностью на формирование необходимой для субъекта политического воздействия (манипулятора) модели политической реальности и своего места в ней, был сделан вывод о том, что именно информационно-политические технологии лежат в, основе институционализации механизма формирования и воспроизводства политических элит российского общества. Под воздействием- информационно-политических технологий у населения формируются необходимые потребности, ценности в отношении облика политического лидера и политической элиты в целом, востребованность которых на общественном уровне и становится источником институционализации манипулятивного механизма воспроизводства политических элит в постсоветской России.

Современное российское общество переживает социетальный кризис, ставший следствием масштабной социетальной трансформации, затронувшей и подвергнувшей кардинальным изменениям базовые социальные институты общества - политический, экономический, семейно-демографический, культурный. Источником институционального кризиса в системе организации государственной защиты от манипуляций в ходе демократизации общества является, как специфика формирования российской государственности, так и

152 институциональный политический кризис и актуализации различных, запрещенных способов и методов достижения политических целей в ходе развития манипулятивных технологий.

Исторический анализ формирования и развития российской государственности и реформирования ее политического пространства в различные этапы выявил историческую специфику накопления политических рисков в пространстве реализации политических практик российского государства, связанную на современном этапе с типом политической модернизации России, не соответствующей цивилизационному типу российской государственности и логике ее естественной эволюции, что и продуцирует потребность в применении манипулятивных технологий для легитимации квазидемкратического политического порядка, установившегося в России в период очередной внезапной модернизации.

На данный момент в российском обществе типичными, наиболее опасными и трудно разрешимыми типами конфликтности следует считать этно-конфликты, в своей основе имеющие к тому же межконфессиональный аспект. Субъектами политических манипуляций в национальных субъектах РФ выступают региональные и местные элиты, представители религиозных общин, которыми формируются идеологемы (экстремистской- направленности), разного рода политические мифы на основе «этнокультурного материала», что, безусловно, направлено на достижение высокого уровня легитимности их власти. В связи с этим представляется жизненно необходимой выработка антиманипулятивных технологий по ограничению разрушительной деятельности представителей политических элит в различных регионах РФ, эффективность которых определяется эффективностью правового антиманипуля-ционного пространства, а также пространства социально-правовых и этнопо-литических технологий регулирования политических отношений.

Анализ современного российского законодательства в области противодействия манипулятивным отношениям в системе политического управления показывает, что оно далеко от совершенства и носит, во многом, фраг

153 ментарный характер, вследствие чего не обеспечивает эффективного противодействия развитию и политико-правовой институционализации различных манипулятивных форм. Снижение политической активности россиян, в том числе молодых, развитие различных форм политического экстремизма, ксенофобии, политического отчуждения и нигилизма можно рассматривать как негативные проявления низкой эффективности системы регулирования пространства реализации политических технологий в ходе развития политического процесса на постсоветском пространстве современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Колесников, Евгений Александрович, 2011 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.). М., 2009.

3. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

4. Федеральный закон от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» №5485-1 (с изм. на 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. 2007. 5 декабря.

5. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2965.

6. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии.экстремистской деятельности» № 114-ФЗ (с изм ¡ и дополн. от 27 июля 2006 г.)// Российская газета. 2006. 29 июля.

7. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» № 149 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448.

8. Закон СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» № 8998-XI // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

9. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» № 188 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127.

10. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации 2000 г. // Российская газета. 2000. 28 сентября.

11. Монографии, статьи, доклады на конференциях, диссертационные исследования и авторефераты

12. Авченко В. Эффективность политических манипуляций на практических примерах // http://psyfactor.org/polman6.htm

13. Алейников A.B. К проблеме политико-социологического анализа генезиса российского бизнеса // Власть. 2008. № 5

14. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М., 2000.

15. Алексеева Т. Легитимность власти в переходный период // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под общ. Ред. Т. Заславской. М., 1997.

16. Арон Р. Эссе о свободах. М, Праксис, 2005.

17. Арцибашев В.Н. Реклама как вид социальной коммуникации. Дис. канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

18. Ахиезер A.C., Ильин.В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

19. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (опыт тематической библиографии). Ростов н/Д, 1997.

20. Баранов П.П. Правосознание и правовое- воспитание // Общая теория права: Курс лекций. Н-Новгород, 1993.

21. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

22. Бачило И.Д., Белов Г.В., Копылов В.А. Концептуальные основы правового обеспечения информатизации России // Проблемы информатизации. М., 1992.

23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

24. Березина Н.И. Мифологическое измерение российского политического процесса: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2007.

25. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., 1978.

26. Бокова В.И. Кривенко Василий Силович // Русские писатели. 1800-1917 гг. Библиографический словарь. М:, 1994. Т.З.

27. Большой юридический, словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2001.

28. Бондар A.B., Динес В.А. Российские политические традиции и российская государственность // Власть.2008. № 4.

29. Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1998.19: Вебер М. Избранные работы. М., 1990!

30. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс. 1990.

31. Вегер В. Право и государство переходного времени. М., 1924.

32. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели-правовых культур. СПб., 1999.

33. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права: Сборник статей по философии и истории,права: СПб., 2002.

34. Верховский A.M. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? М., 2002.

35. Воеводин А. Стратагемы — стратегии войны, манипуляции, обмана. Красноярск, 2000

36. Воронцов С.А. О некоторых факторах, детерминирующих политический экстремизм // Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде. Ростов н/Д., 2005.

37. Воронцов С.А., Упорников Р.В. Информационный экстремизм и экстремистская деятельность в политико-правовом процессе современной России. Ростов н/Д, 2008.

38. Галкин A.A. О глобализации без иллюзий // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002157

39. Гаман-Голутвина O.B. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. Гл. 6.1.

40. Гасилин В.Н., Тягунова JI.A. Виртуализация современного общества // Власть. 2007. № 1

41. Герасимов В.М. Исследование общественного мнения с позиции акмеологии и политической психологии. М., 1994.

42. Герасимова Г.И. Связи с общественностью как социальный механизм взаимодействия власти и общества // Власть.,2008. № 9

43. Гидценс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6

44. Глинских А. Нужен ли россиянам прямой доступ к информации? // Информация с сайта газеты «Компьютер-Информ».

45. Глобальный кризис западной цивилизации и России / Отв. Ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 20091

46. Голдман М. Пиратизация России. Н.-М., 2005; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

47. Головченко В.И. Идеологический фактор легитимации политической системы в постсоветской России // Известия» Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Социология. Политология; вып. 2

48. Горбенко А. СМИ в сфере информационного-противоборства // Власть. 2008: № 11

49. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: ИС РАН, 2010

50. Горяева Т.М. Журналистика и цензура (источниковедческий аспект) // История СССР. 1990. № 4.

51. Грачев Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.

52. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

53. Григорьев С.И. Придворная цензура как инструмент создания образа верховной власти в Российской империи: юридический,аспект // Источник. М., 1997.

54. Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002.

55. Даль P. О демократии. M., 2000.

56. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

57. Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах ХХГвека / Центр исследований постиндустриального общества. М.: Изд-во «Европа», 2010.

58. Ермаков Ю.Л. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.49; Жирков Г.В. История советской! цензуры: Материалы к лекционному курсу. СПб., 1994.

59. Жирков Г.В; История цензуры в России XIX-XX вв; СПб., 2001.

60. Жуков Ю.Н. Иной Сталин. М., 2005.

61. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН, серия Социология, 2003, № 1, (4).

62. Заславская Т.И: Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция: монография. М., 2002.

63. Засурский Я.Н. Регулирование и саморегулирование сети Интернет: европейские документы и опыт // Информационное общество, 2000. № 4

64. Засурский Я. Совет Европы: новые подходы к проблеме доступа к информации // Право знать: история, теория, практика. 2003. № 5.

65. Звоновский В. Политика в пространстве жизненных интересов молодежи // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2007.Т. 87. № 1.

66. Зудин А.Ю, Трансформация групп интересов бизнеса на Западе и Востоке: предварительные итоги / В кн.: Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество, и политические элиты. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008.

67. Иванов A.B. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д, 2004

68. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России //Социологические исследования. 1994. № 6.

69. Иванов Д:. Общество как виртуальная реальность / Информационное общество: Сб. М., 2004.

70. Иванов Д.В. Виртуализация общества/ СПб: Петербургское Востоковедение. 2002.

71. Игопшн И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М., 2003.

72. Информационное общество: Сб. М:, 2004

73. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1900 /Сост. C.B. Рождественский. СПб., 1901.

74. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2007.

75. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ, сер. 7 (философия), 1990

76. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000

77. Касьянов В.В. Отношение молодежи современной России к проблемам становления рыночной экономики (попытка макросоциологического анализа) // Общество и право. 2003. № 1.

78. Ковальчук A.C. Основы имиджелогии и делового общения. Ростов-на-Дону, 2003

79. Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: монография. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010.

80. Комментарий к Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1» /Под ред. В.В. Погуляева. М., 2004.

81. Кононов М.М. Современные информационно-политические техт нологии в российском избирательном процессе//Власть. 2008. № 7.

82. Концепция правового обеспечения информатизации России // Региональная информатика. СПб., 1993;

83. Концепция развития информационного законодательства; в Российской Федерации;// Государство и право. 2005. № 7.

84. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М., 1997.

85. Кошелюк М:Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., пе-рераб. и доп. СПб.: Питер, 2004.

86. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М., 1987.

87. Краткий политическийхловарь / Сост. и общ: ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. 3-е изд., доп. М., 1983. С. 176.

88. Кузина С. Роль СМИ в формировании: культурных приоритетов молодежи // Власть. 2007. № 8

89. Кузнецова А.И. Культура и процессы глобализации // Власть. 2009. № 1

90. Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. № 10-11

91. Купцов А. Манипулятивная составляющая социального взаимодействия в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2.

92. Кусаинов A.A. Философско-эстетические основания культуры постмодернизма // Власть. 2009. № 7.

93. Лебедева H.H., Федосеева H.H. Право граждан на информацию: становление и развитие // Государство и право. 2006.,№ 5.

94. Левита Р.Я'. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в, экономике // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.88: Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1850-1865 гг. СПб., 1904.

95. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36.

96. Лепяхова-C.B. Политико-правовое обеспечение этнокультурной безопасности^в Российской.Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

97. Лесков Л.В. Нелинейная вселенная: новый дом для человечества. М., 2003

98. Маклюен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.

99. Мальковская И.А. Социологический профиль информационно-коммуникативного профиля // Социологические исследования. 2007. № 2.

100. Мамычев А.Ю., Сухомлинов A.C., Щеглов Б.С. Уровни легитимности государственной власти и правового действия // Власть. 2009. № 12.

101. Мартыненко C.B. Социальный контекст глобализации // Власть. 2008. № 12

102. Матузов Н.И. Понятие и источники правового нигилизма // Теория государства и права. Под ред. H.H. Матузова и A.B. Малько М., 2001.

103. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. М., 1998.

104. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006.

105. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования. 2004. № 5

106. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль, 1996, № 1

107. Моль А. Социодинамика культуры. М:, 1993.

108. Мордовцев.А.Ю., Мамычев А.Ю., Дуденкова A.A. Легитимность как качественная характеристика политико-правовой организации государства и общества: понятие, источники, уровни // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 2.

109. Музыкант B.JI. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. М.: Армада-пресс. 2001

110. Невзлин Л.Б. «Паблик рилейшнз». Кому это нужно? М., 1993

111. Новиков A.B. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ. СПб., 2006.

112. Новикова5И.И. Роль и место средств массовой информации в развитии информационного общества // Власть. 2009. № 8.

113. Новоселов В.И: Правовое положение1 граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

114. Носов H.A.Виртуальная" психология. М., 2000; Информационное общество: Сб. М., 2004.

115. Огнев И. Рубильник как средство информационной войны // Общая газета. 1999. № 49.

116. Ольминский М.С. О печати. Л., 1926.

117. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2003.

118. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

119. Панарин С. Безопасность и этническая миграция в России //Pro et Contra. 1998. Т. 3.

120. Пашенцев E.H. Паблик рилейшнз: От бизнеса до политики. М.: Финпресс, 2000115: Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.:АСТ. 2005.

121. Пирогов Г.Г. Стратегия глобализации в условиях цивилизацион-ного многообразия мира // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

122. Пискотин М. И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М., 2004.

123. Платковский В.В. Фантомы политической реальности // Социология 2005. № 1.

124. Платон. Соч. в 3-х т. М., 1971. Т.З. Ч. 1.

125. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Р н/Д. 2004

126. Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество, и политические элиты. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008

127. Поляков В. Обыкновенная цензура // Литературная газета. 2007. 23 мая.

128. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («круглый стол») //Социологические исследования. 1997. № 1.

129. Почепцов Г. Гражданское самбо: как противостоять «цветным» революциям. М., 2005.

130. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития /Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000.

131. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996.

132. Противодействие политическому экстремизму: теория и судебно-следственная практика // Российская юстиция. 2000. № 1.

133. Путин В.В. Без укрепления государства нельзя решить ни одну общенациональную задачу // Парламентская газета. 2000. 11 июля.

134. Пушкин A.C. Полн. собр. соч. в 10-и т. М., 1966. Т.10.

135. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. JL, 1974.

136. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? // Социологические исследования. 2006. № 1

137. Рогачев И.А. Россия: власть и бизнес. СПб.: «Наука», 2007.

138. Романов Н. НТВ: хроника широко объявленной смерти // Литературная газета. 2007. 21-27 февраля.

139. Рубанов В.А. Охрана коммерческих тайн в рыночных условиях // Вестник агентства «Post Factum». 1990. № 11.

140. Румянцев О.Т., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

141. Санаев А. Русский PR'b бизнесе и политике. М.: Ось-98, 2003

142. Сафарян A.B. СМИ как «четвертая власть» и институт социализации // Власть. 2008. № 5

143. Сахаров A.B. Легитимация власти: морфология ресурсного потенциал // Научный вестник Уральской, академии государственной службы. Вып. № 2 (3) июнь. 2008.

144. Сборник узаконений и распоряжений правительства по делам печати. СПб., 1878.

145. Севастьянов А.Н. «Россия для русских!» Третья сила: русский национализм на авансцене истории. М., 2006.

146. Северин В.А. Проблемы законодательного регулирования коммерчески значимой информации // Юрист. 2005. № 6.

147. Сидоренко С.А. Социальный риск в пространстве современного российского общества. Автореферат дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

148. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социологические исследования. 2009. № 1.

149. Скабичевский A.M. Очерки истории русской цензуры (17001863). СПб., 1892.

150. Скиперских A.B. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве //http://delist.ru/article/07092007 skiperskixav/page4.html

151. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов на/Д, 2002.149: Соколов A.B. Взаимосвязь легитимации полиической власти в России с имиджем политического лидера // Власть. 2009. № 7.

152. Соколов A.M. Национальная традиция как фактор глобализации // Власть. 2009. № 4

153. Соколова* О.С. Институт государственной тайны в российском-законодательстве // Современное право. 2003. №11.

154. Соколова О.С. Персональные данные как информация ограниченного доступа: проблемы правового регулирования // Современное право. 2004. №2.

155. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М., 2002.

156. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.155. Стоглав. Казань, 1911.

157. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М'., 1986.

158. Судоргин O.A. Новая роль информационного пространства в XXI веке //Власть. 2009. № 1.

159. Тамбиев P.A. Теоретико-методологические основы анализа государственной власти // Власть. 2010. № 6.

160. Тахтаджан А. Континенты Вавилова // Возвращенные имена. М., 1989. Кн. 1.

161. Томалинцев В.Н. Природа экстремизма // Молодежный экстремизм / Под ред. A.A. Козлова. СПб., 1996.

162. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.

163. Тютчев Ф.И. Соч. 7-е изд. СПб., 1912.

164. Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 2

165. Федотова JI.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб.: Питер; 2003

166. Феномен экстремизма /Под ред. A.A. Козлова. СПб., 2000.

167. Филиппов А.Ф. Политическая социология. Фундаментальные проблемы и основыне понятия // Полития. 2002. № 2.

168. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой'порядок в XXI веке. М., 2007.

169. Хлыстунов С.Ю. Символическая власть и СМИ: проблема идеологического доминирования // Власть. 2007. № 7.

170. Храпов . С.А. Трансформация^ сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть. 2009. № 9.

171. Хрущев Н.С. Воспоминания // Огонек. 1990. № 5.

172. Цензура // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1903 г. Т. 37-а.

173. Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конференции 24-27 мая 1993 г. М., 1995.

174. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000

175. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999.

176. Чаблин А. Политическая мифология постсоветской России // Власть. 2009. № 8.

177. Черешкин Д.С., Курило А.П. О проблеме защиты персональных167данных в Российской Федерации // Проблемы информатизации. 1995. № 1.

178. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

179. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.

180. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати: 60-70-е годы XIX века: Л., 1989.

181. Черных А.И. Реальность «четвертой власти» // Социологический журнал. 2008. № 1.

182. Четвернин В:А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

183. Чехонадская Н. Вы хороший человек // Литературная газета. 2007. 19 сентября.

184. Чигадаева Н. Пятая точка шоу бизнеса // Литературная газета. 2007. Вып. № 2.

185. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности И' современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

186. Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Правоведение. 2003. №2.

187. Чихачева Ю.С. Бизнес-элиты Украины и России в контексте процессов приватизации / В кн.: Политическое управление и публичная политика XXI века: Государство, общество, и политические элиты. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008

188. Шабров О.Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. 2010. № 5.

189. Шейнов В.П. Пиар «белый» и «черный»: технология скрытого управления людьми. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2007.

190. Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат// Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1.168

191. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

192. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ЗАО «OJIMA Медиа Групп», 2009.

193. Шкартан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация // Социологические исследования. 2008. №11.

194. Шмитг К. Политическая теология. М., 2000.

195. Шостром Э. Анти-Каргнеги или Человек-манипулятор. Минск, 1992.

196. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. М., 2003.

197. Эриксен Т. Хюлланд. Тирания момента. Время в эпоху информации / Пер. с норв. М.: Издательство «Весь мир», 2003.I

198. Юдин ИВ. Информационное пространство и трансляция культурных ценностей в современной России // Власть. 2009. № 6.

199. Юревич А.В. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. 2009. № 10.

200. Юридический словарь. М., 1953.

201. Юрченко М.В. Феномен политической идеологии. Краснодар, 2005.

202. Lipset S.M. Political man. Baltimore, 1981.

203. Lira J. Legitimacy of democracy and the socioeconomic system // Comparing pluralist démocraties: Strains on legitimacy. Boulder Westview, 1988.

204. Tigerstedt E.N. Interpreting Plato. Stockholm, 1979.

205. Triandis H.C. The Analysis of Subjective Culture. N.Y., 1972.