Социальный фактор как важнейший компонент в экономическом развитии регионов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Астахов, Денис Николаевич

• Астахов, Денис Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Астахов, Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНЫЙ ВЕКТОР В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Эволюция социальной составляющей в экономическом развитии.

1.2 Критериальные индикаторы социального развития социально-экономической системы.

1.3 Регрессивные факторы в развитии социально-экономической системы России и ее регионов.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В РЕГИОНЕ (на примере Тамбовской области). 2.1 Социальные последствия экономического развития региона в переходный период.

2.2 Концептуальные основы формирования социального рыночного хозяйства в регионе.

2.3 Приоритеты региональной социальной политики в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный фактор как важнейший компонент в экономическом развитии регионов России»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в России на современном этапе эволюции не в полной мере учитывают социальный компонент, который в социальных рыночных системах является необходимым атрибутом экономического развития, а деятельность государства имеет важнейшую цель - обеспечение высокого уровня благосостояния граждан.

Экономика России находится на стадии формирования ее рыночного облика и еще не обладает полностью завершенным характером. Хозяйственные и социальные отношения не содержат сформированного контура. Поэтому необходимы системные изменения, которые обеспечат социальную устойчивость и направленность экономического базиса. Следовательно, настоящий этап трансформации и эволюции российской системы экономики обусловливает актуальность интегрирования социально-экономических процессов. Иначе упущенные возможности будут очень велики для общества, когда вместо современной системы экономики будет сформирована регрессивная модель начальной стадии становления капитализма с высокой интенсивностью вовлечения труда в процесс производства и с минимумом социальных гарантий, как со стороны работодателей, так и со стороны государства.

Ключевая характеристика современных прогрессивных тенденций -возрастание роли человека в системе факторов производства, что диктует необходимость глубокой социальной переориентации экономических приоритетов. На первый план выдвигается обеспечение возможно более полного развития и реализации человеческих знаний и способностей.

Формирование социального рыночного хозяйства возможно на разных уровнях - на национальном и на региональном, так как любые системные изменения на государственном уровне должны иметь адекватное отражение на уровне региона, чтобы все элементы новой системы обладали сходными свойствами и характеристиками. Решение проблемы функционирования и развития экономики России как системы взаимодействующих регионов -актуальная задача.

Потребность в новых теоретических и концептуальных разработках очевидна - формирование социального рыночного хозяйства требует четкой проработки множества аспектов социально-экономических процессов, чтобы спрогнозировать будущий результат на основе существующих предпосылок трансформационных процессов.

Степень разработанности темы. Проблема социальной составляющей в экономическом развитии актуальна не только для современности. Ученая мысль уже с древности пыталась сформировать представление об идеальном обществе, идеальном порядке. Поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что уже с трактата Платона «Государство» сформировалась тенденция к поиску новых моделей государственного устройства на основе всеобщей эффективности общественных отношений.

В дальнейшем возникало множество идей относительно идеального общества, что нашло отражение в работах социалистов-утопистов и их предшественников - Т. Кампанеллы, Т. Мора, Р. Оуэна, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, и др. Но все эти ученые, определяя контуры нового общества, не определяли средств для его достижения, формируя утопический взгляд на новый общественный порядок.

Вместе с тем проблема улучшения существующего общественного порядка была рассмотрена не только социалистами-утопистами, но и учеными экономистами, такими как Д. Белл, Р. Гильфердинг, У. Годвин, Дж. Кейнс, Ф. Кенэ, В. Леонтьев, Т. Мальтус, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Милль, А. Мюллер-Армак, У. Нисканен, А. Пигу, Д. Риккардо, А. Смит, К. Эклунд, JI. Эрхард. Это объясняется тем, что на всех исторических этапах развития человечества, стремление к улучшению своего хозяйственного, общественного положения являлось и является основным двигателем человеческой цивилизации.

Переходный период развития России и происходящие изменения в общественной структуре определили многие направления в научной мысли, связанные с перспективами формирования нового контура российской экономики. Среди ученых, занятых проблематикой развития современной России, можно назвать следующих: Л.И. Абалкин, В.Г. Видяпин, А.И. Добрынин, Г.П. Журавлёва, К.И. Микульский, Д.С. Львов, В.М. Юрьев и др.

Исследованию социальных факторов и последствий экономического развития посвящены работы следующих авторов: А. Балабанова, В. Безрукова, Б. Болотина, А. Давыдова, Ю. Воронина, Т. Заславской, В. Иванченко, В. Иноземцева, М. Корнилова, С. Кузьмина, В. Куликова, В. May, А. Нестеренко, И. Оболонцева, С. Пилиева, Г. Попова, В. Ройка, М. Руткевича, С. Рязанцева, М. Синюкова, Ю. Сухотина, Э. Цховребова и др.

В работах названных авторов глубоко проанализированы многие стороны и аспекты социально-экономического развития России. В то же время необходимо типологизировать существующую модель российской экономики, определить направленность ее трансформаций, механизмы, способствующие положительным системным изменениям. Поэтому недостаточность в разработке такой глобальной и важнейшей проблемы как формирование социального рыночного хозяйства в России на национальном и на региональном уровнях обусловили выбор темы диссертации, предопределили ее цель, задачи и структуру.

В качестве научной гипотезы выдвинуто предположение о том, что социальный фактор в экономическом развитии регионов России представляет собой важнейший потенциал, способный инициировать прогрессивные изменения. Социальный фактор в современных условиях России должен стать основным компонентом экономического развития, как на национальном, так и на региональном уровнях.

Целью исследования является развитие концептуальных основ формирования социальной рыночной системы и определение приоритетов в региональной социально-экономической политики, направленных на трансформацию социального фактора в важнейший компонент экономического развития региона.

Поставленная цель привела к необходимости решения следующих задач:

- исследовать теоретико-методологические основы формирования социальной рыночной системы с целью уточнения и обобщения категориального аппарата по данной проблематике;

- выявить и охарактеризовать основные составляющие социально ориентированной рыночной системы и ее внутренние связи как факторы развития на национальном и региональном уровнях;

- проанализировать системные сбои и способы их нейтрализации в современной модели социально-экономического развития России;

- выявить социальные последствия экономического развития региона, обусловленные процессом перехода к рыночным отношениям;

- обосновать концептуальные основы формирования региональной социально ориентированной рыночной системы;

- разработать систему управления социально-экономическим развитием региона.

Объектом исследования является социально-экономическая система региона в современных условиях России

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования социально направленной рыночной системы региона.

Теоретические и методологические основы исследования.

Основными подходами, которые легли в основу данной работы стали системный подход, исторический подход и рационалистический подход. Теоретической и методологической базой являются труды отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблематике, а также по проблемам системного анализа, задаваемых алгоритмов и концептуальных наработок в общей теории систем.

В процессе исследования использовались монографический и статистический материал, публикации средств научно-экономической и массовой информации.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 5. Региональная экономика - 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем, специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством и пункту 1. Общая экономическая теория - 1.1 Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем, специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных авторов по проблемам социальной ответственности в условиях рыночного хозяйства. Источником информации стали статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, периодической печати и текущих обследований, а также были использованы законодательные и нормативные акты.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- Обосновано, что если социальная ориентация рыночного хозяйства свойственна макроуровню как системе, то и отдельные его подсистемы (регионы) также должны представлять собой региональные социальные рыночные хозяйства, так как подсистемами социального рыночного хозяйства страны выступают ее региональные составляющие, которые, синтезируясь, собственно и представляют макромодель.

- Раскрыты негативные последствия рыночных преобразований в депрессивном регионе - социальные деформации, заключающиеся в падении уровня жизни, социальной незащищенности, низком уровне развития отраслей социальной сферы, которые являются главным фактором, сдерживающим и ограничивающим трансформационные процессы в экономике региона.

- Определено, что в основе формирования региональной рыночной модели должен быть заложен принцип единства социального и экономического развития, реализация которого способствует социально-устойчивому развитию региона. Такое развитие предполагает трансформацию управленческих отношений в сторону повышения социальной ответственности всех субъектов формирующейся региональной подсистемы.

- Обосновано, что при разработке региональной социально-экономической политики на смену воспроизводственному подходу, обеспечивавшему развитие Тамбовской области и других регионов в советский период, должен прийти селективный подход, основной приоритет которого - адресная поддержка ключевых направлений развития. Поэтому результативность социально-экономической политики в регионе способна обеспечить эффективная система управления, главная цель которой состоит в оптимизации социально-экономического развития субъекта РФ при выполнении обоснованных внешних обязательств (федеральных задач).

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория):

- Исследован по содержанию и расширен категориальный аппарат, обобщены признаки социального рыночного хозяйства, его отличительные признаки от других социально-экономических систем. На этой основе рассмотрены перспективы формирования социального рыночного хозяйства в России и ее регионах посредством реализации общественного интереса через механизм государственного управления, когда общество наделяет полномочиями государство на проведение социально-экономической политики.

- Социально-экономическая система России рассмотрена на основе использования модели бюрокрашческого поведения У. Нисканена и установлено, что предел роста бюрокрашческой системы не является ее внутренним свойсiвом, эю1 предел может задаваться юлько внешней средой и внешними офаничениями. При отсутствии вне1иних ограничений любая бюрокрашческая система может разрастаться до патологических, с точки зрения общее Iвенной целесообразности и эффективности, размеров и продуцировать такие деструкции, как институт теневой экономики и коррупции, административный протекционизм.

Теоретическая и прак1ическая значимость рабо!Ы заключается в возможное I и использования материала диссертации для дальнейших разработок в области управления социально-экономическими процессами, как на национальном, так и на региональном уровнях; при формировании cipaiernn социально-экономическою развития на практике государственного и регионального управления экономическими процессами.

Теоретические обобщения и концептуальные выводы Moryi быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания таких дисциплин, как «Pei иональная экономика», «Экономическая теория». Пракшческие выводы Moryi быть использованы при разработке региональной социально-экономической полишки.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в ряде сга1ей и докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах.

Ре^улыаш исследования использовались администрацией Тамбовской области и администрацией города Коювска при разработке программ социально-экономического развития.

Публикации. Результаты диссертционной работы опубликованы в 6 научных работах общим объемом 3,25 п.л. (авюрский объем - 2,9 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Астахов, Денис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования получены следующие основные выводы:

1. Трансформационный процесс в России еще не завершен, что позволяет на современном этапе не только корректировать последующее социально-экономическое развитие, но и делать глобальные перемены всей модели будущего развития. Однако, процесс трансформации не является беспредельным, поэтому с каждым годом будут требоваться все большие усилия и, соответственно, затраты на реализацию стратегических целей в сфере государственного управления. Мировой опыт показывает, что все экономически развитые страны в своем поступательном движении тяготеют к модели социального рыночного хозяйства, которая позволяет достигать не только высоких темпов экономического роста, но и высоких жизненных стандартов для подавляющего большинства населения этих стран. Данная система оптимизирует сочетание экономической эффективности и социальной выгоды, так как экономическая деятельность во всей своей совокупности представляет собой средство развития человеческого потенциала.

С одной стороны формирование социального рыночного хозяйства носит исторический характер, но, с другой стороны, не все страны на современном этапе развития достигли подобного уровня развития, что указывает, что историчность носит своего рода избирательный характер в виде адекватных усилий со стороны государства, направленных на целенаправленное моделирование своего социально-экономического порядка. Поэтому появление социального рыночного хозяйства, как показывает данное исследование, не может рассматриваться как исторически неминуемый этап в экономическом развитии, а должен быть осмыслен как результат четко продуманной государственной политики в сфере общественного развития.

2. При анализе перспектив формирования социального рыночного хозяйства в России мы представили общественную структуру в виде основных компонентов - домашнего хозяйства, бизнеса и государства, где каждый компонент обладает своим специфическим характером. Первый задает параметры общественного развития, выступая в качестве целенаправляющего компонента, второй - обеспечивает необходимые ресурсы в арсенале социально-экономического потенциала, а третий -регулирует всю совокупность общественных отношений и создает необходимые институты в рамках поставленных общественных целей и задач развития. Компонетные отношения должны строиться на основе всеобщей выгоды, а не на основе фрагментарных и узких целей представителей отдельных групп общества.

3. Критический анализ модели бюрократического поведения в плане перспектив формирования социального рыночного хозяйства в стране и на уровне ее регионов, привел к заключению, что социально-экономическое развитие в настоящее время претерпевает свою кризисную стадию, так как бюрократическая система не только в состоянии перераспределять ресурсы в свою пользу, но и в состоянии планомерно формировать свой рост, не встречая практически никакого сопротивления со стороны другой части общества. Расширение бюрократии и ее властных полномочий не только способно тормозить становление социально-ориентированной рыночной модели, но также в состоянии свести все перспектив к асоциальной модели в стране, а рыночные отношения заменить на бюрократические и теневые. Общество наделяет государство полномочиями реализовывать свои интересы, но при росте бюрократизации государство не только не реализует общественные интересы, но и фактически формирует стратегию общественного развития вопреки этим интересам, что вполне подтверждается современной российской действительностью. Поэтому, несмотря на возможность формирования социального рыночного хозяйства как оптимума развития, обеспечивающего максимальный экономический

эффект и гарантии социального прогресса, определенные группы общества могут иметь больший экономический выигрыш, получать нелегальную или даже криминальную ренту при незаконных институциональных формированиях.

4. Проблема формирования социального рыночного хозяйства, как показывает проведенное исследование, носит также ярко выраженный региональный аспект, так как экономика страны собственно определяется экономиками отдельных ее регионов. В конечном итоге, невозможно построить социально-ориентированную рыночную систему, если большая часть или даже отдельные ее регионы показывают снижение качества жизни проживающих там граждан. Каждый отдельный регион является подсистемой общей хозяйственной системы страны, поэтому усилия только федеральной власти не дадут должного результата, если отдельные региональные образования не преследуют подобных целей в своей социально-экономической практике. Только согласованность и общая целенаправленность всех ветвей власти на достижение единого положительного результата способны на практике сформировать социальное рыночное хозяйство на основе региональных социальных рыночных хозяйств.

5. Трансформация экономической системы России обусловливает появление множества проблем. С точки зрения населения, главной из них является кризисное состояние социальной сферы. Наиболее актуальна данная проблема для депрессивных регионов. В настоящее время, из 88 субъектов РФ 45% считаются неблагополучными (по социально-экономической ситуации). В ЦФО одним из проблемных регионов является Тамбовская область.

В 2005 году численность населения Тамбовской области составляет 1,14 млн. человек. С 1990 по 2005 г.г. численность населения области сократилась на 150 тыс. человек (т.е. более чем на 10%). За этот период смертность превышала рождаемость более чем в два раза. Средняя

продолжительность жизни у мужчин сократилась до 56 лет. Область трансформируется из трудоизбыточной в трудодефицитную. Происходит старение трудовых ресурсов и их массовая миграция. Численность населенных пунктов сократилась на 137 и насчитывает 1773 населенных пункта (из них в 94-х население не проживает). Главный фактор депопуляции населения Тамбовской области - это социальная деформация, образовавшаяся в переходный период. Она обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Основными из них являются:

деградация хозяйственного комплекса региона; низкие доходы основной части населения региона; социальная незащищенность; уровень развития отраслей социальной сферы.

6. В настоящее время, проблему роста экономики региона необходимо рассматривать в более широком смысле. Формирование новой парадигмы предполагает достижение не только экономических целей. Сбалансированность, координация и единство экономических и социальных преобразований - основа выработки социально-экономической политики и успешного развития экономики региона. Требуется своего рода осознанный социально-экономический «дуализм», когда развитие экономики и социальной сферы идет равномерно относительно друг друга, а не разбалансированно и за счет друг друга.

7. Важным признаком современной региональной модели экономики должно стать социально-устойчивое развитие, предполагающее стабильность положения населения общества при росте его благосостояния. Формирование социально-стабильной, устойчивой экономики - ключевая задача региональной политики. Современная экономика требует этого в силу ряда причин.

Во-первых, технологически она представляет собой сложную совокупность современных производственных, технических, финансовых и информационных систем, которые взаимодополняют друг друга. Поскольку

повышение роли социальной устойчивости происходит в период углубления и взаимосвязи всех сфер в регионе, социальная нестабильность может быстро инициировать цепную реакцию нарушений во всех экономических процессах.

Во-вторых, резко возросло значение человеческого фактора в экономике. Ключевая роль труда и человека в экономике воспроизводится через повышение значимости человеческого капитала. Современная высокотехнологическая экономика, информатизация требуют крупных вложений в развитие человека, образование, безопасные и комфортные условия труда и отдыха и т. д. Воспроизводство человеческого капитала -продукт сложного и долговременного единства экономических и социальных процессов. Это результат развития и экономики, и социальной сферы, и всех социальных условий жизни людей. Вследствие этого социальная нестабильность - прямая угроза воспроизводству не только этого ключевого ресурса, но и долгосрочной эффективности экономики в целом.

8. Главная черта региональной социально-устойчивой системы экономики - это долгосрочное улучшение социально-экономического положения населения. Причем такое состояние экономики должно постоянно воспроизводиться. Именно данная способность региона постоянно поддерживать свое стабильное социальное и экономическое развитие создает социальную устойчивость.

Способность самовоспроизводства социально-приемлемых региональных условий является основополагающей целью социально-экономического развития региона. Только при этом обстоятельстве региональный социум будет обеспечен необходимой социальной инфраструктурой, также способной к воспроизводству. В этом случае мы действительно может говорить о социально-ориентированной модели, которая существует за счет своих внутренних ресурсов при минимуме внешних корректировок, которое если и будут необходимы, то будут менять не саму модель, а ее направленность развития. Развитие экономики может

быть социально-устойчивым лишь тогда, если рост благосостояния, социальная стабильность достигаются в меру роста эффективности, где сама эффективность выступает индикатором роста социального. Это основа социальной устойчивости.

Однако достижение такого характера социально-экономического развития неправомерно рассматривать лишь как результат перераспределения между сферой экономики и социальной сферой. Сам характер экономических отношений должен быть таким, чтобы обеспечивать социальную ответственность всех субъектов экономических отношений за социально-устойчивое развитие.

Рост социальной ответственности рыночных субъектов за экономическую эффективность и социальную устойчивость, изменение характера экономических отношений достигаются, как показывает мировой опыт, при выполнении нескольких требований.

Во-первых, улучшение экономического и социального положения населения региона в соответствии с ростом деловой активности. Реализация данного принципа предполагает устранение факторов неоправданного получения доходов - спекулятивных, теневых и других аналогичных способов роста благосостояния.

Во-вторых, социальная ответственность обеспечивается оправданной дифференциацией доходов и потребления в зависимости от результатов деятельности и предпринимательской активности граждан. Дифференциация такого рода является важнейшим рычагом правильного соотношения результатов и затрат в рыночной экономике.

В-третьих, в регионе должен быть достигнут оптимальный уровень соотношения затрат на социальные цели, которые осуществляют государство, непосредственно граждане (домохозяйства) из своих доходов и бизнес (предприниматели). Взаимная социальная ответственность за экономическую эффективность существенно уменьшает риск перекладывания друг на друга забот о социальной устойчивости. С одной

стороны, преувеличение роли государства может вести к патернализму, чрезмерной опеке им граждан, а с другой - преувеличение роли отдельных граждан, предпринимателей неизбежно ведет к недооценке единого общественного подхода к системе социальной защиты. Последнее может вызвать усиление неравенства и доступа к социальным благам у разных групп населения, подорвать принцип равного доступа к базовым социальным услугам.

В-четвертых, существенным для социальной устойчивости является широкое участие граждан во владении и в управлении собственностью. Развитие смешанных и комбинированных форм собственности расширяет возможности влиять на социальную устойчивость.

9. В условиях России главным препятствием в формировании социальной ответственности всех субъектов рынка является стремительно развивающийся государственно-олигархический конгломерат. Наиболее деформированные его разновидности образуются именно на региональном (местном) уровне. Сговор (симбиоз) политических и экономических элит является одной из глубинных причин большинства социальных проблем в России.

Концептуальной основой при формировании социальной ответственности всех субъектов современной модели региональной экономики должна стать конкурентная среда. Социально-ориентированная рыночная модель - это не «естественным образом» возникшая система «заданной гармонии», а, напротив конструкция в высшей степени хрупкая, если ее рассматривать в историческом контексте. Главная сила, противостоящая рыночной экономике, - власть как экономическая, так и политическая, порождающая бесправие в обществе и несправедливость в экономике. Поэтому защита рыночной экономики от власти - важнейшая задача. Именно в этом заключается основная идея социальной рыночной экономики. Социальная несправедливость и социальные беды объясняются

ограничением рыночной конкуренции вследствие сращивания бизнеса с властью.

10. Формирование на уровне региона новой модели экономики невозможно без осуществления эффективной социально-экономической политики. Термин политика («интересы многих» в буквальном переводе с греческого или «искусство управлять государством и общественными отношениями» в современном толковании) достаточно адекватен характеру процессов управления в условиях многоукладной рыночной экономики и демократического государства. Термин «социально-экономическая политика» акцентирует внимание на социально-экономических аспектах управления. Наконец, термин «система социально-экономической политики субъекта Федерации» (региона) подчеркивает множественность конкретных видов социально-экономической политики, объединенных единой целью, общими ресурсами, наличием системных взаимосвязей в объекте управления.

Под социально-экономической политикой региона понимают совокупность оказываемых органами исполнительной и законодательной власти управленческих воздействий на процесс с использованием тех или иных способов (лимитирование, стимулирование, диктование, консультирование) и законных средств (законодательство, институциональные преобразования, ресурсы воспроизводства) с тем, чтобы ориентировать его на достижение сформулированных целей и параметров.

11. Региональная социально направленная политика в переходных условиях должна решать одновременно ряд сложных задач и достигать следующих основных целей.

Основной задачей и целью такой политики является формирование социально-устойчивого регионального развития на базе новой модели экономики и социального устройства. Достижение этой цели требует как определения взаимной роли и ответственности государства, граждан и предпринимателей, так и определения модели поведения семей и домашних хозяйств в экономической и социальной жизни.

Другой круг задач и целей вытекает из содержания перехода регионов на рыночные основы воспроизводства. Эти цели включают постепенный переход к удовлетворению социальных потребностей за счет использования собственных доходов населения, создания для граждан условий, обеспечивающих более высокий уровень потребления, за счет более высокого уровня доходов; определения тех потребностей, которые должны удовлетворяться нерыночным путем.

Третья группа целей связана с созданием общих условий обеспечения социального равенства всех граждан, в удовлетворении минимальных социальных потребностей, дающих возможность поддерживать основы жизнедеятельности общества. Это, прежде всего потребности в образовании и медицинском обслуживании.

Четвертая группа целей социальной политики связана с устранением неблагоприятных последствий перехода к рынку, а также поддержанием социально уязвимых слоев и групп населения. Это требует проведения совокупности разнородных мер, ориентированных на использование рыночных и нерыночных способов поддержки населения, включая льготы, прямые социальные трансферты и даже бесплатное предоставление ряда социальных услуг отдельным категориям граждан.

12. Реализацию социально-экономической политики в регионе должна обеспечивать эффективная система управления. На региональном уровне главная цель данной системы - это оптимизация социально-экономического развития субъекта РФ при выполнении обоснованных внешних обязательств (федеральных задач)

Важнейшим моментом проектирования системы управления является адекватная детализация главной цели до уровня задач и функций. Прежде всего она распадается на две основных подцели: обеспечение оптимальных условий жизни, трудовой деятельности в регионе и реализация общегосударственной политики и федеральных функций. Из формулировки первой подцели вытекают такие крупные задачи (группы задач) как

оптимизация условий жизни населения и оптимизация развития экономики. Им соответствует предлагаемая ниже детализация задач:

• обеспечение удовлетворения первоочередных потребностей населения;

• социальная защита;

• развитие и обеспечение функционирования социальной инфраструктуры;

• правовое обеспечение регионального воспроизводственного процесса;

• регулирование региональных рынков с целью содействия их насыщению, стабильности и эффективности;

• рационализация природопользования и охрана окружающей среды;

• развитие и обеспечение функционирования производственной инфраструктуры;

• управление подведомственными предприятиями и организациями;

• информационное обеспечение регионального воспроизводственного процесса.

12. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики// Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 132 - 143

13. Волгин В.П. Французский утопический коммунизм. М.: Наука, 1979. 336 с.

14. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса// Экономист. 2001. № 5. С. 11-21

15. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность//Экономист. 2005. № 12. С. 3 -21

16. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981. Кн. 1. 336 с.

17. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Соцэкгиз, 1959. 491 с.

18. Годвин У. О собственности. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 260 с.

19. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления// Российский экономический журнал. 2002. № 10. С. 42 - 64

20. Давыдов А.А. Компьютационная теория социальных систем// Социологические исследования. 2005. № 6. С. 14 - 23

21. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество// Экономист. 2005. № п. с. 10-23

22. Дегтярев А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России// Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 103 - 118

23. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России// Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 4 - 13

24. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб: Питер, 2002. 288 с.

25. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности// Социологические исследования. 2005. №6. С. 25-34

26. Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян// Общество и экономика. 1995. № 6. С. 12 - 18

27. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. -№ 8. С. 3-11

28. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 442 с.

29. Зотова J1. Высокотехнологичный комплекс: проблемы интеграции// Экономист. 2006. № 1. С. 15 - 25

30. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Ленинград: «Наука», 1981. С. 158 с.

31. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 93-101

32. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества// Экономист. 2003. № 1. С. 15 - 24

33. Иванченко В., Иванченко В. К системному развитию России// Экономист. 2005. № 11. С. 3 - 9

34. Иноземцев В.Л. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве// Экономист. 2000. № 6. С.80 - 96

35. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

36. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке// Экономист. 2005. № 10. С. 40

37. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса// Российский экономический журнал. 2001. № 3. С. 3 - 11

38. История экономических учений: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. B.C. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2003. 783 с.

39. История экономических учений (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. 733 с.

40. Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1947. 173 с.

41. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.494 с.

42. Кенэ Ф. Избранные места. М.: Издание К.Т. Солдатенкова, 1896. 279 с.

43. Кому на Земле жить хорошо// Российская газета. 2004. 27 августа. С. 5

44. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2003. 56 с.

45. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. 149 с.

46. Косалс Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма// Российский экономический журнал. 2001. № 3. С. 59 -80

47. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России// Социологические исследования. 2002. №4. С. 13-21

48. Костиков В. Выходцы из парадного подъезда// Аргументы и факты. 2006. №8. С. 10

49. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития//Экономист. 1998. №9. С. 12-20

50. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики// Российский экономический журнал. 2005. № 1.С.З- 17

51. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (Историко-методологический обзор)// Социологические исследования. 2002. № 4. С. 121 - 129

52. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнесаII Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 119-131

53. Курс экономической теории: Учебное пособие/ Под ред. А.В. Сидоровича. М.: «Дело и сервис», 2001. 832 с.

54. Кушлин В. Стратегия развития и ее цели// Экономист. 2006. № 1. С. 3 -9

55. Лавровский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис?// Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 84 - 96

56. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2001. 280 с.

57. Лелеков В.А., Тямкин А.В. Защищенность личности от преступных посягательств// Социологические исследования. 2005. № 6. С. 107 — 108

58. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.419 с.

59. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 192 с.

60. Львов Д. Будущее российской экономики// Экономист. - 2000. № 12. С. 3-18

61. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001. 71 с.

62. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990. 225 с.

63. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГПМ «Формика», 1992. 379 с.

64. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении / Шедевры мировой экономической мысли. Петрозаводск: Петроком, 1993. Т.4 - 136 с.

65. Маркс К. Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. 1083 с.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т.1 -415с., Т.2-310 е., Т.3-351 с.

67. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений// Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 27 - 43

68. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 338 с.

69. Микульский К.И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М.: Экономика, 1987. 254 с.

70. Милентьев А. Затмение в экономике// Аргументы и факты. 2006. № 14. С. 8

71. Милль Д.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т.1 -495 е., Т.2-480 с.

72. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. 415 с.

73. Морозова С.А. Обществознание: Учеб.-метод. пособие. СПб.: «Паритет», 2001.272 с.

74. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России// Вопросы экономики, 1998, №8, С. 71-84

75. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России// Вопросы экономики. 1998. №8. С. 71-84

76. Нестеров JI., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий фактор// Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 103 - 111

77. Николаев И., Леонтьева Е. 500 млрд. налево// Аргументы и факты. 2006. №31. с. 12

78. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США// Социологические исследования. 2003. № 6. С. 100-105

79. Оболенцев И., Корнилов М., Синюков М. Продовольственная безопасность// Экономист. 2005. С. 39 - 47

80. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под. общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. 608 с.

81. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996. 351 с.

82. Отношения собственности в транзитарной экономике России. Монография/ Под ред. В.М. Юрьева. Тамбов, 2004. - 657 с.

83. Оуэн Р. Избранные сочинения. М-Л: Изд-во Акад. Наук СССР, 1950. Т.1-415 е., Т.2-392 с.

84. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. Т.1-512 е., Т.2-454 с.

85. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития// Экономист. 2001. № 4. С. 23 - 28

86. Платон. Государство; Законы; Политик. М.: Мысль, 1998. 798 с.

87. Попов А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания// Экономист. 2005. № 10. С. 45

88. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. №8. С. 94-109

89. Попов Г.Х. О модели будущего России// Вопросы экономики. 2000. №12. С. 107-119

90. Поппер К.Р. Объективное знание: Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 381 с.

91. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002. 304 с.

92. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т.1 -360 с.

93. Розанова Н.М. Формирование рынка в переходной экономике. М.: «Издательский дом Новый Век», 1999. 168 с.

94. Роик В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год// Российский экономический журнал. 2003. № 6. С. 16 - 26

95. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в России// Социологические исследования. 2005. №6. С. 22-30

96. Рязанцев С. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия// Вопросы экономики. 2005. № 7. С. 37-49

97. Сен-Симон. Избранные сочинения. M-JI.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1948. Т. 1 -468 е., Т 2-486 с.

98. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

99. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии// Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 90 -102

100. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела// Вопросы экономики. 2005. № 7. С. 11

101. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России// Вопросы экономики. - 1995. № 7. С. 74 - 81

102. Страна - одна, жизнь разная// Аргументы и факты. 2005. № 50. С. 4

103. Страхов А. Социально-экономическое положение - предпосылка безопасности страны// Экономист. 2003. № 1. С. 25 - 30

104. Сухотин Ю.В. О критериях оценки и объективных законах социально-экономических процессов// Экономика и математические методы. 1998. № 1.С. 20

105. Темницкий A.JI. Отношение к труду рабочих России и Германии: терминальное и инструментальное// Социологические исследования. 2005. №9. С. 54-63

106. Труд-7. 2006. 30 марта - 5 апреля. С. 24

107. Фурье Ш. Избранные сочинения. M-JL: Акад. Наук СССР, 1951-1954. Т.1 -428 с, Т.4-588 с.

108. Хакамада С. «Базарный» и раскольнический этосы России// Ассоциация Развития Управления, Менеджмент. 1997. № 5. С. 71 - 83

109. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Дело», 1993. 701 с.

110. Херрманн-Пиллат. К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации//Вопросы экономики. 1999. №12. - С. 47-56

111. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г.// Экономист. 2006. № 1. С. 110 - 15

112. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

ИЗ. Шушпанова И.С. Демократическое государство: социологически измерения// Социологические исследования. 2005. № 10. С. 138 - 140

114. Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель. М.: Экономика. 1991.349 с.

115. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Под ред. Г.П.Журавлёвой, В.М.Юрьева. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. 757 с.

116. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. 896 с.

117. Экономическое чудо на поток// Аргументы и факты. 2006. № 1-2. С. 6

118. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала Пресс, 1991. 332 с.

119. Юрьев В.М. Регрессирующее хозяйство: Размышления об экономике сегодняшней России. Тамбов: Пролетарский светоч, 1996. 223 с.

120. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.

121. Якимец В.Н., Никовская Л.И. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации// Социологические исследования. 2005. № 8. С. 77 - 89

122. Frey B.S., Week Н. What Produces a Hidden Economy? An International Cross-section Analysis/ Southern Economic Journal. 1983. - January. № 49

123. Goldman M.I. Political Draft: The Russian Way/ Current History. 2005. October. Vol. 104

124. Parkin M. Economics. Addison-Wesley Publishing Company Inc., 1993