Управление структурной динамикой территориально-экономической системы хозяйства региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ушаков, Андрей Сергеевич

• Ушаков, Андрей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ушаков, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Теоретико-методологические основы динамики структуры территориально-экономической системы: региональный аспект. ^

1.2. Динамика структурных сдвигов в территориально-экономической системе хозяйства Ставропольского края.

1.3. Анализ изменений социальной структуры территориально-экономической системы хозяйства региона.

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА.

2.1. Определение принципов управления структурными преобразованиями в регионе и его эффективности.

2.2. Формирование ядра экономического роста как приоритетное направление оптимизации отраслевой структуры ТЭСХ региона.

2.3. Совершенствование механизма управления структурной динамикой территориально-экономической системы региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление структурной динамикой территориально-экономической системы хозяйства региона»

Актуальность темы исследования. Территориальное разделение труда, специализация хозяйства регионов РФ в централизованной экономике осуществлялись с позиции интересов формирования единого народнохозяйственного комплекса. Переход к рыночным отношениям, рост политической и экономической самостоятельности регионов и смена парадигмы их развития, особая значимость в условиях рыночной экономики системных свойств региона предъявляют новые требования к формированию структуры территориально-экономической системы хозяйства (ТЭСХ).

В современных условиях следует формировать такие структурные пропорции ТЭСХ региона, которые закладывают долговременные стимулы развития, обеспечивают наилучшие темпы экономического роста и устойчивые позиции региона на внешнем и внутреннем рынке.

Рыночный механизм показал ограниченность своих возможностей в достижении данной цели, что проявилось в искажении отраслевой и внешнеэкономической структуры в пользу сырьевых отраслей, перераспределении инвестиционных потоков в инфляциогенные отрасли, высокой доле теневых доходов в общем объеме денежных доходов населения, в ориентации большинства потребителей на потребление наиболее дешевых продуктов питания. В связи с этим все более отчетливо проявляется необходимость органического сочетания рыночных и государственных начал в формировании структуры ТЭСХ региона, возникает острая потребность системного исследования закономерностей, качественных и количественных параметров формирования структуры ТЭСХ с целью повышения эффективности управления ее структурной динамикой.

Таким образом, особую актуальность приобретает теоретическое осмысление форм и характера структурной динамики ТЭСХ региона, исследование интенсивности и направленности структурных изменений на мезоуровне, разработка концептуальных основ эффективного управления структурными сдвигами.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной научной литературе опубликовано значительное количество работ, которые посвящены исследованию развития территориально-экономических образований и их структуры. В числе российских ученых, исследовавших теоретико-методологические проблемы преобразований территориально-хозяйственных систем, выделяются работы Л.И. Абалкина, В.Г. Алиева, JT.A. Клименко, С. Любимцевой, С.М. Меньшикова, P.M. Нуреева, Ю.В. Овсиенко, Ю.М. Осипова, Ю.В. Яковца и других. Классическими являются работы, Н.Д. Кондратьева, Е.Е. Слуцкого, М.И. Туган-Барановского, в которых с различных позиций и в разных аспектах рассматриваются проблемы структурной динамики с учетом ее цикличности и волнового характера. Исследование развития территориально-экономической системы хозяйства получило развитие в трудах зарубежных ученых: Д. Белла, М. Интрилигейтора, Дж. М. Кейнса, К. Кларка, В. Леонтьева, P.P. Нельсона, С.Дж. Уинтера, У. Ростоу, Р.Ф. Харрода, Й. Шумпетера и др.

Различные теоретические и практические аспекты трансформации территориально-экономической системы региона нашли отражение в работах Б.Я. Гершковича, А.Л. Гапоненко, М.М. Гузева, В.Г. Игнатова, Н.П. Кетовой, О.В. Кузнецова, Л.И. Ушвицкого.

С позиций структурного динамизма обосновывали свои выводы такие ученые, как, например Л. Арцишевский, Е. Балацкий, P.C. Беков, В.А. Бессонов, А.Г. Гранберг, О.В. Иншаков, О.Ю. Мамедов, А.И. Татаркин. Элементы теории структурной динамики использовали и разрабатывали ученые экономико-математического направления, в частности, О.И. Боткин, Л.А. Дедов, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Гусаров, В.Н. Костюк. Ими был сделан упор на математическую формализацию динамических построений и зависимостей.

Анализу эффективности проводимой в России структурной политики, теоретической разработке отдельных аспектов структурной модернизации экономики, исследованию взаимосвязи структурной перестройки и качества экономического роста уделяется в современной отечественной экономической науке повышенное внимание. Данной тематике посвящены работы М. Делягина, A.C. Зелтынь, В.А. Смольницкого, С. Трунина, Э. Чепасова, Ю.В. Яременко, Е.Г. Ясина.

Однако в работах зарубежных и отечественных экономистов исследуется преимущественно структурная динамика мирового и национального хозяйства. Проблемы управления структурной динамикой территориально-экономической системы хозяйства региона, ее адаптации к циклическим изменениям в экономике, развивающейся в условиях становления рынка, разработаны пока недостаточно глубоко, что и явилось аргументом при определении цели и задач исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках специальностей 08.00.01 -Экономическая теория, п. 1.3. - «Теория деловых циклов и кризисов», п. 1.4. - «Эволюционная теория экономической динамики», «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» и 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, региональная экономика, п. 5.10 - «Экономическая структура в территориальном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка».

Цель диссертационного исследования состоит в определении направлений повышения эффективности управления структурной динамикой территориально-экономической системы хозяйства и обосновании механизмов реализации данного процесса на основе анализа структурных сдвигов в экономике региона.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого анализа:

• уточнение содержания категории «территориально-экономическая система хозяйства региона» и выявление подсистем и элементов ее структуры;

• обоснование динамичного характера развития структуры территориально-экономическая система хозяйства региона и классификация форм структурной динамики;

• исследование интенсивности и направленности структурных изменений в территориально-экономической системе хозяйства на материалах Ставропольского края;

• оценка эффективности структурных преобразований территориально-экономической системы хозяйства края;

• определение приоритетов региональной структурной политики и выявление отраслей, образующих ядро экономического роста региона;

• совершенствование механизма управления структурной динамикой территориально-экономической системы региона.

Объектом диссертационного исследования являются структурно-динамические характеристики территориально-экономической системы хозяйства региона.

Предметом исследования выступают процессы управления структурными изменениями территориально-экономической системы хозяйства на региональном уровне и механизмы их реализации в системе мер государственного управления и регулирования.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы по проблемам структурной динамики, представленные в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных методов познания, методов структурного, функционального, системного анализа, статистических методов и методов экономико-математического моделирования.

Эмпирической базой диссертационной работы являются официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, Ставропольского краевого комитета государственной статистики, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях, данные, опубликованные в периодических печатных изданиях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что управление структурной динамикой территориально-экономической системы хозяйства региона, обеспечивающее интенсивный экономический рост, требует оценки характера, интенсивности и эффективности уже проведенных структурных преобразований, выявления ядра экономического роста и формирования инфраструктуры для его развития.

Положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Территориально-экономическая система хозяйства (ТЭСХ) региона, целенаправленно реализующая в процессе воспроизводства принцип сравнительных преимуществ при использовании территориальных факторов и условий хозяйствования, в своей структурной динамике развивается одновременно волнообразно, как обратимый процесс, и эволюционно, как необратимый процесс поступательного развития общества, формируя общий прогресс производительных сил и экономических отношений в регионе.

2. Особенностью динамики современной структуры ТЭСХ России и ее регионов, являются: ее трансформационный характер, проявляющийся в высоких темпах преобразования всех структурных элементов системы; спонтанность изменений, т.е. структура ТЭСХ формируется преимущественно на основе рыночного механизма, который показал ограниченность своих возможностей в формировании эффективной структуры ТЭСХ; структурные изменения ТЭСХ России и ее регионов представляют процессы качественных изменений.

3. В развитии ТЭСХ Ставропольского края за период с 1990 по 2003 гг. выявлен структурный цикл, включающий структурный кризис, стагнацию, фазу экстенсивного роста, для которой характерен рост выпуска за счет увеличения объема используемых ресурсов при сохранении сложившейся структуры, слабое использование инноваций. Для перехода к фазе инновационного экономического роста необходимы интенсивные структурные изменения в пользу инновационно - активных отраслей, своевременно реагирующих на изменившиеся потребности общества.

4. В Ставропольском крае прослеживаются две разнонаправленные тенденции в распределении занятого населения по секторам экономики: во-первых, деиндустриализация, проявляющаяся в снижении удельного веса перерабатывающих отраслей с одновременным укреплением добывающей промышленности; во-вторых, движение к постиндустриальному типу, так как растет доля занятых в сфере услуг. Последняя тенденция связана с сокращением объема производства материальных благ и необходимостью поиска людьми новых областей приложения труда; широким распространением посреднических, консалтинговых, правовых, страховых, обменных услуг; деформацией мотивационных систем, проявляющейся в неэквивалентной оценке труда. При этом вышеуказанная тенденция сопровождается сохранением и возможностью дальнейшего развития производства.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Специализация региона на экспорте продукции химической промышленности, продовольственных товаров и сырья является отражением абсолютных природно-ресурсных конкурентных преимуществ Ставропольского края, отрицательной корреляции между показателями эффективности внешних продаж и степени переработки продукции.

Отсутствие целевой программы развития экспортного комплекса препятствует определению приоритетных направлений формирования внешнеэкономической структуры региона и вносит элемент стихийности в осуществление внешнеэкономической деятельности хозяйствующими субъектами. В качестве важнейшего источника развития инновационной составляющей экспорта региона следует рассматривать экспортное субсидирование.

2. На этапе рыночной трансформации целью управления структурой динамикой является создание оптимальной структуры ТЭСХ, которая обеспечивает эффективное распределение и использование экономических ресурсов и рациональное сочетание производства товаров и услуг для конечного потребления. Система управления структурными сдвигами должна быть направлена на достижение такого соотношения между элементами ТЭСХ региона, при котором в экономике создаются долговременные стимулы развития, обеспечивающие высокие темпы экономического роста и устойчивые позиции региона на внешнем и внутреннем рынке.

3. Для вывода ТЭСХ Ставропольского края из «цепи» структурно-динамической нестабильности необходимо направлять имеющиеся в регионе инвестиционные ресурсы в развитие ядра экономического роста, т.е. отраслей, оказывающих положительный мультипликативный эффект на развитие всей ТЭСХ региона. Проведенное исследование показало, что в Ставропольском крае в качестве ядра экономического роста выступают пищевая промышленность и инфраструктурно-промышленное обслуживание АПК.

4. Для аккумулирования финансовых ресурсов и обеспечения их вложения в приоритетные для региона инвестиционные проекты целесообразно создание региональных инвестиционных центров, представляющих собой интегрированную корпоративную структуру в форме открытого акционерного общества. В условиях роста реальных денежных доходов населения и высокой эластичности сбережений в качестве экономического агента, способного выступать потенциальным инвестором рассматривается население.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке концептуального подхода к исследованию структурной динамики территориально-экономической системы хозяйства и управлению структурными сдвигами в экономике региона, который состоит в оценке эффективности структурных преобразований территориально-экономической системы хозяйства; выявлении отраслей, образующих ядро экономического роста региона и формировании инфраструктуры для его развития. Элементы научной новизны заключаются в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Дана авторская трактовка категории «территориально-экономическая система хозяйства региона» как самостоятельной функциональной мезоэкономической единицы национального хозяйства и исследована ее структура с позиции динамического подхода, что позволило обосновать двойственный характер развития структурных элементов ТЭСХ.

2. Предложена классификация форм структурной динамики по степени, темпам структурных преобразований и управляемости ими, на основе которой выявлены особенности динамики современной структуры ТЭСХ России и ее регионов.

3. Доказано существование структурного цикла в динамике отраслевой подсистемы ТЭСХ региона, включающих четыре фазы: кризис, стагнацию, экстенсивный и инновационный рост.

4. Обосновано, что в условиях рыночной трансформации социальная подсистема ТЭСХ региона теряет свойственную ей инертность, что проявляется в качественном изменении распределения занятого населения по секторам экономики, денежных доходов и потребительских расходов, демографической структуры.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Установлено, что наиболее характерными чертами динамики внешнеэкономической структуры Ставропольского края являются сохранение сырьевой структуры экспорта, переориентация с традиционных рынков на наиболее емкие товарные рынки крупнейших промышленно развитых государств, использование экстенсивных форм повышения эффективности экспортной деятельности, спонтанный характер изменения внешнеэкономической структуры.

2. Дана оценка эффективности структурных сдвигов в ТЭСХ Ставропольского края, выявившая тенденцию к сокращению эффекта от проводимых преобразований, начиная с 2002 года, что нашло отражение в снижении производительности труда и фондоотдачи практически во всех отраслях за исключением сельского хозяйства и некоторых отраслей сферы услуг. Необходимо учитывать, что эффект от структурных преобразований наблюдается с запаздыванием.

3. Предложена методика формирования оптимальной отраслевой структуры ТЭСХ региона, базирующаяся на выявлении и стимулировании развития ядра экономического роста, в которое входят отрасли с высокими темпами роста объемов производства продукции, значительным удельным весом в общем объеме производимой продукции, низкой продолжительностью финансового цикла, высокой бюджетной и социальной эффективностью.

4. Выявлены резервы повышения эффективности системы управления структурными сдвигами посредством создания региональных инвестиционных центров, аккумулирующих сбережения населения и предприятий для реализации приоритетных инвестиционных проектов в регионе; развития системы маркетинга, позволяющей обеспечить согласование локальных экономических целей отдельных предприятий и фирм с региональными целями и интересами; формирования оптимальных пропорций между крупным и малым бизнесом и адаптивной к региональным условиям системы управления развитием бизнеса.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что, раскрытая в работе сущность структурной динамики и предложенная классификация ее форм и типов структур, предложенный алгоритм анализа структурно-динамических характеристик системы, обоснованные в работе способы управления структурными сдвигами в территориально-экономической системе хозяйства могут служить основой для дальнейшего изучения широкого круга актуальных проблем экономической теории и практики проведения региональной структурной политики.

Практическая значимость исследования. Применение разработанных предложений позволит государственным органам власти на более высоком инструментарно-методическом уровне осуществлять управление структурными изменениями, в том числе обеспечивать аккумулирование денежных средств для развития отраслей, составляющих ядро экономического роста и оказывающих положительный мультипликативный эффект на развитие ТЭСХ региона, и согласовывать локальные экономические цели отдельных предприятий и фирм с региональными целями и интересами

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при изучении курсов «Экономическая теория», «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики».

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования и его результаты обсуждались в ходе выступлений автора на региональных научно-практических конференциях.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 3 п.л. (в том числе авторских - 2,8 п.л.).

Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ушаков, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прогрессивные структурные сдвиги в экономике являются важной предпосылкой экономического роста. Поэтому одной из проблем, которую необходимо решить для обеспечения устойчивого развития ТЭСХ региона, является повышение научной обоснованности проводимой региональной структурной политики, формирование теоретической и методологической базы, дающей возможность осуществить объективный анализ достигнутых структурных преобразований и выбрать оптимальный путь для их реализации, учитывающий реальные возможности и потребности региона.

Теоретический анализ положений теории экономической динамики и оценка интенсивности, направленности и эффективности изменений структуры ТЭСХ региона позволили автору развить отдельные теоретические положения и разработать ряд рекомендаций по формированию оптимальной структуры ТЭСХ региона и управлению структурными сдвигами.

В результате проведенного исследования автором получены следующие выводы:

1. ТЭСХ региона является самостоятельной функциональной мезоэкономической единицей структуры национального хозяйства, выступающей институциональной формой территориальной организации и функционирования целостной социально-экономической системы страны, целенаправленно реализующей в процессе воспроизводства принцип сравнительных преимуществ при использовании локально-территориальных факторов-ресурсов и условий хозяйствования.

2. Структура территориально-экономической системы хозяйства - это характеристика, представляющая собой совокупность устойчивых связей и отношений, обеспечивающих стабильность и равновесие этой системы, взаимодействие, соподчиненность и пропорциональность между составляющими ее элементами. В экономических исследованиях существуют различные подходы к изучению структуры территориально-экономической системы: институциональный, пространственный, воспроизводственный.

Воспроизводственный принцип анализа структуры территориально-экономической системы хозяйства характеризует последнюю как динамическую категорию, находящуюся в постоянном движении, изменении. При этом все характеристики структурной динамики одновременно развиваются волнообразно, как обратимые процессы, и как необратимые процессы поступательного развития общества, формируя общий прогресс производительных сил и экономических отношений.

3. Проведенный анализ форм структурной динамики позволил классифицировать их по следующим критериям:

• по степени преобразования хозяйственной системы: процессы количественных и качественных изменений (в терминологии Р. Бекова поверхностные и глубинные);

• по темпам структурных преобразований: градуалистские (постепенные) изменения структуры ТЭСХ и трансформационные;

• по степени управляемости структурными преобразованиями: управляемые и спонтанные преобразования.

4. Особенностью динамики современной структуры ТЭСХ России и ее регионов, в том числе и Ставропольского края, являются ее трансформационный характер, проявляющийся в высоких темпах преобразования всех структурных элементов системы. Структурные изменения представляют собой процессы качественных изменений, направленность которых обусловлена:

• структурной деформацией административно-командной системы хозяйства, в основе которой лежали интересы и потребности государства, полностью доминировавшие над частными;

• разрывом хозяйственно-производственных связей при распаде СССР,

• влиянием глобализации, под воздействием которой формируется экспортно-ориентированная структура ТЭСХ, имеющая топливно-сырьевую направленность;

• низкими инвестиционными возможностями.

В настоящее время структурная трансформация ТЭСХ России и ее регионов носит преимущественно спонтанный характер, т.е. структура ТЭСХ формируется преимущественно на основе рыночного механизма, который показал ограниченность своих возможностей в формировании эффективной структуры ТЭСХ.

В этих условиях требуется формирование эффективного механизма управления структурными преобразованиями ТЭСХ региона, включающего исследование структурных сдвигов в ТЭСХ региона и разработку комплекса мер, направленных на перераспределение структурного потенциала региона, развитие и качественное обновление базы экономического роста и на этой основе повышение степени удовлетворения общественных потребностей.

5. Анализ динамики объема выпуска по отраслям экономики Ставропольского края подтверждает вывод о волнообразном характере отраслевой структуры ТЭСХ региона и существовании структурных циклов, включающих четыре фазы: кризис, стагнация, экстенсивный и интенсивный рост. В настоящее время ТЭСХ Ставропольского края находится в фазе экстенсивного роста, для которой характерно преобладание инерционной составляющей экономического роста над реконструктуивной, основанной на модернизации экономики и изменении ее структуры в сторону инновационно-активных отраслей.

6. Инвестиционный процесс, который влияет на отраслевую структуру экономики, характеризуется как положительными, так и отрицательными структурными сдвигами. В качестве последних мы рассматриваем преобладание инвестиций в инфляциогенные отрасли (отрасли ТЭК, транспорт), что приводит к структурной инфляции, а также отсутствие в структуре инвестиций такого источника как выпуск акций и облигаций.

Положительными структурными сдвигами являются расширение круга субъектов инвестиционной деятельности при одновременном сокращении участия государства; рост доли амортизации и капиталовложений за счет прибыли предприятий, что создает условия для ускоренного обновления основных фондов и обеспечения расширенного воспроизводства в регионе. Изменения в инвестиционной структуре носили ярко выраженный трансформационный характер, так как были обусловлены преобразованием отношений собственности.

7. Характерными особенностями динамики внешнеэкономической структуры края являются:

- сохранение сырьевой направленности экспорта с преобладанием в его структуре продукции химической промышленности, продовольственных товаров и сырья;

- изменение территориальной направленности экспорта края, заключающееся в переориентации с традиционных рынков (страны Восточной Европы) на наиболее емкие товарные рынки крупнейших промышленно развитых государств (страны Западной Европы и Америки);

- использование преимущественно экстенсивных форм (увеличение физических объемов поставок) повышения эффективности экспортной деятельности;

- спонтанный характер изменения внешнеэкономической структуры в связи с отсутствием целевой программы развития экспортного комплекса в системе хозяйственного комплекса региона, что препятствует определению приоритетных направлений и вносит элемент стихийности в осуществление внешнеэкономической деятельности хозяйствующими субъектами.

6. Распределение занятого населения по секторам экономики Ставропольского края свидетельствует об увеличении занятых в первичном секторе (сельском хозяйстве, добывающей промышленности) и сфере услуг, прежде всего, в четверичном секторе (торговля, финансы, операции с недвижимостью). Такая тенденция связана с:

• сокращением объема производства материальных благ и, как следствие, необходимостью поиска людьми новых областей приложения труда;

• развитием рыночных отношений, расширением поля занятости в сфере услуг в связи с широким распространением посреднических, консалтинговых, правовых, страховых, обменных услуг;

• деформацией мотивационных систем, проявляющейся в неэквивалентной оценке труда.

7. Структура распределения занятых по учреждениям различных форм собственности отражает снижение доли занятых в организациях государственной и муниципальной формы собственности и их рост в частном секторе экономики, что объясняется трансформацией отношений собственности в условиях становления рынка. Такая динамика структуры актуализирует вопрос о социальной ответственности бизнеса.

8. Неблагоприятная динамика возрастной структуры (старение населения) позволяет сделать вывод о том, что человеческий фактор будет серьезным ограничением экстенсивного экономического роста. Поэтому эффективная структурная политика возможна лишь при ориентации на интенсивный рост.

9. В Ставропольском крае в последнее десятилетие сформировалась относительно устойчивая структура распределения общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения.

Значительные изменения произошли в структуре денежных доходов населения в связи с появлением нового структурного элемента - доходов от предпринимательской деятельности, - а также ростом теневых доходов и сокращением доли оплаты труда.

В период с 1990 г. по 2003 г. наблюдаются также существенные изменения в структуре потребительских расходов домашних хозяйств Ставропольского края, что проявилось в резком сокращении доли непродовольственных товаров и увеличении доли продуктов питания, составляющих основную долю расходов бедных слоев населения, и услуг, основной спрос на которые формируют богатые хозяйства. При этом бедные слои населения сокращают свое присутствие на всех рынках, но в меньшей степени на рынках товаров первой необходимости.

Преодоление в 2000 году стагнации в экономике края привело к тому, что с временным лагом в один год наметился сдвиг в структуре потребления к параметрам 1990 года.

10. Рост реальных денежных доходов населения в последние пять лет при высокой эластичности сбережений позволяет рассматривать население в качестве экономического агента, способного аккумулировать крупные денежные суммы для инвестирования.

11. Изучение структуры, ее сложность, объективный характер многих пропорциональных зависимостей показывают, что оптимизация всей взаимосвязанной совокупности структурных связей на макро- и мезоуровнях нуждается в эффективном управлении структурной динамикой ТЭСХ региона.

Система управления структурной динамикой должна быть направлена на достижение такого соотношения между элементами региональной экономической системы, при котором в экономику закладываются долговременные стимулы развития, обеспечивающие наилучшие темпы экономического роста и устойчивые позиции региона на рынке, а также социальное оздоровление и защиту населения.

12. Для успешного управления структурными процессами необходимо сформировать концептуальную основу структурной политики, базирующуюся на принципах: целостности, целеполагания, системности, согласованности, селективности, адаптивности, пропорциональности, координации, автономности, оптимизации, учета региональной специфики, социальной ориентации.

13. Оптимальной экономической структурой представляется такая структура, которая обеспечивает эффективное распределение экономических ресурсов и рациональное сочетание производства товаров и услуг для конечного потребления, следовательно, структура потребностей должна определять исходные качественные характеристики экономических пропорций. В Ставропольском крае с 2002 г. наметилась тенденция к сокращению эффекта от проводимых структурных преобразований, что нашло отражение в снижении производительности труда и фондоотдачи практически во всех отраслях за исключением сельского хозяйства и некоторых отраслей сферы услуг, а также низком уровне удовлетворения потребностей населения.

14. Приоритетными направлениями структурной политики являются: оптимизация отраслевой структуры экономики; стимулирование научно-технического прогресса и расширение инновационной деятельности; институциональные преобразования экономической структуры; совершенствование технологической базы производства и развитие ресурсосберегающих технологий для обеспечения конкурентоспособности региональной экономики; расширение и оптимизация занятости, увеличение реальных доходов, обеспечение пропорций в потреблении, отвечающих медицинским нормам.

15. Оптимизация отраслевой структуры предполагает выявление ядра экономического роста, в качестве которого рассматривается интенсивно развивающаяся отрасль, которая оказывает положительный мультипликативный эффект на развитие всей ТЭСХ. В Ставропольском крае в качестве ядра экономического роста выступает пищевая промышленность и инфраструктурно-промышленное обслуживание АПК.

Направляя инвестиционные ресурсы в развитие отраслей, относящихся к ядру роста можно добиться выхода ТЭСХ региона из состояния структурно-динамической нестабильности и сориентировать ее движение на фазу интенсивного экономического роста (фазу дополняющего развития).

16. Для привлечения и размещения инвестиций в приоритетные отрасли ТЭСХ региона целесообразно создание регионального инвестиционного центра (РИЦ), который представляет собой интегрированную корпоративную структуру в форме открытого акционерного общества. Он позволяет аккумулировать финансовые ресурсы предприятий и населения и обеспечивает их вложение в приоритетные для региона инвестиционные проекты в целях получения прибыли и/или достижения социального эффекта.

17. Оптимизации отраслевой структуры, обеспечению конкурентоспособности ТЭСХ региона будет способствовать развитие системы регионального маркетинга, позволяющей учитывать состояние, динамику предложения и спроса, конъюнктуру регионального рынка, характер развития межрегиональных связей, а также создавать условия для максимального приспособления процесса регионального воспроизводства к требованиям рынка. Региональный маркетинг обеспечит согласование локальных экономических целей отдельных предприятий и фирм с региональными целями и интересами, что ведет к развитию интеграционных процессов в регионе и обеспечению позитивных структурных изменений.

18. Оптимальная организационно-экономическая структура ТЭСХ региона предполагает сосуществование крупного и мелкого производства. В отраслях, имеющих приоритетное значение для региона, предпочтительным является крупное производство, так как обладает большей хозяйственной и финансовой устойчивостью. Малый бизнес следует развивать в тех отраслях, где не имеет смысла разворачивать масштабное производство из-за низкой прибыльности, высокой рискованности венчурных вложений в узкоспециализированное производство, при отсутствии твердой уверенности в наличии долговременного спроса.

19. Принимая во внимание важное значение малого бизнеса в проведении структуризации экономики, необходимо создание адаптивной к региональным условиям системы управления развитием малого бизнеса. Такая система должна адаптировать используемые инструменты государственной поддержки малого бизнеса под специфику территории, конкретной отрасли и субъекта малого бизнеса, чтобы обеспечить достижение необходимых структурных преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ушаков, Андрей Сергеевич, 2005 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации / Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2004.

2. Федеральный закон от 12 мая 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 г. № 31-Ф3).

3. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1996. №1.

4. Концепция социально-экономического развития Ставропольского края до 2006 года. Утверждена распоряжением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2001 года № 26-рп.

5. Программа экономического и социального развития Ставропольского края на 2003 2007 годы // Ставропольская правда, 20 марта 2004.

6. Краевая целевая Программа «Развитие малого предпринимательств в Ставропольском крае на 2003 2005 годы»

7. Промышленность России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2000.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

10. Ю.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

12. Россия в цифрах: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1996.

13. З.Россия в цифрах. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

14. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат.сб. / Росстат. М., 2004.

15. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январьдекабрь 2003 г. / Ставропольский краевой комитет государственной статистики. — Ставрополь, 2004.

16. Ставрополье. 2004: Стат. справочник / Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 2004.

17. Ставропольский край в цифрах: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 2001.

18. Ставропольский край и его регионы: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет государственной статистики. Ставрополь, 2002.

19. Абалкин Л.И. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность. Доклад на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. М.: ИЭ РАН, 1992.

20. Агапова Т.Н. Построение рейтинга мезоприоритетов кредитных вложений в экономику региона // Региональная экономика: теория и практика. -2004. №4.

21. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев C.B. Экономика Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд-во, 2000.

22. Алисов А.Н. Управление развитием социально ориентированной экономики региона. М.: Изд-во «Проспект», 2004.

23. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. - № 1.

24. Арцишевский Л. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. - №1.

25. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора // Экономист. 2003. - № 9.

26. Беков P.C. Пространственно-временная характеристика динамики экономики России / Науч. ред. проф. Т.И. Трубицина. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

27. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия. М.: ИНИОН. 1990.

28. Бессонова В.А. Трансформационный спад и структурные изменения вроссийском промышленном производстве. М., 2001.

29. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике / Экономика переходного периода: Сборник избранных работ 1999 2002 гг. - М.: Дело, 2003.

30. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни.// Федерализм. 2003. - № 4.

31. Босчава З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.

32. Боткин О.И., Дедов JI.A. Макроструктурный динамический анализ экономики. — Екатеринбург: УрОРАН, 2003.

33. Брюмер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2.

34. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. -Ростов-на-Дону, 2000.

35. Васильев Ю.В., Степанов A.A., Ушвицкий Л.И. Регион и рынок. -Ставрополь, 1996.

36. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. -СПб, 1999.

37. Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием. М., 1997.

38. Гершкович Б.Я., Михайленко В.И., Слепаков С.С. Экономические С.С. Экономические и экологические проблемы всероссийского курорта Кавказские Минеральные Воды. Пятигорск, 2004.

39. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1989.

40. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). М., 1996.

41. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики // Федерализм. 2001. - №2.

42. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. - № 2.

43. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист. 2004. -№7.

44. Гузев М.М., Мураткина B.B. Регионализация в свете формирования новой модели российского федерализма (политико-экономический аспект) // Вестник ВолГУ. Сер.З. Экономика. Экология. 1999. Вып. 4.

45. Гурков И., Аврамов Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 5.

46. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М., 2003.

47. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. -Екатеринбург: УрОРАН, 1998.

48. Делягин М. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №3.

49. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalaxy, 1995.

50. Длинные волны. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие/ АН СССР, Сибирское отделение. Новосибирск: Наука, 1991.

51. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного периода. М., 1996.

52. Евченко A.A., Кузьбожев A.B. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Под ред. Э.Н. Кузьбожев. Курск, 2002.

53. Еремина Т., Мятина В., Плущевская Ю. Проблемы развития секторов российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - №7.

54. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ИНФРА - М, 2004.

55. Иванов А.П., Бунина Е.М. Инвестиционная активность и доходы населения // Финансы. 2002. - № 1.

56. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах // Проблемы теории и практики управления. -2004. №3.

57. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономического развития / Научный доклад на Президиуме МАОН. Волгоград, 2002.

58. Казинец J1.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике: показатели планирования и статистики. -М.: Экономика, 1981.

59. Каменская Т.В. Кредитная инфраструктура малого бизнеса: автореф. дис. канд. экон. наук. Волгоград, 2001.

60. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 2.

61. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.

62. Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

63. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

64. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

65. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения.1. М.: Экономика, 2002.

66. Корнейчук А.Ю. Стратегические направления торговой политики России в условиях адаптации к мировому рынку. Ростов-на-Дону, 2003

67. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

68. Костюк В.Н.Нестационарные экономические процессы. М.: Едиториал УРСС, 2004.

69. Корнеев А. Потенциал роста машиностроения // Экономист. 2004. -№11

70. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2002.

71. Кузьбожев Э.Н., Самофалова Е.В. Управление структурной динамикой экономики региона. Курск, 2003.

72. Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их использование в управлении экономическими процессами // Экономист. -2003.-№ 12.

73. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

74. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. 4.2. Региональный маркетинг и тенденции его развития.-Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994

75. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.

76. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2000. № 4.

77. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990.

78. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. № 2.

79. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономической системы // Экономист. 2003. - №10.

80. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.

81. В 2-х томах. Т.1 / Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.

83. Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Политическая литература, 1951.

84. Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1.

85. Меньшиков С.М., Клименко JT.A. Длинные волны в экономике. М., 1989.

86. Миленин В.Г., Зверев М.Ю., Одарич C.B. Влияние присоединения Российской Федерации ко Всемирной торговой организации на экономику Ставропольского края. Ставрополь, 2004.

87. Мировой опыт структурных преобразований и экономические реформы в России.-М., 1997.

88. Моделирование экономической динамики / Под ред. P.M. Нижегородцева. -М, 1997.

89. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2003.

90. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.

91. Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

92. Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 2.

93. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М., 2001.99,Овсиенко Ю.В. Институциональные изменения и социально-экономическая динамика. М., 2004

94. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. T.III. М., 1998.

95. Оскарссон Г., Карппи И., Мариуссен А. Влияние региональной политики на отраслевую политику // Регион: экономика и социология. -2000. № 4.

96. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменении и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 1999. - J» 1.

97. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики. 1995. - № 10.

98. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1980.

99. Поспелова Е.Б. Уровень жизни главная составляющая социальной политики страны // Региональная экономика. - 2004. - № 1-2.

100. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М., 2002.

101. Региональная статистика: Учебник. / Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. М., 2001.

102. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ТЕИС, 2002.

103. Самуэльсон П.А. Экономика. В 2-х томах. М.: НПО «Алгон», 1994.

104. Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира (избранные главы) // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 3.

105. Смольницкий В.А. Структурная политика как системообразующая функция регулирования экономики: автореф. дис. канд. экон. наук. -Ростов-на-Дону, 2003.

106. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой / Под ред. Э.Н. Кузьбожева, A.B. Евченко. -Курск, 2003.

107. Стрижкова Л. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 //1. Экономист. 2002. - №7

108. Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г. Ясина. М., 2004.

109. Стюарт Х.Б. Вспоминая будущее. Взгляд на развитие предпринимательства, технологии и инновации в предстоящие 30 лет. -М.: ИНИОН. 1990.

110. Суринов А.Е. Обследования бюджетов домашних хозяйств в России. Проблемы и перспективы.// Вопросы статистики. 2003. - № 9.

111. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992 20002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). - М.: ИИЦ «Статистика России», 2003.

112. Татаркин А.И., Зоркова H.A. Проблемы оптимизации отраслевой и географической структуры экспортной деятельности региона. Препринт. -Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

113. Трунин С. Структурная трансформация национальной экономики: к методологии анализа детерминант прогресса или регресса // Российский экономический журнал. 2004. - №3.

114. Фань Чуньон. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопросы экономики. 2002. - № 7.

115. Уколов В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием. М.: «Луч», 2002.

116. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с нем. М.: Экономика, 1992.

117. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

118. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1999.

119. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

120. Чалов В.И. Территориально-производственный комплекс: проблемы формирования и управления. М.: «Мысль», 1983.

121. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист. -2005.-№3.

122. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

123. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.

124. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4-х томах). Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1980.

125. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. — М., 1999.

126. Экономическое развитие современной России / Под ред. Н.В. Яремчука -М., 2005.

127. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике //Экономист. -1996.-№12.

128. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

129. Яковец Ю.В. Циклы. Кризис. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

130. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. -М.: Наука, 1999.

131. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. - № 8. С. 4-30.

132. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. New York: Harvester Wheatsheaf, 1993.

133. Amable B. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems Of Innovation and Production // Review of International and Political Economy. 2000. Vol. 7. No. 4.

134. Aukutsionek S., Dyomona N., Kapelyushnikov R. Ownership Structure of Russion Industrial Enterprises in 2003 // The Russian Economic Barometer. 2003. Vol. 122. No. 3. P. 3-11.

135. Campos N.F., Coricelli F. Growth in Transition: What We Know? What We Don't, and What We Should // Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40. No. 3. P. 793-836.

136. Do wrick S., Pitchford R., Turnovsky S. Economic Growth and Macroeconomic Dynamics. Cambridge, 2004.

137. OECD Economic Surveys: Russian Federation. Paris, 2004, September.

138. Szirmai A. Introduction to the Dynamics of Economic and Social Development. Cambridge, 2004.