Типология качества занятости в условиях формирования института рынка труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Крутова, Оксана Сергеевна

• Крутова, Оксана Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Крутова, Оксана Сергеевна

Введение.

Глава I. Теоретические и методологические подходы к анализу и оценке качества занятости.

1.1. «Качество занятости» как экономическая категория.

1.2. Уровень занятости как качественная и количественная категория экономического анализа.

1.3. Методика оценки уровня доходов в семье. Составляющие совокупного дохода домохозяйства.

1.4. Специфика качества рынков труда в России: факторы, критерии и составляющие оценки.

Глава II. Анализ и оценка качества занятости в домашних хозяйствах.

2.1. Анализ тенденций формирования рынков труда в регионах Северозападного Федерального округа России.

2.2. Методика проведения эмпирического исследования специфики качества занятости населения.

2.3. Типология занятого в экономике населения по качеству занятости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типология качества занятости в условиях формирования института рынка труда»

Актуальность. За последние десятилетия экономическая и политическая системы Российской Федерации претерпели кардинальные изменения, что непосредственным образом отразилось на функционировании всех институциональных структур. Процесс становления «нового» государства еще не завершен, во многих сферах общественной жизни наблюдаются черты переходного состояния, характерного для ряда восточно-европейских стран постсоциалистического периода. Как и в ряде восточноевропейских стран, трансформация социально-экономических систем в России была обусловлена влиянием ряда факторов внешнего и внутреннего характера.

Исходное состояние экономики к началу проведения реформ, безальтернативный вариант реформирования социальной и экономической систем государства, перехода к новой, рыночной, а затем и к социально-ориентированной экономике, предопределили особый, переходный характер развития экономических и политических институтов на долгие десятилетия. Незавершенность процесса перехода к рыночной экономике, дифференциация регионов по экономическому положению предопределяют несовершенство функционирования социальных и экономических институтов, важнейшим из которых является рынок труда.

О несовершенстве российского рынка труда свидетельствуют следующие обстоятельства. Во многих отраслях экономики сохраняется низкий уровень заработной платы. В государстве не сформировано четко проработанной концепции поддержки занятого населения, деятельность федеральной и региональных служб занятости сводится к решению преимущественно проблем безработицы, в то время как широкий спектр проблем трудовых ресурсов остается за рамками сферы государственного регулирования. К числу нерешенных сегодня как на теоретическом, концептуальном, так и на практическом уровнях проблем можно отнести проблемы производительности труда, качества трудовых ресурсов, оплаты труда. Среди них особое место занимает проблема качества занятости, аккумулирующая экономические и социальные критерии обеспечения экономики трудовыми ресурсами.

Выбор темы диссертации обусловлен актуальностью проблемы оценки социальной эффективности занятости. Характер качества занятости отражает уровень и качество жизни населения, низкий уровень жизни населения говорит о неэффективной экономической и социальной политике государства. В этой связи проблема оценки качества занятости представляет собой наиболее актуальную социально-экономическую проблему, требующую решения на федеральном и региональном уровне.

Категория «качество занятости» не получила должной научной разработки, отсутствует комплексный подход к оценке данной категории. На сегодняшний день понятие «качество занятости» встречается довольно часто в мировой экономической мысли, однако, не существует научных работ, анализирующих само содержание понятия качества занятости. В частности, существуют определенные методики количественной оценки качества занятости, как, например, методика подсчета индекса качества занятости (ИКЗ), разработанная Фондом по политике занятости (Вашингтон). Другая методика оценки качества занятости продемонстрирована в работе «Занятость и социальная политика: основа для инвестирования в качество», подготовленной Комиссией Европейского сообщества (Брюссель, 2001).

Осмысление категории «качество занятости» является важнейшей научной задачей, поскольку позволяет оценить экономическую (трудовая деятельность) и социальную (потребности и потребление) эффективность в непосредственной взаимосвязи. Особенность категории качество занятости состоит и в том, что экономическая эффективность относится преимущественно к отдельным субъектам - работникам, тогда как в поле социальной эффективности попадает не только отдельный индивид, но также и члены его семьи, т.е. домохозяйство в целом.

Работник, являясь частью трудового коллектива, участвуя в трудовом процессе, одновременно предстает как составная часть домохозяйства. Домохозяйство, в свою очередь, представляет собой один из субъектов рыночного хозяйства, обеспечивает производство и воспроизводство «человеческого капитала» (настоящей и будущей рабочей силы). Одновременно домохозяйство, являясь носителем «совокупного труда» семьи, вырабатывает стратегию оптимального использования совокупного труда своих членов, исходя из своих критериев, стадий жизненного цикла семьи, и, связанных с ними, насущными в конкретный момент времени проблемами. Следовательно, эффективность занятости работника неразрывным образом связана с экономическим субъектом «домохозяйство». Именно поэтому категория «качество занятости» в диссертации исследуется через такой объект как домохозяйство.

Диссертационная работа посвящена анализу специфики качества занятости в домашних хозяйствах применительно к условиям переходного периода России.

Научная проблема, которой посвящено данное диссертационное исследование, состоит в том, что на сегодняшний день не существует научно обоснованных подходов к оценке качества занятости в домашних хозяйствах.

Рабочей гипотезой диссертационного исследования является следующее предположение. В условиях переходной к рынку экономики, когда институт рынка труда находится в стадии становления, неизбежной является трансформация качества занятости как категории, определяющей критерии соответствия между затратами труда (количественными и качественными) и возможностью удовлетворения потребностей населения (или домохо-зяйств). Наряду с двумя основными типами качества занятости, для которых характерна прямо пропорциональная зависимость между затратами труда и потреблением (высокие затраты труда - высокий уровень потребления, низкие затраты труда - низкий уровень потребления), представлены по меньшей мере два «отклоняющихся» типа качества занятости: первый - высокие затраты труда сопровождаются низким характером потребления; второй - низкие затраты труда сопровождаются высоким уровнем потребления.

В ходе исследования были использованы следующие эмпирические материалы:

1) статистические данные Госкомстата РФ и РК по рынку труда и занятости;

2) данные специальных экономико-социологических обследований домохо-зяйств Республики Карелия за ряд лет 1996-2004 гг. (Институт экономики КарНЦ РАН).

Анализ эмпирических данных проводился с использованием программных пакетов обработки данных SPSS 11.01, Microsoft Excel.

Эмпирическая проверка методики оценки и типологии проводится на основе баз данных экономико-социологических обследований г. Петрозаводска (1996, 1997, 2001,2002 гг.), г. Питкяранта, Лахденпохъя, Сортавала (2003 г.).

Целью диссертационной работы является разработка научных подходов к анализу и оценке экономической категории «качество занятости».

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Определение содержания экономической категории «качество занятости».

2. Разработка методологических принципов оценки качества занятости в домашних хозяйствах.

3. Построение классификации факторов и элементов оценки качества рынков труда.

4. Построение типологии домашних хозяйств Республики Карелия по качеству занятости с использованием методов многомерного статистического анализа эмпирических данных.

В качестве объекта исследования выступает совокупность домашних хозяйств Республики Карелия как отдельных экономических единиц, выполняю

1 Statistical Package for Social Sciences - пакет программ для комплексного анализа данных социальных наук щих социальную, трудовую и экономическую функции, функцию потребления товаров, работ, услуг. Предметом исследования является качество занятости работающих членов домашних домохозяйств.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальностей ВАК по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»: п. 1.1. «Политическая экономия»: экономика ресурсов (рынок труда), п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория»: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем, п. 4.3. «Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке».

Классификация методов, посредством которых предполагается анализ:

1) диалектический (закон перехода количественных изменений в качественные);

2) индуктивно-дедуктивный метод;

3) системный (рассмотрение проблематики формирования рынка труда и занятости в системе институтов и отношений);

4) дискриптивный (описательный) метод;

5) структурно-функциональный (исследование структуры рынка труда и его субъектов применительно к характеру их функциональной составляющей);

6) метод моделирования (алгоритм оценки качества занятости населения представляет собой определенного рода модель);

7) математические и статистические методы (корреляционный, регрессионный, одномерный, двумерный анализ данных, кластерный, факторный, дискриминантный и др.);

8) метод анализа «признакового поля».

Степень разработанности темы. На сегодняшний день существует достаточно представительный перечень научных исследований по проблематике рынка труда и занятости. Рынок труда как один из институтов рыночной экономики рассматривается в трудах таких известных российских ученых как

Абалкин JI., Аукуционек С., Гимпельсон В., Заславская Т., Капелюшников Р., Слезингер Г., Шмелев Н.

Вопросы истории развития трудовых отношений в России освещаются в работах Заславского И., Кларка С., Магун В., Московской А., Радаева В., Ра-китской Г., Рудык Э. Понятия трудовой мотивации занятости анализируются в трудах Дадашева А., Заславского И., Капелюшникова Р., Катульского Е., Каше-пова А., Котляра А., Черниной Н., Четверниной Т. Вопросам региональных рынков труда и проблемам их регулирования посвящены работы Безгребельной И., Гарсия-Ирер М., Михайлова О., Ореховского П., Смирнова С.

Исследование рынка труда и занятости в региональном аспекте основывается на работах таких ученых по проблемам рынка труда Республики Карелия как Акулов В.Б., Морозова Т.В., Ревайкин А.С., Рудаков М.Н., Шумилова Т.М., а также на работах зарубежных ученых: Аросара Т., Койстинен П. (Финляндия).

Теоретические основы исследования базируются на научных наработках представителей институционального направления (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс), неоинституционализма (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт), теории переходной экономики (Абалкин Л., Аукуционек С., Полтерович В., Рутгайзер В.), теории потребления (Римашевская Н., Жеребин В., Романов А., Попова Р., Овчарова Л., Ревайкин А.). В качестве основного методологического подхода в диссертационном исследовании используется типологический, позволяющий сформулировать и построить логику проверки научной гипотезы.

Содержание работы по главам.

Первая глава «Теоретические и методологические подходы к анализу и оценке качества занятости» посвящена анализу теоретических и методологических подходов к оценке экономической категории «качество занятости». Данная категория рассматривается через призму трех ключевых элементов оценки: рынок труда, уровень занятости, уровень жизни в домашних хозяйствах.

Поскольку «качество занятости» представляет собой единство эффективности экономической и социальной сторон жизнедеятельности членов домашних хозяйств, в качестве основного используется междисциплинарный (социально-экономический) подход к описанию трех вышеуказанных элементов категории «качество занятости». В связи с этим, категория «занятость» рассматривается с экономических и социальных позиций, исследуется качественная и количественная стороны категории «занятость». Аналогично понятию «занятость» рассматривается категория «рынок труда» как институт, как социально-экономическая система, в связи с чем особое внимание уделяет как рассмотрению экономических, так и социальных оснований существования рынков труда.

Таким образом, первая глава представляет собой наиболее полное научное описание элементов, составляющих категорию «качество занятости». На основе такого анализа строится дальнейший анализ качества занятости населения в домашних хозяйствах. В частности, исследуется устойчивая зависимость между экономическим положением региона, социальным благополучием населения и домохозяйств, в частности. Данный принцип предопределяет рассмотрение социального и экономического параметров оценки в тесной взаимосвязи.

Анализ категории «качество занятости» предполагает проведение четырех подэтапов исследования. Первый этап анализа предполагает исследование специфики качества рынков труда в России. Анализируются факторы, критерии, составляющие оценки качества рынков труда. Следующий этап анализа предполагает исследование «уровня занятости» как качественной и количественной категорий экономического анализа. Третий этап анализа предполагает создание методики оценки уровня доходов в семье. В рамках данного направления анализа предлагается исследование нескольких составляющих совокупного дохода домохозяйства. В частности, предлагается использование методик, разработанными официальными органами по статистике. В рамках третьего этапа анализа предполагается также исследование социально-экономической категории «заработная плата» и категории «уровень жизни населения».

Вторая глава «Анализ и оценка качества занятости в домашних хозяйствах» представляет собой результат анализа статистических данных по рынку труда и занятости России, Северо-западного федерального округа и Карелии, а также анализа эмпирической базы данных по результатам экономико-социологического обследования домохозяйств г. Петрозаводска (2004 г.).

Анализ статистических и эмпирических данных производится на основе методики, предложенной в первой главе. В частности, на первом этапе анализируется современное состояние региональных рынков труда СЗФО, России, Карелии. Анализируются структура рынков труда, факторы становления, трансформации региональных рынков труда как социально-экономических систем. Выявляются тенденции развития региональных рынков труда.

На втором этапе исследуется уровень занятости населения на региональных рынках труда. В данном случае проводится макроэкономический анализ данных (структура занятого в экономике населения по характеру занятости, образованию, половозрастному составу) одновременно с микроэкономическим анализом уровня занятости членов домохозяйств (на основе базы данных обследования в г. Петрозаводске, 2004 г.).

На третьем этапе предлагается исследование уровня жизни домохозяйств. Данное исследование представляет собой микроэкономический анализ, поскольку анализируется величина совокупного, среднедушевого дохода домохозяйства по отношению к величине прожиточного минимума, уровню минимального набора потребностей, уровню удовлетворения потребностей семьи, качеству питания и т.д. Третий этап анализа производится на основе эмпирической базы данных по результатам экономико-социологического обследования домохозяйств г. Петрозаводска.

Наконец, на четвертом этапе анализа производится кластеризация респондентов (домохозяйств) по качеству занятости как интегрирующей категории, объединяющей экономические и социальные параметры оценки. На данном этапе производится эмпирическая типологизация данных по выявлению основных типов домашних хозяйств по качеству занятости.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработан научный подход к анализу экономической категории «качество занятости», в рамках которого индивид рассматривается одновременно и как составная часть домашнего хозяйства, и как участник производства.

2. Обоснована и построена классификация факторов и элементов качества рынка труда, задающих институциональные предпосылки для формирования различных моделей качества занятости. Предложена система этапов оценки качества рынка труда, включающая анализ специфики рынка труда, уровня занятости населения, уровня жизни, типологизацию домашних хозяйств по качеству занятости.

3. Разработана и операционализирована система методологических принципов и этапов оценки качества занятости в домашних хозяйствах на основе исследования устойчивой зависимости между параметрами, отражающими реальное социально-экономическое положение домохозяйств, их поведение, а также систему ориентаций и предпочтений (междисциплинарный экономико-социологический подход).

4. Построена, методологически обоснована и эмпирически апробирована типология качества занятости населения на основе многомерного анализа данных специальных экономико-социологических обследований домохозяйств РК. Выявлено 5 основных типов качества занятости в домохозяйствах, различающихся по содержанию и распространенности: «высокоэффективное» (13,9%), «понижено эффективное» (21,7%), «оптимально среднее» (3,3%), «неоптимальное» (9,4%) и «неудовлетворительное» (32,2%).

На защиту выносятся следующие положения:

1) Категория «качество занятости» представляет собой многомерную дуалистическую модель, включающую экономическое (рынок труда и трудовая деятельность) и социальное (уровень жизни) основания.

2) В современный переходный период качество рынка труда оказывает непосредственное влияние на формирование специфики качества занятости населения преимущественно через систему институциональных ограничений эффективных моделей занятости.

3) Многомерная система факторов формирования качества занятости включает: качество региональных рынков труда, уровень занятости работающего населения, уровень жизни домохозяйств (уровень материальной обеспеченности, уровень потребностей и потребления, социально-демографическая структура домохозяйства).

4) Оценка качества занятости, проведенная на основе использования многомерного статистического анализа данных, позволяет выявить типологическое разнообразие работников (домашних хозяйств) по качеству занятости, среди которых в настоящее время доминируют малоэффективные.

5) Формирование того или иного типа качества занятости работников обусловлено влиянием факторов повышения и понижения качества. К числу факторов повышения качества занятости относятся наличие более высокого уровня образования, более высокого должностного статуса работников, в то время как факторы понижения, как правило, концентрируются в характере иждивенческой нагрузки на семью и более низком уровне занятости работников. I

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Крутова, Оксана Сергеевна

Результаты исследования включены в итоговые отчеты по международному проекту «Реконструкция Северо-Западной России как экономического, социального и политического пространства: роль трансграничного сотрудничества». Проект №208150 (2004 - 2006 гг.). Научный руководитель проекта - проф. Хейкки Эскелинен. Проект инициирован Университетом г. Иоэнсуу, Карельским Институтом г. Иоэнсуу.

Разработанная в диссертационном исследовании типология домашних хозяйств по качеству занятости была апробирована на данных экономико-социологических обследований, проведенных в городе Петрозаводске (1996, 1997, 2001, 2002 гг.), а также в других городских населенных пунктах (Питкяранта, Лахденпохъя, Сортавала - 2003 гг.). Общая численность работающих членов домашних хозяйств, участвовавших в обследованиях за указанный период, составила 1510 человек.

Результаты диссертационного исследования были включены в отчет по бюджетной теме «Институциональные основы экономического развития в ресурсно-ориентированном приграничном регионе», включенной в план научно-исследовательских работ Института экономики в соответствии с направлениями научных исследований Отделения общественных наук РАН на 2001-2003 гг. (№ госрегистрации темы - 01200408804).

Результаты диссертационного исследования были включены в итоговые отчеты по следующим проектам:

1. «Социальное партнерство как инновационный механизм формирования социально-ориентированной политики занятости региона», (№ 03-0200385а), 2002, проект поддержан РГНФ на 20032005. Руководитель Морозова Т.В.;

2. «Проблемы и предпосылки формирования институтов рынка в условиях переходной экономики», (№02-06-80482), 2002-2004 г.г., проект РФФИ. Руководитель Козырева Г.Б.;

3. «Исследование общественного спроса на социальные услуги в Беломорском районе Республики Карелия», 2002, заказчик - ГУ «Республиканский Центр социальной помощи семье и детям «Сампо»;

4. «Социально-экономический анализ формирования спроса и потребления социальных услуг (на примере г. Петрозаводска)», 2001, заказчик - Управление социальной защиты г. Петрозаводска.

Результаты диссертационного исследования имеют прикладную ценность. На основе разработанной методики и типологии населения по качеству занятости возможно проведение мониторинга в различных регионах России с целью выявления социально незащищенных семей, имеющих неэффективную трудовую деятельность. Данный мониторинг способствовал бы более детальному анализу социального благополучия регионов в соответствии с выявленными неэффективными экономическими предприятиями (т.е. низкое качество рабочих мест, низкий уровень заработной платы, отсутствие нормальных условий труда и т.д.).

Разработанная типология имеет прикладную значимость для одновременной идентификации экономического и социального положения региона. В отличие от частных методик, позволяющих оценить или социальное положение региона, или экономическое, разработанная в диссертационном исследовании методика и типология позволят выявлять регионы (районы) по социально-экономическому положению населения. Такого рода мониторинг возможен на основе экономико-социологического обследования домохозяйств.

Кроме того, мониторинг населения по качеству занятости позволит выявить предприятия, отрасли, где наблюдается несбалансированность между уровнем занятости работников и уровнем заработной платы. Таким образом, мониторинг позволит делать выводы о том, в каких сферах экономический жизни и как реализуется человеческий капитал.

Такого рода мониторинг был проведен в г. Петрозаводске (Республика Карелия) в 2004 г. Согласно результатам мониторинга около 80 % респондентов и их семей не имеют возможность удовлетворить даже минимальный набор потребностей.

Данное обстоятельство говорит о том, что социальное состояние населения региона находится на грани кризиса. Кроме того, большинство предприятий, в силу малоэффективного экономического положения, не имеют возможности выплачивать работникам высокую заработную плату, а также обеспечивать работников «социальным пакетом». Естественно, факторы низкой заработной платы и отсутствия «социального пакета» побуждают население к перемене рабочего места. Указанные факторы свидетельствуют о низком качестве рабочих мест.

Низкое качество рабочих мест в сочетании с низким уровнем социального благополучия семей потенциально приводят к более низкому уровню воспроизводства населения. В данном случае проблема получает уже не только социально-демографическую, но и экономическую подоплеку. Снижение рождаемости в стране означает, что в будущем значительно сократится численность экономически активного населения. С течением времени работающего населения становится все меньше. Таким образом, проблема низкого качества занятости актуальна не только на данном этапе, но и будет сохранять актуальность на ближайшие десятилетия. Разработанная методика мониторинга позволяет лишь оценить глубину проблемы неэффективного экономического положения регионов в сочетании с неудовлетворительным уровнем социального развития. Задача государства, на сегодняшний день, заключается в решение целого комплекса проблем, важнейшей из которых является низкий уровень социального благополучия населения.

Заключение

Качество занятости населения представляет собой важный социально-экономический индикатор, позволяющий объективно оценить социальное состояние домохозяйств в соответствии с характером трудовой деятельности работающих членов домохозяйств. В ситуации переходного состояния экономики качество занятости становится критерием оценки социального благополучия домохозяйств, а также эффективности экономической деятельности предприятий различных сфер деятельности. Величина заработной платы отражает характер обеспечения приемлемых показателей уровня жизни населения, а также аккумулирует внешние глобальные экономические характеристики (поддержание устойчивости воспроизводственного цикла). Величина заработной платы является также одним из элементов качества занятости населения.

Рынок труда как социально-экономическая система возник одновременно со становлением рыночного (товарного) хозяйства. Появляется новая форма хозяйствования, представляющая собой систему купли-продажи товаров на рынке, характеризующаяся общественным разделением труда. В условиях становления рыночного хозяйства происходит экономическое обособление товаропроизводителей как различных собственников. Субъектами рыночного хозяйства становятся домашние хозяйства, предприятия, финансовые институты, государство. Немаловажной чертой становления и развития рыночной экономики является наличие работников, продающих свой труд за материально-денежное вознаграждение.

В целом понятие «качество занятости населения» отражает не только социальный и экономический уровень жизни населения (качество жизни и экономическую эффективность производства), но и характер политики государства в сфере труда (наличие социальных гарантий со стороны государства). Именно такой подход отвечает принципам неоклассической экономической теории, так как позволяет идентифицировать качество занятости работающих членов семьи как характер деятельности государства по обеспечению стабильного развития рынка труда и занятости членов общества.

Анализ современных тенденций становления рынка труда в России позволяет сделать неоднозначный вывод о том, что занятость сохраняет нерыночный характер, сочетая дореформенные черты и черты западных рынков труда. Что касается характера сформировавшейся структуры занятости, то сохраняется отраслевая и профессиональная структуры занятости индустриального типа. Кроме того, не признается квалификационный и интеллектуальный потенциал занятого населения, законодательство о труде не выполняется в должной мере, сохраняется чрезмерная потребность населения в работе. Результаты диссертационного исследования свидетельствуют также о том, что в условиях неэффективно функционирующего рынка труда качество занятости населения остается на достаточно низком уровне.

Оценка качества занятости населения проводилась на основе разработанной методики, сочетающей исследование социальных и экономических индикаторов в их устойчивой взаимосвязи:

1. Первый этап посвящается анализу специфики регионального рынка труда, поскольку характер сформировавшегося рынка труда влияет на специфику занятости каждого человека, уровень трудового дохода, следовательно, уровень жизни семьи работника.

2. На втором этапе анализа необходимо выявление специфики уровня занятости в регионе как количественной и качественной категорий экономического анализа. Данный этап необходим для того, чтобы оценить общую структуру трудовых ресурсов и выявить тенденции трудовой деятельности работника в зависимости от имеющегося уровня образования, профессии, стремления к перемене рабочего места и т.д.

3. Основываясь на первых двух этапах целесообразно проведение третьего этапа, основанного на анализе доходной структуры семьи как микрообъекта исследования. На данном этапе предполагается исследование уровня жизни населения в регионах СЗФО, анализ специфики уровня жизни применительно к микрообъекту исследования - домохозяйству.

4. Наконец, основываясь на исследовании специфики качества регионального рынка труда, уровня занятости и уровня жизни, возможна типологизация групп населения по качеству занятости.

В целом, результаты проведенного диссертационного исследования свидетельствуют о следующем:

1. Наличие во многих секторах экономики низкой заработной платы, распространение теневого сектора экономики и, как следствие, неучитываемых налоговых отчислений с заработной платы, наличие высокого уровня мобильности среди работающего населения свидетельствуют о наличии относительно низкого качества региональных рынков труда. Об этом свидетельствуют также следующие обстоятельства: снижается численность экономически активного и занятого в экономике населения в регионах СЗФО; ухудшается демографическая ситуация в стране, что негативным образом отражается на характере воспроизводства рабочей силы; большинство отраслей характеризуется наличием отрицательного баланса в найме рабочей силы; сохраняется стабильный уровень безработицы на региональных рынках труда.

2. В условиях неэффективно функционирующих региональных рынков труда качество занятости работающего населения остается на достаточно низком уровне. Об этом свидетельствует тот факт, что практически 80 % домохозяйств, участвующих в экономико-социологическом обследовании, проведенном в 2004 г. в г. Петрозаводске, не обеспечивают даже удовлетворение минимального набора потребностей.

3. Типология занятого в экономике населения по качеству занятости такова: первый тип - высокоэффективное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 75% до 150%) от МНП (в среднем 112,5%); второй тип -понижено эффективное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 45% до 75% от МНП (в среднем 60%); третий тип - оптимально среднее качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 30% до 90% от МНП (в среднем 60%); четвертый тип - неоптимальное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 30% до 60% от МНП (в среднем 45%); пятый тип - неудовлетворительное качество занятости, занятость позволяет обеспечивать от 10% до 30% от МНП (в среднем 20%).

4. «Высокоэффективное качество занятости» - характер трудовой деятельности респондентов в целом соответствует высокому уровню занятости, трудовая деятельность обеспечивает удовлетворение основного набора потребностей респондентов и иждивенцев. Доля респондентов, имеющих данный тип качества занятости, составляет 17,4 % от общей совокупности опрошенных респондентов.

5. «Понижено эффективное качество занятости» - при относительно высоком, потенциально эффективном уровне занятости качество занятости снижено вследствие влияния ряда факторов, среди которых наиболее важную роль играет иждивенческая нагрузка на семью. Доля респондентов, имеющих данный тип качества занятости, составляет 28,4 % от общей совокупности респондентов.

6. «Оптимально среднее качество занятости» - средний уровень занятости респондентов эквивалентен среднему уровню денежных доходов семей данной группы. Кроме того, по всем позициям анализа (расходование на питание, тип потребления, оценка финансового положения, образование, должность и др.) семьи третьей кластерной группы занимают оптимально среднюю позицию. Доля респондентов, имеющих данный тип качества занятости, составляет 3,9 % от общей совокупности респондентов.

7. «Неоптимальное качество занятости» - при схожем с третьей кластерной группой уровне занятости (образование, квалификация, тип предприятия, режим труда и т.д.) признак неоптимальности качества занятости кроется в несбалансированности среднего уровня занятости и уровня среднемесячного душевого дохода, характеризуемого как крайне низкий. Доля респондентов, имеющих данный тип качества занятости, составляет 19,8 % от общей совокупности респондентов. 8. «Неудовлетворительное качество занятости» - трудовая деятельность респондентов крайне неэффективна вследствие низкого уровня занятости, низкого уровня СДД, неудовлетворительного уровня потребления, а также большего, чем в других кластерах, количества иждивенцев в семьях. Доля респондентов, имеющих данный тип качества занятости, составляет 30,5 % от общей совокупности респондентов.

Полученные результаты позволяют сделать несколько основополагающих выводов о тенденциях развития экономической и социальной сфер жизнедеятельности общества.

Во-первых, подавляющее большинство населения не имеет возможности удовлетворить минимальный набор потребностей посредством трудовой деятельности. Данный факт подтверждается результатами настоящего исследования: 82,6 % опрошенных респондентов имеет среднедушевой денежный доход, меньший или равный размеру прожиточного минимума. Работающие респонденты не обеспечивают удовлетворение собственных потребностей и потребностей своих детей (иждивенцев). В целом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в обществе очень низкого уровня жизни населения, что негативным образом отражается на процессе воспроизводства будущей рабочей силы.

Во-вторых, уровень занятости респондентов (образование, должность, тип предприятия и т.д.) в большинстве случаев не является фактором, предопределяющим уровень трудового дохода. Кроме того, для большинства респондентов образовательный уровень не эквивалентен занимаемой должности. Наличие высшего образования не означает автоматически наличие престижной, высокооплачиваемой должности, в то время как наличие низшего уровня образования является фактором, предопределяющим наличие наименее престижных должностных позиций. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что образовательный уровень населения и структура рабочих мест, как правило, неэквивалентны. Рабочие места заполняются не в соответствии с уровнем профессиональной подготовки, а вследствие влияния ряда факторов: социальные связи работодателя, дискриминация по полу, возрасту. Получает распространение практика «блата» при найме работников.

В-третьих, существует значительная дифференциация между характером занятости в государственном (муниципальном) и частном секторах. Отсутствие социальных гарантий в частном секторе, неучитываемая заработная плата и, как следствие, сокрытие налогов, свидетельствуют о распространении практики «теневого найма». В такой ситуации государство не обладает достаточным арсеналом контрольных средств для урегулирования отношений между работником и работодателям. В этой области политика государства является, на сегодняшний день, крайне неэффективной.

Указанные тенденции свидетельствуют о наличии кризисной ситуации в социальной и трудовой сферах жизнедеятельности общества. Крайне низкий уровень жизни населения является следствием крайне неэффективной трудовой деятельности населения. В условиях недостатка в удовлетворении минимальных потребностей процесс воспроизводства настоящей и будущей рабочей силы осуществляется крайне слабо. Усугубление данной ситуации в будущем будет способствовать значительному сокращению рабочей силы. Следовательно, значительно снизится уровень производительности труда.

Данные тенденции имеют глобальный характер. Ситуация переходного периода в России способствует становлению новых форм занятости, новых типов трудовых отношений, становлению модели социального партнерства. Однако наравне с распространением указанных нововведений продолжает снижаться уровень жизни населения. В такой ситуации государство обязано думать не только о развитии экономики страны, но и о формировании новой социальной политики, способной решить многие актуальные проблемы общества. Построение новой модели «идеального» общества должно быть основано не на реформировании макроэкономики страны, а на изменении социальной политики государства.

Политика «патернализма» в социальной сфере, существовавшая во времена СССР, на сегодняшний день сменилась политикой минимального участия государства в решении социальных проблем. Не стоит забывать, что социально-ориентированная экономика, к которой Россия стремится уже на протяжении последних двадцати лет, предполагает активное участие государства в социальном обеспечении, повышении уровня жизни населения.

На данном этапе получается несколько абсурдная ситуация, когда одновременно с развитием экономической системы государство стремится переложить груз социальной ответственности на региональные и местные органы власти. Результатом таких действий является ситуация, когда для подавляющего большинства населения, независимо от уровня образования и профессиональной подготовки, трудовая деятельность не обеспечивает удовлетворение даже минимальных потребностей. В будущем такая ситуация может привести к глобальному социальному кризису.

Результаты диссертационного исследования были опубликованы в следующих изданиях:

1. Крутова О.С. Качество занятости населения: типологические характеристики / О.С. Крутова // Вестник Поморского университета. 2006. №5. 0,4 п.л.

2. Крутова О.С. Влияние институциональных преобразований на динамику качества занятости населения в региональной социально-экономической системе / О.С. Крутова // Институциональные основы экономического развития в ресурсно-ориентированном приграничном регионе. / Коллективная монография, депонированная. М., 2004. 0,3 п.л.

3. Крутова О.С. Динамика отраслевой структуры занятости на рынке труда Республики Карелия / О.С. Крутова // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международной научно-практической конференции, 27-29 мая 2004 г. - Т.П. Уфа, 2004. 0,2 п.л.

4. Крутова О.С., Дьяконова М.В. Основные подходы к определению уровня жизни населения / О.С. Крутова, М.В. Дьяконова // Интеграция высшей школы и академической науки: исследования молодых ученых / Труды Института экономики Карельского научного центра Российской академии наук. Выпуск 9. 2005 г. Петрозаводск, 2005. (Участие автора 0,25 п.л.).

5. Крутова О.С. Качество занятости и уровень жизни населения (на примере Республики Карелия) / О.С. Крутова // Теория и практика социально-экономических процессов в регионе / Труды Института экономики Карельского научного центра. Выпуск 10. 2006 г. Петрозаводск, 2006. 0,45 п.л.

6. Крутова О.С. Качество и уровень занятости населения / О.С. Крутова // Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга. Материалы конференции (23 июня 2004 г.) / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004. 0,28 п.л.

7. Крутова О.С. Регулирование трудовых отношений в сельских территориях: интеграционный аспект / О.С. Крутова // Перемены в сельской России 1991-2003: оценки, подходы, методы (коллективная монография). Петрозаводск, 2005. 0,4 п.л.

8. Крутова О.С. Социально-экономические факторы дифференциации качества занятости членов домохозяйств в регионах севера / О.С. Крутова // Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. - Тезисы докладов III Международной научно-практической конференции, 7-9 апреля 2005 г., Апатиты. Том I. Апатиты, 2005. 0,1 п.л.

9. Крутова О.С. Трудовая мобильность как механизм адаптации трудоспособного населения к условиям переходной экономики России / О.С. Крутова // Демографическое развитие Санкт-Петербурга и Северо-запада России: проблемы, тенденции, перспективы. Материалы конференции (25 ноября 2004 г.) / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб, 2004. 0,3 п.л.

Результаты диссертационного исследования были доложены на российских и международных конференциях:

1. 2-я международная научно-практическая конференция «Воспроизводственный потенциал региона», Уфа, 27-29 мая 2004 года. Доклад: «Динамика отраслевой структуры занятости на рынке труда Республики Карелия».

2. Конференция «Актуальные проблемы демографического развития Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, 23 июня 2004 года. Доклад: «Качество и уровень занятости населения Республики Карелия».

3. Конференция «Демографическое развитие Санкт-Петербурга и Северо-запада России: проблемы, тенденции, перспективы», Санкт-Петербург, 25 ноября 2004 года. Доклад: «Трудовая мобильность как механизм адаптации трудоспособного населения к условиям переходной экономики России».

4. «Пятый симпозиум восточно-европейских исследований», 17-18 марта 2005 года, город Тампере, Финляндия. Организатор конференции: Университет г. Тампере, Финляндия. Доклад: «Качество занятости и уровень жизни населения (на примере Республики Карелия)».

5. Пятая ежегодная научно-практическая конференция «Последствия преобразований в сельской местности постсоветского пространства», 10-11 ноября 2005 года, город Хельсинки, Финляндия. Организатор конференции: Александровский институт Университета г. Хельсинки, Финляндия. Доклад: «Проблемы трансформации рынка труда на селе».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Крутова, Оксана Сергеевна, 2006 год

1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации, действующему с 01.02.2002: Постатейн. Наун.-практ. / К.Я.Ананьева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТОН: ЮРАЙТ, 2002. 703 с.

2. Карелия в 1991-1998 гг. Анализ социально-экономического положения в Республике Карелия. Петрозаводск, 1999. 113 с.

3. Регионы России: Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат.сб. / Росстат. М., 2004. 671 с.

4. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т.2 / Госкомстат России. М., 2001. 879 с.

5. Республика Карелия в цифрах. Стат. сборник / Карелиястат. Петрозаводск, 2004. 260 с.

6. Социальная сфера Республики Карелия: Статистический сборник/Госкомстат РК. Петрозаводск, 2002. 150 с.

7. Социальная сфера Республики Карелия: Статистический сборник/Госкомстат РК. Петрозаводск, 2001. 155с.

8. Труд и уровень жизни населения Республики Карелия: Аналитический доклад/Госкомстат РК. Петрозаводск, 1998. 41 с.

9. Трудовые ресурсы в Республике Карелия. Статистический сборник/Госкомстат РК. Петрозаводск, 2001. 76 с.

10. Трудовые ресурсы в Республике Карелия. Статистический сборник/Госкомстат РК. Петрозаводск, 2000. 76 с.

11. Трудовые ресурсы в Республике Карелия. Статистический сборник/Госкомстат РК. Петрозаводск, 1999. 69 с.

12. Адамчук В.В. и др. Экономика труда: Учебник / В.В. Адамчук, Ю.П. Кокин, Р.А. Яковлев. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. 431 с.

13. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике / В.Б. Акулов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. 156с.

14. Акулов В.Б. Республика Карелия: деформации регионального рынка труда / В.Б. Акулов // Человек и труд. 1998. N5. С.53-55.

15. Андрианов В.Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики / В.Д. Андрианов // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1998. N2. С.68-94.

16. Ахинов Г.А. Методические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России / Г.А. Ахинов // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1999. N2. С.21-35.

17. Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки / Е. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N2. С.80-90.

18. Бараненкова Т. Состояние региональных рынков труда РФ и проблемы их регулирования / Т. Бараненкова // Проблемы теории и практики управления. 1998. N4. С.50-55.

19. Безгребельная И. О тенденциях занятости в переходной российской экономике / И. Безгребельная // Российский экономический журнал. 1995. N11. С.62-67.

20. Богомолова Т.Ю. Мобильность населения по материальному положению: субъективный аспект / Т.Ю. Богомолова // Социологические исследования . 1998. N12. С.28-37.

21. Борисов В.А. Социальная мобильность в Советской России / В.А. Борисов // СОЦИС. 1994. N4. С.114-117.

22. Вальнева J1.B. Становление российского рынка труда / J1.B. Валь-нева// Социально-политический журнал. 1997. N5. С.138-142.

23. Вишневская Н. Рынок рабочей силы новые тенденции / Н. Вишневская // Мировая экономика и международные отношения. 1999. N8. С.20-25.

24. Гарсия-Ирер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуации на региональных рынках труда / М. Гарсия-Ирер, О. Голодец, С. Смирнов //Вопросы экономики. 1997. №2. С.114-124.

25. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости / В. Гимпельсон // Вопросы экономики. 2003. №4. С.101-113.

26. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы (оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда) / В. Гимпельсон, Т. Горбачева, Д. Липпольдт //Вопросы экономики. 1997. №2. С.125-133.

27. Горелов Н.А. Экономика трудовых ресурсов: Учебное пособие для студентов экономических специальных ВУЗов / Н.А. Горелов. М.: Высшая школа, 1989. 208 с.

28. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения / В.М. Же-ребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

29. Загороднева A.M. Российский рынок труда: специфика и проблемы государственного регулирования / A.M. Загороднева // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1994. N4. С.20-30.

30. Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы / Чижова Л.С. М., Наука, 1998. 254 с.

31. Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерк социально-трудовой политики) / И. Заславский //Вопросы экономики. 1997. №2. С.76-91.

32. Заславский И. Кризис социально-трудовых отношений / И. Заславский //Вопросы экономики. 1995. №5. С.48-52.

33. Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерк социально-трудовой политики) / И. Заславский // Вопросы экономики. 1997. №2. С.76-91.

34. Заславский И. Узловые проблемы политики на рынке труда / И. Заславский //Вопросы экономики. 1994. №9. С.70-77.

35. Иванова Н. К рационализации структуры занятости / Н. Иванова //Российский экономический журнал. 1995. №2. С.40-44.

36. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России / В. Каба-лина, 3. Рыжикова//Вопросы экономики. 1998. №2. С.131-144.

37. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности / Р. Капелюшников //Вопросы экономики. 1998. №2. С.96-114.

38. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход / Р. Капелюшников //Вопросы экономики. 2000. №9. С.65-73.

39. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2003. №4. С.83-100.

40. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации / Р. Капелюшников. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 309 с.

41. Катульский Е. Мотивация на рынке труда / Е. Катульский //Вопросы экономики. 1997. №2. С.92-101.

42. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России.//Вопросы экономики. 1995. №5. С.53-58.

43. Кашепов А. Факторы, детерминирующие занятость россиян / А. Кашепов // Человек и труд. 2003. №1. С.58-61.

44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег /Дж. М. Кейнс // Антология экономической классики: Т. Мальтус, Д. Кейнс, Ю. Ларин.-М„ 1993.-С.135-432.

45. Кирсанова С. Современные подходы к классификации рабочей силы / С. Кирсанова //Российский экономический журнал. 1995. №11. С.76-77.

46. Китова Г.А. Мобильность научных кадров в России: масштаб, структура, последствия / Г.А. Китова // Проблемы прогнозирования. 1995. N4. С.41-56.

47. Колесникова О., Околелых И. Качество занятости может стать реальным ограничителем экономического роста / О. Колесникова, И. Околелых // Человек и труд. 2000. №9. С.30-32.

48. Колосницина М.Г. Экономика труда: Учебное пособие для студентов бакалавриата экономических ВУЗов / М.Г. Колосницина. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 238 с.

49. Котляр А. О понятии рынка труда / А. Котляр //Вопросы экономики. 1998. №1. С.33-41.

50. Кузнецов С. Методические подходы к оценке структурных сдвигов в занятости / С. Кузнецов // Человек и труд. 2002. N7. С.72-75.

51. Магун В. Трудовые ценности российского населения / В. Магун //Вопросы экономики. 1996. №1. С.47-62.

52. Малева Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы / Т. Малеева //Государственная и корпоративная политика занятости. М., 1998. 179 с.

53. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. В 2-х т.: Процесс производства капитала/ К. Маркс. М.: Издательство политической литературы, 1988. 891 с.

54. Маршалл, Альфред. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 2-х т. / А. Маршалл. М.: Прогресс: Универс, 1993. 350 с.

55. Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду»? / О. Меньшикова//Вопросы экономики. 1998. №1. С.73-80.

56. Моисеенко В.М.Динамика миграционной активности населения в современной России / В.М. Моисеенко // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2001. N4. С.64-84.

57. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? / Г. Монусова//Вопросы экономики. 2001. №9. С. 113-129.

58. Морозова Т.В. Методологические основы исследования процессов социальной трансформации в переходный период / Т.В. Морозова // Структурная перестройка экономики Республики Карелия: проблемы, тенденции, перспективы. Петрозаводск, 2002. 135 с.

59. Морозова Т.В. Современные проблемы качества жизни населения в условиях адаптации к рынку / Т.В. Морозова //Экономика Северо Запада: проблемы и перспективы развития. 2002. №3. С.70-82 (в соавторстве).

60. Морозова Т.В. Социальное партнерство как основа развития социально-ориентированной экономики региона / Т.В. Морозова // Труд и социальные отношения. 2005. №1. С.74-94.

61. Морозова Т.В. Трудовые ресурсы Республики Карелия / Т.В. Морозова // Уровень жизни населения Карелии. Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1996. 302 с.

62. Морозова Т.В. Экономическая активность населения: методология исследования // Экономические проблемы становления рыночных отношений Республики Карелия (проблемы и тенденции развития). Петрозаводск, 1997. Вып.1. С.83-85.

63. Морозова Т.В. Экономическая активность населения: методология исследования / Т.В. Морозова // Коллективная монография "Проблемы экономики Республики Карелия в условиях становления рыночных отношений". Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1997. 348 с.

64. Морозова Т.В. Экономический статус молодежи и ее место в сфере труда / Т.В. Морозова //Адаптация экономики Карелии к работе в новых условиях. Выпуск 3. Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1999. 152 с.

65. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях: pro et contra / А. Московская //Вопросы экономики. 1998. №1. С.59-72.

66. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости / А. Московская, В. Московская //Вопросы экономики. 1999. №11. С.114-127.

67. Неформальный сектор в российской экономике / Т. Малева М.: Ин-т стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998. 208 с.

68. Ореховский П. Ключевые параметры региональных рынков труда / П. Ореховский // Российский экономический журнал. 1995 №11. С.27-34.

69. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица: Учебник /

70. B.А. Павленков. М.: МГУ, 2004. 368 с.

71. Петров С.В. Проблемы занятости в современной России / С.В. Петров // СОЦИС. 1995. N5. С.68-74.

72. Плотников Н. Рынок труда в оценках населения / Н. Плотников // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 35-36.

73. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: предложение труда / В. Радаев // Российский экономический журнал. 1995. №4. С.82-89.

74. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда: спрос на труд / В. Радаев // Российский экономический журнал. 1995. №3.1. C.86-92.

75. Разумова Т., Рощин С. Экономический анализ причин вторичной занятости / Т. Разумова, С. Рощин // Вопросы экономики. 2001. №9. С.130-140.

76. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987-2001 гг.) / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 2002. №11. С.46-58.

77. Ракитская Г. Современные требования трудящихся к социально -экономической политике / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 1993. №4. С.64-66.

78. Ревайкин А.С. Мониторинг уровня жизни населения региона (на примере Республики Карелия) / А.С. Ревайкин // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2004. №4. С.47-55.

79. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования) / А.С. Ревайкин. М.: Наука, 1989. 144 с.

80. Региональная статистика: Учебник / В.М. Рябцев. М., 2001. 380 с.

81. Региональные проблемы воспроизводства и занятости населения / В.Н. Лаженцев. Сыктывкар, 1996. 110 с.

82. Рикардо, Давид. Начала политической экономии: (отд. гл.) / Д. Ри-кардо // Антология экономической классики: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М., 1993. С.397-473.

83. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда / А.И. Рофе, Б.Г. Збышко, В.В. Ишин. М.: МИК, 1998. 154 с.

84. Рудаков М.Н. Рынок труда: закономерности и механизмы функционирования: Монография / М.Н. Рудаков. Петрозаводск, 2001. 172 с.

85. Рынок труда и доходы населения: Учебное пособие / Н.А. Волгин. -М., 1999. 277 с.

86. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда / К. Сабирьянова // Вопросы экономики. 1998. №1. С.42-59.

87. Сакс, Джеффри. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. Л.Осокина. М.: Экономика, 1994. 331с.

88. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения / Ю. Симагин // Вопросы экономики. 1998. №1. С.99-104.

89. Смит, Адам. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2т. Т. 1,кн. 1-3 / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Наука, 1993. 570с.

90. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Наука, 1999. 191с.

91. Социально-экономические проблемы региона в условиях кризиса и депрессии: Труды ПГУ / А.А.Мишарев (отв.ред.). Петрозаводск: Изд-во Петрозав. ун-та, 1998. 274с.

92. Социальные механизмы регулирования рынка труда рабочей силы / Т.Н. Соколова, И.И. Куропятник, И.Ю. Никитина и др.; Под ред. Т.Н. Соколовой. Минск, 1998. 230 с.

93. Теория переходной экономики: Учеб. пособие. Т.1: Микроэкономика / Под ред. В.В. Герасименко. М.:ТЕИС,1997. 318с.

94. Ткаченко А.А. Экономическая реформа и проблема занятости в России / А.А. Ткаченко // Социально-политический журнал. 1995. N6. С. 167-181.

95. Утинова С.С. Занятость и рынок труда в регионах России / С.С. Утинова // Общество и экономика. 1997. N7-8. С.120-130.

96. Хевен Р.Стабилизация, адаптация и занятость: опыт стран российские реформы / Р. Хевен // Проблемы теории и практики управления. 1996. N5. С.24-28.

97. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам / Е. Хибовская // Вопросы экономики. 1995. №5. С.71-79.

98. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях (по материалам социологических обследований) / А. Чепуренко, Т. Обыденнова // Вопросы экономики. 2001. №4. С. 110122.

99. Чернина Н. О новой модели занятости / Н. Чернина // Российский экономический журнал. 1996. №11-12. С.50-59.

100. Чижова JI. Политика занятости в контексте макроэкономического регулирования / JI. Чижова // Человек и труд. 2000. N8. С.29-31.

101. Шумилова Т.М. Адаптация молодежи к условиям рынка труда Республики Карелия в 2003 году / Т.М. Шумилова // Некоторые аспектырынка труда Республики Карелия: Информационно-аналитические материалы / Департамент ФГСЗН по РК. Петрозаводск, 2004. С. 52-65.

102. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 736 с.

103. Экономика труда: Учебно-методическое пособие / Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. 490 с.

104. Экономика трудовых ресурсов: Учебное пособие / В.В. Мищенко, А.Р. Плоткина, Н.М. Токарская, JI.M. Тютенева. Барнаул, Издательство Алтайского университета, 1987. 103 с.

105. Экономическая теория: Учебник для ВУЗов / Н.В. Сумцова, Л.Г. Орлова, В.В. Пранович и др.; Под ред. Н.В. Сумцовой, Л.Г. Орловой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 655 с.

106. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна. Изд. 2-е, доп. -М., 1997. 864 с.

107. Малый экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2000. 1088 с.

108. Философский энциклопедический словарь. / Ред. кол.: С.С. Аве-ринцев, Э.Л. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с.

109. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М., 1999. 1055 с.

110. Granovetter M. Getting a Job: A study of Contacts and Careers / M. Granovetter. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974. P. 11-22.

111. Robert H. Frank. Human Nature and Economic Policy: Lessons For the Transition Economies / Frank H. Robert. // The Journal of Socio-Economics 33 (2004) 679-694.

112. Sinclair P. Unemployment: Economic Theory and Evidence / P. Sinclair. Oxford: Basic Blackwell, 1987. P.2.

113. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. N 134-ФЭ электронный ресурс. Режим доступа: http://science.garant.ru/public/default.asp?no=l 2017409.

114. Employment Quality Index, developed by Employment Policy Foundation (Washington) электронный ресурс. Режим доступа: http://www.epf.org/eqitext.htm.• t • •