Социальные технологии в деятельности муниципальных образований: эффективность и механизмы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Михайлов, Вадим Олегович

• Михайлов, Вадим Олегович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Михайлов, Вадим Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ.

1.1. Место и роль социальных технологий в управлении деятельностью муниципальных образований.

1.2. Оценка эффективности социальных технологий управления муниципальными образованиями.

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Учет и применение критериев эффективности управленческих социальных технологий при совершенствовании муниципального управления

2.2. Методы влияния критериальной оценки на рост эффективности управления муниципальными образованиями.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные технологии в деятельности муниципальных образований: эффективность и механизмы реализации»

Актуальность исследования. Комплексные реформы, осуществляемые в Российской Федерации в настоящее время, связаны с решением сложных задач реформирования системы государственной власти и государственного управления, формирования систем местного самоуправления и передачи значительной части функций по обеспечению жизнедеятельности населения местным органам власти. В России в 90-х годах XX века возродился интерес к институту местного самоуправления как ветви публичной власти, наиболее приближенной к населению и организационно обособленной от государственной иерархии власти. Вопросы становления и развития данного института вызвали дискуссии о формах реализации местного самоуправления, о полномочиях местных органов власти, об обеспечении эффективности их деятельности.

Разработанная и принятая в 90-х годах модель местного самоуправления решила ряд проблем формирования органов местного самоуправления на уровне районов и крупных городов, но не смогла обеспечить всестороннего развития местного самоуправления на всех уровнях самоорганизации населения, привлечение населения к активному участию в контроле над органами муниципальной власти.

Серьезные дискуссии в научных кругах и сфере управления вызвали сложности с эффективностью работы прежней законодательной базы местного самоуправления и введение нового закона №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», нацеленного на решение накопившихся проблем местного самоуправления.

В ходе ликвидации административно-командной системы управления советского периода были разрушены и основы местной власти. Новые подходы, принципы, формы, механизмы и технологии эффективного муниципального управления в условиях трансформации социальной системы пока не проявили себя в полной мере. Одним из серьезных последствий сложившейся ситуации явилась неготовность значительной части муниципальных образований, кадров муниципальных служащих к решению задач реформы местного самоуправления, поскольку не были решены вопросы наделения органов местного самоуправления соответствующими, достаточными для решения вопросов местного значения, полномочиями, кадровыми, управленческо-технологическими, материальными и финансовыми ресурсами. Это привело к затягиванию процесса формирования полноценной системы местного самоуправления и продлению до 2009 года начала реализации в полном объеме закона №131-Ф3, принятого в 2003 г. Растет социальная напряженность в связи с неудовлетворительным решением многих жизненных проблем населения, низкой эффективностью применения социальных управленческих технологий для решения многих острых вопросов местного значения.

В последнее время значительно вырос интерес всех ветвей и уровней власти к проблемам эффективности управления, внедрения социальных технологий в управление региональными и местными сообществами, муниципальными образованиями. Разработка и применение современных методов повышения и оценки эффективности социальных механизмов и технологий государственного и муниципального управления является важной и актуальной научно-практической задачей. Способы ее решения в новых условиях оказались недостаточно разработанными в отечественной теории власти и управления.

Степень научной разработанности проблемы. Системный, структурно-функциональный подход к изучению общества как системы социальных организаций, разработанный рядом ведущих ученых,1 основан на том, что любые общественные структуры и институты рассматриваются и исследуются как комплексные функциональные образования, находящиеся в органической взаимосвязи между собой и обществом в целом в ходе

1 Богданов А.А. Тектология.: в 2-х кн. - Экономика, 1989. - С. 37; Моисеев Н.Н. Тектология Богданова - современные перспективы. // Вопросы философии, 1995, №5; Петров В.К., Селиванов С.Г. Системология государства. - М.: ИПК Госслужбы, 2003. - С. 69; Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986. - С. 73; Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 23-24. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: 1995. - С. 18; Пригожин А.И. Методы развития организаций. -М.: МЦФЭР, 2003. - С. 23-24; Руткевич М.Н. Социальная структура. - М.: Альфа, 2004;Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М,: Политиздат, 1992. - С. 218. Франчук В.И. Современные основы социального управления. - М., 1997. - С. 13. постоянных трансформаций. Особое значение данный подход приобрел на современном этапе формирования нового типа российского сообщества и перехода к новым системам и механизмам общественного, социального по содержанию и форме управления.

В мировой и отечественной науке сложился устойчивый интерес к социальному управлению, к обеспечению его эффективности, к разработке и применению эффективных социальных управленческих технологий. Имеется достаточно большое число научных разработок по данной проблематике, выполненные известными отечественными и зарубежные исследователями, такими, как: В.Г. Афанасьев, Д.Н. Бобрышев, B.C. Дудченко, А.К. Зайцев, В.Н. Иванов, Д.С. Клементьев, Б.М. Лазарев, B.C. Основин, В.И. Патрушев, Г.П. Щедровицкий, М. Альберт, Т. Болл, М. Мескон, Ф. Хедоури, П. Штомпка,1 и др. Социальное управление учеными характеризуется как сложный, целерациональный, комплексный, созидательный, творческий по характеру вид регулирующей деятельности. Данный вид управления, присущий социальному субъекту, связан с применением социальных технологий и механизмов учета и использования многообразных общественных, групповых, личных интересов, ориентированных на достижение социальных целей и решение сложных социальных проблем.

Социальная управленческая технология трактуется, как последовательно выстроенный способ осуществления конкретной регулирующей деятельности путем разработки и применения соответствующих управленческих процедур и операций координации, синхронизации на основе выбора оптимальных средств, алгоритмов и

1 Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1973; Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. - М., АНХ, 1987; Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5, Дудченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996; Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления.// Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., Экономика, 1989; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996; Клементьев Д.С. Социология управления. - М.: МАКС Пресс, 2006. С. 203-208; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. - М., 1972; Основин B.C. Основы науки социального управления. - М., 1971; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 1999; П. Штомпка Социология социальных изменений, М., 1996; Щедровицкий Г.П. ОРУ (1). Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: Курс лекций. // Из архива Г.П. Щедровицкого. - Т. 4. М., 2000. методов их выполнения. Это совокупность взаимосвязанных методов, механизмов и приемов управления социальными организациями и процессами, обеспечивающих систему их воспроизводства в определенных параметрах и качественных свойствах, а также комплексность и целостность организации и деятельности. В работах рассматриваются следующие аспекты социальных технологий: разграничение; разделение; структуризация социального процесса на связанные между собой этапы, фазы; координация действий; однозначность выполнения операций и процедур; возможность многократного применения отработанных стандартных алгоритмов деятельности для решения типовых задач социального управления.

Особое внимание в ходе становления и развития гражданского общества в теории и практике управления уделяется процессам формирования местного самоуправления, муниципальному управлению. Среди отечественных и зарубежных ученых, исследовавших данную проблему, можно назвать Н.А. Емельянова, В.Г. Игнатова, В.А. Лапина, В.Я. Любовного, A.M. Осовелюка В.Е., Рохчина, В.В. Рудого, В.А. Сологуба, В.И. Фадеева, А.И. Филиппова, К. Плоккера, Г. Холлинса, Д. Сэффела и др.1. Отличие отечественного подхода от зарубежного состоит в том, что зарубежные авторы исходят из принципа субсидиарности, предполагающего приоритет муниципальных образований в решении собственных вопросов местного значения и соответствующего ресурсного обеспечения, с последующим делегированием функций и полномочий на более высокий уровень власти и управления, выстраивание системы общественного

Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва - Тула, 1997. - С. 423; Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. - Ростов н/Д, 2003. - С. 34; Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное деление России. - М.: Дело, 2005. - С. 36; Осовелюк А.М. Канада: местное управление и самоуправление// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1995. - С. 40; Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Методология разработки концепции и механизм её реализации. - СПб, 1996; Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. - М.: Пресс-сервис, 1997; Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д., 2000. С. 64-65; Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1994. - С. 6; Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Brussels: Tacis services DG IA, European Commission, 1995. C. 197-200; Saffell, David C.State and local government: politics and public polities.—4- ed., 1990. управления от местного сообщества к государственному управлению. Этот подход традиционно развит в странах Западной Европы и Северной Америки. В России этот подход фактически не применялся, и построение систем самоуправления основывалось на принципах патернализма, встраивания их в административную вертикаль власти, а не субсидиарности.

Наиболее значимой и отдельной проблемой в становлении и развитии муниципальных образований и муниципального управления является проблема поиска, разработки и применения эффективных управленческих технологий и механизмов. Несмотря на важность, проблема исследования эффективности социальных технологий и их влияния на деятельность муниципальных образований пока не привлекла должного внимания отечественного социологического сообщества. Среди немногих исследователей данной проблемы: Г.В. Атаманчук, В.Н. Иванов, Е.А. Орлова, В.И. Патрушев, Г.В. Телятников.1 Проблема эффективности ими рассматривается как аспект деятельности государственной и муниципальной власти, государственного и муниципального управления. Так Г.В. Телятников утверждает, что существующая система управления в России не обеспечивает эффективной реализации материальных и духовных ресурсов, благ страны для достижения необходимого качества жизни населения, при этом слабо разработаны методология и теория самой эффективности управления.

По мнению В.И. Патрушева, слабая разработанность проблем эффективности управления обществом связана с тем, что ее оценка трудно поддается строгому количественному измерению, представляет определенную сложность выработка действенных критериев эффективности управления различными сферами общества. Комплексный подход к поиску, разработке и внедрению эффективных социальных технологий в систему российского местного самоуправления и муниципального управления, путей

1 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Региональный социум: проблемы социальной технологии. М., 1993; Телятников Г.В. Методология и теория эффективности управления. - Тверь, 2006; Орлова Е.А. Научно-методические основы диагностики социально-экономического состояния территорий сырьевой специализации. / Автореф. дисс. канд. экон. наук. - Екатеринбург. - 2001. постепенной эволюции от патерналистского подхода к принципам субсидиарности в отношениях муниципального образования и государства сегодня является актуальным направлением отечественной науки. Данный подход положен в основу настоящего диссертационного исследования.

Актуальность и достигнутый на современном этапе уровень разработанности проблемы определили направление, предмет диссертационного исследования и основные подходы.

Объект исследования: система социального управления организацией и деятельностью муниципальных образований.

Предмет исследования: социальные технологии управления комплексом деятельности муниципальных образований, критерии и показатели их эффективности.

Цель исследования: раскрыть сущность и эффективность социальных технологий управления деятельностью и развитием муниципальных образований, разработать и определить механизмы применения критериев оценки данной эффективности.

Основная гипотеза исследования. Решение проблем становления и развития системы местного самоуправления в РФ требует разработки и внедрения эффективных социальных управленческих технологий, их освоения в короткие сроки вновь созданными органами муниципального управления и кадрами муниципальных служащих, что предполагает активное применение имеющихся методик управленческого консультирования с привлечением подготовленных специалистов.

Предмет и цель исследования определили задачи исследования:

- провести классификацию и содержательный анализ эффективных социальных технологий управления деятельностью муниципальных образований;

- определить основные показатели и критерии социальной эффективности управления деятельностью муниципальных образований;

- разработать принципы, подходы к оценке эффективности социального управления муниципальными образованиями;

- разработать систему критериев оценки эффективности управленческих социальных технологий в деятельности и развитии муниципальных образований;

- определить основные направления повышения эффективности управленческих социальных технологий в деятельности муниципальных образований;

- разработать механизмы и методы влияния системы критериальных оценок на выбор и применение муниципальными службами эффективных социальных технологий управлением муниципальными образованиями.

Теоретическая и методологическая основа исследования. На основе структурно-функционального подхода проведено изучение социальных управленческих технологий, методов оценки их эффективности и способов их применения в системе муниципального управления. Технологии и методы взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества исследовались как комплексная проблема в рамках теории организаций и социальных изменений.

Обоснованность теоретических положений, содержащихся в диссертации, основана как на изучении и использовании широкого спектра научных работ по системологии, теории организаций, организационных и социальных изменений, теории социального, государственного и муниципального управления, так и на применении достижений социального управления в исследовании проблем местного самоуправления. Использованы труды и монографии отечественных и зарубежных ученых, практиков, а также публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, изучена и обобщена практика репрезентативного социологического мониторинга социального самочувствия населения муниципального образования, результаты научно-исследовательских и консультационных разработок в области муниципального управления.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы правительства Московской области и администрации г. Тверь, результаты социологического мониторинга «Социальное самочувствие жителей г. Твери», контент-анализ печатных средств массовой информации г. Тверь, контент-анализ обращений жителей г. Ижевска в местные органы власти, экспертная информация консультантов в сфере муниципального управления, результаты опубликованных социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования:

1) дана комплексная характеристика муниципального образования как особой, сложной, многоуровневой социальной организация и включающей в себя институты и структуры, образуемые местным сообществом, органы территориального общественного самоуправления, органы муниципального управления и представляющей интересы населения соответствующей административно- территориальной единицы;

2) определены содержательные параметры эффективности организации и управления деятельностью муниципального образования, которая выражается в обеспечении: а) оптимальности организации системы местного самоуправления и ее социальной ориентации; б) роста социального благополучия населения муниципального образования; в) комплексного развития территории муниципального образования и систем ЖКХ; г) сбалансированного бюджетного и инвестиционного финансирования, рационального, целевого использования муниципальных ресурсов;

3) дана классификация эффективных социальных технологий, которая раскрывается через такие параметры, как:

- характер действия (стратегические, тактические, оперативные);

- время действия (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные);

- уровень эффективности (высокоэффективные, среднеэффективные, низкоэффективные);

- методы (социодиагностика, прогнозирование, проектирование, моделирование, планирование, социальный контроль);

- направленность (разрушительные, созидательные, традиционные, инновационные.), а также через такой показатель, как конечный социальный результат, полученный при наименьших издержках в оптимальные сроки, привлекательность цели, простоты ее обоснования, экономичности достижения и гибкости внедрения процедур и операций;

4) определено значение консультативного подхода к внедрению и применению социальных управленческих технологий как важной основы обеспечения эффективности муниципального управления на современном этапе его становления и реформирования;

5) разработаны методы и механизмы определения эффективности муниципального управления, критерии оценки эффективности социальных технологий и их использования в деятельности муниципальных служащих по решению вопросов местного значения, находящихся в их ведении;

6) разработаны методические рекомендации по применению критериев эффективности социальных технологий в ходе совершенствования организации и функционирования системы муниципального управления в современных условиях.

Положения, выносимые на защиту:.

1) Муниципальное образование, являясь социальной подсистемой общества, в то же время выступает как особая, относительно самостоятельная социальная организация местного сообщества, имеющая собственную производственно-хозяйственную, жизнеобеспечивающую базу, свою социальную и управленческую системы. В качестве создаваемой местным сообществом организации оно является одновременно: а) одной из базовых основ системы местного самоуправления, осуществляемого институтами местного сообщества и б) интегрирующей надорганизацией, представляющей интересы административно-территориального образования, и осуществляющей социальный контроль и социальное регулирование между общественными, социальными организациями.

2) Эффективность социальных технологий, применяемых в организации и управлении деятельностью муниципального образования, определяется через такие составляющие как: а) активизация созидательного участия населения в решении вопросов местного значения; б) оптимальное использование ресурсов при достижении максимального социального результата; в) повышение уровня социального благополучия и социального самочувствия граждан; г) усиление и активизация систем общественного контроля за деятельностью муниципальных органов управления со стороны населения.

3) Управленческое консультирование и функции консультанта по управлению являются действенным инструментом повышения эффективности муниципального управления, дающим возможность оптимизировать организацию, структуру и процесс функционирования системы управления муниципальными образованиями на современном этапе их становления и реформирования.

4) Классификации эффективных социальных управленческих технологий основывается на разработанных критериях оценки их эффективности для совершенствования системы муниципального управления.

5) Решение муниципалитетом вопросов местного значения с использованием механизмов применения критериев и показателей оценки эффективности наиболее действенными на нынешнем переходном этапе становления местного самоуправления являются технологии управленческого консультирования.

6) В рамках методических рекомендаций по применению критериев и показателей эффективности решения органами муниципального управления вопросов местного значения важное место и роль принадлежат мониторинговому анализу общественного мнения, работе с обращениями граждан в местные органы власти, презентационным информационным продуктам и т.д.

Практическая значимость исследования. Подход, основанный на повышении эффективности муниципального управления через внедрение системы критериев и показателей эффективности с использованием технологий и методов управленческого консультирования, определен как прогрессивный стиль муниципального управления. Предложены апробированная методика проведения структурно-функционального анализа муниципального управления для уточнения объема и содержания управленческих функций муниципальных органов, кейс критериев и показателей эффективности при решении муниципалитетами вопросов местного значения, система социологического мониторинга социального самочувствия, алгоритм анализа обращений граждан в местные органы власти, система работы с муниципальной документацией по структуре управления, алгоритм оценки эффективности деятельности муниципальных служащих. Они могут быть использованы муниципалитетами в качестве инструментов по оптимизации своей деятельности.

Реализация результатов исследования. Основные результаты исследования были использованы при разработке Концепции Административного регламента исполнительных органов государственной власти Московской области, методики оптимизации системы функций органов государственной власти и управления Московской области на основе проведения функционального анализа, программ социально-экономического развития г. Тверь на 2004-2008 годы и г. Ижевск на 2005-2009 годы, а также программы инвестиционного развития г. Королев Московской области.

Теоретические положения и практические разработки используются в Школе консультантов по управлению Академии народного хозяйства при Правительстве РФ в качестве учебного модуля «Муниципальный консалтинг» основного курса профессиональной переподготовки «Управленческое консультирование».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

- Всероссийская научно-практическая конференция «Информационно-аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы», Москва, 2004 год. Доклад «Социальный паспорт муниципального образования - основа анализа социального ресурса».

- Третья международная научно-практическая конференция «Проблемы управленческого консультирования. - 2004», 2004., г. Воронеж. Институт менеджмента, маркетинга и финансов. Доклад «Проектный семинар -эффективный метод развития организации».

- Четвертая международная научно-практическая конференция «Проблемы управленческого консультирования. - 2005», 2005., г. Воронеж. Институт менеджмента, маркетинга и финансов. Доклад «Управленческое консультирование местных органов власти через определение критериев эффективности их деятельности» и ведение секции «Проблемы муниципального консалтинга».

- Межрегиональная научная конференция «Эффективность управления как комплексная проблема». 11-12 мая 2006. г. Тверь. Московский гуманитарно-экономический институт, Тверской филиал. Доклад «Проблемы эффективности муниципального управления».

- Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 18 апреля 2006 г.

Публикации. Результаты исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 2,8 п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 116 источников, и двенадцати приложений. Основное содержание работы изложено на 126 страницах, 9 таблицах, 4 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Михайлов, Вадим Олегович

Выводы по 2-й главе.

1. Механизм применения критериев эффективности управленческих социальных технологий в ходе совершенствования деятельности муниципальных образований, по нашему мнению, целесообразно рассматривать с позиций консультативно-управленческого подхода. Это объясняется тем, что при глобальном дефиците квалифицированных управленческих кадров, успешная реализация реформы местного самоуправления в России не может проводиться с опорой на собственные управленческие ресурсы. Консультанты по управлению, в таком случае, становятся тем ресурсом, который может временно решить проблему дефицита топ-менеджеров муниципального управления.

2. Социологический мониторинг социального самочувствия жителей муниципального образования является необходимым условием получения объективной информации от объекта муниципального управления.

3. Проведение детального анализа обращений представителей местного сообщества к муниципальной власти позволит понять, насколько взаимодействие власти с общественностью является полным и открытым, а также получить первичную информацию о проблематике и направленности вопросов и претензий общества к местной власти. Особенно это становится актуальным в период становления новых органов местного самоуправления и субъектов гражданского общества.

4. Эффективным каналом для получения экспертной информации, необходимой для качественного муниципального управления является анализ публикаций в средствах массовой информации. Эффективное привлечение средств массовой информации в качестве информационного канала является эффективной социальной технологией в деятельности муниципальной власти.

Грамотное использование СМИ в качестве информационного канала между властью и населением является одним из критериев эффективности муниципального управления.

Одним из эффективных методов обработки информации в СМИ, является контент-анализ публикаций в местных газетах.

5. Для оптимального управления социальным потенциалом территории и его развития необходимо ясно понимать, что он из себя представляет и в каких условиях существует. Таким образом, для эффективного социального управления муниципалитетам желательно иметь социальный паспорт муниципального образования.

6. Уровень эффективности муниципального управления определяется организационной и деятельностной эффективностью. В организационной эффективности определяющим является уровень и соответствия развития муниципального управления известному алгоритму: цели - стратегия -структура - программа развития - планы реализации программы - контроль и оценка результатов.

Весьма эффективной и достаточно современной технологией, помогающей муниципальным управленцам решать в сжатые сроки проблемы системного программного развития муниципального образования, является проектный семинар.

7. Одним из самых современных и эффективных методов получения дополнительных инвестиций и повышения популярности муниципального образования, по нашему мнению, - это система его регулярных презентаций, построенная с использованием новейших информационных технологий.

8. Одним из важнейших методов по повышению эффективности структуры муниципального управления является ее структурно-функциональный анализ. Необходимость проведения структурно-функционального анализа диктуется отсутствием типовых матриц Положений о структурных подразделениях системы муниципального управления и должностных инструкций муниципальных служащих.

9. Разработка положений о структурных подразделениях и должностных инструкций муниципальных служащих на основе критериев и показателей эффективности деятельности является, с нашей точки зрения, одним из базовых показателей эффективного муниципального управления.

Применение критериев и показателей эффективности имеет еще два эффективных результата в управлении муниципальными служащими:

- повышение мотивации работников муниципального управления;

- упрощение процедуры аттестации муниципальных служащих.

Разработка указанных критериев и показателей может производиться под руководством консультанта по управлению через технологии управленческого консультирования с участием самих муниципальных служащих, консультантов и экспертов со стороны общественности, обеспечивающих обратную связь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость реализации в достаточно сжатые сроки реформы местного самоуправления в современной России, сложившаяся малоэффективная система муниципального управления, отсутствие эффективных решений традиционно острых проблем местного самоуправления определили необходимость серьезных и оперативных изменений в системе функционирования местной власти.

Комплексный научный подход к системе местного самоуправления и муниципального управления в отечественной теории и практике пока недостаточно проработан. Изучение феномена местной власти в реалиях современного состояния российского общества крайне осложнено, поскольку местное самоуправление и муниципальное управление не только крайне разносторонние многогранные и разноуровневые системы. Они являются к тому же закрытыми для полноценного и объективного взаимодействия организациями, поскольку в настоящее время не реализованы системы их демократического функционирования и контроля, отсутствуют эффективные, реально работающие механизмы результативного участия населения в системе принятии решений на уровне муниципального управления, реализации муниципальных программ и контроля за исполнением муниципальными чиновниками должностных обязанностей.

Еще одна серьезная, препятствующая эффективному развитию муниципального управления и накоплению бесценного уникального управленческого опыта, проблема связана с частой сменой в ходе выборов большинства глав администраций муниципальных образований. Когда глава не избирается на новый срок, то уходит не только он, но и, как правило, абсолютное большинство членов его команды. Команда уносит с собой управленческие наработки по эффективному управлению конкретно рассматриваемого муниципального образования, а вновь избранный глава и новая команда начинают практически с «нуля». Отсутствие независимых информационно-аналитических структур, где бы накапливался управленческий опыт, отсутствие механизмов обобщения такого опыта на региональном и федеральном уровнях также не способствует развитию муниципального управления. В то же время процесс создания указанных структур идет весьма болезненно, а существование их недолговечно, поскольку специалисты-эксперты по системе городского управления весьма ценны в предвыборных кампаниях, поэтому часто они используются не по назначению, а в случае неудачи увольняются. Рекомендацией в названной ситуации может быть запрет участия информационно-аналитических служб на участие в выборных процессах.

Указанные проблемы объясняют недостаточное количество исследований по вопросам муниципального управления, в то же время качество научных разработок в рассматриваемой сфере страдает из-за недостатка эмпирической базы. Следствием нерешенности названных проблем явились:

- резкий скачок коррупции на муниципальном уровне;

- снижение и так низкого уровня доверия и авторитета к местной власти;

- повышение социальной напряженности из-за непродуманных решений на местном уровне, что также негативно сказалось на динамике и качестве реформирования местного самоуправления, на применении социальных управленческих технологий для решения многих острых вопросов местного значения.

В настоящем исследовании совершена попытка реализации системного подхода к изучению современной системы муниципального управления России для определения эффективных путей ее развития.

Муниципальное образование находится в системе объективных социальных процессов. В работе муниципальное образование трактуется как сложная социальная подсистема, характеризующаяся многогранностью и разносторонностью признаков, как особая форма сложной и многофункциональной социальной организации.

В качестве социальной организации имеет производственно -хозяйственную, жизнеобеспечивающую, социальную и управленческую сферы, является специально создаваемой на основе норм права, целевой, иерархически управляемой организацией.

Как особая, объемно и сложно структурированная по субъектам производственно - хозяйственной, жизнеобеспечивающей деятельности деловая организация, формируемая институтами местного сообщества, является, одновременно, базовой организацией для формирования муниципального управленческого учреждения и метаорганизацией, составляющей содержание сложно организованного административно-территориального образования и представляющей его интересы;

Как интеграционная организация (работает на целое), соответствует понятию самоорганизация и осуществляет социальный контроль и социальное управление на всех уровнях межорганизационных отношений;

Находится в сфере и рамках компетенции, определенной законодательством РФ.

Система муниципальной власти и управления находится в неразрывной связи с общей концепцией и теорией социального управления и реализует свой потенциал через социальные технологии управления. Изучение научных подходов к определению и системе реализации социальных технологий на муниципальном уровне поставило перед исследователем весьма сложную проблему, связанную с недостаточной научной разработанностью указанного направления.

Раскрывая основное содержание понятия социальная технология, предлагаем остановиться на следующих позициях:

- это специально организованная область знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимосвязи, динамики и обновления общественных процессов;

- способ осуществления деятельности на основе ее рационального расчленения на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств и методов их выполнения;

- метод управления социальными процессами, обеспечивающий систему их воспроизводства в определенных параметрах - качества, свойства, объемы, целостности деятельности и т.п.

Социальная технология - элемент человеческой культуры, возникает эволюционно, либо создается искусственно. Появление социальной технологии связано с потребностью быстрого и крупномасштабного «тиражирования» новых видов деятельности. Построение социальной технологии осуществляется за счет разделения деятельности на отдельные операции, процедуры при условии глубокого понимания природы и специфики той области, в которой развертывается практика. В целом сущность социальной технологии может быть понята как инновационная система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы, получения оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках.

В настоящее время крайне актуальным для теории и практики совершенствования муниципального управления вопросом является проработка такого понятия, как эффективность управления или эффективность организационной деятельности, достигаемая на основе использования соответствующих социальных технологий. Применительно к муниципальному образованию указанное понятие формулируется следующим образом.

Эффективность социальных технологий в деятельности муниципального образования - это характеристика итогов позитивной социальной деятельности системы местного самоуправления на территории муниципального образования, направленной на оптимальное использование комплекса ресурсов и достижение максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования в соответствии с установленными целями.

Собственно понятие эффективности социальных технологий можно представить как характеристики итогов социальной деятельности, осуществленной путем реализации методов, форм, моделей, процедур, инструментов, сформированных в социальных технологиях. Эти характеристики оцениваются через полученные результаты социальной деятельности, уровень затраченных ресурсов, совокупности факторов, возникших в процессе осуществления данной деятельности, и положительно влияющих на рост результативности и эффективности муниципального управления.

Разработанная в исследовании комплексная типология социальных технологий в деятельности муниципального образования, исходя из сложности объекта исследования, является крайне разнообразной, разноуровневой и разносторонней.

Не менее проблемным, с точки зрения научной разработанности, явился вопрос эффективности социального и, в частности, муниципального управления. Существующая система управления в России не обеспечивает эффективную реализацию материальных и духовных ресурсов, благ страны для достижения необходимого качества жизни населения. При этом слабо разработаны методология и теория самой эффективности управления.

В основе разработки теории эффективного управления лежит ее общая, особенная, конкретно - научная и частная методология.

Эффективность управления в общественной жизни - это характеристика степени достижения цели управления, обеспечения оптимального, в данных условиях, использования имеющихся средств, ресурсов, времени и учета конкретной ситуации. Конечный результат управления - это степень достижения объектом управления желаемого состояния. Эффективность управления - это своевременное достижение поставленной цели в итоге управляющего воздействия, в рамках того пространства, на котором оно должно быть осуществлено. Наиболее полное достижение цели управления соответствующими средствами требует рационального использования времени, качественных и количественных сторон пространства.

Эффективность управления обществом может быть реально оценена как некая функция учета результативности управления и совокупности последствий управления, каждое из которых взято со своим знаком, то есть как совокупная цена итоговой результативности, связанной с достижением поставленных целей управления какой - либо деятельностью. Достижение цели предполагает решение определенных задач и получение конкретных неучтенных результатов.

Вопрос обеспечения и оценки эффективности муниципального управления также не решен в отечественной теории и практике управления. Классический подход экономистов и управленцев к этому понятию сводится к оценке уровня и качества жизни населения на территории муниципального образования. Причем оценки в понятии и наполнении термина «качество жизни» значительно расходятся.

Если рассматривать указанный предмет с позиций социальных приоритетов - это, прежде всего, характеристика степени влияния системы местного самоуправления на обеспечение всего комплекса позитивной социальной деятельности на территории муниципального образования, направленной на оптимальное использование имеющегося комплекса ресурсов, на регулирование отношений на территории муниципального образования и достижение максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования.

В последнее время значительно вырос интерес практически всех ветвей и уровней власти к такому понятию, как эффективность управления через оценку эффективности социальных управленческих технологий в управлении территориями и сообществом, а для муниципальных образований - прежде всего в решении вопросов местного значения. В исследовании оценка эффективности социальных управленческих технологий в управлении территориями и сообществом осуществляется через введение такого понятия, как критерии эффективности, как способа определения эффективности управления. Под критерием эффективности управления понимается ее мерило, отличительный признак, по которому судят о результативности управления. Он отражает сущность эффективности, ее целевую направленность. Следовательно, достижение цели управления является основным критерием его эффективности. К числу критериев эффективности управления можно отнести достижение необходимых переменных величин, образующих их соотношение с осуществлением цели, то есть достигнутого результата: это - необходимое время, пространство, имеющиеся и использующиеся ресурсы и средства.

Характеристиками отдельных сторон, элементами критериев эффективности управления являются их показатели. В качестве показателей интегрального критерия можно считать характеристики:

- достигнутых целей,

- реализованных потребностей и интересов личности, коллектива, общества.

Критерии и показатели эффективности муниципального управления могут быть выражены количественно.

Для оценки социальной эффективности управления муниципальными образованиями приведено определение критерия эффективности муниципального управления. Это признак, который характеризует сущность и содержание эффективности муниципального управления с позиции позитивной, прогрессивной, сознательной социальной деятельности на территории муниципального образования. По количественным и качественным показателям данной деятельности оценивается уровень регулирования отношений на территории муниципального образования и степень достижения максимального социального результата, обусловленного повышением социального благополучия и самочувствия населения муниципального образования и развитием территории муниципального образования.

Применение критериев и показателей эффективности к вопросам местного значения определяет эффективность механизма реализации внутренних ресурсов и потенциала муниципального образования, чему способствует разработанный и раскрытый в исследовании алгоритм оценки эффективности муниципального управления. Его содержание сводится к разработке критериев и показателей оценки фактического ресурсного состояния муниципального образования; оценки фактического состояния муниципального управления; фактической удовлетворенности муниципальным управлением; уровня развития местного самоуправления на территории муниципального образования; соответствия целей муниципального управления целям и ожиданиям населения; стратегии развития муниципального образования; модели местного самоуправления; соответствия фактической структуры муниципального управления его целям и стратегии развития муниципального образования; программы развития муниципального образования; эффективности деятельности муниципальных служащих; контроля за эффективностью муниципальным управлением.

Предложенные в диссертационной работе матрица и методика с алгоритмом реализации критериев и показателей эффективности управления муниципальным образованием основаны на системном подходе и наиболее результативны при использовании технологий управленческого консультирования.

Механизм применения критериев эффективности управленческих социальных технологий в ходе совершенствования деятельности муниципальных образований, по нашему мнению, целесообразно рассматривать с позиций консультативно-управленческого подхода. Это объясняется тем, что при остром дефиците квалифицированных управленческих кадров, успешная реализация реформы местного самоуправления в России не может проводиться с опорой на собственные управленческие ресурсы. Консультанты по управлению, в таком случае, становятся тем ресурсом, который может временно решить проблему дефицита топ-менеджеров муниципального управления.

В исследовании представлены технологии применения критериев эффективности в социальных технологиях муниципального управления.

Социологический мониторинг социального самочувствия жителей муниципального образования является необходимым условием получения объективной информации от объекта муниципального управления.

Проведение детального анализа обращений представителей местного сообщества к муниципальной власти позволит понять, насколько взаимодействие власти с общественностью является полным и открытым, а также получить первичную информацию о проблематике и направленности вопросов и претензий общества к местной власти. Особенно это становится актуальным в период становления новых органов местного самоуправления и субъектов гражданского общества.

Эффективным каналом для получения экспертной информации, необходимой для качественного муниципального управления является анализ публикаций в средствах массовой информации. Грамотное использование СМИ в качестве информационного канала между властью и населением является одним из критериев эффективности социальных технологий в деятельности муниципального образования. Одним из эффективных методов обработки информации в СМИ является контент-анализ публикаций в местных газетах.

Социальный паспорт муниципального образования, как эффективная социальная технология муниципального управления, дает следующие реальные преимущества для результативного оперативного управления: реальную и подробную картину положения дел в муниципальном образовании, касающуюся уровня комфортности проживания в нем жителей и оперативных шагов со стороны муниципалитета по решению конкретных проблем жителей; широкие возможности применения муниципалитетом различных социальных технологий по повышению своего авторитета среди населения; качественное принятие решений в сфере социальной политики муниципалитета. обоснованное перспективное планирование и прогнозирование в работе структур муниципального управления; укрепление взаимосвязей муниципалитета с населением; возможности обоснованного и качественного оперативного управления.

Уровень эффективности муниципального управления определяется организационной и деятельностной эффективностью. В организационной эффективности определяющим является уровень соответствия развития муниципального образования алгоритму: цели - стратегия - структура -программа развития - планы реализации программы - контроль и оценка результатов.

Весьма эффективной и достаточно современной технологией, помогающей муниципальным управленцам решать в сжатые сроки проблемы организационной эффективности через системное программное развитие муниципального образования, является проектный семинар.

Система регулярных презентаций муниципального образования, построенная с использованием новейших информационных технологий, является одним из самых современных и эффективных методов получения дополнительных инвестиций и повышения популярности муниципального образования.

Одним из важнейших методов по повышению эффективности системы муниципального управления является ее структурно-функциональный анализ. Необходимость проведения структурно-функционального анализа диктуется отсутствием типовых матриц Положений о структурных подразделениях системы муниципального управления и должностных инструкций муниципальных служащих. В качестве инструмента решения указанной проблемы в исследовании представлена разработанная диссертантом матрица соотнесения задач, полномочий и функций (положения о структурных подразделениях).

Разработка консультантами по управлению положений о структурных подразделениях системы муниципального управления и должностных инструкций муниципальных служащих на основе критериев и показателей эффективности деятельности (через технологии экспертного структурирования информации) является, с нашей точки зрения, одним из базовых показателей эффективного муниципального управления. В исследовании передана технология разработки критериев эффективности деятельности некоторых категорий муниципальных служащих, рекомендуемых в должностные инструкции, разработаны критерии оценки эффективности для некоторых категорий муниципальных служащих, представлена матрица классификации (типологии) критериев эффективности муниципального служащего.

Применение критериев и показателей эффективности имеет еще два эффективных результата в управлении муниципальными служащими: повышается мотивация работников муниципального управления; упрощается процедура аттестации муниципальных служащих.

Разработка указанных критериев и показателей может производиться под руководством консультанта по управлению через технологии управленческого консультирования с участием самих муниципальных служащих, консультантов и экспертов со стороны общественности, обеспечивающих обратную связь.

Таким образом, с нашей точки зрения, предложенный подход к совершенствованию системы муниципального управления через разработку и применение критериальной оценки эффективности муниципального управления имеет не только несомненную актуальность, но и перспективу. Исследования в указанном аспекте предполагают организацию внедрения и анализ результативности данного подхода, его дальнейшее совершенствование и адаптацию к меняющимся условиям в ходе становления в рамках современного местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Михайлов, Вадим Олегович, 2006 год

1. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе// Городское управление. 2000. - №5.

2. Анимица Е.Г., Бочко B.C., Высокинский А.Г., Силин Я.П., Чернецкий A.M. Концептуальные основы стратегического плана развития г. Екатеринбурга. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Антикризисная программа для горнозаводской зоны Челябинской области/ Ассоциация «Горный Урал»; Стратум консалтинг. Челябинск, 1998.

5. Антонюк B.C. Стратегические проблемы устойчивого развития города Челябинска// Город: проблемы и перспективы: Научно-практический бюллетень Вып. 1. Челябинск, 2001.

6. Аристотель: Сочинения в 4-х томах. М. Мысль. 1984.Т. 4;

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1992.

8. Артемова О.В., Карпова Т.Ю. Качество жизни: реальность и приоритеты развития// Город: проблемы и перспективы: Научно-практический бюллетень. Вып. 1. Челябинск, 2001.

9. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.

10. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

11. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра// Полития. Весна. 2004. №1.

12. Балобанов А., Саламатов В. Понимание эффективности муниципального управления в городах России и Украины// Городское управление. 2001.-№11.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат. М. 2001.

14. Бобрышев Д.Н. Основные категории управления. М., АНХ, 1987.

15. Бобылев А.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство, 2003.

16. Богданов А.А. Тектология.: в 2-х кн. Экономика, 1989.

17. Богданов С.С., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. М.: Пресс-сервис,1997.

18. Болл Т. Власть. Полис, 1993, №5.

19. Будон Р. Критика теорий социального изменения. М.: «Аспект пресс»,1998.

20. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993.

21. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

22. В. Мокрый. Реформа местного самоуправления не отменяется.// Вопросы местного самоуправления 2005, №3.

23. Варианты Стратегии социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2001 г. /Нижегородский ин-т эконом, развития (НИЭР); Нижегородский ин-т менеджмента и бизнеса (НИМБ): Труды. Вып. 4. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

24. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Птг, 1923.

25. Вебер М. Основные понятия стратификации // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999.

26. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.; JL; Гос. изд-во. 1928.

27. Ветров Г.Ю., Зайцева Ю.С., Попов Р.А., Шевырова Н.И. Городское управления в современной России. Аналитический отчет по итогам исследования// Вопросы местного самоуправления, 2005, №1.

28. Воронин А.Г. , Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. -М.: Дело, 1998.

29. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт и перспективы: Материалы к 10-й междунар. конф. местных властей. -«ЕВРОГРАД 2000», г. Москва, 6-7 апреля, 2000 года. - М., 2000.

30. Гурков И., Абрамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости Российскими предпринимателями // Вопросы экономики. -2002г., №6.

31. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2001.

32. Дудченко B.C. Инновационные технологии. М., 1996.

33. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993.

34. Елисеев Е.Л. Миллионный город: «Прорыв» в XXI век. Челябинск, 1999.

35. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. -Тула. 1996.

36. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. -Москва-Тула, 1997.

37. Жихаревич Б., Лимонов Л. Принципы разработки и мониторинга стратегического плана Санкт-Петербурга // Евроград. 1998, №10.

38. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления.// Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. -М., Экономика, 1989.

39. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга, 1994.

40. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М.: Academia, 2000.

41. Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. -М., 1998.

42. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

43. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

44. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д., 2003.

45. Иконникова Г.И. О понятии социальной технологии. // Философские науки, 1984, №5.

46. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

47. Капитонов Э. А. Социология XX века. История и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.

48. Клементьев Д.С. Социология управления. М.: МАКС Пресс, 2006.

49. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

50. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

51. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное деление России. М.: Дело, 2005.

52. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие. «Социологический журнал», 1998, №1-2.

53. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. / Полис, 2000, №1.

54. Льготы. Систематизированный перечень: Условия и порядок представления. Категории граждан. Нормативные акты. М.: Право и Закон, 2001.

55. Макаров A.M. Теоретические основы и методы обеспечения жизнеспособности угледобывающего предприятия: Дисс. докт. техн. наук. Челябинск, 1997.

56. Малышев А.Ю. Российская федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск, 2000.

57. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

58. Михайлов В.О. Проектный семинар эффективный метод развития организации. Проблемы управленческого консультирования. - 2004: Материалы 3-й международной научно - практической конференции, 18 -19 ноября 2004., г. Воронеж. Воронеж: АОНО «ИММиФ», 2004.

59. Михайлов В.О. Социальный паспорт муниципального образования -основа анализа социального ресурса. Информационно - аналитическая деятельность в России: состояние и перспективы. - М.: ИПК Госслужбы, 2004.

60. Моисеев Н.Н. Тектология Богданова современные перспективы. // Вопросы философии, 1995, №5.

61. Мокрый В. Реформа местного самоуправления не отменяется // Вопросы местного самоуправления, 2005, №3.

62. Орлова Е.А. Научно-методические основы диагностики социально-экономического состояния территорий сырьевой специализации. -Автореф. дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург. - 2001г.

63. Основин B.C. Основы науки социального управления. М., 1971.

64. Осовелюк A.M. Канада: местное управление и самоуправление // Региональное управление и местное самоуправление. М.,1995.

65. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований // Городское управление. 1999. - №9.

66. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.

67. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: ЖАР, 1998.

68. Петров В.К., Селиванов С.Г. Системология государства. М.: ИПК Госслужбы, 2003.

69. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Д., 1974.

70. Платон. Государство. Соч., 3 т. -М.: Мысль, 1971. Т. 3;

71. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинэу, 1997.

72. Портер, Майкл Э. Конкуренция М.: Издательский дом «Вильяме»,2000.

73. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года// Российская газета от 11 мая 2006 г.

74. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

75. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: 1995.

76. Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

77. Прикладная социология и менеджмент: Уч. пос. М.: Изд-во МГУ, 1995.

78. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста /Под ред. Чл.-корр. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

79. Рохчин В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект // Школа гуманитарных наук. 1997. - №2.

80. Рохчин В.Е., Жилкинг С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб.: ИСЭПРАН. 1998.

81. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Методология разработки концепции и механизм её реализации. СПб, 1996.

82. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа, 2004.

83. Рэнделл Дж. Брендинг. М.: ИД «Гранд», 2003.

84. Система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования. Госкомстат России.//Городское управление . 1998. - №11.

85. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск, изд-во Новосибирского госуниверситета, 1995.

86. Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрения: Материалы международной научно-практической конференции в Белгороде, 18-20 апреля 1991 г. Т. 1-4, Белгород, 1991

87. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д, 2000.

88. Социальное самочувствие населения г. Твери в 4-м квартале 2005 г. Аналитический отчет по результатам социологического исследования. -Тверь: ТверьЦИОМ, 2006.

89. Социально-ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 1999.

90. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.

91. Социальные технологии: вопросы теории и практики. Материалы международного симпозиума. Киев, 1994. Кн. 1-2.

92. Социология XX века: история и теория. Ростов-на-Дону, 1996.

93. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления. -Екатеринбург: УрО РАН, 2001г.

94. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В. Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

95. Стратегическое городское развитие: поддержка экономического развития и антикризисные программы (опыт городов Германии и России): Материалы к семинару Института Евроград, г. Москва, 10-12 декабря 1998г.-М., 1999

96. Стратегическое планирование / Под ред. Э. А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-во ЭКМОС. - 1998.

97. Стратегическое планирование и управление: Ч. 1/ Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1997.

98. Стратегия социально-экономического развития города Челябинска до 2005 г./ Под ред. Антонюк B.C., Елисеев Е.А. и др. Челябинск: Авторы, 2002г.

99. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ, под ред. Л.Г. Зайцева, М.И.Соколовой.-М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

100. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации// Региональное управление и местное самоуправление. М.,1994.

101. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

102. Франчук В.И. Основы современной теории обществ. М., 2001.

103. Франчук В.И. Основы социального управления. М., 1997.

104. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997.

105. Ходачек A.M. Стратегические аспекты развития мегаполиса и роль городской администрации// Школа гуманитарных наук. 1997. №2.

106. Ходачек A.M. Стратегический выбор // Экономика. Политика. Инвестиции. 1998.-№1.

107. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. Brussels: Tacis services DGIA, European Commission, 1995.

108. Чиркин B.E. Организационные формы местного самоуправления Россия и зарубежный опыт// Журнал российского права. 1997. №8.

109. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

110. Щедровицкий Г.П. ОРУ (1). Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: Курс лекций // Из архива Г.П. Щедровицкого. -Т. 4.-М., 2000.

111. Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Нововведения в организациях. Труды семинара в НИИ системных исследований. М. 1991.

112. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

113. Saffell, David С.State and local government: politics and public polities. 4~ ed, 1990.

114. Формирование, утверждение бюджета и контроль за исполнением данного бюджета. + + +

115. Установление, изменение и отмена местных налогов и сборов. + + +

116. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности. + + +

117. Организация в границах муниципального образования (далее -МО) электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. + +

118. Организация в границах района электро- и газоснабжения поселений. +

119. Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах МО. + + +

120. Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах МО. + + +

121. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов МО . + +

122. Организация охраны общественного порядка на территории МО + +

123. Организация мер межпоселенческого характера по охране окружающей среды +1. Вопросы П MP го

124. Организация и обеспечение экологического контроля объектов производственного и социального назначения на территории МО, за исключением объектов, экологический контроль которых осуществляют федеральные органы государственной власти + +

125. Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах МО - +

126. Создание условий для обеспечения жителей МО услугами связи, общественного питании, торговли и бытового обслуживания. + +

127. Опека и попечительство + +

128. Оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законам опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями МО. +

129. Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. +

130. Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора +

131. Организация сбора. Вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. - +

132. Формирование архивных фондов МО. +

133. Формирование и содержание муниципального архива. - +

134. Формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений. +

135. Организация библиотечного обслуживания населения. + +1. Вопросы п MP го

136. Организация библиотечного обслуживания населения -обеспечение услугами библиотечного коллектора. +

137. Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей МО услугами организаций культуры. + +

138. Охрана и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных в границах МО + +

139. Обеспечение условий для развития на территории МО массовой физической культуры и спорта. + +

140. Создание условий для массового отдыха жителей МО и организация обустройства мест массового отдыха населения. + +

141. Организация благоустройства и озеленения территории МО, использования и охраны лесов, расположенных в границах МО. + +

142. Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. + +

143. Содержание на территории МО межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг. +

144. Организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов. + +

145. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района. +

146. Условные обозначения: П поселение. MP - муниципальный район. ГО - городской округ.

147. Показатели эффективности решения вопросов местного значения

148. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в сфере управления жизнедеятельностью муниципального образования

149. Вопрос местного значения Показатели эффективности

150. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в сфере управления безопасностью муниципального образования

151. Вопрос местного значения Показатели эффективности1 2

152. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в управлении финансово-экономической сферой муниципального образования

153. Вопрос местного значения Показатели эффективности

154. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в управления социальной сферой муниципального образования

155. Вопрос местного значения Показатели эффективности

156. Показатели эффективности решения вопросов местного значения в управления сферой культуры, досуга, информации муниципального образования

157. Вопрос местного значения Показатели эффективности

158. Динамика тематики и количественных показателей обращений жителей г. Ижевск в местные органы власти.

159. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03

160. Поступило обращений от граждан, всего Из них повторных 7159 998 7196 1198 7177 780 8262 2007

161. Вопросы, поставленные в обращениях 6

162. Строительство жилья: 284 328 526 732- Архитектура и проектирование 94 106 182 189- Несогласие с принятыми решениями о строительстве 112 145 261 293- Жалобы на незаконное строительство, нарушение границ смежных земельных участков 26 34 21 39

163. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03- Другие вопросы 31 42 62 211

164. Вопросы паспортизации, временной регистрации, прописки 96 89 98 102

165. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03- Работа органов ЗАГСа, городского архива 4 4 2 7- Другие вопросы законности и охраны порядка 27 30 48 756 61

166. Торговля, общественное питание и торговое обслуживание населения: 187 216 233 210- Выдача разрешений на торговлю 54 49 38 16

167. Труд и зарплата: 195 181 103 74- Просьбы о трудоустройстве 41 35 29 6- Незаконное увольнение 12 8 9 7- Трудовые споры в коллективах 19 22 6 4- Несвоевременная выплата заработной платы 74 63 28 13

168. Наименование сведений 31.12.00 31.12.01 31.12.02 31.12.03- Уплата налогов предпринимателями 6 7 6 1- Другие вопросы труда и заработной платы 42 46 25 43

169. Исполнено, всего 1237 1376 2012 4099- до 1 5 дней 486 562 632 1816- до 30 дней 509 515 746 1302- свыше месяца 242 299 634 980

170. Сводная матрица контент-анализа публикаций в газетах.

171. Итого: 65 20 88 183 15 143 111 86 179 454 561 238 37 35 13 34 91 21173 341 376 1253 85 146 54 19 1629 231 2409

172. Результаты сплошной процентной обработки публикаций

173. Исследуемые положения Положительная оценка (в %) Нейтральная оценка (в %) Отрицательная оценка (в %) Всего (в %)

174. Публикации, направленные на внутреннюю деятельность местных властей 26,3

175. Публикации о деятельности местных властей, направленные на население 73,7

176. Эффективность местных властей с точки зрения самих властей (официальные сообщения) 22,7

177. Внутренняя деятельность местных властей 3,8 2,6 0,8 7,2.

178. Деятельность местных властей, направленная на население 5,9 7,8 0,6 14,1

179. Эффективность местных властей с точки зрения средств массовой информации (мнение и информация редакции) 67,0

180. Внутренняя деятельность местных властей 7,8 4,3 3,5 15,6

181. Деятельность местных властей, направленная на население 9,9 18,8 23,3 52,0

182. Эффективность местных властей с точки зрения населения (мнения населения, опубликованные СМИ) 9,6

183. Внутренняя деятельность местных властей 0,5 1,5 1,5 3,5

184. Деятельность местных властей, направленная на население 0,8 1,4 3,8 6,0

185. Нейтральная информация (общий показатель 36,71. Со стороны власти 10,31. Со стороны СМИ 23,5

186. Со стороны населения 2,9

187. Отрицательная информация (общий показатель) 35,01. Со стороны власти 1,51. Со стороны СМИ 26,9

188. Со стороны населения 6,6

189. Положительная информация (общий показатель) 28,31. Со стороны власти 9,61. Со стороны СМИ 17,3

190. Со стороны населения 1,4

191. Результаты модульного распределения публикаций (в %)

192. Исследуемые модули Положительная оценка Нейтральная оценка Отрицательная оценка Всего

193. Модуль. Эффективность местных властей с точки зрения самих властей (официальные сообщения) 100

194. Внутренняя деятельность местных властей 16,0 11,8 3,6 31,5

195. Деятельность местных властей, направленная на население 26,0 33,3 2,7 62,1

196. Общие показатели по модулю 48,6 45,1 6,3

197. Модуль. Эффективность местных властей с точки зрения средств массовой информации(мнение и информация редакции) 100

198. Внутренняя деятельность местных властей 11,0 6,7 5,3 23,0

199. Деятельность местных властей, направленная на население 14,4 28,0 34,6 77,0

200. Общие показатели по модулю 25,4 34,7 39,9

201. Модуль. Эффективность местных властей с точки зрения населения (мнения населения, опубликованные СМИ) 100

202. Внутренняя деятельность местных властей 5,6 16,0 15,2 36,8

203. Деятельность местных властей, направленная на население 9,0 14,7 40,7 63,2

204. Общие показатели по модулю 14,6 30,7 55,9

205. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население 23,2 38,5 38,3 100

206. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население с точки зрения самих властей 41,9 53,7 4,4 100

207. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население с точки зрения средств массовой информации 19,1 36,2 44,7 100

208. Модуль. Деятельность местных властей, направленная на население с точки зрения населения 14,4 23,3 62,3 100

209. Принципы структурирования информации при социальной паспортизации территории муниципального образования.1. Микрорайон №.2. Наименование улиц.3. Проживает населения:- общее количество;- совершеннолетние;- несовершеннолетние.

210. Наименование и адрес местонахождения ЖЭУ, МЖК, ЖСК,ТСЖ.5. Общежития.6. Гостиницы.

211. Участковые инспектора милиции.

212. Инспектор противопожарного надзора.

213. Актив территориального общественного самоуправления.

214. Председатели уличных комитетов сектора частного домовладения.

215. Члены правления общества инвалидов.

216. Члены Совета ветеранов войны и труда.

217. Предприятия промышленности.

218. Предприятия торговли продовольственной группы товаров.

219. Предприятия торговли промышленной группы товаров.16. Мини-рынки.

220. Оптовые предприятия торговли.

221. Объекты бытового обслуживания.

222. Объекты общественного питания.20.Банки21. Больницы.22. Поликлиники.23. Аптеки.

223. Учебные заведения (кроме средних школ и дошкольных учреждений).25. Школы.

224. Детские дошкольные учреждения.

225. Культурно- массовые и спортивные объекты.28. Автостоянки.29. Пункты сдачи вторсырья.

226. Конкретный пример применения социального паспорта. 1. Микрорайон №7.

227. Наименование улиц: пр-т Комсомольский.

228. Проживает населения. Общее количество 4282. Совершеннолетние - 3024. Несовершеннолетние - 1258.

229. Наименование и адрес местонахождения ЖЭУ, МЖК, ЖСК, ТСЖ:- ЖСК 104, Комсомольский проспект,9, тел. 31-67-49; председатель - Гусев Ю.С.;- ТСЖ "Белый дом", Комсомольский проспект, 19-А, тел. 557791. председатель Наумова В.Е.

230. Участковые инспектора милиции.

231. Б-р. Шмидта, 17/14, Ka6.N64 с 9-11 ч., тел. 31-69-23 Сидоров Александр Михайлович.

232. Инспектор противопожарного надзора. Киселева Л.П., тел. 31-69-78.

233. Предприятия промышленности.

234. НПО «Нечерноземагропромлен» Комсомольский пр-т, 17/56, 31-93-46, 3149-86 Ген. директор - Черников Виктор Григорьевич.

235. Методика проведения проектного семинара по оптимизации управления муниципальным образованием.

236. Ресурсы для проведения методики.

237. Помещение, дающее возможность для одновременной работы 3-х групп по 7-9 человек.2. Время 2,5 рабочих дня.

238. Участники 25-30 человек, эксперты, специалисты в одной области (муниципальное управление).

239. Руководители проведения методики 3 игротехника, из них один -методолог.

240. Мультимедийный проектор, планшеты, ватманы, универсальная таблица.1.. Технология проведения методики (шаги методики). 1. Создание рабочих групп (10-15 минут).

241. Коммуникация участников (45-60 минут).

242. Организация работы в группах (10 мин.).

243. Для эффективной работы групп после коммуникации на демократической основе из участников группы выбираются руководитель группы, регулирующий обсуждение в группе, и секретарь, фиксирующий идеи, высказанные в процессе обсуждения группой.

244. Инструктаж участников по дальнейшей работе (инструкция высвечивается на экране, используется мультимедийный проектор) (10 мин.).

245. Схема работы метода (15 мин.).

246. Организаторы предлагают в дальнейшей работе руководствоваться раскрытием следующих базовых понятий, которые помогут получить конкретный результат, связанный с оптимизацией процесса муниципального управления г. Твери (рис.1.).

247. ПРОБЛЕМЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ (достоинства)

248. ВОЗМОЖНЫЙ ПОЗИТИВ в БУДУЩЕМ УГРОЗЫ

249. Рисунок 1. Базовые понятия, связанные с оптимизацией муниципального управления г. Тверь6. Проблемы (60 мин.).

250. На этом «шаге» группам для обсуждения организаторами предлагается вопрос: «Какая проблема не находит сегодня должного решения?».

251. Каждая группа через 45 мин. должна определить 10 (десять) наиболее важных (с ее точки зрения) проблем и зафиксировать их (каждую на отдельном листе бумаги).

252. Обсуждение этого и последующих вопросов в группах организуется в два этапа:1. молчаливое генерирование идей каждым членом группы;2. обсуждение и ранжирование идей группой.

253. После получения результата группой ее идеи вывешиваются на всеобщее обозрение в соответствующей таблице (см. табл.1.):