Социальные основы реформирования естественных монополий: На примере РАО "ЕЭС России" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Овчинников, Павел Александрович

• Овчинников, Павел Александрович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Овчинников, Павел Александрович

Введение

Глава 1. Необходимость социального управления естественными монополиями в рыночной экономике

1.1. Теоретические основы социального регулирования естественных монополий

1.2. Современное состояние и необходимость социально-экономических реформ в РАО «ЕЭС России»

1.3. Возможность использования зарубежного опыта государственного регулирования электроэнергетики

Глава 2. Реформирование РАО «ЕЭС России» с учетом экономической и социальной эффективности

2.1. Социальная направленность основных моделей преобразований в отрасли

2.2. Социальные последствия реструктуризации РАО «ЕЭС России» 131 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные основы реформирования естественных монополий: На примере РАО "ЕЭС России"»

Актуальность темы исследования социальных основ реформирования естественных монополий обусловлена прежде всего тем, что реструктуризация естественных монополий — одна из сложнейших и дискуссионных проблем российской экономики, включающая технологические, экономические, политические и социальные составляющие. В социальные основы реформирования естественных монополий включаются устойчивые факторы: интересы населения, корпорации и государства в системе отношений собственности федерации и ее субъектов, институты регулирования социальных процессов, социальная политика государства, уровень и качество жизни населения.

Естественные монополии, в том числе РАО «ЕЭС России», — структурообразующий элемент экономики, обеспечивающий ее целостность, эффективность и безопасность. Повышение качества их работы — общенациональная задача, объективно объединяющая интересы не только государства и корпораций, но и всего общества. Обеспечение всеобщего достояния и общественно приемлемого качества базовых социальных благ - первоочередная задача социальной политики государства. При этом электро- и тепло- энергия является таким базовым социальным благом, которое играет роль не только структурообразующего элемента экономики, но и обеспечивает жизнедеятельность населения.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что в электроэнергетике сложилась ситуация, близкая к критической: стареющие производственные фонды, низкий инвестиционный потенциал отрасли, неплатежи, неэффективное тарифное регулирование — лишь некоторые из проблем. Действующая система корпоративного управления доказала свою неэффективность, поэтому необходимы изменения не только положения отрасли в экономической системе, но и преобразования внутри структуры РАО «ЕЭС России». В преддверии реструктуризации отрасли необходимо определить социальные критерии выбора модели реструктуризации РАО «ЕЭС России».

Необходимо отметить, что в настоящей работе исследуются социальные основы реформирования естественных монополий на примере РАО «ЕЭС России», в то время как электроэнергетика как отрасль и корпорация РАО «ЕЭС России» не являются тождественными понятиями. Например, в структуру корпорации формально не входят энергокомпании Иркутскэнерго и Татэнерго, а также государственный концерн «Росэнергоатом», управляющий деятельностью атомных электростанций, и независимая от концерна Ленинградская АЭС.

В данной работе электроэнергетика как отрасль рассматривается с точки зрения изучения общего социально-экономического пространства, в котором функционирует корпорация РАО «ЕЭС России».

Тема актуальна еще и потому, что для вхождения в мировую экономическую систему России нужна промышленность, которая результативно и экономно использует энергоносители. В нашей же стране за последнее десятилетие удельная энергоемкость ВВП возросла на 21%. Очевидно, что масштабное уменьшение энергоемкости экономики вызовет рост эффективности производства и даст импульс внедрению высоких технологий. Это единственно возможный путь, который приведет к повышению конкурентоспособности российской промышленности, будет способствовать построению социально ориентированной и современной экономики.

Степень разработанности проблемы. По проблеме социального регулирования и реформирования естественных монополий в России ведутся дискуссии, особенно по реструктуризации РАО «ЕЭС России»

Представляющее собой сложнейший экономический и хозяйственный организм, РАО «ЕЭС России» как естественная монополия может быть исследовано в различных аспектах.

Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий нашли отражение в работах: JI. Абалкина, А. Анчишкина, С. Витте, С. Глазьева, А. Городецкого, А. Ивантера, Д. Львова, А. Никифорова, Ю. Павленко, В. Тамбовцева, Ю. Яременко, Е. Ясина и др.

Технологическим, экономическим, социальным и политическим проблемам модернизации и реструктуризации электроэнергетики и РАО «ЕЭС России» в том числе посвящены работы В. Бушуева, А. Илларионова, А. Некрасова, Ю. Синяка, Я. Уринсона. Разработано несколько проектов реструктуризации РАО «ЕЭС России». В диссертации основное внимание уделяется проектам Министерства экономического развития и торговли РФ, Национального инвестиционного совета, международной консалтинговой компании Arthur Andersen, Министерства энергетики РФ.

Социальные основы регулирования и реформирования естественных монополий рассматриваются в работах Н. Волгина, Е. Егорова, Е. Жильцова, О. Пчелинцева, А. Шохина, JI. Якобсона.

Среди западных экономистов следует отметить Д. Гэлбрейта, Д. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, JI. Эрхарда.

Однако степень научной разработанности проблемы можно определить как недостаточную, что обусловлено сложностью вопроса об оптимальном сочетании экономической и социальной эффективности реструктуризации естественной монополии.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование социальных основ реструктуризации РАО «ЕЭС России» как естественной монополии.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

• анализ институциональных основ, состава и структуры социальных ограничений при реформировании естественных монополий;

• исследование роли скрытого социального трансферта как одной из форм государственного регулирования естественной монополии;

• обоснование необходимости комплексного подхода к разработке программы реструктуризации РАО «ЕЭС России»;

• критический анализ и обобщение зарубежного опыта реструктуризации электроэнергетики, сравнение исходного состояния, условий и социальных ограничений этого процесса в Германии, США, Великобритании, Франции и исследование возможности использования этого опыта в России;

• обоснование и разработка наиболее оптимальной с точки зрения социальных ограничений модели реструктуризации РАО «ЕЭС России» с учетом структуры корпорации, состояния производственных фондов, а также критического анализа имеющихся моделей реформирования.

Предмет исследования составляют институциональные изменения государственной энергетической и социальной политики, внутрикорпоративные преобразования собственности в процессе и по поводу реформирования РАО «ЕЭС России» как естественной монополии.

Объектом исследования являются социальные основы, организационно-технологическая структура корпорации РАО «ЕЭС России» как естественной монополии и модели ее реструктуризации.

Теоретической и методологической основой послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного и рыночного регулирования естественных монополий, проблемам институциональных преобразований естественных монополий в рыночной экономике, проблемам соотношения монополии и свободной конкуренции, взаимодействия социальных и экономических факторов развития при реформировании естественных монополий. Работа основывалась на российских нормативных актах: законах, Указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, ведомственных нормативных актах. При подготовке диссертации использованы статистические материалы Госкомстата России, Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) России и региональных энергетических комиссий (РЭК).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• обосновано положение о необходимости учета социальных основ и ограничений в процессе реструктуризации естественных монополий (социальными ограничениями являются: принадлежность электроэнергетики к инфраструктурной основе экономики, важная роль электро- и тепло- энергии как базового социального блага, наличие большого числа работников самой отрасли, интересы которых нуждаются в защите, неслаженность институтов государственного и рыночного регулирования естественных монополий, в том числе, тарифного регулирования, сложность управления структурой акционерного капитала и наличие большого числа акционеров -физических лиц, низкий уровень доходов населения, недостаточность существующих мер социальной политики для обеспечения адресных компенсаций малообеспеченным гражданам при росте тарифов, неэффективность и физический износ жилищно-коммунального сектора, необходимость разработки и внедрения программы энергосбережения, необходимость модернизации институциональной базы отрасли для осуществления контроля над соблюдением интересов государства и общества при реформировании электроэнергетики);

• доказана необходимость повышения роли и значения скрытого социального трансферта, как одной из форм государственного тарифного регулирования РАО «ЕЭС России». Он определяется как разница между реально действующим тарифом для населения и организаций бюджетной сферы (социальных потребителей) и их теоретически оправданным уровнем, обеспечивающим компенсацию производственных издержек энергокомпании и содержащим экономически обоснованную норму прибыли. Социальный трансферт должен быть формализован, юридически закреплен в соответствующих нормативных актах на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ. На этой основе государство может выбрать варианты возмещения затрат корпорации РАО «ЕЭС России»: введение системы «обратной компенсации», снижение социальной нагрузки для корпорации, либо смешанный подход. Такое решение должно быть привязано к макроэкономическому прогнозу развития страны на долгосрочную перспективу, и в частности, к тенденциям изменения уровня тарифов для различных групп потребителей;

• аргументировано положение о возможности применения опыта государственного регулирования электроэнергетики в Германии как примера взаимосвязанности тарифного регулирования и изменения уровня доходов населения. Экономика Германии представляет собой социально-ориентированную рыночную экономику и поэтому опыт приватизации, управления и реформирования естественных монополий наиболее применим в России;

• предложен комплексный подход к разработке программы реструктуризации «РАО ЕЭС России», включающий следующие социально-экономических программы: инвентаризации существующей структуры себестоимости услуг естественных монополий и их реальной инвестиционной потребности; адресной социальной поддержки населения и бюджетных организаций; социальной защиты работников РАО «ЕЭС России»; стабилизации топливного баланса страны и регионов с учетом климатических условий и восстановления ценового паритета на различные виды топлива; энергосбережения и снижения энергоемкости промышленности; реформирования жилищно-коммунального комплекса; • с учетом социальных основ и в результате критическоого анализа имеющихся программ реформирования РАО «ЕЭС России», разработаны принципы альтернативной модели реструктуризации РАО «ЕЭС России», включающие следующие институциональные преобразования корпорации: реструктуризация холдинга путем создания независимых компаний, выполняющих диспетчерские и сетевые функции; передача федеральных электростанций в ведение вертикально-интегрированных энергокомпаний по территориальному признаку; репродуцирование структуры собственности холдинга в целом на нижние уровни; обеспечение транспарентности РАО «ЕЭС России» и энергокомпаний посредством перехода к международным стандартам бухгалтерского учета отдельно по разным видам деятельности; проведение независимого аудита и анализа себестоимости продукции энергокомпаний и реальных инвестиционных потребностей; изменение порядка формирования и объема полномочий ФЭК России и РЭК, осуществление единой государственной тарифной политики, учитывающей взаимосвязанность тарифного регулирования для всех отраслей - естественных монополий.

Практическая значимость выводов и предложений, обоснованных в диссертации, заключается в возможности их использования:

• федеральными и региональными государственными органами при разработке концепции реструктуризации естественных монополий в области инфраструктуры;

• в научных разработках проблем соотношения экономической и социальной эффективности в процессе реформирования электроэнергетики;

• в учебном процессе в высших образовательных учреждениях в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика предприятий» и др.;

• важное практическое значение имеют предложенные автором меры по укреплению социальных основ регулирования естественных монополий (тарифной политики, социального трансферта) в разработке программы социально-экономического развития страны.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной научной конференции «Молодые ученые в МГУ» (Москва, октябрь 1999 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Овчинников, Павел Александрович

Заключение

Анализ современного состояния электроэнергетики, основных тенденций ее развития, различных моделей ее модификации, изучение зарубежного опыта государственного регулирования отрасли свидетельствует о том, что реформирование РАО "ЕЭС России" является объективной необходимостью дальнейшего социально-экономического развития России.

Преобразования в электроэнергетике затрагивают тесно связанные технико-экономические, политические и социальные проблемы. Электроэнергетика — это основа экономики нашей страны, от четко налаженной работы которой зависит развитие реального производства и повышение конкурентоспособности в этой области, снижение энергоемкости продукции на основе научно-технического прогресса. Как центральная часть социально-экономической системы электроэнергетика не может функционировать без социальной основы, поскольку является одним из основных социальных благ, а обеспечение всеобщего благосостояния и общественно приемлемого качества базовых социальных благ — первоочередная задача социальной политики государства.

В настоящее время сложились многочисленные предпосылки для реформирования РАО "ЕЭС России". Это непрозрачность, нетранспарентность отрасли для общества; нехватка инвестиционного потенциала и стремительно стареющие производственные фонды; нуждающиеся в модернизации; неэффективность оптового рынка энергии и недостаточная развитость рыночной инфраструктуры; неэффективная система отношений естественной монополии и региональных властей; остро вставшая проблема топливного баланса, ценовые диспропорции на различные виды топлива; а также высокая энергоемкость экономики, что ставит под сомнение конкурентоспособность российской промышленности и возможность ее интеграции в мировое хозяйство.

Необходимость преобразования РАО "ЕЭС России" созрела, однако социальные ограничения такого реформирования требуют серьезной проработанности программы реформ. В результате проведенного диссертационного исследования мною выявлены состав и сущность следующих социальных ограничений:

• надежность обеспечения потребителей услугами такой естественной монополии, как электроэнергетика. Проводимые в отрасли преобразования не должны приводить к риску недоступности этой услуги;

• тарифное регулирование. Рост тарифов должен быть обусловлен ростом доходов домохозяйств и средств консолидированного бюджета;

• неэффективная жилищно-коммунальная сфера, где тарифы значительно возрастают при передаче от производителей к потребителям;

• необходимость модернизации институциональных структур для создания необходимой нормативной базы отрасли и для осуществления контроля над соблюдением интересов государства, общества и домохозяйств;

• защита прав и интересов акционеров энергокомпаний при слиянии, разделении и создании новых энергокомпаний, каждая из которых имеет сложную структуру акционерного капитала. Соблюдение прав акционеров при преобразовании собственности — важнейшая задача государства и гарантия улучшения инвестиционного климата в стране;

• необходимость проведения реформ в социальной сфере для создания эффективной системы социальных гарантий при растущем тренде на тарифы электроэнергетиков и возможных банкротствах неэффективных компаний. Необходимо также учитывать, что электроэнергетика как отрасль сама является крупным работодателем, и планируемые преобразования должны учитывать интересы и права работников отрасли.

В диссертационном исследовании доказана необходимость повышения роли и значения скрытого социального трансферта как одной из форм государственного тарифного регулирования РАО "ЕЭС России". По завершении этапа инвентаризации текущей структуры себестоимости и реальных инвестиционных потребностей отрасли можно сделать вывод о соотношении текущего уровня тарифов для социальных потребителей и себестоимости продукции естественной монополии. В случае, если дотирование электроэнергетикой социальных потребителей будет обосновано, необходима формализация отношений государства, естественных монополий и потребителей. Это будет способствовать повышению прозрачности, транспарентности таких отношений и поможет государству более четко планировать социальную политику. Общество должно лучше знать и понимать состав и структуру государственных компенсационных дотаций, а сами дотации должны быть адресными и временными.

Критический анализ зарубежного опыта государственного регулирования и реформирования электроэнергетики показал, что положение о многообразии форм собственности и методов государственного регулирования (либеральный — Великобритания, США; смешанный — Германия; государственный — Франция), о возможных многовариантных сценариях реструктуризации - вполне обоснованно. Экономика Германии представляет собой социально ориентированную рыночную экономику, и поэтому опыт приватизации, управления и реформирования естественных монополий наиболее применим в России. Мною сделан вывод о возможности применения в России опыта государственного регулирования электроэнергетики в Германии как примера взаимосвязанности тарифного регулирования и изменения уровня доходов населения.

Разрабатывать программу реформирования РАО "ЕЭС России" необходимо комплексно с учетом следующих социально-экономических программ: инвентаризации существующей структуры себестоимости услуг естественных монополий, адресной социальной поддержки населения, стабилизации топливного баланса страны и восстановление ценового паритера на различные виды топлива, энергосбережения, реформирования жилищно-коммунального комплекса. Именно комплексный подход к реформированию РАО "ЕЭС России" как компании инфраструктуры позволит учесть социальные аспекты преобразований. Перестройка электроэнергетики будут наиболее эффективна и наименее болезненна, если будет сопровождаться реформами в смежных областях. Особого внимания заслуживает жилищно-коммунальный комплекс, который характеризуется высокой изношенностью основных фондов, неэффективностью, вызывающей многократное повышение тарифов на пути от производителя к потребителю. Несмотря на то что электроэнергия является базовым социальным благом, она не входит в расчет минимальной потребительской корзины и других аналогичных социально-экономических показателей. По итогам проведенного диссертационного исследования предлагаю включить нормативный показатель расходов домохозяйств на оплату электроэнергии в перечень приоритетных социально-экономических показателей и учитывать эти расходы при расчете прожиточного минимума.

В результате проведенного критического анализа различных моделей реструктуризации РАО "ЕЭС России" разработаны следующие предложения, учитывающие существующие социальные основы и ограничения (основные проанализированные модели: Госсовета РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ; Национального инвестиционного совета; международной консалтинговой компании Arthur Andersen; Министерства энергетики РФ). Предлагается в ходе реформирования РАО "ЕЭС России" осуществить следующие институциональные преобразования: реструктуризировать холдинг по принципу вертикальной интеграции, создать независимые компании, выполняющие диспетчеризацию и сетевые функции, репродуцировать структуру собственности холдинга в целом на нижние уровни, обеспечить транспарентность РАО "ЕЭС России" и энергокомпаний посредством перехода к международным стандартам бухгалтерского учета отдельно по разным видам деятельности, изменить порядок формирования и объема полномочий ФЭК России и РЭК.

В результате проведенного диссертационного исследования делается вывод, что комплексное внедрение энергосберегающих технологий, в частности в жилищно-коммунальной сфере и в таких отраслях, как цветная и черная металлургия, машиностроение, позволит, снизить нагрузку на энергокомпании, что даст возможность обновить производственные фонды. Снижение энергоемкости российской промышленности позволит ей стать конкурентоспособной на мировом рынке, тем самым продолжить экономический рост и способствовать решению социальных проблем, поскольку основной резерв решения социальных проблем лежит в плоскости экономического роста и повышения благосостояния населения.

При рассмотрении Правительством РФ различных программ преобразований в электроэнергетике в целях повышения социальной обоснованности проекта реформ РАО "ЕЭС России" необходимо проанализировать социальные последствия этой реструктуризации. Критический анализ рассмотренной 19 мая 2001 г. программы реструктуризации электроэнергетики, предложенной Министерством экономического развития и торговли РФ, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в ней недостаточно подробно регламентированы социальные основы предполагаемых преобразований, отсутствует фундаментальный прогноз социальных последствий таких реформ, а также оценка изменения уровня и качества жизни населения в ходе и в результате реформ.

Состояние социального сектора в целом представляет серьезные ограничения для реформирования РАО "ЕЭС России". Очевидно, что преобразования должны проводиться с крайней осторожностью, с учетом интересов всех социальных групп. Поскольку одной из главных причин реструктуризации является необходимость создания инвестиционного потенциала отрасли, очевидно, что растущий тренд тарифов неизбежен. Задача социального сектора — обеспечить такой уровень адресной социальной поддержки, чтобы минимизировать негативный эффект от преобразований.

Необходимо прежде всего реформировать социальный сектор, в частности систему трудовых отношений и систему социальных выплат, сферы жилищно-коммунального комплекса. Отсутствие прогресса в этой области — серьезное социальное ограничение, тормозящий фактор, что может негативно сказаться на положении всей электроэнергетики как отрасли и привести к еще более опасным последствиям.

Проблема реструктуризации естественных монополий и электроэнергетики, в частности, для России — одна из главных задач XXI в. По итогам реформ эти отрасли должны стать локомотивами дальнейшего экономического роста страны, центром привлечения инвестиций и одновременно обеспечивать социальную стабильность, достойный уровень и качество жизни населения. Только такие социально-экономические реформы могут найти поддержку в обществе и обеспечить конкурентоспособность российской промышленности на мировом рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Овчинников, Павел Александрович, 2001 год

1. Абалкин Л.И. Стратегическая цель - возрождение страны// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. - М., 1999. - № 1. - с. 2-17.

2. Абалкин Л.И. Избранные труды в IV-x т. Т. IV: В поисках истины. М.: Экономика, 2000. - 799 с.

3. Абалкин Л.И. Россия 2015. Оптимистический сценарий// Избранные труды в IV-x т. Т. IV: В поисках истины. - М.: Экономика, 2000. - с. 296-306.

4. Аганбегян А.Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике: «При наших возможностях это вполне осуществимо»// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. М., 1999. -№ 6. - с. 22-34.

5. Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики): Сб. ст./ Под общ. ред. Волгина Н.А. М., 1999. - 403 с.

6. Андрианова В.Д. Состояние и перспективы развития мировой и российской энергетики// Бюл. иностранной коммер. информации. -М., 1999.-№ 106.-с. 2-3.

7. Андрианова В.Д. Состояние и перспективы развития мировой и российской энергетики// Бюл. иностранной коммер. информации. -М., 1999.-№ 107.-с. 2-3.

8. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1980.-384 с.

9. Ю.Ахинов Г.А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России/ МГУ им. МБ. Ломоносова. Экон. фак. -М.: ТЕИС, 1998. 208 с.

10. Бабич A.M. и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку/ Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Под ред. Е.Н. Жильцова. -М., 1993.-170 с.

11. Бадалов J1.M. Антимонопольное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие/ Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. -М., 1999. 100 с.

12. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс// Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - № 8. - с. 61-66.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ. Беклемишева О.В., Леонтьевой Е.Л., Лащинского И.Т. и др. Научн. ред. B.C. Автономов, Е.М. Майбурд. М.: Дело ЛТД, 1994.-687 с.

14. Богородский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1999. -№ 1. - с. 60-76.

15. Боровский В. Реформирование электроэнергетики. Региональный взгляд.// Эксперт, М., 2000. - № 14

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета, 2001, 24 апреля.

17. Бушуев В.В. и др. Энергетическая безопасность России / Бушуев В.В., Воропай Н.И., Мастепанов A.M., и др.; Ин-т энергетической стратегии и др. Новосибирск: Наука, 1998. - 301 с.

18. Ведута Н.И. Социально эффективная политика/ Под общ. ред. Ведута В.Н.; Рос. Экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М.: Изд-во РЭА, 1999.-254 с.

19. Витте С.Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. СПб., 1884. - 272 с.

20. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: (Актуальные проблемы, вопросы теории и практики)/ РАГС при Президенте РФ. Каф. теории и практики гос. регулирования рыночной экономики. М.: Изд-во РАГС, 1998. -36 с.

21. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ/ Центр обществ, наук при МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Диалог МГУ, 1998. - 98 с.

22. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегического развития Российской Федерации до 2010 года». Фонд «Центр стратегических разработок»)// Российский экономический журнал. М., 2000. - № 5-6. - с. 10-41.

23. Годовой отчет РАО «ЕЭС России» за 2000г., М., 2001.

24. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АВР, 2000. - 334 с.

25. Городецкий А.Е, Павленко Ю.Г. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики, 2000, № 1.-е. 137-146.

26. Городецкий А.Е., Александрова Е.И., Задирако И.Н., Павленко Ю.Г. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. М.: ИЭ РАН, 1998.

27. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

28. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество/ Пер. с англ. Общ. ред. и вступит, ст. И.Н. Иноземцева (и др.). М.: Прогресс, 1996.-480 с.

29. Гутник В. Германия: дорога к подъему // Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 8

30. Делягин М.Г. Идеология возрождения России: как мы уйдем из нищеты и маразма. М.: Форум, 2000. - 183 с.

31. Делягин М.Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. 3-е изд. - М., 1997. - 396 с.

32. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса// Вопросы экономики. М., 1999. - № 2. - с. 53-64.

33. Доклад Национального инвестиционного совета. Концепция реформирования электроэнергетики. М., 2001

34. Домина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами// Экономист. М., 1999. - № 11.-е. 30-42.

35. Европейский банк реконструкции и развития: доклад о ходе реформ в Российской Федерации. М., 2000.

36. Егоров B.C. Социальный реализм. М.: б.и., 1999. - 370 с.

37. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 184 с.

38. Завадников В.Б. Программа реструктуризации отрасли// Коммерсант. 2001. - 4 февраля (№ 30П)

39. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии// Энергия. М., 1999, №7.-с. 10-15.

40. Ивантер В.В. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: Рос.-фр. диалог// РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: Наука, 1995. - 302 с.

41. Ивантер В.В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы// О-во и экономика. М., 1999. - № 5-с. 66-74.

42. Илларионов А.Н. Сущность государственно-монополистического капитализма и его периодизация: (Политико-экономический и статистический анализ). Автореф.дис.канд.экон.наук / ЛГУ им А.А. Жданова. Л., 1987. - 16 с.

43. Институт экономики переходного периода. Экономика России в 2000 г.-М, 2000

44. Ишаев В.И., Белоусов А.Р., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г. и др. Стратегия развития государства на период до 2010 года (проект)// Коммерсант. 2001. - 5 марта (№ 39П).

45. Калюжный В.И. Развитие нефтегазовой отрасли: проблемы, перспективы// Финансово-экон. вестник нефтяной и газовой промышленности. М., 1999, № 8. - с. 10-24.

46. Караваева И.В. Закономерности развития налоговых систем во второй половине XX в.// Банковские услуги, 1998, № 7-8. 24 с.

47. Кейнс, Дж. Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег/ Под. ред. Куракова Л.П.; Пер. с англ. Любимова Н.Н.; Ассоц. рос. вузов. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

48. Колесов А.Т., Исаенко А.В. Рынок и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие/ Белгор. ун-т потреб, кооп. -Белгород, 1999. 140 с.

49. Контуры социальной политики России (по материалам конференции «Социальная политика накануне XXI века»)// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. М., 2000, № 10. - с. 146-165.

50. Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий// Экон. журнал. Высш. шк. экономики. М., 1999. - № 2. - с. 238-264.

51. Коуз Р.Г. Природа фирмы.// Теория фирмы. СПб., 1995. - с. 1132. - («Вехи экономической мысли»; Вып. 2).

52. Кудинов Ю.С., Макаров O.K. Концепция инвестиционной стратегии топливно-энергетического комплекса России в условиях кризиса. М., 1998. - 48 с.

53. Кузнецова О., Шестякова И., Шеховцова А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-2000 гг.// Вопросы экономики. М., 2000. - № 10. - с. 49-73.

54. Кузовкин А. Потенциал энергосбережения// Экономист. М.,2000.-№ 5.

55. Купилов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования// Российский экономический журнал. -М., 2000. № 1.

56. Курс переходной экономики: Учебник/ РАН. Институт экономики. Под. Ред. Абалкина Л.И., Кафедра соц.-экон. проблем экон. фак. МГУ. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.

57. Кучеренко В. Дума попала под напряжение.// Российская газета,2001, 2 марта.

58. Львов Д.С. Системные проблемы России. Путь в XXI век.// Экономика. М., 1999.

59. Любимова Е.В. Уроки электричества: институциональный подход к реформированию энергетики// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. М., 2000. - № 3. - с. 2-10.

60. Лященко Г. Энергосбережение: механизмы и методы управления// Экономист. М., 2000. - № 8. - с. 66-72.

61. Маевский В.И. и др. Структура экономики России: Сб. ст./ Отв. ред. Маевский В.И.; РАН. Ин-т экономики. М., 1993. - 199 с.

62. Майер В.Ф. и др. Реальные доходы населения/ Майер В.Ф., Мстиславский П.С., Марков В.И. и др.; Отв. ред. Майер В.Ф.,

63. Ржаницына JI.C.: АН СССР Ин-т экономики. М.: Наука, 1998. -279 с.

64. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги// Экон. журнал. Высш. шк. экономики. М., 1998. - № 4.-е. 517-535.

65. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий// Экон. журнал. Высш. шк. экономики. -М., 1998.-№3.- с. 342-357.

66. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты стратегии развития ТЭК России: Дис. . д-ра экон. наук (в форме научного доклада)/ Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. -М., 1998. 59с.

67. Матвиенко В. Актуальные вопросы социальной политики России// Международная жизнь. М., 1999. - № 4. - с. 31-38.

68. Матвиенко В. Противоречия российских реформ// О-во и экономика. М., 1999. - № 3/4. - с. 31-38.

69. May В.А. Экономическая политика России: в начале новой фазы// Вопросы экономики. -М., 2001. № 3.

70. Некрасов А.С., Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Полянская, Суздальцева Л.Ф. Альтернативы развития российской энергетики// Проблемы прогнозирования. М., 1993, № 6.

71. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Экономические проблемы энергетического сектора в России. // ИНП РАН, 1999, Вильнюс, Литва

72. Никифоров А. А. Регулирование и реструктуризация естественных монополий в переходной экономике: ценовой аспект// Альм. Центра общественных наук. М., 1998. - № 4. - с. 101-116.

73. Никифоров А. А. Экономическая природа российских монополий// Экономическая теория и трансформационный процесс: Сб. ст.; Под ред. А.А. Пороховского. МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 1999. - 16 с.

74. Новая парадигма развития России: Сб. ст./ Под ред. Коптюга В.А. М.: Изд-во МГУК, 1999.

75. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: Теория и методология социального анализа/ Моск. гос. социал. ун-т. Социол. фак. М.: Союз, 1996.-209 с.

76. Основные направления социально-экономического развития России в 2000г.: Доклад Министерства экономического развития и торговли. М., 2001.

77. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу// Коммерсант, 2001, 23 марта.

78. Основные положения энергетической стратегии России: Доклад Министра энергетики РФ. — М., 2000.

79. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма/ Пер. с итал. Под общ. ред. и с предислов. А.Г. Милейковского и др. В 2-х т. М.: Прогресс, 1976. Т. I - 839 е., т. II - 885 с.

80. Попов В.Н. Государственное регулирование социальных процессов при реструктуризации угольной промышленности// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. М., 2000. - № 4. - с. 15-29.

81. Поповская Е.Н., Розанова Н.М., Цепина JI.B. Оценка монополизации Российской экономики// Проблемы прогнозирования. -М., 1999. Вып. 2. - с. 85-90.

82. Проблема монополии в переходной экономике. М., 1999. - с. 3170 - (Экономические и социальные проблемы России; № 2).

83. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Не будет ни революций, ни контрреволюций// Российская газета, 2001, 4 апреля, № 66.

84. Рабочая группа президиума Государственного совета по вопросам реформирования электроэнергетики. О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики // М. 2001

85. Реформы и обеспечение экономического роста в России: Сб. стат./ РАГС при Президенте РФ. Каф. конкретн. экономики и финансов; Под. общ. ред. Бачурина А.В. М.: Изд-во РАГС, 1998.- 136 с.

86. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт Французской Республики// Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1998. - № 4. - с. 3-11.

87. Россия: риски и опасности «переходного» общества/ РАН. Ин-т социологии; Под. ред. Яницкого О.Н. М., 1998. - 237 с.

88. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 205 с.

89. Рывкина Р., Коленникова Н. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России// Вопросы экономики. М., 2000. - № 2. - с. 67-75.

90. Савченко П.В. Политика доходов и заработной платы.// Юристъ. М., 2000.

91. Савченко П.В., Шехет Н.И. Монополия при социализме: (Препринт доклада). М.: ИЭ АН СССР, 1987.

92. Сборник выступлений Президента РФ. Выступление Президента РФ на совещании по проблемам реформирования электроэнергетики// М., 2000.

93. Семенов Е. Можно ли тягаться с монополистами?// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. М., 2000. - № 1.-е. 161-180.

94. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: Производство -Финансы Банки/ Архипов А.И., Белоусов А.Р., Бобровников В.А. и др. Под ред. Сенчагова В.К.; РАН. Ин-т экономики. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998. - 621 с.

95. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост// Проблемы прогнозирования. М., 1999. - Вып. 3. - с. 49-62.

96. Синяк Ю.В., Некрасов А.С. Построение и анализ энергетического баланса: Вопросы методологии и методики/ АН СССР Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 1974. - 179 с.

97. Скрыпник В.И. Проблемы электроэнергетики России// Ресурсы регионов России. М., 1999. - № 1.-е. 18-24.

98. Смешанное общество: Российский вариант/ РАН. Ин-т экономики; Отв. ред. Никифоров JI.B. М.: Наука, 1999. - 327 с.

99. Собрание законодательства РФ. М., 2001. - № 1.

100. Социальная политика: парадигмы и приоритеты/ Жуков В.И., Авцинова Г.И., Акмалова А.А. и др.; Под общ. ред. Жукова В.И. -М.: Союз, 2000.-311 с.

101. Социальное расслоение и социальная мобильность/ РАН. Ин-т социологии; Отв. ред. Голенкова З.Т. -М.: Наука, 1999. 191 с.

102. Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экон. порядка в России и Германии/ Пер. с нем. под ред. Автономова B.C. -СПб.: Экон. шк. и др., 1997. 367 с.

103. Социально-экономические процессы переходного периода/ РАН. Ин-т систем, анализа; Под. ред. Швецова А.Н. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 182 с.

104. Степанов М. Англичане не торопились с приватизацией. // Независимая газета. 23.03.2001.

105. Стратегия социально-экономического развития России -инновационный путь (доклад к обсуждению на V Российском экономическом форуме)// Российский экономический журнал. -М., 2000.-№ 4.-с. 26-36.

106. Столяров И.И. Совместные предприятия в экономике социализма/ Фаминский И.П., Раненко В.В., Сажина М.А. и др. Под ред. Столярова И.И. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 128 с.

107. Студенцов В.Б. Великобритания: государство и накопление основного капитала/ Отв. ред. Осадчая И.М.; АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1987. -134 с.

108. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости/ МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1997.-125 с.

109. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования// Вопросы экономики, 1997, № 3.

110. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополия// Юристъ. М., 1996.

111. Уринсон Я. Перспективы Российской электроэнергетики// Вопросы экономики. М., 2000. - № 4. - с. 71-82.

112. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: Сб. стат./ Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: ТЕИС, 1998.

113. Федеральный закон «О внесении изменения и дополнения в статью 18 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».// Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 2, ст. 124.

114. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» от 27.12.00. № 150-Ф.З// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 1, ст. 2.

115. Фигурнова Н. Монополистические тенденции в экономике социализма и деформации экономического роста // Вопросы экономики, 1989, № 8

116. Френкель А.А. Прогноз социально-экономического развития России на 2000 год// Вопросы статистики. М., 2000. - № 3. - с. 79-85.

117. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика/ Акад. нар. хозяйства при Правительстве Рос. Федерации; Пер. с англ., общ. ред. и предислов. Сапова Г.Г. М.: Дело, 1999. - 829 с.

118. Фридмен М. Если бы деньги заговорили./ Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 1999. - 157 с.

119. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

120. Чирихин С.Н. Прибыли монополистов потери для общества// ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. - М., 2000. - № 3. - с. 111124.

121. Чирихин С.Н. Антимонопольная система в Великобритании// ЭКО: Эк-ка и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1999. - № 1.-е. 170-177.

122. Чубайс А.Б. Перспективы развития российкой электроэнергетики// Коммерсант, 2000, 11 ноября (№ 25П).

123. Чугунова Г. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественных монополий// Вопросы статистики. М., 1998. -№11.-с. 50-53.

124. Шаститко А.Е. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства/ Менар К., Крючкова П.В., Кудряшова Е.Н. и др. Под ред. Шаститко А.Е. -М., 2000.-175 с.

125. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория/ МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1998. - 424 с.

126. Шаталин С.С. Прерванный диалог. Тверь: Твер. обл. кн.-журн. изд-во, 1998. - 287 с.

127. Шохин А.Н. Пенсионная система России: современное состояние, проблемы реформирования/ Высш. шк. экономики (гос. ун-т). М.: Изд-во Высш. шк. экономики, 1997. - 47 с.

128. Экономические и социальные проблемы аграрного сектора/ Редкол.: Петриков А.В. (отв. ред.) и др. М.: Энцикл. рос. деревень, 1998.-240 с.

129. Экономический строй социализма. М.: Экономика, 1984. - Т. 1.-420 с.

130. Энергетическая стратегия России в XXI веке/ Конторович А.Э., Добрецов Н.Л., Лаверов Н.П. и др.// Вестник РАН. М., 1999.-Т. 9, №9.-с. 771-189.

131. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и ст./ Пер. с нем.: Андронова Л.С. и др. М.: Наука: Ордынка, 1996. - 606 с.

132. Эрхард Л. Благосостояние для всех: пер. с нем. / Ав. Предисл.: Багаряцкий Б.Б., Гребенников В.Г. М.: Начало-Пресс, 1991. -335с.

133. Эффективность и высшая цель социалистического производства./ Под ред. Черковца В.Н. М.: Экономика, 1986.

134. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учеб. для вузов. М.: Рус. деловая лит., 1999. - 413 с.

135. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов/ Ин-т «Открытое о-во». М.: Аспект Пресс, 1996. - 319 с.

136. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 479 с.

137. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999. - 414 с.

138. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-Пресс, 1996.-71 с.

139. Ясин Е.Г. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России. — М.: Экспертный ин-т, 2001.

140. BP World Energy Statistics, 1997. North D. Structure and Change in Economic History. New York: Norton, 1998.