Социальные детерминанты антимонопольной политики государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Авдеев, Эдуард Юрьевич

• Авдеев, Эдуард Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Авдеев, Эдуард Юрьевич

птуальные основы функционирования системы государственно! польного регулирования. юретико-методологическое обоснование проведения ме венного регулирования экономики. дстема властных институтов и особенности ее функционирования мационной экономике России. есто антимонопольной политики в системе государственно! еского регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные детерминанты антимонопольной политики государства»

Актуальность темы исследования. Необходимость научного обоснования процессов формирования и реализации государственной стратегии социального целеполагания предполагает определение факторообразующей основы государственной социально-экономической политики. В свою очередь, реализация антимонопольной политики государства в современный период происходит на фоне не достаточно стабильной внешней институциональной среды, значительного инерционного потенциала неконкурентоспособности большинства сфер хозяйствования, а также отсутствия параллельности и согласованности мер национального государственного регулирования.

Значение антимонопольной политики государства предопределено необходимостью установления формально-институциональных границ ведения предпринимательской деятельности, согласования интересов хозяйствующих субъектов, поддержания параметров социально-экономической безопасности. Определяется это, в частности, тем, что становление цивилизованных конкурентных отношений представляет достаточно длительный процесс, сопровождающийся положительными и отрицательными социально-экономическими эффектами.

Учитывая макроэкономический характер реализации мер государственной антимонопольной политики, а также необходимость повышения социальной эффективности вмешательства государственных институтов в общественные отношения, справедливо говорить о теоретической и практической значимости обоснования социальных аспектов государственного антимонопольного регулирования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам функционирования различных монополистических образований и их государственному регулированию посвящено множество работ отечественных и зарубежных исследователей.

Теоретико-методологическую основу анализа антимонопольной политики государства и обоснованию ее влияния на достижение положительных социальных эффектов составили концептуальные положения представителей различных отечественных и зарубежных научных школ, в частности работы Авдашевой С., Бессоновой О., Веблена Т., Вольчика В., Иншакова О., Клейнера Г., Кудряшовой Е., Львова Д., Новикова В., Норта Д., Олейника А., Розановой Н., Шаститко А., Уильямсона О. и др. Научные изыскания указанных исследователей содержат базовые теоретико-методологические приемы изучения различных экономических явлений и процессов, в том числе системы государственного экономического регулирования, что позволило выделить сущностные характеристики реализации антимонопольной политики в современной российской экономике. Выявлению особенностей функционирования государственных институтов в трансформационный период посвящены работы Асаула В., Аронина В., Бережного И., Бутыркина А., Виленского А., Глазьева С., Кушлина В., Игнатова В., Ермишиной А., Катренко В., Локоты О., Мищенко В., Некрасова В., Окрепиловой И., Пороховского А., Серегиной С., Спирина И., Райзберга Б. и др.

Проблемы повышения социальной направленности современного государственного управления и функционирования социальной сферы как таковой анализируются в работах Агабекова С., Балацкого Е., Белокрыловой О., Бобылева С., Бузгалина А., Игнатовой Т., Куликова В., Кушпова В., Лебедевой А., Макарова В., Соболевой И. и пр. Однако в настоящее время большинство исследований не содержит комплексного обоснования социально-экономической эффективности антимонопольной политики государства, ее влияния на повышение результативности функционирования экономических институтов социальной сферы, установления взаимосвязи мероприятий государственного антимонопольного регулирования и уровня социальной обеспеченности российской системы хозяйствования. Данное обстоятельство подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования и обусловливает цель и задачи работы.

Цель диссертационного исследования — теоретико-методологическое обоснование современной государственной антимонопольной политики, выявление ее факторообразующей основы с точки зрения построения социально ориентированной системы хозяйствования в России.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи: проанализировать и выявить особенности функционирования государственно-властных институтов в трансформационной экономике; обосновать роль и значение антимонопольной политики в комплексе мер государственного социально-экономического регулирования; определить сущностные характеристики государственного воздействия на реализацию социально ориентированной стратегии развития общества; обосновать факторы реализации антимонопольной политики государства, обусловливающие повышение результативности функционирования социальной сферы и реализации социальных задач государства; определить комплекс мероприятий по совершенствованию системы взаимодействий антимонопольной и социальной политик государства в современной России.

Объектом диссертационного исследования является совокупность государственных воздействий на функционирование социально-экономической системы хозяйствования в рамках формирования социально ориентированной экономики. Предметом исследования выступает комплекс форм, методов и инструментов реализации антимонопольной политики государства, способствующий достижению наибольшей социальной эффективности функционирования общества.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, определения сущностных характеристик функционирования монополистических образований и необходимости вмешательства государства в их деятельность, проблем формирования социально ориентированной экономики и государственных мероприятий по повышению социальной эффективности функционирования общества. В рамках диссертационного исследования были применены положения экономической теории, политической экономии, теорий переходной и институциональной экономики.

Основой выработки концептуальной методологической основы диссертационного исследования послужили результаты анализа методологических принципов институциональной школы, а также приемы системного и компаративистского подходов, принципы социальной диалектики. Аргументация положений и выводов диссертационной работы осуществлялась на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (сущностно-функционального, сочетания качественной и количественной определенности, единства исторического и логического, экспертных оценок, научного абстрагирования и агрегирования).

Информационно-эмпирической базой исследования выступили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной антимонопольной службы России, материалы, содержащиеся в научных публикациях российских и зарубежных ученых, данные, полученные в ходе изучения нормативно-правовых актов, регламентирующих хозяйственную деятельность экономических субъектов, федеральные программы социально-экономического развития России, а также информационные ресурсы сети Интернет.

Работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК России 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика): п. 2.5. - научные основы, методы и организация государственного регулирования национальной экономики; п. 2.8. -социальные факторы и социальные последствия экономического развития.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в признании взаимоопределяющих связей между социально-экономической эффективностью антимонопольной политики государства, с одной стороны, и результативностью функционирования социальной сферы и социальной политики, увеличения социальной эффективности национальной модели хозяйствования - с другой. Взаимодействие социальной и антимонопольной политик государства должно быть направлено не на устранение монополий как таковых, а на формирование устойчивого равновесия взаимодействия социальной и монопольной сфер. Также диссертационное исследование исходит из макроэкономической значимости антимонопольной политики государства и ее вхождения в комплекс государственных мер по обеспечению национальной социально-экономической безопасности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1) Взаимодействия государства и субъектов социально-экономических отношений с позиции рационального выбора происходят в рамках соглашения об обмене правомочиями и их защите. Становление контрактных отношений государственных институтов и хозяйствующих субъектов позволяет снижать отрицательные социальные эффекты трансформационного периода. Эффективность контрактных отношений зависит от симметричности распределения государством ресурсов и ориентации формальных норм на построение социально ориентированной системы хозяйствования. Реализация социальных мероприятий государственными структурами характеризуется наличием системного монополизма, который предполагает усиление социальной ответственности государственных институтов перед обществом.

2) Государству как целостной совокупности организационных структур присуща институциональная эволюция. Направлением эволюции государственных институтов можно считать их преобразование в организационную структуру социально-экономических взаимодействий, обеспечивающую стабильность функционирования социальных институтов.

Антимонопольная политика государства занимает промежуточное положение в рамках стабилизационных и структурных преобразований, осуществляемых в российской экономике.

3) Рыночная власть монополий и неконкурентный характер отношений обмена, отсутствие должной нотификации социальных последствий конкуренции между хозяйствующими субъектами ведет к нарушению социально эффективного взаимодействия социальной сферы и монопольного сектора экономики. Противоречие монополистической деятельности между экономической эффективностью и социальной справедливостью предполагает создание государством как выразителем общественных интересов административных ограничений реализации принципа свободы экономической деятельности в той части, где это может противоречить реализации общественных, национальных, государственных экономических интересов.

4) В рамках институциональной концепции «зависимости от прошлой траектории развития» антимонопольная политика в современной России не содержит большого инерционного потенциала формально-институционального регулирования. Повышению эффективности реализации современной антимонопольной политики будет способствовать формирование социально-контрактных отношений. Это позволит обеспечить участие граждан в деятельности государственных институтов и соответствие норм антимонопольного законодательства конкретно-историческим условиям.

5) Современную систему конкурентных отношений можно структурировать с точки зрения составляющих ее подсистем: мета-, макро-, мезо-, микро- и наноэкономический уровень. Наноэкономический срез системы конкурентных взаимодействий характеризует социально-экономическую конкурентоспособность населения, количественно измеряемую посредством индикаторов и параметров уровня жизни и общественного благосостояния. Качественная характеристика конкурентоспособности населения отражает соответствие норм экономического поведения и потребительских свойств материальных благ, а также определяет стратегические направления государственного антимонопольного регулирования. Повышение конкурентоспособности на наноэкономическом уровне обеспечивается повышением эффективности реализации социально-экономических функций и задач государства в текущем периоде.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-практическом осмыслении социальной составляющей современной антимонопольной политики государства, определении возможных направлений сокращения отрицательных социальных эффектов рыночного механизма хозяйствования посредством государственного антимонопольного регулирования.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания заключаются в следующем: определено значение и показана эффективность установления контрактных отношений государственных институтов и субъектов хозяйствования, в частности функционирования социального контракта, способствующего увеличению степени предсказуемости социально-экономических отношений, объемов соответствия формально-институциональных норм антимонопольного регулирования конкретно-историческим условиям; представлена системная характеристика процесса конкурентных отношений, исходя из уровня активности хозяйствующих субъектов как критерия дифференциации, система конкурентных отношений структурирована на мета-, макро-, мезо-, микро- и наноэкономическую подсистемы; обозначена роль наноэкономического уровня конкурентоспособности в процессе формирования социально ориентированной экономики и повышения уровня социальной конкурентоспособности; показано, что дисфункциональность государственного вмешательства в систему общественной жизнедеятельности проявляется в виде усиления противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью, коллективным характером использования производимых предприятиями-монополистами благ и услуг, а также наличия несогласованности реализации различных направлений государственного регулирования экономики; представлена сравнительная характеристика научных изысканий относительно стратегических установок трансформации российской модели хозяйствования и обоснована необходимость достижения социального прогресса как «поля совпадения» долгосрочных взаимодействий антимонопольной и социальной политик государства, фактора реализации государственной концепции социального целеполагания; обозначены базовые элементы антимонопольной политики государства, характеризующейся наибольшим социальным эффектом, показаны основные проблемы их достижения в современной российской экономике, в частности пролонгируемый характер противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью функционирования монопольных структур, необходимость ориентации антимонопольного регулирования на модель справедливого (социального) ценообразования на блага и услуги естественных монополий; определено значение антимонопольного регулирования потребительского сектора российской экономики и формирования социально эффективного механизма перераспределения ренты, извлекаемой естественными монополиями, в системе повышения наноэкономической (социальной) конкурентоспособности и формирования социально ориентированной экономики.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в авторском обосновании роли и значимости антимонопольной политики государства в увеличении социальной эффективности функционирования российской модели хозяйствования. Теоретические выводы диссертационной работы могут быть использованы в процессе дальнейшего научного обоснования государственной антимонопольной политики, ее социальной направленности, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов программ курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Основы институциональной экономики» и спецкурсов, рассматривающих проблемы функционирования социальной сферы.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию реализации антимонопольной политики государства, усилению ее социально-экономической эффективности, определении системы взаимодействий антимонопольной, промышленной, налоговой, ценовой, социальной политик государства. Положения диссертации могут быть использованы в процессе разработки и реализации концепций реформирования различных отраслей экономики на федеральном и региональном уровне, исполнительными структурами власти в процессе контроля за уровнем концентрации на товарных и финансовых рынках.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на международных научно-практических конференциях «Развитие конкуренции на рынках товаров и услуг: экономические, организационные и правовые аспекты» (г. Киров, 2004 г.), «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (г. Сочи, 2005 г.); всероссийских научно-практических конференциях «Управление в социальных и экономических системах» (г. Пенза, 2004 г.), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе: федеральный и региональный аспекты» (г. Пенза, 2005 г.), научно-практической конференции молодых ученых СКАГС «Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России» (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.), «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России» (г. Ростов-на-Дону, 2005 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при разработке учебных курсов в рамках подготовки управленческих кадров НП «Межрегиональный учебно-инновационный центр» (г. Ростов-на-Дону).

Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация изложена на 169 страницах и состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 180 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Авдеев, Эдуард Юрьевич

Заключение

Государство выступает особым субъектом социально-экономических отношений, имеющим двоякие функции. С одной стороны, это осуществление предпринимательско-коммерческой деятельности наравне с другими участниками рыночных отношений, с другой - прямое и опосредованное воздействие на систему взаимодействий хозяйствующих субъектов с целью обеспечения баланса экономической эффективности и социальной справедливости. Проблема разрешения противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью наиболее явно проявляется в рамках государственного регулирования деятельности естественных монополий в силу производства ими специфических во времени благ, а также наличия отрицательных социально-экономических внешних эффектов.

Государство занимает одно из центральных мест в неоинституциональной экономической теории, поскольку выполняет две фундаментальные функции: «государства защищающего» и «государства производящего» общественные блага. Оно трактуется как политическая «монополия» на установление основных общественных правил и норм и на «законное» применение насилия, обеспечивающего их применение. Также государству как целостной совокупности организационных структур присуща институциональная эволюция. Направлением эволюции государственных институтов должно выступить их преобразование в структуру, представляющую общую формальную модель устойчивых социально-экономических взаимодействий, одновременно обеспечивая стабильность функционирования общественных институтов и выступая институтом их социального контроля.

Взаимоотношения государства и субъектов социально-экономических отношений с позиции осуществления рационального выбора происходят в рамках соглашения об обмене правомочиями и их защите, что обеспечивает стимулы для развития цивилизованных рыночных отношений и повышает степень предсказуемости социально-экономических взаимодействий. Эффективность контрактов следует оценивать с позиции реализации и согласованности экономических интересов субъектов контрактных отношений. Меры, направленные на взаимодействие государства и общества посредством социального контракта, должны носить системный характер, позволяющий согласованно функционировать формальным и неформальным институтам на всех уровнях иерархии социально-экономической системы.

Воздействие государства на экономику должно быть основано на обосновании сущности, характера социально-экономических процессов, учитывая тот факт, что в ряде случаев процессы могут оказаться неуправляемыми. Это требует нового подхода к анализу как собственно экономической системы, так и характера государственного социально-экономического регулирования, то есть необходимо учитывать тенденции эволюционирования уже сформировавшейся институциональной среды и на этой основе осуществлять революционное привнесение институтов.

Государство характеризуется доминированием системно-институциональных свойств при наличии ряда черт локально-организованных институтов. Таким образом, мы предполагаем наличие противоречия между реализацией системных и локальных функций государственных институтов, проявление которого находится в прямой зависимости, в частности, от доминирования национальных, лоббистских, индивидуальных экономических интересов, а также состояния и динамики внешней институциональной среды.

Монополия, как и конкуренция, является атрибутом любого хозяйства, основанного на разделении труда и обмене; стремление к монопольной власти есть естественное стремление каждого экономического субъекта (в том числе государства) упрочить свои позиции в системе отношений собственности. В современном обществе монопольная экономическая власть связана не столько с величиной собственных денежных накоплений, сколько со стабильностью воздействия на распределение общественных накоплений. Поддержание и стимулирование конкуренции в экономической сфере -функция государства. Поддерживая конкуренцию, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне ее, гарантируя стабильность рыночной системы в целом.

В широком смысле антимонопольная политика выступает как деятельность государства по созданию условий наиболее эффективного сочетания и использования механизмов конкурентного и монопольного рынка с целью максимизации удовлетворения потребностей общества и оптимизации использования имеющихся ресурсов. Антимонопольная политика государства также представляет систему формально-установленных норм, правил, социальной практики стратегии развития экономических агентов, а также часть промышленной политики, реализуемой государственными институтами управления. Антимонопольная политика занимает промежуточное положение в рамках стабилизационных и структурных преобразований российской социально-экономической системы.

К основным целевым установкам антимонопольной политики государства можно отнести развитие конкуренции посредством регулирования уровня концентрации и монополизации производства, внешнеэкономической деятельности (открытость рынка для иностранных конкурентов), административного принуждения и экономического стимулирования, включая ценовое и налоговое регулирование.

С позиции концепции path-dependence антимонопольная политика в современной России обладает особыми характеристиками, так как, с одной стороны, не имеет зависимости от прошлой траектории развития государственной конкурентной политики, а с другой - тесно коррелирует и заимствует аналогичные меры западных стран, что не всегда действенно и вступает в противоречие с существующими неформальными институтами ведения хозяйственной деятельности.

Реализация антимонопольной политики должна быть основана на принципе диалектической связи конкурентной среды и монополии особенно в рамках решения социальных проблем развития системы общественного жизнеобеспечения. Обусловлено это тем, что продукты и услуги монопольного сектора выступают специфическими во времени благами для конечных потребителей. В данном случае вмешательство государственных институтов в деятельность монополий должно предопределяться решением таких задач, как устранение или снижение отрицательных внешних эффектов (например, сверхэксплуатация ресурсов), получение потребителями выгод от экономии на издержках производства, обеспечение устойчивой системообразующей роли субъектов монопольного сектора с позиции их взаимодействия с предприятиями других отраслей и сфер экономики, а также формирования доходной части бюджетов. Анализ формальных норм свидетельствует, что они могут быть результативны в том случае, когда стремятся поддерживать те нравственные нормы (неформальные институты), которые твердо приняты большинством членов общества. Опираясь на институциональный принцип path-dependence можно говорить о том, что образование монополистических тенденций и структур развития в трансформационной экономике России отчасти легитимно. Российское антимонопольное законодательство не содержит неоинституциональных модификаций и в большей степени опирается на положения неоклассической теории монополии.

Противоречие монополистической деятельности между экономической эффективностью и социальной справедливостью предполагает создание государством как выразителем общественных интересов определенных ограничений реализации принципа свободы экономической деятельности в той его части, где свобода может противоречить реализации общественных, национальных, государственных экономических интересов. Исключение в определенной мере может составлять сфера деятельности естественных монополий.

Регулирование ценообразования субъектов естественных монополий способствует повышению трансакционных издержек, порождает различные формы оппортунистического и рентоориентированного поведения хозяйствующих субъектов. Идентификация отрасли как содержащей естественно-монопольное ядро не означает необходимости ее регулирования. Государственное регулирование в данном случае необходимо тогда, когда потери общественного благосостояния в результате действий нерегулируемой естественной монополии превышают потери общественного благосостояния в результате функционирования естественной монополии.

Принципы «справедливого ценообразования» на услуги естественно-монопольного ядра не учитывают проблему качества и своевременности предоставления таких услуг. В рамках повышения уровня социальной конкурентоспособности представляется необходимым формально-институциональное установление нормативов соотношения «качество -цена» на услуги естественных монополий с учетом социально-экономического положения региональных образований. В перспективе это позволит изменить структуру расходов населения с оплаты товаров и услуг первой необходимости, ежедневного потребления на услуги социально-экономических институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство человеческого потенциала за счет создания дополнительных стимулов инновационно-инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий и повышения их технологической вооруженности.

Предполагая, что взаимодействие субъектов монополистического и квази-конкурентного ядра экономики и государства основывается на полных контрактах, необходимо установление системного взаимодействия между конкурентной, промышленной политикой и судебной системой. Это позволит повысить результативность государственного воздействия на социально-экономические процессы, а также создаст необходимость более четкого формально-институционального закрепления комплекса административных взаимодействий государства и экономических агентов в процессе поддержания необходимого уровня конкурентной среды на товарных и финансовых рынках.

В целом, пассивно-защитный характер конкурентной политики, а также специфичность используемых ею инструментов воздействия не создает действенных механизмов противодействия неоправданным конкурентным преимуществам отдельных групп хозяйствующих субъектов. С другой стороны, для российской практики реализации конкурентной политики характерно использование «правила взвешенного подхода», когда допускаются негативно отражающиеся на конкуренции сделки или контракты, но только в том случае, если они повлекут или ожидают рост эффективности, положительные социально-экономические последствия.

Основным критерием дифференциации конкурентных отношений выступает идентификация уровня активности хозяйствующего субъекта. В данном случае можно выделить следующие подсистемы (уровни) конкурентных взаимодействий, которые являются взаимозависимыми и взаимодополняющими:

- метаэкономическая система отношений, предполагающая взаимодействие на конкурентных началах различных участников мирового хозяйственного пространства (стран, национально-региональных образований, конкретных предприятий и организаций);

- макроэкономическая система, характеризующая уровень конкурентоспособности определенных национальных моделей и выступающая основой формирования конкурентоспособности отраслевых комплексов, корпоративных объединений;

- мезоэкономическая система, отражающая уровень качественных и количественных преимуществ отдельных предприятий, фирм, отраслей, и, одновременно, являющаяся базой формирования конкурентоспособности конкретных товаров и услуг;

- микроэкономическая система, выступающая фактическим результатом конкретных отношений и предстающая в виде конкурентоспособности определенных национальных видов продукции;

- наноэкономическая система, характеризующая конкурентоспособность населения, проявляющуюся в виде различных социально-экономических индикаторов и параметров уровня жизни.

Формирование и реализация социально ориентированной стратегии развития общества предполагает определение долгосрочных целей с учетом внутренних потребностей социально-экономической системы и ее роли в глобализирующейся экономике; определение приоритетов достижения целей, которые бы позволили достичь необходимого уровня социально-экономического, научно-технического, экологического развития; обоснование механизма реализации обозначенных приоритетов с уточнением форм, видов и методов государственного регулирования.

К числу стратегических ориентиров эволюционирования, трансформирования российской модели социально-экономической жизнедеятельности следует отнести достижение социального прогресса. Последнее предполагает реализацию государственной концепции социального целеполагания, под которой понимается исходный, отправной пункт государственного управления экономикой, воплощаемый в виде определения, установления долго-, средне- и краткосрочных целевых социальных ориентиров, на достижение которых направлено управление. Социальный прогресс выступает основой формирования и развития «экономики для человека», который имеет непосредственное отношение к проблеме установления в России «сильного» или «слабого» государства, фактической приоритетности общественных интересов.

Функции государства, связанные с корректировкой распределения ресурсов для обеспечения общественными благами, а также достижения консенсусного соотношения государства, бизнеса и населения, правомерно относить к системовоспроизводящим в рамках формирования социально ориентированной экономики. Большинство мер по реализации данных функций должно происходить в рамках социальной политики государства, но на условиях обеспечения устойчивых, двусторонних корреляций с другими мероприятиями государственного экономического регулирования, в том числе антимонопольной политикой.

Решение задачи обеспечения социальной справедливости в естественно-монопольном секторе должно осуществляться с позиции внешней и внутренней среды. Последнее предполагает удовлетворение социально-экономических потребностей работников сферы естественных монополий, что должно найти отражение в увеличении производительности и качества труда, инновационной и интеллектуальной активности работников. С другой стороны, более высокое качество услуг естественных монополий при использовании прогрессивных технологий будет иметь положительный социальный внешний эффект. Однако в данном случае государственные институты должны блокировать возможность извлечения субъектами естественно-монопольного сектора неоправданной «статусной ренты» или осуществлять ее дальнейшее перераспределение с целью компенсации отдельным социальным категориям недополученного потребительского излишка.

Социальный контракт предполагает действенность формальных институтов, обеспечение эффективного функционирования рыночных институтов, а также участие граждан в деятельности государства. В отношении роли антимонопольной политики это касается, прежде всего, соответствия норм антимонопольного законодательства конкретно-историческим условиям в рамках процессов реализации конкурентных отношений. В данном случае значение государственного вмешательства в экономические процессы, в частности антимонопольное регулирование, определяется наличием «внешних эффектов» и необходимостью их нейтрализации.

В результате устранения антиконкурентных действий субъектов социально-экономических отношений, в том числе государственных институциональных структур, и реализации мер по возвращению системы в условия функционирования цивилизованно-конкурентного характера возникают дополнительные издержки. Как правило, на практике реализация данных мер имеет форму, и одновременно, результат установления новых формально-институциональных норм, предотвращающих антиконкурентные действия, административно-институциональных барьеров. Помимо отрицательных внешних эффектов для хозяйствующих субъектов того или иного рынка, административно-институциональные барьеры негативно влияют и на социальную сферу. В макроэкономическом масштабе и на уровне регионов существование определенного рода институциональных барьеров способствует усилению асимметрии информационных потоков, появлению инсайдерской информации и, как следствие, нарушению функционирования институциональной инфраструктуры, обеспечивающей конкурентные условия ведения хозяйства.

К числу направлений совершенствования антимонопольного регулирования следует отнести повышение информационной прозрачности функционирования рыночных структур как для государственных институтов, так и для населения, а также предоставление федеральным антимонопольным структурам полномочий по получению информации, связанной с хозяйствующими субъектами, зарегистрированных в закрытых экономических зонах и контролируемых и контролирующим их компаниям. Учет на практике принципов каталлактической конкуренции, в частности признание дифференциации стартовых возможностей хозяйствующих субъектов, позволит сделать более действенными меры государства по развитию малого предпринимательства и, как следствие, реализовать социальные функции последнего.

К числу наиболее значимых проблем, разрешение которой имеет системные корреляции с внешнеторговой, социальной и антимонопольной политикой государства, следует отнести повышение социальной и экономической конкурентоспособности потребительского рынка. К базовым направлениям государственного регулирования потребительского сектора следует относить не только контроль за инфляцией издержек посредством ценового регулирования денежных потоков монопольных структур, но и меры по устранению отрицательных внешних эффектов, возникающих в результате использования доминирующего положения торгово-посреднических и финансовых структур.

В рамках реализации стратегии социальной обеспеченности и повышения социальной конкурентоспособности к числу направлений совершенствования антимонопольной политики можно отнести необходимость предоставления государственно-властным институтам компетенции в сфере регулирования деятельности иностранных компаний на российской потребительском рынке, создание формально-институциональных норм, предполагающих необходимость согласования с ФАС России сделок слияния и поглощения иностранными компаниями российских предприятий и аффилированных с ними юридических и физических лиц. Актуальность данных мер предопределена усилением глобализационных тенденций и необходимостью создания условий для равноправного участия России в системе мирохозяйственных связей.

Также на современном этапе, учитывая социальную направленность антимонопольной политики и построение «экономики для человека», следует посредством программных документов системно обосновать взаимодействие антимонопольной, промышленной, налоговой и социальной политик. Данный шаг будет способствовать сокращению объема несогласованности различных направлений государственного экономического регулирования, четкому представлению об их воздействии на систему общественной жизнедеятельности, идентификации тех сфер и областей, где государственно-властные институты дополняют друг друга или конфликтуют.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Авдеев, Эдуард Юрьевич, 2006 год

1. Нормативные источники:

2. Конституция Российской Федерации.

3. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 (ред. от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ) // Серия «Закон и общество». Ростов н/Д.: «Феникс», 2003.

4. Приказ ГКАП России «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» от 20.12.1996 г. № 169 (ред. Приказ МАП России от 11.03.1999 г. № 71) // СПС Консультант-Плюс.

5. Указ Президента РФ «Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий» от 28.04.1997 г. № 426 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 18. - Ст. 2132.

6. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ // СПС Консультант-Плюс.

7. Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от08.08.2001 г.№ 134-Ф3//Российская газета.-2001.-11 авг.

8. Федеральный закон РФ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ // СПС Консультант-Плюс.1. Статистические сборники:

9. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России.-М., 2003.

10. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2003 года: Докл. / Ростоблкомстат. Ростов н/Д., 2003.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.1. Специальная литература:

12. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1998.

13. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // www.subcontract.ru/Docuni/ DocumShow DocumlD-170.html.

14. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. - № 5.

15. Агабеков С.И. Инновационный человеческий капитал и эволюция социетально-инновационной структуры России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. соц. наук, М., 2003.

16. Алексеев С.И. 2005 г.: между стагнацией и депрессией // ЭКО. -2005.-№4.

17. Алиев Р. К дискуссии об эволюции социально-экономической роли государства в условиях глобализации // Российский экономический журнал. -2005. -№3.

18. Амосов А.И. Методология науки и эволюционная экономика / Экономическая теория на пороге XXI века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2000.

19. Аронин В. А. Особенности антимонопольного регулирования страхового рынка России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Самара, 1999.

20. Асаул А.Н. Роль государства в смешанной системе хозяйствования // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1-2.

21. Ахмедуев А. Государственная монополия: основное содержание и пути преодоления // Вопросы экономики. 1990. - № 6.

22. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Финансы и статистика, 2003.

23. Бабурин С.Н. ВТО и проблемы национального и социального возрождения России // Экономическая теория в XXI веке 2(9): Глобальное инациональное в экономике / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. -М.: Экономисть, 2004.

24. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. - № 1.

25. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

26. Бережной И.В. Институциональные барьеры как ограничения конкуренции в переходной экономике. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2002.

27. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития // www.ecsoc.ru/ ecsocrudussrtation.php?authrid=4.

28. Бобков В. Управление качеством жизни населения // Проблемы теории и практики управления. 2005. -№ 3.

29. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. - № 1.

30. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр // Социологические исследования. 2004. - № 12.

31. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 1.

32. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире). М.: ТЕИС, 2003.

33. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 3.

34. Бурба В.В. Антимонопольное регулирование региональной экономики: проблемы и решения. Волгоград: Перемена, 1999.

35. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России. М.: Новый век, 2004.

36. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона//Регион: экономика и социология.—2004.-№ 3.

37. Василенко Н.В. Институционализм как методология исследования общественной сферы // Закономерности и перспективы трансформации общества. Матер. V Междун. Кондрат, конференции / Под ред. Ю.В. Яковца. -М.: МФК, 2004.-Том I.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

39. Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии // Экономист. 2001. - № 5.

40. Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 10.

41. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная траектория экономики. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

42. Гершанович Е.А. Институциональные условия конкурентоспособности экономики России // Научные труды Донецкого национального технического университета. 2005. - Вып. 89-3.

43. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга: Экономические реформы в России в 1991-2002 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

44. Глазьев С.Ю. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов // Российский экономический журнал. 2005. - № 2.

45. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. В .И. Кушлина. -М.: Изд-во РАГС, 2002.

46. Гурков И., Авраамова Е., Трубанов В. Конкурентоспособность и инновацнонность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 2.

47. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2003. - № 6.

48. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества //Проблемы теории и практики управления.-2005.-№3.

49. Дмитриенко Д.В., Марьяненко В.П. Методы управления монопольными системами. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

50. Доклад «О конкурентной политике в РФ (1999-2001 гг.)». М.:• МАП, 2002.

51. Ермишина A.B. Государственное регулирование естественных монополий: институциональный анализ. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2000.

52. Ершов М.В. Важнейшие механизмы экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6.

53. Есафова О.В. Закон о конкуренции европейского Сообщества (ЕС)ти его применение в отношении ограничительных соглашений (картелей) // Конкурент. 1996. - № 3-4.

54. Жигун J1.A. Особенности механизма регулирования конкуренциипредприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 4.

55. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5.

56. Згонник JI.B. Институциональный механизм согласования экономических интересов в условиях рыночно-трансформационной экономики. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2003.

57. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного ч ® управления. Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ» 2000.

58. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы реализации системных функций в экономики // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.

59. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.: Русь,1998.

60. Игнатовский П.А. Производительность труда двигатель развития // Экономист. - 2004. -№11.

61. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И. и др. Экономика социальной сферы. Ростов н/Дону: Изд. Центр «МарТ», 2005.

62. Иноземцев И.О. Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2004.

63. Институциональная экономика / Под ред. Д.С. Львова. М.: Инфра-М, 2001.

64. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1 вв.): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

65. Итоги 2004 года: что дальше? (материалы «круглого стола» «Экономический рост России») // Проблемы теории и практики управления. -2005. № 2.

66. Какушкина И.С. Конкурентоспособность отечественного производства и факторы ее повышения // Современная глобализация и Россия / Под ред. А.Ю. Архипова. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

67. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики. 1997. - № 11.

68. Капелюшников Р. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

69. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

70. Катков Д.В. Приоритеты социальной политики в стратегии экономической безопасности: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

71. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия//Финансы.-2004. № 5.

72. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Стабилизационный фонд и экономический рост // Вопросы экономики. 2005. - № 11.

73. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ, 2001.

74. Клюзина С.В. Локальные монополии: опыт исследования // w Проблемы новой политической экономии. 2004. - № 2.

75. Князева И.В. Роль антимонопольной политики в формировании конкурентной среды. Новосибирск: СибАГС, 1999.

76. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью в регионах России // Регион: политика, экономика и социология. 2004. - № 4.

77. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. -2001. № 3.

78. Кондрашева Т.К. Конкурентная политика и структурная # перестройка российской экономики в условиях формирования «новойэкономики» // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2003. - № 6.

79. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега-Л,2005.

80. Кривошеев В.Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства // Социально-гуманитарные науки. 2004. - № 3.

81. Кудров В. Государство и экономика: меняющиеся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

82. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: Инфра-М, 2004.

83. Кузнецова О.Ф. Антимонопольное регулирование в переходной экономике. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, М., 1998.

84. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2004.

85. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. -2005. -№1.

86. Кусургашева JI. Критический анализ основ неоинституционализма // Экономист. 2004. - № 6.

87. Крюков В., Шмат В. Инновационный процессов нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли // Российский экономический журнал. 2005. - № 3.

88. Крюков В. Анализ развития системы недропользования в России // Вопросы экономики. 2006. - № 1.

89. Крылова Н., Лыкова Л. Формы монополизма в советской экономике // Вопросы экономики. 1990. - № 6.

90. Кушпов В.А. Социальная ответственность как фактор развития предприятий. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, М., 2005.

91. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. -М.: Вузовский учебник, 2004.

92. Лапшин П.П., Хачатуров А.Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. -2005. № 2.

93. Лебедева A.M. Уровень благосостояния россиян: сравнительный анализ объективных и субъективных оценок // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2004. - № 5.

94. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью». В кн.: Теория фирмы. - СПб., 1995.

95. Лившиц В.Н. Какое государство нужно российской экономике: «сильное» или «слабое»? // Экономическая наука современной России. 2004. -№4.

96. Локота О.В. Государственное антимонопольное регулирование и его роль в процессе перераспределения собственности в экономике России. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2000.

97. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем. М.: Экономистъ, 2003.

98. Макаров В. Социальные услуги сегмент рынка человеческого капитала // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 3.

99. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой, H.H. Думной. -М.: КНОРУС, 2005.

100. Макроэкономические показатели России в 2002-2004 гг. (статистическое приложение) // Экономист. 2005. - № 2.

101. Малышев В.Л. От «сильных» отраслей к сбалансированной экономике // www.politeconomv.ng/ru/research/2001 -06-26/5 economy.html.

102. Малышева H.A. Механизмы проведения государственной политики в социальной сфере (концепция) // Народонаселение. 2004. - № 2.

103. Мещеряков Р.Д. Некоторые институциональные ограничения экономического роста в России // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2004.

104. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. -М.: ОАО НПО Экономика, 2000.

105. Мищенко В.М. Влияние естественных и локальных монополий на развитие аграрной сферы и компенсационные механизмы антимонопольного регулирования. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2003.

106. Мовсесян А.Е. Дифференциация эффектов глобализации: объективные основы и механизмы реаллокации. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2004.

107. Монополия и антимонопольная политика: у «них» и у «нас» («круглый стол» Института экономики АН СССР) // Вопросы экономики. -1990.-№6.

108. Монополизм и экономические интересы / Под ред. В.М. Юрьева. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003.

109. Мочерный C.B., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория. -М.: Изд-во ПРИОР, 2000.

110. Национальный доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002-2003 гг. // www.volgainform.ru/allnews/181582.

111. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

112. Никитин С.М., Степанова М.П. Рынок и социальная политика государства // Деньги и кредит. 2005. - № 1.

113. Новиков В.В. Что такое антимонопольное законодательство и как оно борется против конкуренции // www/corruption.rsuh.ru/magazine/6n6-11.html.

114. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. 2003. -№9.

115. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

116. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

117. Норт Д. Пять тезисов об институциональных ограничениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Вып. 4. Мн.: Пропилеи, 2000.

118. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

119. Окрепилова И.Г. Конкуренция и антимонопольное регулирование. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

120. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2002.

121. Ольсевич Ю., Мазарук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2005. - № 5.

122. Осипов Д.В. Антимонопольное регулирование и развитие конкуренции на российских товарных рынках. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. экон. наук, М., 2003.

123. Основные направления реформ в социальной сфере. Стратегия развития России до 2010 года экономическая программа Г.Грефа.

124. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслевого баланса) // Российский экономический журнал. 2004. - № 8.

125. Петрова Е.Р. Монополизм и формы его проявления в современной переходной экономике. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Уфа, 1999.

126. Пороховский A.A. Эпоха смешанной экономики. Рост объема рыночных операций усиливает финансовую роль государства // www.politeconomy.ng/ru/research/2001-06-26/7epoch.html.

127. Пороховский A.A. О российской модели рыночной экономики // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. - № 1.

128. Приоритеты государственного регулирования экономики // Колл. авторов. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1998.

129. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2005 годы) // Российская газета. 2003. - 2 сент.

130. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) // Коммерсантъ. -2004. 29 ноябр.

131. Проблемы управления социально-экономическим развитием России / Под ред. Ю.В. Кузнецова, Ю.А. Маленкова. СПб.: ОЦЭиМ, 2003.

132. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2004.

133. Промышленная политика России. Концепция Комитета по промышленной политике Российского союза промышленников и предпринимателей // Инновация. 2002. - № 9-10.

134. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1997.

135. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. -М.: Инфра-М, 2005.

136. Рачков И.В., Ткачев A.A., Пустеленин П.В. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Сообществе // Вестник МАП России. 2000. - № 2.

137. Рисаницына JI. Социальная тактика на современном этапе // Экономист. 2003. - № 8.

138. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX-XX вв.: логика идей и логика реформ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

139. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: Макс Пресс, 2001.

140. Розанова Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2005. - № 5.

141. Розенталь М. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1955.

142. Романенко М.Б. Макроэкономическая политика реформирования естественных монополий в России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Ростов н/Д., 2004.

143. Рост отсталости и отсталость роста (экономический обзор) // Экономист. 2005. - № 3.

144. Румянцева С.Ю. Глобальная конъюнктура и долгосрочная конкурентоспособность России // Экономическая теория в XXI веке 2 (9): Глобальное и национальное в экономике / Под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. - Т. 2. - М.: Экономистъ, 2004.

145. Рыночная трансформация отношений собственности в России / Под ред. Т.В. Игнатовой, В.Н. Некрасова. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

146. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS.-1993.-Вып. 3.

147. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности региона: европейский подход // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2.

148. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики. 2002. - № 9.

149. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002.

150. Синеглазова А.Г. Теоретические основы социального проектирования // Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе: сб. научн. ст. и сообщ. Казань: Изд-во КГТУ, 2003.

151. Слепаков С.С., Исаков А.Ю. Рыночная модернизация российской электроэнергетики // Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Вып. 2 (14). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

152. Смоленчук Ф.Б. Тарифно-налоговые инструменты регулирования естественных монополий // Финансы и кредит. 2004. - № 27.

153. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3.

154. Социальная политика государства в рыночной экономике / Под ред. B.C. Пригарина, O.A. Канаевой. СПб.: ОЦиЭМ, 2002.

155. Социальное управление: региональный уровень / Под ред. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

156. Спирин И.В., Шегай Э.В. Антимонопольное регулирование транспортной деятельности. М.: Изд-во «Ось-89», 2000.

157. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10.

158. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000.

159. Три исследования по конкурентной политике / Под ред. А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002.

160. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

161. Ушаков Д. Административные барьеры в сфере российского малого предпринимательства: оценка временных и денежных издержек их преодоления // Российский экономический журнал. 2005. - № 3.

162. Фадейчева Г.В. Система общественных потребностей и ее макрорегулирование в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004.

163. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1992.

164. Холодов В.В. Экономика России XXI века в свете институциональных традиций. -М.:ИЭ РАН, 2001.

165. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии // Вопросы экономики. 1990. - № 6.

166. Цветков В. Динамика замедления: первые оценки итогов 2005 г. // Экономист. 2006. - № 1.

167. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М.: Экономика, 2000.

168. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 2002.

169. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (о соотношении антимонопольной политике и экономического развития) // Вопросы экономики. 2003. - № 12.

170. Шаститко А.Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС,2003.

171. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. 2004. - № 3.

172. Шимшилов С. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций / Под ред. М.Н. Кулапова. М.: ИТК «Дашков и К», 2004.

173. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. -М.: Инфра-М, 1997.

174. Экономические основы социальной политики / Под ред. Т.В. Игнатовой. Ростов н/дону: Изд-во СКАГС, 2005.

175. Южанов И.А. Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития России // Вестник МАП России. 2000. - № 3.

176. Юнеев В.В. Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук, Краснодар, 2004.

177. Яковлев A.A. О несостоявшейся модернизации и социальной базе реформ в России // Вопросы статистики. 2004. - № 4.

178. Menard С. The Economics of Hybrid Organizations. // Journal of Institional and Theoretical Economics. 2004, vol. 160.

179. Posner R. The Social Cost of Monopoly and Regulation. // Journal of Political Economy. 1975, vol. 83.