Согласование общенациональных и корпоративных экономических интересов: на примере естественных монополий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Стребуляев, Денис Александрович

• Стребуляев, Денис Александрович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стребуляев, Денис Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ИХ СТРУКТУРА В 11 РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Сущность и место экономических интересов в рыночной 11 экономике.

1.2. Структура интересов в современной экономической системе.

ГЛАВА П. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОГЛАСОВАНИИ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА И КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА.

2.1. Государственное регулирование как способ согласования экономических интересов.

2.2. Состояние и проблемы согласования интересов общества и естественных монополий в экономической политике России.

ГЛАВА Ш. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОГЛАСОВАНИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ И ИНТЕРЕСОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Структурная реформа как способ согласования интересов общества и естественных монополий.

3.2. Совершенствование регулирования ценообразования на продукцию естественных монополий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Согласование общенациональных и корпоративных экономических интересов: на примере естественных монополий»

Актуальность темы исследования. В процессе рыночной трансформации экономики России одной из важнейших задач экономической политики государства является согласование интересов естественных монополий и общества в целом, которые объективно не совпадают и противоречат друг другу, поскольку каждый из них имеет свое собственное содержание.

Период реформирования экономической системы предполагает активизацию роли государства в регулировании деятельности корпораций монопольного сектора в целях сохранения экономической целостности национального хозяйства, обеспечения социальной стабильности в обществе и создания предпосылок для его устойчивого экономического роста.

Ориентация национального хозяйства России на интенсивный и инновационный путь развития в условиях усиления глобализации требует нового, более углубленного взгляда на процессы формирования и функционирования монополий и применяемые механизмы антимонопольного регулирования.

Монополизация общественного производства - объективное и противоречивое явление современности. С одной стороны, монополии - это необходимый элемент экономической системы, существование которого обусловлено достигнутым уровнем обобществления производства и особенностью производимой продукции (услуги) в ряде отраслей экономики. К ним относятся, прежде всего, отраслевые естественные монополии, функционирующие в общественно значимых сферах деятельности: передача электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки и почтовая связь. С другой - специфика предоставляемых услуг и технологий их доведения до потребителя ставят эти монополии в привилегированные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами за счет их исключительной роли и экономической власти на рынке услуг. На практике такое доминирование проявляется в росте цен и повышении тарифов на услуги естественных монополий, что негативно влияет на условия и результата хозяйствования большей части производственных предприятий, а также уровень жизни населения. Указанная проблема обусловливает актуальность теоретического исследования причин и конкретных проявлений противоречивости интересов монопольных образований и всего общества, обоснования на этой основе способов их разрешения посредством экономической политики государства.

Необходимость исследования данных вопросов усиливается несовершенством нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность отечественных естественных монополий, а также нарушением системной взаимосвязи между экономическим ростом и развитием реального сектора экономики.

Перечисленные обстоятельства требуют анализа процесса согласования общенациональных и корпоративных интересов (на примере естественных монополий), поиска его эффективных направлений и форм с учетом мирового опыта и специфики экономики России.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты экономических интересов, их природы, сущности и роли в общественном развитии привлекали внимание ученых на разных этапах становления рыночной системы.

Методологические основы исследования интересов были заложены в фундаментальных работах Г. Гегеля, И. Канта, А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Гельвеция, П. А. Гольбаха, Д. Дидро, Дж. С. Милля, Н. Маккиавешш, Т. Гоббса, Дж. Локка и других всемирно известных мыслителей.

В отечественной экономической литературе значительный вклад в изучение интересов внесли такие ученые, как Л.И. Абалкин, В.М. Агеев, В.О. Вернадский, БЛ. Гер-шкович, Р.Н. Евстигнеев, А.Г. Здравомыслов, Г.И. Зинченко, Я.Л. Кронрод, В.В. Радаев, СВ. Рогачев, П.Э. Эхин и др.

Важнейший аспект исследуемой проблемы - о роли государства в согласовании экономических интересов субъектов, разрабатывали Р. Коуз, А. Лернер, А. Пигу, Г. Хо-теллинг.

Вопросам монополизма, монополистической конкуренции, практики функционирования естественных монополий и методам антимонопольного регулирования посвящены исследования таких отечественных и зарубежных авторов как: Л. Вальрас, X. Госсен, Дж.К. Гэлбрейт, Дж. Робинсон, А. Курно, А. Маршалл, В.Е. Мотылев, В. Ойкен, Г.С. Рогинский, И.Е. Рудакова. Взаимоотношения корпораций с государством, а также содержание корпоративного интереса подробно рассмотрены в работах JI.E. Басовского, Дж. Бьюкенена, П. Вильямсона, М. Кастельса, Г. Лембруха, Р. Лукаса, А. Неклесса, Д. Норта, М. Узема, О. Уильямсона, В. Чекмарева, Ф. Шмитгера и др. В теорию общенациональных экономических интересов значительный вклад внесли: Г.Г. Дилигенский, B.C. Загашвили, НЛ. Клюев, Ю.А. Красин, В.А. Кременюк, Э.А. Поздняков, А.М. Салмин, К.Э. Сорокин, Д.Е. Фурман, В.Н. Шаленко.

Проблемы монополизации российской экономики в период ее рыночной трансформации анализировали такие отечественные экономисты, как: С.В. Афанасьев, Д.В. Бакатин, А.В. Бачурин, В.А. Бирюков, С.А. Губанов, Л.В. Зотова, Д.С. Львов, Ю.И. Любимцев, С.С. Сулакшин.

Вместе с тем, ряд вопросов, связанных с содержанием, противоречивостью экономических интересов в условиях монопольных отношений, а также механизмами их реализации и согласования требуют переосмысления и корректировки в соответствии с изменяющимися условиями хозяйствования и спецификой их проявления в современной экономике России.

Недостаточно проработанными остаются вопросы о функциях, формах и методах государственного регулирования процесса согласования общенациональных и корпоративных интересов в сферах функционирования естественных монополий. В частности, в аспекте согласования экономических интересов этих групп в литературе отдельно не рассматривалась модель реформирования отечественной электроэнергетики. Высокая социальная и экономическая значимость этой отрасли вызывает необходимость разработки теоретических и практических вопросов согласования и реализации экономических интересов хозяйствующих в ней субъектов с интересами общества в целом.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы, п. 1.2. Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании струкгуры и содержания экономических интересов субъектов монопольных отношений и определении на этой основе приоритетных направлений согласования корпоративных и общенациональных интересов в системе государственного регулирования естественных монополий.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого анализа:

- выявление природы, сущности и критериев структуризации экономических интересов;

- раскрытие специфических особенностей экономических интересов естественных монополий;

- установление характера, направлений и тенденций модификации системы экономических интересов в рыночно трансформируемой экономике; )

- уточнение содержания и взаимосвязи общенациональных интересов и экономических интересов корпоративных структур;

- определение и характеристика функций государства по согласованию экономических интересов субъектов монопольных отношений;

- оценка состояния и анализ проблем согласования интересов общества и естественных монополий в экономической политике России;

- обоснование основных направлений и способов согласования общенациональных интересов и интересов естественных монополий в реальном секторе экономики.

Предметом исследования выступают корпоративные и общенациональные интересы, направления и способы их согласования в сфере функционирования естественных монополий.

Объектом исследования является сфера функционирования естественных монополий в рыночно трансформируемой экономике России.

Теоретико-методологическими основами диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы по проблеме экономических интересов, представленные в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и другие нормативные акты органов государственной власти, практические б разработки и рекомендации в области государственного регулирования и реформирования естественных монополий, отраслевые нормативно-методические материалы. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась на основе общенаучных методов познания (исторический, логический, диалектический), конкретных методов (каузальный, системный, структурный, функциональный), а также специальных методов (экономического анализа и синтеза, сравнения).

Эмпирической базой диссертационной работы являются официальные данные Федеральной службы государственной статистики России и Федеральной службы по тарифам России, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях, данные, опубликованные в периодических изданиях, сети Internet, документы первичной отчетности предприятий электроэнергетики, а также личные наблюдения и обобщения автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что в условиях современной рыночной экономики проблема разрешения складывающихся объективных противоречий между общенациональными интересами и интересами естественных монополий состоит в их согласовании посредством реализации административных, нормативных и экономических методов государственного регулирования хозяйственной деятельности производственных корпораций.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. В рыночной экономике мотивация и направленность деятельности хозяйствующих субъектов определяются, прежде всего, экономическими интересами, выступающими социально обусловленной и исторически определенной формой объективной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей.

2. Структура экономических интересов современного общества и корпоративного сектора экономики представляет собой сложную совокупность типов, форм и разновидностей интересов, находящихся в противоречивой взаимосвязи и взаимозависимости, что предполагает необходимость их согласования посредством сочетания экономических и административных методов регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, адаптированных к конкретным условиям, отраслям и сферам российской экономики.

3. По мере развития рыночной экономики роль государственного регулирования в аспекте согласования экономических интересов возрастает в связи с объективным ростом обобществления производства, усилением и изменением условий и форм конкуренции на внутреннем и мировом рынках, что наиболее ярко проявляется в системообразующих отраслях национального хозяйства, и, в особенности, в энергетическом секторе.

4. Важнейшей задачей государственного регулирования в современной экономике России является согласование интересов общества и корпоративных формирований энергетической отрасли, где в целях разрешения накопившихся противоречий требуется реструктуризация внутриотраслевых экономических отношений и совершенствование механизма управления отраслью.

5. Положительный эффект от структурной реформы отечественной энергетики посредством согласования экономических интересов может быть достигнут при условии ее взаимосвязи с построением рациональной системы регулирования тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на основе развития рыночных отношений в сочетании с применением государственных антимонопольных мер. ,

Научная новизна исследования заключается в комплексной оценке экономических и социальных проблем функционирования монополистических структур в национальном хозяйстве, определении путей и способов согласования экономических интересов этих субъектов с общенациональными в рамках антимонопольной политики государства.

Элементы научной новизны, по мнению автора, состоят в следующем:

- уточнены место общенационального интереса в системе интересов и его содержание как объективной необходимости удовлетворения потребностей общества в целом, обусловленной исторически сложившейся системой экономических отношений, выражающего на практике совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в социально значимых сферах человеческой деятельности;

- дано определение корпоративного интереса как проявления экономических отношений ассоциированного хозяйствующего субъекта во внутренней и внешней среде, выражающего соответствующий механизм управления, целью которого является необходимость удовлетворения потребностей общества, акционеров и других субъектов корпоративных отношений;

- обосновано, что активная роль государства в согласовании общенациональных и корпоративных интересов обусловлена противоречивым характером экономических интересов естественных монополий, выраженым в доминировании интересов отраслевого и микро- уровней над макроэкономическими, поскольку их субъекты, в соответствии со своими потребностями и функциями в экономике, экстраполируют интересы высшего уровня в частные корпоративные, направленные на рост цен, тарифов и повышение доходов;

- на основе анализа экономического и институционального взаимодействия общества, бизнеса и государства выделены и структурированы два типа функций государства по согласованию экономических интересов: выразителя (защитника) интересов всех социальных субъектов и регулирование экономической системы, включая стимулирование развития рыночной инфраструктуры;

- выявлены приоритетные направления государственного регулирования рыночной экономики в аспекте согласования интересов всех экономических субъектов, находящие свое выражение в стабилизационной, структурной и социальной политике государства, к числу которых относятся кредитно-денежное, бюджетно-налоговое регулирование, индикативное планирование и программирование, а также адресная поддержка социально незащищенных групп населения;

- обосновано, что наиболее эффективными способами разрешения противоречий - между общенациональными и корпоративными интересами в условиях современной экономики России являются тарифное регулирование и структурное реформирование субъектов естественных монополий, основанное на разделении вертикально интегрированных предприятий по видам деятельности, приватизации и либерализации конкурентных сфер бизнеса

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в расширении научного представления о содержании и способах согласования общенациональных и корпоративных интересов в рыночной системе, что может быть использовано при дальнейших исследованиях проблемы государственного регулирования экономики. Содержащиеся в исследовании выводы и рекомендации могут найти применение в экономической политике государства в процессе совершенствования форм и методов регулирования деятельности естественных монополий в условиях современной экономики России, а также в учебном процессе при изучении курсов «Экономическая теория» и «Государственное регулирование экономики».

Апробация работы. Основные положения и результаты выполненного исследования обсуждались на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры экономической теории Пятигорского государственного лингвистического университета, в ходе выступлений автора на региональных межвузовских научно-практических конференциях «Молодая наука - 2006» (г. Пятигорск, 2006 г.), «Университетские чтения» (г. Пятигорск, 2006-2008 г.г.), международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (г. Пятигорск, 2007 г.), а также в рамках непосредственного участия автора в рабочих группах по разработке и реализации проектов санации и реструктуризации энергосистем Северного Кавказа при ОАО РАО «ЮС России», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания», ОАО «Южная сетевая компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,05 пл., в том числе 1 статья - в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы (184 наименования), содержит 7 рисунков, 2 таблицы и 2 приложения. Общий объем работы составляет 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Стребуляев, Денис Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

1. Система экономических интересов общества включает в себя ряд подсистем, представленных типами, формами и разновидностями интересов. Типы и формы интересов соответствуют типам и формам собственности, присущим данной экономической системе. Устойчивые группы потребностей субъектов экономических отношений выступают структурообразующим признаком классификации разновидностей экономических интересов.

2. Исходя из принятой нами методологии, в соответствии с которой экономические интересы - проявления экономических отношений (прежде всего отношений собственности) и потребностей правомерно выделение двух типов экономических интересов -частных и общих. Основными формами частных и общих интересов являются общенациональный, коллективный и личный интересы.

3. С экономическими интересами и условиями их реализации тесно связано устойчивое развитие экономики. Во-первых, в устойчивом развитии заинтересованы все экономические субъекты. Во-вторых, согласованность, интересов всех субъектов экономики обеспечивает саморегулирование процесса воспроизводства, что придает устойчивость развитию общественной системы и делает его независимым от простой случайности. В-третьих, интересы являются побуждающей силой к производственной деятельности, обмену ее результатами и удовлетворению различных потребностей и поэтому представляют важнейший элемент механизма функционирования и развития экономики. Через интересы проявляется действие экономических законов.

4. В советской экономике устойчивость социально-экономической системы связывалась с приоритетом экономического интереса всего общества в лице государства. На втором месте в иерархии стояли коллективные, а завершали ее личные интересы. Это породило такие отрицательные последствия всеобщего огосударствления, как отчуждение труд ящихся от средств и результатов производства.

5. Рыночной экономике иерархический принцип не свойственен, так как и в правовом, и в экономическом положении субъекты рынка равноправны. Однако и в системе приоритетов интересов некоторая доминанта общенациональных интересов сохраняется. Это связано с необходимостью первоочередности в реализации потребностей и интересов по обеспечению национальной безопасности, в реализации достижений НТП, в осуществлении общественно значимых фундаментальных исследований, достижении социального согласия в обществе и др.

6. Важнейшим фактором обеспечения устойчивого развития экономики является согласование интересов в их системе. Общественные интересы могут быть реализованы только через экономическое поведение отдельного индивида. В то же время реализация личного интереса должна служить во благо как отдельной личности, так и коллективу и обществу в целом. Согласование интересов свидетельствует о слаженности действий хозяйствующих субъектов в процессе воспроизводства, обеспечивающее таким образом его саморегулирование.

7. Функции, выполняемые естественными монополиями весьма значимы для всех субъектов российской экономики. Главной функцией естественных монополий на всех уровнях национального хозяйства является стабилизирующая функция, направленная на обеспечение стабильности цен и национальной валюты, стабильных и устойчивых темпов роста немонополизированного сектора экономики, стабильного поступления доходов в бюджеты всех уровней, неуклонного повышение реального уровня благосостояния всех слоев населения. Именно из этого следует исходить при анализе системы интересов на уровне естественных монополий и их государственном регулировании.

8. Естественные монополии, как хозяйствующие субъекты, имеют специфические по сравнению с другими субъектами потребности (максимизация дохода для осуществления процесса отраслевого расширенного воспроизводства и реализации необходимой социальной политики) и выступают носителями корпоративного интереса. Спецификой экономического интереса естественной монополии является его опосредование общенациональным экономическим интересом, направленным на эффективное производство общественно значимых благ с помощью регулирования монопольной отрасли.

9. В качестве субъектов общенационального экономического интереса выступают нации, государства, коллективные представители гражданского общества.

10. В российской экономике усилились тенденции к экономическому обособлению хозяйствующих субъектов, к повышению роли корпоративных интересов естественных монополий над государственными, региональными и частными экономическими интересами.

11. Важную роль в эффективной координации механизма согласования интересов должно выполнять государство. Чаще всего подход к определению функций государства базируется на критериях «провалов», изъянов рынка. В качестве главных регулирующих сил в экономике рассматриваются две - государство и рынок.

12. Можно выделить следующие типы функций государства по согласованию экономических интересов:

- функции государства как выразителя интересов всех экономических субъектов: а) законодательное обеспечение экономической деятельности (принятие законов, установление процедур, норм, разрешающих и запрещающих определенные экономические отношения) и контроль над их исполнением; б) создание и поддержание политических, экономических и социальных институтов, практически осуществляющих решения государства, то есть формирование необходимых условий реализации и согласования интересов экономических субъектов; в) защита высших интересов общества.

- функции государства по регулированию экономической системы и формированию рыночной инфраструктуры: а) поддержание конкуренции с помощью инструментов антимонопольной политики (предотвращение недобросовестной конкуренции; защита потребителей от неэтичной деловой практики, контроль за деятельностью естественных монополий путем государственного регламентирования цен на товары и услуги); б) совершенствование сложившейся структуры собственности; в) проведение политики по корректировке внешних эффектов рынка (как отрицательных - загрязнение окружающей среды, так и положительных - развитие науки и др.).

Выполняя различные функции, государство пытается предотвратить конфликтные ситуации в существовании различных областей общественной жизни, обеспечив согласование интересов субъектов экономической и социальной деятельности.

15. Принятая концепция реформирования экономики в нашей стране предполагала минимальное участие государства в управлении экономическими процессами. Это вызвало рассогласованность в системе интересов и нестабильность всей экономической системы.

16. В условиях рыночной трансформации экономики России развитие отраслей естественных монополий связано с необходимостью разрешения множества противоречий. Значительная часть из них коренится в природе общенациональных интересов и интересов интегративных корпоративных структур российского бизнеса, так как их производственно-коммерческая деятельность основана на использовании сырьевых ресурсов, являющихся национальным богатством. Ее подчинение только рыночным механизмам саморазвития, направленным на коммерческий успех, не соотносится с общенациональными интересами и приоритетами социально-экономического развития страны. Поэтому формирование системы государственно-общественного согласования интересов субъектов естественных монополий, внедрение которой способствует снижению противоречий между экономическими, экологическими и социальными целями, является одной из актуальных проблем теории и практики. Для ее решения необходимо использовать методологию комплексного концептуального подхода.

17. К возрастающим по приоритету функциям государственного регулирования-: монополистических образований следует отнести: координация экономических интересов общества и хозяйствующих субъектов, обладающих монополией; защита потребителей от возможных злоупотреблений монопольным положением и ущемления их интересов; развитие конкуренции, ограничение сферы действия монополий и их устранение в тех отраслях и производствах, где целесообразно создавать, сохранять и поддерживать конкурентную среду.

18. Важнейшими принципами эффективного государственного регулирования естественных монополий в условиях трансформируемой российской экономики являются: системность применяемого инструментария, этапность формирования стратегии, оптимизация стратегии реформирования, создание совместимых с отраслевой монополией конкурентных сред.

19. Российское государство, исходя из концепции целостности системы национальных экономических интересов, должно решать двойственную задачу. С одной стороны оно должно создавать для всех хозяйствующих субъектов равные условия. С другой стороны ориентировать их деятельность не только на реализацию частных и корпоративных экономических интересов, но и общенациональных экономических интересов. Особое значение в этом плане имеет теоретический поиск фундаментальных ориентиров для выработки стратегий национального развития, соотнесенных с глобальным контекстом.

20. Эффективность экономических механизмов регулирования в значительной мере зависит от стабильности и полноты отраслевого законодательства, которое должно опираться на стратегические цели промышленной и энергетической политики, направленные на максимально эффективное использовании природных топливно-энергетических ресурсов и всего потенциала отраслей естественных монополий для роста экономики и повышения качества жизни населения страны.

21. Недостаточной согласованностью антимонопольного, тарифного, налогового законодательства, систем стимулирования и поддержки стратегических инициатив субъектов естественных монополий в инвестиционной, инновационной, социальной и экологической сферах во многом объясняются увеличение их нагрузки на окружающую среду, их крайне низкий социальный эффект, несмотря на расширяющиеся масштабы и динамичность развития экономики страны.

22. Государство как институт слабо заинтересовано в снижении темпов роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. В условиях высокой инфляции растут налоговые поступления в бюджеты всех уровней, что облегчает государственным органам выполнение свои обязательства перед населением. Это одна из причин того, что запланированные темпы инфляции ежегодно превышаются на несколько процентных пунктов, а рост цен и тарифов естественных монополий (основных налогоплательщиков) выше, чем в других секторах хозяйства. В итоге, российские естественные монополии продолжают оказывать дестабилизирующее влияние на развитие отечественной промышленности, не обеспечивают решения задачи повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

23. Зарубежный опыт государственного регулирования отраслей естественных монополий показал, что механизмы их государственного регулирования в России не в полной мере обеспечивают условия для устойчивого развития, требуют соответствующей корректировки, с учетом динамики происходящих социально-экономических изменений.

24. В рамках реформирования отечественной электроэнергетики наиболее эффективным способом разрешения противоречий интересов производителей и потребителей продукции отрасли является трансформация экономических отношений в электроэнергетике, основу которой составляют разделение вертикально-интегрированных предприятий отрасли по видам деятельности с либерализацией и приватизацией потенциально конкурентных ее сегментов (производство и сбыт электроэнергии) при одновременном укреплении технологического единства инфраструктуры и совершенствовании государственного регулирования в естественно-монопольных (транспортировка и диспетчеризация электроэнергии) видах деятельности в электроэнергетике.

25. Постепенное формирование целевой конфигурации отношений собственности в энергетической отрасли обеспечит надежное и бесперебойное энергоснабжение псь требителей в период адаптации субъектов электроэнергетики к работе в условиях конкуренции.

26. Целевая модель функционирования оптового рынка электроэнергии, учитывая состав и конфигурацию продавцов на нем, сможет способствовать реализации интересов покупателей, создавая условия для развития конкуренции в сфере предложения и снижения цен на электроэнергию. При этом, эффективность реализации экономических интересов конечных потребителей электроэнергии будет зависеть, в первую очередь, от эффективности функционирования оптового рынка электроэнергии, цены на котором выступят базой для расчета отпускной цены розничного рынка, а также от качества государственного регулирования субъектов отрасли, осуществляющих свою деятельность в естественно-монопольных секторах экономики.

27. Эффективность реализации экономических интересов в процессе реформирования электроэнергетики может быть повышена путем обеспечения оптимального соотношения спроса и предложения на оптовом рынке электроэнергии, перехода от поузловой модели ценообразования к формированию одной равновесной цены в пределах каждой ценовой зоны оптового рынка, а также ликвидации перекрестного субсидирования тарифов на розничных рынках электроэнергии при условии введения механизма адресной поддержки наименее социально защищенных слоев населения в пределах социальных норм потребления электроэнергии.

28. В результате реформирования электроэнергетики увеличится централизация капитала и управления как в области магистральных, так и в области распределительных сетей, что будет служить реализации экономических интересов потребителей электроэнергии в части повышения надежности их энергоснабжения. Вместе с тем, обеспечение экономической эффективности оказываемых государственной монополией услуг по транспортировке электроэнергии будет во многом зависеть от степени прозрачности и экономической обоснованности установления тарифов на эти услуги, характера и направлений использования инвестиционных ресурсов, закладываемых в тарифы, соблюдения всеми сетевыми организациями требований законодательства по предоставлению потребителям электроэнергии недискриминационного доступа к сетям. По завершению реформирования отрасли в ней должны сложиться условия для решения проблем реконструкции и модернизации изношенных производственных мощностей, повышения эффективности функционирования промышленности, обеспечения надежного, бесперебойного и качественного энергоснабжения потребителей электроэнергией по экономически обоснованным ценам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стребуляев, Денис Александрович, 2008 год

1. Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. №147-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 21.08.1995 №34. Ст. 3426

2. Федеральный закон от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ от 31.03.2003 № 13. Ст. 1177

3. Указ Президента РФ от 01.08.1996 г. №1129 «О дополнительных мерах по обеспечению промышленности и населения электрической и тепловой энергией в 19961997 годах» // Собрание законодательства РФ от 05.08.1996 №32. Ст. 3898

4. Указ Президента РФ от 28.04.1997 №426 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» // Собрание законодательства РФ от 05.05.1997 №18. Ст. 2132

5. Постановление Правительства от 19.01.2004 г. № 19 «Об утверждении Правил согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ от 26.01.2004 №4. Ст. 278

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 г. №516 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию» // Собрание законодательства РФ от 2003 №34. Ст. 3377

7. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 г. № 526 (ред. от 01.02.2005) «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 16.07.2001 №29. Ст. 3032

8. Постановление Правительства РФ от 12.07.1996 г. №793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)» // Собрание законодательства РФ от 22.07.1996 №30. Ст. 3654

9. Постановление Правительства РФ от 21.01.2004 г. №24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» // Собрание законодательства РФ от 26.01.2004 №4. Ст.282

10. Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 г. №643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // Собрание законодательства РФ от 03.11.2003 № 44. Ст. 4312

11. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 №529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» // Собрание законодательства РФ от 04.09.2006 № 36. Ст. 3835

12. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003 г. №1234-р). // Собрание законодательства РФ от 08.09.2003 №36.-Ст. 3531

13. Приказ Федеральной службы по тарифам от 24.08.2004 г. №45-э/4 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике» // Российская газета. 2004. - 30 сентября. - № 214. - С. 12

14. Распоряжение Правления РАО «ЕЭС России» от 26.07.2001 № 52-р

15. Решения Совета директоров ОАО РАО «ЮС России» от 06.03.2002

16. Приказ ОАО РАО «ЮС России» от 17.10.2001 №563 «О мерах по реформированию АО-энерго»

17. Абалкин JI. Избранные труды в 4 томах. Т.1. - М.: Экономика, 2000. - С. 197

18. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления М.: Экономика, 1987. - С. 69

19. Агеев В. М. Экономические интересы и материальные стимулы М.: «Советская Россия», 1984.-С. 32-33

20. Ананьева JI.В. Совершенствование механизма государственного управления естественными монополиями (на примере энергетической отрасли): Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 2003. - С.17

21. Андрей Илларионов призвал сокращать издержки государства // Коммерсантъ. -2002.-27 ноября.-С. 11

22. Антология экономической классики М, 1993. - Т. 1. - С. 470-474

23. Афанасьев С.В. Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX XX вв. (на примере США, Германии и России): Автореф. дисс. док. экон. наук. - М., 2004. - С. 40

24. Бакатин Д.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики: Автореферат, дисс. док. экон. наук. М., 2002. - С. 16

25. Баркин О., заместитель Председателя Правления по развитию рынка, член Правления НП «АТС» // Энергорынок. 2004. - №12 (13). - С. 21

26. Басовский Л.Е. Маркетинг. Курс лекций М.: «ИНФРА-М», 2003. - С. 32

27. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. -1998. №11. -С. 40

28. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. 1998. -№11. -С. 40

29. Белоусов Р.А. План, интересы, активность трудящихся М.: Экономика, 1974. - С. 90

30. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России // Общество и экономика. 2002. - № 1.-С. 19

31. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО. 2001. - № 3. - С. 49-64

32. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции Томск, 1984. - С. 37

33. Бирман Л. Механизм реализации экономических интересов в социалистическом обществе // Экономические науки. -1970. № 11. - С. 85

34. Бобылева С.Н., Максеенко ПА. Индикаторы устойчивого развития России (эколош-экономические аспекты) М., 2001. - С. 31

35. Богданов B.JI. Эффективность устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России: Автореферат дисс. док. экон. наук. СПб., 2003.-С. 21

36. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. -1970. № 8. - С. 7-19

37. Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Основы экономической теории М.: Высшая школа, 1994.-С. 13

38. Бочарова И. Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях: Дисс. . канд. экон. наук. М.,1999.-С. 16.

39. Братищев И.М., Макарян А.С. Социальная рыночная экономика и механизмы ее становления в России М., 2003. - С. 33

40. Бутыркин АЛ. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования М,: «Новый век», 2003. - С. 152

41. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? В кн.: Инвестиционный климат и экономическая стратегия России М.: ГУВШЭ,2000.-С. 79

42. Веблен Т. Теория праздного класса М: Прогресс, 1984. - С. 179

43. Вернадский В.О. Интерес: Познавательная и практическая функции Томск: Изд-во ТГУ, 1984.-С. 15

44. Воронов К.В. У Норвегии свои заботы // Современная Европа. 2003. - № 3 (15). - С. 84-91

45. Временные методические рекомендации ГКАП РФ по выявлению монопольных цен от 21.04.1994 г. №ВБ/2053

46. Всемирная история экономической мысли: Т.4. Теория социализма и капитализма в межвоенный период / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. ред-кол.: В.Н. Черковец и др. -М.: Мысль, 1990. С. 91-590

47. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики. 1994. - № 6. - С. 9-147

48. Гершкович Б Л. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики //Научная мысль Кавказа. №1. - 1996. - С. 70

49. Гершкович Б Л. Национальные и региональные экономические интересы // Научная мысль Кавказа. -1997. № 2. - С. 42

50. Гершкович Б Л. Экономические интересы и их реализация Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999.-С. 15

51. Гершкович БЛ. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации Пятигорск, 2005. - С. 43

52. Гершкович Б Л., Лившиц В.И., Слепаков С.С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе М.: «Высшая школа», 1983. - С. 38

53. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование // Экономические науки. 1970. - № 11. - С. 93-94

54. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок») // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С. 22

55. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики // Проблемы экономической политики в 1999 году. 1999. -январь.-№2(90).-С. 55

56. Глоба НС., Егоров Н.Б., Заремба Г.В., Кротов А.Н. Влияние нефтегазовых компаний на экономику и мировое устройство М., 2004. - С. 5,32

57. Годовой отчет НП «АТС» за 2003 г. 1 квартал 2004 г.

58. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 137

59. Греф Г.О. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года // Материалы к выступлению на заседании Правительства РФ. 2004. - 21 апреля

60. Гринберг Р. Мы с либерализацией очень спешили // Экономика и жизнь. 2000. -№8. - С. 3

61. Громов В.И., Иванькова Н.А. Материальное и моральное стимулирование JL: Лен-издат, 1973. - Т.7. - С. 127-135

62. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. - С. 19-245

63. Дегтярев А., Маликов Р. Коррупционная основа административньгх барьеров // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 81-85

64. Дегтярев В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня: Дисс. канд. экон. наук. Пятигорск, 2003. - С. 22

65. Дегтярев Л.Л. Методологические и концептуальные модели в интерпретации политических феноменов // Полис. 2003. - № 2. - С. 164

66. Дегтярев С. Правительство намерено отказаться от перекрестного субсидирования // Энергия России. 2004. - №15 (157). - С. 1

67. Делягин М. В реформу электроэнергетики не верят даже сами реформаторы // Российский экономический журнал. 2003. - №11-12. - С. 32

68. Демин М.В. Некоторые теоретические проблемы общественных отношений // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 96

69. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с. англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. Кол.: Нуреев Р.М. и др. / М.: «Таурус Альфа», 1997. - С. 380

70. Диманис М. Радикальные партии ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 9. - С. 85

71. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов // Вопросы экономики. 1988. - № 2. - С. 27

72. ЕС критикует страны нарушающие бюджетные обязательства // Финансовые Известия. 2004. - 07 апреля. - С. 7

73. Завьялов Ф.Н. Практическое ценообразование Ярославль: ЯрГУ, 1998. - С. 143

74. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестник МГУ. Сер.8. -Философия. -1966. - № 4. - С. 35-36

75. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России М., 1997. - С. 12

76. Загашвили B.C. Экономический национализм и национальные экономические интересы // МЭ и МО. 1995. - № 1. - С. 22

77. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности М.: Политиздат, 1986. - С. 12

78. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса -М.: «Аспект пресс», 1995. С. 296-317

79. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. - № 3. - С. 44

80. Золотухин В.Г. О реструктуризации российской электроэнергетики как естественной монополии // Энергия. 1999. - № 6. - С. 8-13

81. Измайлов Ю. Итоги уходящего года, или практика работы на оптовом рынке электроэнергии // Энергорынок. 2004. №12 (13). С. 24

82. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. -1996 № 12. - С. 12-15

83. Интересы в системе экономических отношений социализма Киев: Наукова думка, 1974.-С. 61

84. Информационно-аналитический бюллетень «Тарифы в электроэнергетике» М., 2004.-С. 35

85. Иршинская Л.И. Повышение конкурентоспособности нефтяных компаний в результате совершенствования систем управления // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 9. - С. 22-25

86. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформа-ционных преобразований? // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. - С. 9-10

87. Климин Н.В. Развитие экономических отношений социализма в условиях научно-технической революции СПб.: Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 155

88. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. - 2004. - № 12. - С. 23-24

89. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. -1998. № 4. - С.115

90. Коллегия несогласного // Газета. 2007. - 26 марта. - № 53. - С. 6

91. Концепция национальных интересов, общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7. - С. 66-85

92. Коуз Р. Фирма, рынок и право.- М.: «Дело», 1993. С. 106

93. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. 2001.-№8. - С. 56

94. Краснова О.М. Домашние хозяйства в современной экономической системе: Авто-реф. дисс. канд. экон. наук. Казань, 1999. - С. 8

95. Кронрод Я. А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука. 1988. - С. 116

96. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века М.: Наука, 1992.-С. 545

97. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва - М., 2004.-С. 126-127

98. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. -1997.-№10.-С. 32

99. Логинова М. Антимонопольное законодательство и рынок 7/ Законодательство и экономика. 1995.-№ 3,4. - С. 20-22

100. Львов Д. Какая экономика нужна России? // РЭЖ. 2002. - № 12. - С. 10-11

101. Львов Д.С. О формировании системы национального дивиденда // Вестник университета. Государственный университет управления. Серия: Институциональная экономика 2001. - №1 (2). - С. 9

102. Львов Д.С. Экономика Развития М.: «Экзамен», 2002. - С. 416

103. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: Цивилизованный подход // МЭ и МО. 1993. - №2. - С. 51

104. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации Одесса, 1993

105. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. - № 1. - С. 63

106. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. 1994. - № 12. - С. 36

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2,4,13,18

108. Мекипслов А. Выбор экономической стратегии. Проблема индивидуальных и общественных предпочтений и пути развития России // Свободная мысль-ХХГ. 2003. -№ 9. - С. 5

109. Милль Дж.С. Основы политической экономии -М, 1981.-С. 47

110. Мировая энергетика 2005. - №1. - С. 10

111. Мокичев С.В., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов Р.Л. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике Казань: Изд-во КГУ, 1999. - С. 28

112. Национальные интересы: теория и практика / Под ред. Э.А. Позднякова М.: ИМЭМО, 1991.-С. 23

113. Несгеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. -2000.-№6.-С. 14

114. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики.- 1998.- №4. -С. 134-144

115. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функциональные экономики / Пер. с англ. М, 1997. - С. 59

116. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: «ПРОМО-Медиа», 1995. - С. 207 - 608

117. Овсянко Д.В., Чернова Г.В., Воронцовский А.В. Интересы цели - показатели: Взаимосвязь и согласование. - Спб.: Изд-во СпбГУ. 1992. - С. 23

118. Орлов В.П. Стенограмма парламентских слушаний на тему: «О законодательном обеспечении реализации Энергетической стратегии России». 2003. - 20 ноября. - С. 56

119. Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука и жизнь. № 2. - 2005. - С. 18

120. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 101

121. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. 2000. - № 4.-С. 72;

122. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений М., 2003.-С. 108

123. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. 2001. -№3.-С. 16

124. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигмы // Полис.-№ 2. 1994. - С. 76-77

125. Пивоварова Э. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. - С. 96-97

126. Пикин С. Реформа электроэнергетики на перепутье // Эксперт. 2004. - 21 июля. - № 23 (424).-С. 22

127. Пилипенко И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии. 2003. - № 3. - С. 580

128. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. - № 9. - С. 3-4.

129. Политическая экономия: Учебник для вузов. / Под ред. В.А. Медведева М.: Политиздат, 1988.-С. 87

130. Политэкономия: Словарь/Под ред. О.И. Ожерельева и др.-М.: Политиздат, 1990

131. Пономарев Д., Председатель Правления НП «АТС» // Энергорынок. 2004. - № 11 (12).-С. 7

132. Потьев К. Государственная и естественная монополии // Закон. 1995. - № 4. - С. 6063

133. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) // Российская газета. 2003. - 2 сентября. - С. 12-13

134. Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. -1999. 31 декабря. - С. 5

135. Путь в XXI: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов М.: Издательство «Экономика», 1999. - С. 81

136. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации // Вопросы экономики. 2002. -№ 1.-С. 115

137. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: Социология организации и управления Воронеж: ВГАСА. Высшая школа предпринимателей, 1995. - С. 16-106

138. Райзберг Б.А., Лозовский Б.Ш., Стародубровская Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА. 1996. - С. 242

139. Рачков Б. ЛУКОЙЛ: грани лидерства// Экономика и жизнь. 2000. - № 20. - С. 6

140. Репин М.П. Организационно-экономические основы реформирования региональной электроэнергетики (на примере ОАО «Оренбургэнерго»): Дисс. канд. экон. наук. -Оренбург, 2003.-С. 80

141. Римашевская НМ. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10. - С. 19-23

142. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции М.: Прогресс, 1986.-С. 471

143. Рогиненко С.А. Киотская рулетка М., 2003. - С. 48

144. Российская газета. 1995. - 24 августа. - С. 1

145. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 25. - М: ИЭПП, 2004. - С. 201

146. Рякова Т. Отчет о торгах в секторе свободной торговли оптового рыжа электроэнергии за январь 2005 года // Сайт НП «АТС» www.np-ats.ru. Анализ рынка 02.02.2005

147. Самойлова Н., Иванов В. Антимонопольный комитет подсказал, как захватить рынок // Коммерсантъ-Daily. -1997. 01 февраля. - С. 18

148. Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рынку: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону.: РГУ, 1995. - С. 17

149. Сипягин О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности: Дисс. канд. экон. наук. Саратов, 2000

150. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В кн.: Антология экономической классики. Пегги В., Смит А., Рикардо Д.- М.: Эко-нов, 1993. С. 28

151. Сморгунов JIB. Сетевой подход к политике и управлению //Полис. 2001. - № 3

152. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И.Добренысова, И.М. Слепенкова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 64

153. Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 2004 М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. - С. 219

154. Стратегия реформирования, экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) //Вопросы экономики. 1996.-№3. - С. 18

155. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? (О новом реформационном проекте торгово-промышленной палаты РФ) // Российский экономический журнал. 2003. - № 7. - С. 4-6

156. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы // Российский экономический журнал. -1997. № 8. - С. 31.

157. Тарасенко А.А. Общественные интересы и личность Минск: Наука и техника, 1980.-С. 28

158. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Синергетика и ноосферный подход к управлению устойчивым развитием // Синергетика и социальное управление М., 1998. - С. 114

159. Ханипов А. Интересы как форма общественных отношений Новосибирск: Наука, 1987.-С. 228

160. Хасби Д. Стратегический менеджмент М.: «Контур», 1998. - С. 26

161. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - С. 77-140

162. Чекмарев В.В. Сеть, как основная форма грядущей экономической организации общества//Проблемы новой экономики. 2003. - № 3. - С. 48

163. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости: Пер. с англ. Э.Г. Лейкина. / Под ред. ЮЛ. Ольсевича. М.: Экономика, 1996.-С. 315

164. Шверцлер Н. Европейский институт омбудсменов // Безопасность Евразии. 2003. -№3.-С. 482

165. Шмидхейни С, Зораквин Ф.Д.Л. Финансирование перемен: Финансовое сообщество, экоэффективностъ и устойчивое развитие М., 1998. - С. 10-19

166. Шмитгср Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. - № 2. - С. 14-15

167. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти: Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика: Пер. с англ. М., 2004. - С. 29-35,203-204,225-226

168. Экономика и жизнь. 2002. - № 1. - С. 2

169. Экономист. 2001. - №2. - С. 36.

170. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. / Авт. предисл.: Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. М.: «Начала-Пресс», 1991. - С. 137

171. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме М.: Мысль, 1972.-С. 18-19

172. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов М.: «Финансы и статистика», 1997. - С. 62