Социально-управленческая концепция развития студенческой молодежи в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Байкин, Игорь Александрович

• Байкин, Игорь Александрович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Байкин, Игорь Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

СТУДЕНЧЕСКАЯ МОЛОДЕЖЬ: СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

В РОССИИ.

1.1. КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ.

1.2. ПРОГРАММА МЕРОПРИЯТИЙ ДЛЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ.

1.3. СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ПРОЦЕСС РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

ГЛАВА

СТУДЕНЧЕСКАЯ МОЛОДЕЖЬ КАК ОБЛАСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ

СОВРЕМЕННЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕСУРСОВ.

2.1. РАЗВИТИЕ СТУДЕНЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ.

2.2. ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТУДЕНТОВ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ.

2.3. ТРУДОУСТРОЙСТВО ВЫПУСКНИКОВ КАК АСПЕКТ ПЛАНИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-управленческая концепция развития студенческой молодежи в современной России»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Социально-управленческая ситуация современной России характеризуется высокой степенью сложности ее процессов и форм.

В этих условиях принципиальное значение приобретает социализация личности, в рамках которой важным периодом является обучение в высших учебных заведениях.

Актуальность проблемы эффективного социального управления в отношении студенческой молодежи обусловлена следующими факторами, ярко проявившимися в настоящее время: организационные и кадровые проблемы деятельности студенческих объединений; несовершенство системы студенческого самоуправления в учебных заведениях; разрозненность в действиях общественных и профсоюзных студенческих объединений; значительное усиление социальной активности студенчества и отсутствие системы направления этой активности в русло общественной полезности; безразличное (и даже негативное) отношение администраций учебных заведений и органов государственной власти к нуждам студентов.

В современных условиях общество остро нуждается в грамотной и четко определенной концепции развития самоуправления в высших и средних специальных учебных заведениях,, которая должна детально учитывать: изменения в социальном и экономическом положении студентов; социальное и финансовое расслоение студенчества; неодинаковую доступность образования; потребность значительной части студенчества в приработке и наличие огромного количества препятствий при решении проблемы вторичной занятости; появление новых студенческих общественных объединений; — готовность студенческих общественных и профсоюзных объединений работать в новых условиях, к сотрудничеству с органами государственной власти и администрациями вузов; —отсутствие общей (единой) системы в подходах к решению проблем студенчества.

В связи с этим исследование студенчества как особо значимой социальной группы способствует пониманию принципов социального управления в ВУЗе, формированию здоровой социальной ориентации современной молодежи и создает основу как для теоретико-методологических разработок в этой области, так и для конкретных программ развития студенческой молодежи, в частности студенческого самоуправления.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Изучением социальных проблем молодежи, управленческих концепций развития высшего образования в различные периоды занимались многие ученые и практики.

В соответствии с методологией структурно-функционального анализа молодежь рассматривается как целостное образование в работах ряда авторов, таких как: Агеев B.C., Алещенок C.B., Бабочкина П.И., Бунич В.А., Быкова С.Н., Гурвич Г., Журавлев Г.Т., Зубок Ю.А., Здравомыслов А.Г., Иванов В.Н-.Ксенофонтов В.Н., Колесников Ю.С., Куприянова З.В., Кухтевич Т.Н., Лисовский В.Т., Родионов В., Руткевич М.Н., Ручкин Б.А., Сорокин П.А., Ужегова З.А., Чупров В.И.

В то же время концепция социального управления в среде студенческой молодежи не стала пока темой отдельного социологического исследования. Подобная концепция должна, безусловно, учитывать специфические социальные и психологические качества современной молодежи, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, включенных в различные учебные группы, так и их социально-экономическим положением.

Определенное обобщение моделей социального развития провел E.H. Мощелков, который выделил три основных подхода к анализу развития социальных систем: прогрессивно-поступательный, циклический и микросистемный или волнообразный.

Ряд ученых исследовали общество в рамках синергетики, как сложную самоорганизующуюся неравновесную систему открытого типа, стабильность которой обеспечивается совокупностью внутренних поддерживающих механизмов.

Объектом исследования в работах Верецкой А.И., Груздевой Е.М., Здравомыслова А.Г.1, Золотухиной Е.В., Пенькова Е.М., Соколовой Е.Ф., Ядова В.А. и др. становятся структура и содержание систем общественных и личных ценностей, их иерархия, влияние различных факторов на их формирование и изменение.

Рассмотрение столь специфической социологической категории, как молодежь, проводится в целом ряде исследований отечественных и зарубежных авторов. Молодежь с точки зрения особенностей сознания и поведения, социального статуса ее представителей исследуется в работах Бобневой Н.И., Бехтерева В.Н., Волкова Ю.Г.,Ильинского И.М., Катульского Е.Д., Ковалевой А.И., Лапина Н.И., Кона И.С., Парсонса Т, Мунье Э.

Особенности молодежи как социальной, экономической и поколенческой группы описаны в трудах Быковой С.Н., Чупрова В.И. Гурвич Г, Журавлева Г.Т., Зубок Ю.А., Иванова В.Н., Куприяновой З.В., Кухтевич Т.Н., Ручкина Б.А., Барбера Б., Вебера М., Гидденса Э, Мертона Р.

Проблеме особенностей профессиональных и социальных ориентации студенческой молодежи посвящены исследования Дмитриева А.Н.,

1 Архангельский Л.М.Ценностные ориентации и нравственное развитие личиости.-М.:3нание ,1978.-64с. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности,.- М.Д986.

Добрыниной В.И., Иконниковой С.Н., Кона И.С., Крыштановской О.В., Кухтевич Т.Н., Рубиной Л.Я., Саара J1.A., Титмы М.Х., Топчинского J1.B., Шубкина В.Н., Чупрова В.И. Основные тенденции изменения ценностных ориентации студентов в области образования проанализированы Ветошкиным А.П., Журавлевой JI.A., Ильинским И.М., Калинкиной И.В., Матуленисом A.A., Мордковичем В.Г., Немировским В.Г., Овсянниковым A.A., Филипповым Ф.Р.1, Якубовой Е.А.

Однако специфика динамики социального управления в студенческой среде остается еще слабо освещенной в отечественной социологической литературе, не привлекает пока пристального внимания отечественных социологов. Недостаточная изученность исследуемой проблемы позволила нам выбрать объект, предмет исследования, его цели и задачи.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является студенческая молодежь различных форм обучения высших учебных заведений.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составляет концепция развития студенческой молодежи в процессе социального управления, ее сущность, содержание и специфика в сфере современного российского образования.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Основной целью исследования является теоретическая и практическая разработка проблемы развития студенческой молодежи в современной России в процессе социального управления. Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Осуществить теоретический анализ положения студенческой молодежи и основные факторы динамики ее развития в современной России;

2. Выявить особенности студенчества как субъекта социального управления и университета как пространства реализации программ развития студенческой молодежи;

1 Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность.-М.:МысльД 989.-237с.

3. Определить специфику формирования концепции государственного управления студенческой молодежью;

4. Исследовать социальные характеристики студенческой молодежи как области реализации современных управленческих ресурсов;

5. Рассмотреть развитие студенческого самоуправления в России;

6. Провести содержательный анализ профсоюзной организации студентов как формы современной управленческой концепции;

7. Проанализировать процесс планирования в условиях современного управления на примере трудоустройства выпускников вузов .

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертационное исследование базируется на диалектическом, системном, логико-историческом методах познания.

Для решения рассматриваемой проблемы использовались достижения различных научных дисциплин: социологии, философии, теории управления, конфликтологии, психологии, права, этнологии, что определило полинаучность исследования проблемы.

В процессе исследования применялись общенаучные и частные методы, функциональный анализ социальных систем и объектов, другие методы социологических исследований: метод анализа документов (научная литература, законодательные и ведомственные нормативные акты; государственная, региональная статистика, ведомственная статистика, сообщения средств массовой информации, пресс-релизы), метод опроса (опрос и интервью студентов и преподавателей).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что на основе системного, комплексного подходов теоретически и практически разработана проблема развития студенческой молодежи в современной России в процессе социального управления. Это позволило выйти на новые теоретико-методологические позиции в осмыслении социальноуправленческой концепции развития студенческой молодежи в современной России.

В процессе реализации основных целей и связанных с ними исследовательских задач, в диссертации получены следующие, имеющие научную новизну, результаты.

1. Осуществлен теоретический анализ положения студенческой молодежи и основные факторы динамики ее развития в современной России.

2. Выявлены особенности студенчества как субъекта социального управления и университета как пространства реализации программ развития студенческой молодежи.

3. Определена специфика формирования концепции государственного управления студенческой молодежью.

4. В результате исследования разработаны социальные характеристики студенческой молодежи как области реализации современных управленческих ресурсов.

5. Проведен содержательный анализ профсоюзной организации студентов как формы современного самоуправления.

6. Предложены рекомендации по планированию в условиях современного управления на примере трудоустройства выпускников вузов.

7. Обоснована необходимость выработки единой целостной государственной концепции социального управления студенческой молодежью.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Социально-управленческий анализ позволяет рассматривать студенчество как социальную группу молодежи в возрасте от 15 до 30 лет, основным занятием которой является подготовка к высококвалифицированному труду в ВУЗах России. Студенты как наиболее чувствительная к переменам группа населения, чутко реагирует на изменения в жизни современного российского общества. Современная реальность России меняет облик студенческой молодежи, формирует новый тип личности, ориентированный на индивидуализм, приоритет частного интереса, расчет на свои силы, ценность благосостояния и богатства.

2. Социальное положение российской молодежи складывается под воздействием всего многообразия жизни страны. Современному обществу необходима сильная концепция управления студенческой молодежью. Однако, в реальной практике недостаточно согласуются между собой отдельные направления социально-управленческой деятельности государства (молодежь, образование, социальное обеспечение, семья, здравоохранение и др.), предпринимаемые меры не полностью подкрепляются кадровыми, интеллектуальными, информационными, материально-техническими и финансовыми ресурсами. Вследствие этого возникает мозаичность, фрагментарность управленческой деятельности.

3. Государственное управление студенческой молодежью характеризуется противоречивыми тенденциями, частой сменой тактических установок и организационными перестройками. Студенческая молодежь в современном государственно-социальном управлении воспринимается как социально-маргинальная группа, и ее поддержка в незначительной степени является стимулированием инициативной, инновационной деятельности молодых россиян, их общественных объединений.

4. Повышенный энергетический потенциал, неопределенность переходного этапа социализации, низкий социальный статус современной студенческой молодежи, ощущение социального неравенства, сложности самоутверждения ее в реформируемой России выступают основными причинами повышенной возрастной девиантности студенческой молодежи. Незнание правовых и социальных норм поведения в значительной степени предопределяет активность девиации. Заметно сокращается включенность студенческой молодежи в материальное производство и государственный сектор. При наличии возможности выбора лишь треть студенчества, занятого в материальном производстве, предпочитает работу на государственном предприятии или учреждении. Поиск новых форм стимулирования и социальной защиты начавшей трудиться студенческой молодежи в условиях возрождения материального производства, повышение внимания к предприятиям этой сферы целесообразно рассматривать как приоритетное направление в процессе государственного управления студенческой молодежью.

5. Студенческое самоуправление в современной России необходимо рассматривать как особую форму инициативной, самостоятельной общественной деятельности студентов, направленной на решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи, развитие ее социальной активности. Студенческое самоуправление -это единство общего и специфичного. В определении студенческого самоуправления в конкретном регионе, в конкретном образовательном учреждении общие и частные элементы, его принципы и функции должны быть представлены в специфическом виде.

6. Базовыми структурными единицами системы студенческого самоуправления являются отдельные организации студентов, реализующие студенческое самоуправление в современной российской образовательной среде. В сложившихся реалиях современности наиболее эффективной формой студенческого самоуправления является профсоюзная организация студентов, которая, безусловно, удовлетворяет следующим критериям: она осуществляет обратную связь между обучающимися и администрацией учебного заведения, обеспечивает непосредственное участие обучающихся в принятии управленческих решений по вопросам учебы и быта, привлекает студентов к реализации управленческих решений, представляет и защищает законные права и интересы студентов на всех уровнях управления.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны. Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о концепции управления современной студенческой молодежью в России, могут быть использованы в процессах выработки концепций государственного, регионального, муниципального и административного управления молодежными движениями и организациями.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления и молодежной политики, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов социологов, управленцев, правоведов, а также, аспирантов и специалистов по социальной работе с молодежью.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Байкин, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение приоритетных направлений и основных механизмов реализации концепции развития студенческой молодежи в процессе социального управления должно строится с учетом актуальности и специфики социальных проблем молодежи, в том числе различных возрастных, профессиональных и иных групп молодых граждан. Государственная поддержка молодых граждан в сфере образования, воспитания и развития должна осуществляться в следующих направлениях:

- создание условий для недопущения ущемления равных прав и возможностей в получении полноценного образования молодыми гражданами из малоимущих, многодетных семей, молодыми гражданами, проживающими в городских поселениях с численностью до 50 тысяч человек, сельских поселениях, районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, молодыми гражданами, находящимися в трудной жизненной ситуации, в том числе молодыми гражданами из числа детей с ограниченными возможностями развития, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, молодыми гражданами из числа военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, уволенных в запас, и ветеранов боевых действий, а также особо одаренных молодых граждан; формирование и реализация мер по созданию благоприятных условий для получения образования молодыми гражданами, поступившими в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего, высшего и послевузовского профессионального образования на бюджетной основе и на основании договоров с оплатой ими стоимости обучения; разработка и осуществление долгосрочных мер по обеспечению занятости выпускников профессиональных образовательных учреждений, по поддержке их стабильной, полноценной трудовой деятельности;

- реализация системы мер по государственной поддержке воспитанников и обучающихся в образовательных учрелсдениях;

- формирование и реализация целевых программ (проектов) по поддержке общественных объединений, действующих в образовательных учреждениях;

- разработка и реализация мер по поддержке и поощрению талантливых молодых граждан в области образования, науки и техники и культуры; разработка и реализация федеральных, региональных, местных целевых программ по гражданскому становлению молодежи, ее культурному и физическому развитию, патриотическому и духовно-нравственному воспитанию;

- проведение конкурсов, олимпиад и фестивалей по различным направлениям творческой реализации детей и молодежи, в том числе в области профессиональной, предпринимательской деятельности;

- поддержка и развитие различных форм воспитательной работы в специализированных учреждениях, в учреждениях дополнительного образования, в подростковых и молодежных клубах по месту жительства.

Содействие обеспечению экономической самостоятельности молодых граждан и реализации их трудовых прав и обязанностей осуществляется путем: создания условий для занятости молодежи, в том числе разработка и принятие мер по квотированию рабочих мест для молодежи; поддержки специализированных организаций, осуществляющих деятельность по содействию занятости, профессиональной ориентации, профессиональной подготовке и переподготовке молодых граждан - центров временной и сезонной занятости молодежи, молодежных бирж труда, студенческих трудовых отрядов, молодежных объединений, реализующих программы в сфере занятости и профориентации молодежи, несовершеннолетних, в сфере развития современной культуры предпринимательства, привития культуры и навыков потребительского поведения, просвещения по вопросам защиты прав потребителей; формирования и реализация программ содействия социальной адаптации и повышению конкурентоспособности молодежи на рынке труда; формирования и реализации системы государственных мер по материально-технической и финансовой поддержке деятельности молодежных учебных предприятий, бизнес-инкубаторов, учебно-деловых центров, коммерческих организаций, более 75% численности работников которых составляют молодые граждане; формирования государственных механизмов поддержки молодежного предпринимательства.

Также необходимо стимулирование мер по поддержке на федеральном и региональном уровнях общественных инициатив по привлечению студенческой молодежи к консультативной деятельности органов исполнительной власти в области молодежной политики Российской федерации, по распространению практики создания и деятельности консультативных органов по проблемам молодежи при указанных органах власти; привлечение молодежных объединений к обсуждению проектов нормативно-правовых актов по вопросам осуществления законных прав и интересов молодежи.

Концепция развития студенческой молодежи в процессе социального управления в сфере государственной молодежной политики в Российской Федерации включает:

- разработку системы мер по совершенствованию нормативно-правовой базы государственной поддержки и защиты прав и интересов студенческой молодежи в России;

- расширение практики социологических исследований и мониторингов по положению студенческой молодежи в Российской Федерации, регулярное проведение общероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических, учебно-методических конференций, семинаров по проблемам реализации концепции развития студенческой молодежи;

- формирование и реализация мер по улучшению кадрового потенциала российских вузов, по обеспечению системы подготовки специалистов по направлениям и технологиям социального развития студенческой молодежи;

- формирование и развитие федеральной системы информационной помощи студенческой молодежи, обеспечение деятельности информационно-аналитических, учебно-технических центров по вопросам государственной молодежной политики. Концепция может быть использована для планирования мероприятий по реализации государственной молодежной политики на федеральном уровне, в субъектах Российской Федерации, разработки региональных планов и программ по улучшению положения молодежи.

На основании проведенного диссертационного исследования получили обоснование и подтверждение следующие выводы:

1. Социально-управленческий анализ позволяет рассматривать студенчество как социальную группу молодежи, основным занятием которой является подготовка к высококвалифицированному труду в ВУЗах России. Студенты как наиболее чувствительная к переменам группа населения, чутко реагирует на изменения в жизни современного российского общества. Современная реальность России меняет облик студенческой молодежи, формирует новый тип личности, ориентированный на индивидуализм, приоритет частного интереса, расчет на свои силы, ценность благосостояния и богатства.

2. Социальное положение российской молодежи складывается под воздействием всего многообразия жизни страны. Современному обществу необходима сильная концепция управления студенческой молодежью. Однако, в реальной практике недостаточно согласуются между собой отдельные направления социально-управленческой деятельности государства (молодежь, образование, социальное обеспечение, семья, здравоохранение и др.), предпринимаемые меры не полностью подкрепляются кадровыми, интеллектуальными, информационными, материально-техническими и финансовыми ресурсами. Вследствие этого возникает мозаичность, фрагментарность управленческой деятельности.

3. Государственное управление студенческой молодежью характеризуется противоречивыми тенденциями, частой сменой тактических установок и организационными перестройками. Студенческая молодежь в современном государственно-социальном управлении воспринимается как социально-маргинальная группа, и ее поддержка в незначительной степени является стимулированием инициативной, инновационной деятельности молодых россиян, их общественных объединений.

4. Повышенный энергетический потенциал, неопределенность переходного этапа социализации, низкий социальный статус современной студенческой молодежи, ощущение социального неравенства, сложности самоутверждения ее в реформируемой России выступают основными причинами повышенной возрастной девиантности студенческой молодежи. Незнание правовых и социальных норм поведения в значительной степени предопределяет активность девиации. Заметно сокращается включенность студенческой молодежи в материальное производство и государственный сектор. При наличии возможности выбора лишь треть студенчества, занятого в материальном производстве, предпочитает работу на государственном предприятии или учреждении. Поиск новых форм стимулирования и социальной защиты начавшей трудиться студенческой молодежи в условиях возрождения материального производства, повышение внимания к предприятиям этой сферы целесообразно рассматривать как приоритетное направление в процессе государственного управления студенческой молодежью.

5. Студенческое самоуправление в современной России необходимо рассматривать как особую форму инициативной, самостоятельной общественной деятельности студентов, направленной на решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи, развитие ее социальной активности. Студенческое самоуправление -это единство общего и специфичного. В определении студенческого самоуправления в конкретном регионе, в конкретном образовательном учреждении общие и частные элементы, его принципы и функции должны быть представлены в специфическом виде.

6. Базовыми структурными единицами системы студенческого самоуправления являются отдельные организации студентов, реализующие студенческое самоуправление в современной российской образовательной среде. В сложившихся реалиях современности наиболее эффективной формой студенческого самоуправления является профсоюзная организация студентов, которая, безусловно, удовлетворяет следующим критериям: она осуществляет обратную связь между обучающимися и администрацией учебного заведения, обеспечивает непосредственное участие обучающихся в принятии управленческих решений по вопросам учебы и быта, привлекает студентов к реализации управленческих решений, представляет и защищает законные права и интересы студентов на всех уровнях управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Байкин, Игорь Александрович, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. — М., 1991.

2. Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания. М., 1988.

3. Амелин В.Н. Сущность, структура и способы разрешения социальных конфликтов//Вестник МГУ. Серия 12 (Социально-политические исследования). 1991, № 6.

4. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М. и др. Социальные институты, содержание, функции, контроль. — Свердловск, 1989.

5. Андреева Г.М. К вопросу об отношениях между микро- и макросоциологией. —М.: МГУ, 1970.

6. Арефьева Г.С. Социальная активность. М., 1974.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с франц. —М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

8. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности.-М.:Знание ,1978.-64с.

9. АрхиповаН.А., КульбаВ.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М., 1994.

10. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1991.

11. П.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

12. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

13. Байкова В.Г. Свободное время и свободное развитие личности.1. М.: Мысль, 1985.

14. Бакунин М.А. Бог и государство // Поли. собр. соч. Т. 1.— СПб., 1907.

15. Батыгин Г. С. Обоснование научного метода в прикладной социологии.1. М.: Наука, 1986.

16. Битянова М.Р. Социальная психология. М., 2001.

17. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

18. Богданов А. Либерализм и демократия. —М., 1905.

19. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

20. Бореев В.Ю; Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. — М.: Наука, 1986.21 .Вейол П. Искусство менеджмента: новые идеи для мира хаотических перемен. — М., 1993.

21. Вундт В. Проблемы психологии народов: Пер. с нем. 1912.

22. Вьюгин О.В., Гапоненко Н.В. и др. Россия: экономика и наука на пути реформ. — М., 1993.

23. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. — М.: Политиздат, 1991.

24. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1991. № 5.

25. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспект. — JL: Наука, 1984.

26. Город и горожане. — М.: РАН, 1991.

27. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. — М.: Политиздат, 1985.

28. Григорьев В.Н., Рогов Ю.Д. Феномены «перестройки»: чрезвычайное положение. М., 1994.

29. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология.— СПб.: СПбУ, 1996.

30. Гущин СВ. Социологические проблемы системы внутренней безопасности. М., 1994.

31. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры.— М. :Наука, 1980.

32. Де-РобертиЕ. Социология. — СПб., 1880.

33. Документы и проекты. Материалы Всероссийского студенческого форума (18-20 апреля 2001 г. Москва)- М., 2001

34. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии. Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997, № 4.

35. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. М.3 1996.

36. Из опыта организации внеучебной работы в Уральском государственном техническом университете./ Министерство образования Российской Федерации, Уральский государственный технический университет. Екатеринбург, 2000.

37. Информационно-аналитический бюллетень РАПОС (Российскаяассоциация студенческих профсоюзных организаций высших учебных заведений) Вып. № 2, сентябрь 2003.

38. Информационно-аналитический бюллетень. РАПОС (Российская ассоциация студенческих профсоюзных организаций высших учебных заведений). Вып. № 1-5, декабрь 2002

39. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М.: Логос, 1996.

40. Исследования по общей теории систем / Сборник переводов. М., 1969.

41. История теоретической социологии.— М.: Канон, 1997.

42. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - С. 308.

43. Ковалевский М.М. Социология. В 2 т. — СПб., 1910.

44. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. — М.:Изд. полит, лит., 1984.

45. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации (проект). Материалы Всероссийского студенческого форума- М., 2001

46. Коробейников В. С. Методологические аспекты оперативного изучения общественного мнения. —М.: Наука, 1983.

47. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. —М.: Наука, 1991.

48. Кричевский Р.Л., Дубровская Е.М. Психология малых групп. -М,МГУ, 1991.

49. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

50. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. М., 1989.

51. Кутырев В.А. Современное гуманитарное познание. М., 1989.

52. Левада Ю.А. Лекции по социологии. —М.: АН СССР, 1969.

53. Лексин В., Швецов А. Технология реформ//Российский экономический журнал. 1996, № 3.

54. Линчевский Э.Э. Контакты и конфликты. М., Экономика, 2000.

55. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России СПб: СПб ГУП, 2000.

56. Лисовский В.Т. Социальные конфликты в молодежной среде.-М., 2002

57. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М., 1990.

58. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. —М.: Прогресс, 1992.

59. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки. //Политические исследования. 1998, №1.

60. Макеев A.B. Политика и безопасность. М., 1998.

61. МаркузеГ. Одномерный человек: исследования идеологии развитого индустриального общества. — М.: Прогресс, 1994.

62. Мацковский М. С, Ермаков О.В. Методические вопросы разработки социологической информации. — М., 1977.

63. Мискевт Л.Б. Человек и свободное время: мнение социолога. — Минск: Наука и техника, 1989.

64. Моисеев Н. Мегаполисы //Свободная мысль. 1997. №3.

65. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, A.B. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993.

66. Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973.

67. Национальная политика в России: история и современность.//отв. ред. Михайлов В.А. М., 1997.

68. Новикова С.С. Социология. История, основы, институционализация в России. Москва-Воронеж, 2000.

69. Новые материалы по социальному партнерству и развитию студенческого самоуправления /Совет профсоюзов работников образования и науки г.Москвы // Информационный бюллетень № 5 -2003. (Специальный выпуск для студенческих профорганизаций)

70. Осипов Г.В; Андреев Э.П. Измерение в социологии. — М., 1980.

71. Основы прикладной социологии //Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К.

72. Горшкова. — М.: МГУ, 1995.

73. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системы действия: культура, личность и место социальных систем // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. -М., 1968.

74. Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская социологическая мысль. М., 1994.

75. Парыгин Б.Д. Общественное настроение, его природа и динамика//Вопросы общественной психологии. М., 1965.

76. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб, 1999.

77. Патрушев В., Караханова Т., Темницкий А. Псков в 1986 и 1995 году//Социологический журнал. 1996. № 1/2.

78. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. -М., 1991.

79. Пригожий А.И Современная социология организаций. — М.: Интерпракс, 1995.

80. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе. Л., 1973.

81. Проблемы семьи и детства в современной России. — М.: МГУ, 1992.

82. Проблемы теоретической социологии. — СПб.: СПбГУ, 1994. Рабочая книга социолога. —М.: Наука, 1989.91 .Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М., «ЦЕНТР», 2003.

83. Рассолов М.М. Управление, информация и право. М., 1982

84. Резолюция Всероссийского студенческого форума. М., 2001.- С. 4

85. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социологические исследования. 1997. № 6.

86. Руковишников В.О., Иванов В.Н. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз.//Социологические исследования.1992,№3.

87. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.

88. Семенов B.JI. Массовая культура в современном мире. — СПб.: СПбГУ, 1994.

89. Соколов A.B. Феномен социально-культурной деятельности. -СП 2003.

90. Овчинников В.В. Служебно-правовая и оперативно-служебнаядеятельность ВВ и ОВД в кризисных ситуациях.//Совершенствование системы экстренного реагирования ОВД и ВВ на чрезвычайные обстоятельства. Труды Академии МВД РФ. М., 1996.

91. ЮО.Салагаев A.JL, Шашкин А.Я. Насилие в молодежных группировках как способ конструирования маскулинности. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002 Т.5, №1.

92. Семья и семейная политика. — М.: Наука, 1991.

93. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность.//Социально-политический журнал. 1996, № 3.

94. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека,- М., 1995.

95. Сноу Ч. Две культуры. — М.: Прогресс, 1973.

96. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд полит, лит., 1992.

97. Социально-трудовые исследования. К изучению общественных проблем труда в России первой половины 90-х годов. Вып. 5 •— М.: РАН,1996.

98. Социологический словарь. Минск, 1991.

99. Социология. Учебник. Под ред. В.Н. Лавриненко. -М., 2003.

100. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб: СПб ГУП, 1996.

101. Социология организаций. Словарь-справочник. М.:Союз 1996.

102. Социология сегодня. Проблемы и перспективы / Под ред. Р. Мертона, Л. Котрелла; пер. с англ. М.: Прогресс, 1965.

103. Староверов В.И. Социальные факторы экономического развития деревни. —М.: Знание, 1987.

104. Тадевосян Э.В. Социология. —М.: Знание 1998.

105. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность//Социологические исследования. 1998, № 6.

106. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб, 2003.

107. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек .- М.: 2001.

108. Трушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. — М.: Политиздат, 1987.

109. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.

110. Учебный социологический словарь /Под общ. ред. С.А. Кравченко. — М.: Анкил., 1997.

111. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. -М., 1992.

112. Фомичева П.Н. Современные социологические теории соци ального времени: Научно-аналитический обзор. М., 1993.

113. ФранчукВ.М. Основы современной теории организаций. -М.:ИОС, 1995.

114. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: социальная подвижность.-М.Мысль ,1989.-237с.

115. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

116. Чорнобай П. Д. Социальная напряженность: опыт измерения //Социологические исследования. 1992, № 7.

117. В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме Молодежь в обществериска.- M., 2001.

118. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

119. Энциклопедический социологический словарь /Под. ред. акад. Г.В. Осипова. М., 1995.

120. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский университет, 1995.

121. Ярская-Смирнова Е. Неравенство или мультикультуризм? // Высшее образование в России, 2001, №4.

122. Doane A.W. Ethnicity and nationality: Towards a classbased theoretical framework. Ph. D. Dissertation. University of New Hempshire (USA), 1989.

123. Huntington S.P. Will more countries become democratic.// Political science Quartely, 1984.

124. Wenger D.E. Collective Behavior and Disaster Research. // Sociology of Disasters. Milan, 1987.