Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Евстратова, Татьяна Анатольевна

• Евстратова, Татьяна Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Евстратова, Татьяна Анатольевна

Введение.3

Глава I. Теоретико - методологические особенности социолого-управленческого анализа участия молодежи в местном самоуправлении.

1.1. Генезис местного самоуправления в России.13

1.2. Социальная активность молодежи в местном самоуправлении: теоретическая интерпретация понятий.34

Глава II. Факторы формирования активности современной российской молодежи в деятельности местного уровня власти в Российской Федерации.

2.1. Российская молодежь как потенциальный участник местного самоуправления: социологический анализ.52

2.2. Опыт работы государства с молодежью по развитию активной жизненной позиции в советский период.70

Глава III. Современные технологии вовлечения молодежи в деятельность местного самоуправления.

3.1. Степень развития муниципального образования как фактор социальной активности молодежи на местном уровне.96

3.2. Функции молодежи в структуре муниципальной власти.117

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект»

Актуальность темы. Включение молодежи в процессы управления составляет одно из важнейших направлений интеграции нового поколения в общественные отношения. Готовность и способность к этой деятельности привлекает все большее внимание общественности и ученых, т.к. обществу не безразлично с каким человеческим потенциалом оно вошло в новое тысячелетие. Такое понимание стимулирует разнообразные проблемные социальные исследования, среди них наиболее актуальны вопросы выбора жизненных стратегий, ценностных ориентаций и социальных установок, социальной активности, политических предпочтений молодежи и т.д.

Системный кризис, неуправляемость всех сфер общественной жизни, разбалансированность социально-экономических и политических процессов в обществе, дисфункция его институтов накладывают существенный отпечаток на реальное положение молодежи в обществе. Поэтому исследование жизненной позиции молодых людей приобретает особое значение в условиях глобальных социальных перемен, когда трансформации в различных сферах общественной жизни влияют не только на макросоциальные процессы, но и сказываются на индивидуальной жизни людей, изменяют их ценности, нормы, культуру.

Показателем демократизма общества является то, насколько широко и активно это участие, насколько разнообразны его формы и как в общественном сознании молодых людей отражается политическая реальность, каков для них образ государства и власти. Участие в политической жизни страны способствует не только представительству интересов молодежи на уровне всего общества, но и привлечению молодого поколения к управлению делами государства. С другой стороны, это поможет наиболее талантливым и инициативным молодым людям проявить себя, получить практические навыки управления и принятия решений. Тем самым будет создано новое поколение управленческих кадров, которое придет на смену нынешним руководителям. В последние годы в стране в результате неумело проведенных политических реформ произошло отчуждение молодежи от политики, власти, управления. Сломана прежняя система политической социализации молодежи, а новая не создана, исчезла преемственность в управлении, молодежь не участвует в решении местных и государственных вопросов, не имеет каналов реализации своих интересов. Молодежные программы или не выполняются, или отсутствуют полностью. Молодежь оказалась вытеснена на периферию общественного сознания, власть беспомощна в деле создания нормальных условий самораскрытия личностных свойств молодого человека, не оказывает ему поддержки в достижении устойчивого социального положения, обретения профессиональных навыков, формирования политической позиции. На такое к себе отношение молодежь ответила политической апатией, равнодушием к происходящим переменам.

Степень научной разработанности проблемы

Необходимо отметить, что проблема участия молодежи в местном самоуправлении является на сегодняшний день малоизученной. Исследуемая в диссертации проблема имеет множество аспектов, каждый из которых в той или иной мере получил отражение в отечественной и зарубежной литературе. Ее научная разработка берет начало в трудах Г. Гегеля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, В.И. Ленина.

В литературе можно встретить либо публикации, относящиеся к определению сущности местного самоуправления, либо работы, касающиеся изучения политических предпочтений современной российской молодежи. За последнее время появился целый ряд изданий, посвященных непосредственно проблематике самоуправления, социальным вопросам его функционирования, в которых авторами делался акцент на обосновании исторической и политической необходимости его развития. Это работы Н.А. Емельянова, В.Н. Лазарева, Н.Н. Минакова1.

1 См. Емельянов Н.А. местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. - Москва-Тула, 1997 .; Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.; Введение в социологию местного самоуправления: Учебное пособие/ Н.Н. Минаков, В.Н. Лазарев, П.А. Юдин; НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковск, 1998.

Данный ряд работ дает представление о сущности местного самоуправления, основных формах его реализации, в них также делается анализ проблем и противоречий, характерных для становления местного самоуправления на сегодняшний день в России. В качестве фундаментальных исследований местного самоуправления можно отметить работы В.Я. Лебединца, Т.А. Портновой.2

Проблемы правового регулирования развития местного самоуправления нашли свое отражение в работах А.Г. Гладышева, Ю.Д. Казанчева, О.Е. о

Кутафина, В.И. Фадеева. В данных исследованиях приведен как современный российский нормативный материал, так исторический опыт и традиции.

В работах С.Б. Мельникова, В.Е. Рохчина, А.И. Филлипова затронуты вопросы концепции муниципальной собственности, роли регионов в системе рыночных отношении4.

Закономерным стало обращение к возрождению самоуправления в нашей стране на современном этапе его развития, в период реорганизации общества, поиска путей обновления системы его управления. Проблема муниципального управления нашла свое отражение в учебных пособиях по управлению, где ему было дано определение, принципы развития, базовые категории, выявлены его основные законы, что имело большое значение в ситуации дефицита разработок по этой проблеме5.

2 См. Лебединец В.Я. Местное самоуправление в современной России. Диссерт. канд. полит, наук., М., 1998: ПортноваТ.А. Местное самоуправления в условиях реформирования современной России. Диссерт. канд. полит, наук, М., 2001.

3 См. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления / ред.: Исаев И.А. (науч. ред.). - М.: Славян, диалог, 1996.; Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: учебник. - М.: Новый Юрист, 1998.; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 1997 г.; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 1994.

4 См. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района): Дайджест / Сост.: Чиликина Н. - М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995.; Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в собственности муниципальных образований / Ред.: Ковалева Т.А. - М.: МИКО «Коммерч. вестник», 1995.; Рохчин В.Е., Филлипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. - СПб., 1996.

3 См. Муниципальное управление: Уч. пособие для ВУЗов / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, Е.С. Савченко и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. - М.: Муниципальный мир, 2002 .

Проблемы рассмотрения личности как субъекта социальной деятельности, формирования общественного сознания и социальной активности рассматривались в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г.Г. Дилигенского, С.Б. Каверина, Н.А. Коваля, B.J1. Хайкина.6 Теоретик партиципаторной демократии (демократия участия) Б. Барбер в своих работах развивает классическую теорию демократии о необходимости «. всеобщего эффективного вовлечения масс в процесс принятия решений».7

Ценности и нормы россиян, способствующие эффективному самоуправлению, включая местное, были специально исследованы Ф.М. Бородкиным.8

При рассмотрении проблемы социальной активности населения, проявляемой через участие в местном самоуправлении, использовались основные положения теории социальной активности, отраженные в работах Л.И. Божович, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой, Д.Б. Эльконина, А.В. Петровского, Д.И. Фельдштейна.9

Проблемой политической активности граждан занимались такие представители социальной философии как Д.Локк, Г. Гегель, Н. Макиавелли, О. Конт, JL Фейербах, Т. Гоббс, К. Поппер, Ф. Хайек, и другие. Они изучали политическое поведение и рассматривали его как взаимодействие людей в различных социальных процессах.

Специфику национального психологического склада россиян и влияние его на участие в общественной жизни достаточно глубоко исследовались

6 См. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие для высших учебных заведений,- М.: Наука, 1994; Каверин С.Б. Акмеологическая теория потребностей: Монография. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2004; Коваль Н.А. Психология духовности личности. - Тамбов: изд-во ТГУ, 1996; Хайкин В.Л. Феномен активности в развитии личности. Диссерт докт. психолог, наук. - М., 2001.

7 Barber Benjamin R Three scenarios for the future of technology and strong democracy // Political Science Quarterly, 1999.

8 Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления// Регион - Новосибирск, 1994 - №3. -С.95-112.

9 Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. - М.: Просвещение, 1968; Брушлинский А.В. О природных предпосылках психологического развития человека. - М.: Знание, 1977; Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, М.: Педагогика, 1989; Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978; Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. - М.: Педагогика, 1998. русскими философами конца XIX - начала XX вв. Это В. Ключевский, И. Ильин, А. Хомяков, Н Бердяев, В. Соловьев. Они выделяли такие характерные черты русского народа как спонтанность, обыденность, соборность, державность, церковность и другие.

Среди исследователей, изучающих проблемы молодежи наиболее известны имена И.В. Бестужева-Лады, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, Ю.В. Волкова, Т.И. Заславской, В.А. Лукова и др. Комплексный анализ молодежной проблематики проведен В.Т. Лисовским и В.А. Луковым в работе: «Социология молодежи», а также в Государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации (первый доклад был подготовлен под научным руководством И.М. Ильинского в 1993 г., второй -под научным руководством И.М. Ильинского и А.В. Шаронова в 1995 г., третий - под руководством В.А. Лукова в 1996 г., четвертый - под руководством В.А. Лукова, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина в 1998 г.)10. Проблемой социальной интеграции молодежи занималась Ю.А. Зубок, молодежные организации и движения изучали В.К. Криворученко и В.А. Родионов, политическое участие современной молодежи исследовала Е.А. Гришина11.

Значительное влияние на развитие государственной молодежной политики оказали исследования по проблемам труда (Н.М. Блинов, Б.С. Павлов, Э.Н. Фетисов), образования (П.И. Бабочкин, И.М. Ильинский), культуры (Л.Н. Коган, А.Л. Маршак), студенчества (В.П. Бабинцев, Ю.Р. Вишневский, Т.Э.Петрова), молодежных движений (С.В. Алещенок),

См. Луков В.А., Ковалева А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы. - М.: Социум, 1999.; Социология молодежи: учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.; Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Рос, Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский; Ред. кол.: А.В. Шаронов (рук.) и др. - М., 1993.; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский, А.В. Шаронов.-М.: 1995.;Положение молодежи в Российской федерации: 1995 год /Гос. Ком. Рос. Федерации по делам молодежи; Рук. и отв. ред. В.А. Луков. - М.: 1996.; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Гос. доклад / гос. ком. Рос. Федерации по делам молодежи; Рук. авт. кол. В.А. Луков, В.А. Родионов; Отв.: ред. В.А. Луков, Б.А. Ручкин.- М., 1998. См. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М.: Социум, 1998.; Криворученко В.К., Родионов В.А., Долгов В.В. Молодежное движение в России. М.: Социум, 1997.; Криворученко В.К., Родионов В.А., Татаринов О.В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. М.: Социум, 1998. политической жизни (Ю.Г. Волков, А.А. Козлов), обсуждение отдельных аспектов проблемы активности можно найти в работах специалистов различных областей науки, начиная со времён Аристотеля (К. А. Абульхановой-Славской, В. М. Бехтерева, Б. Т. Лихачёва, Н. Ф. Талызиной, И. С. Якиманской).

Углубленное изучение различных аспектов изучаемой в диссертации проблемы содержится в специальных социологических теориях: социального самоопределения (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский), социальной интеграции (Ю.А. Зубок, Л.Г. Лапин), социализации (А.И. Ковалева, А.А. Щегорцов), тезаурологического подхода (В.А. Луков), культурологических концепций (В.Ф. Левичева, А.И. Шендрик), социально-профессиональной мобильности (Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин, А.Г. Харчев), социологии детства (С.Н. Щеглова), гражданских идентификаций (Е.А. Гришина, А.А. Козлов), образовательных стратегий (В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич) инновационного потенциала (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), молодежной политики (Г.В. Куприянова), социальной сферы (В.И. Жуков, Г.И. Осадчая), стратификация молодежи в зависимости от потенциала региона (О.А. Уржа).

Проблема участия молодежи в местном самоуправлении подробно изучалась в советское время такими авторами, как В.В. Потапов, В.Е. Федоринов, Татаринов О.В.12 Однако современное состояние данной проблемы мало изучено.

Цель диссертационного исследования - разработать технологии работы с молодежью, способствующие формированию ее социальной активности и готовности к участию в местном самоуправлении.

Достижение цели исследования предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:

1. проанализировать генезис местного самоуправления в России;

12 См. Потапов В.В. Участие молодежи в развитии социалистического самоуправления народа как фактор социального прогресса. - Ярославль, 1986.; Федоринов В.Е. Роль комсомольцев в подготовке молодежи к участию в управлении государственными и общественными делами. - Воронеж, 1987; Федоринов В.Е. Участие комсомольцев и молодежи в работе Советов народных депутатов. - Воронеж, 1988.

2. дать интерпретацию основных понятий: молодежь и ее социальная активность в местном самоуправлении;

3. исследовать формы проявления социальной активности молодежи на местном уровне и выявить их возможности для самореализации личности;

4. проанализировать роль государства как фактора, влияющего на процесс самоопределения и участие молодого поколения в местном самоуправлении;

5. выявить связь роста интереса молодежи к участию в деятельности местного самоуправления со степенью развития муниципального образования;

6. разработать технологии формирования активности молодежи в местном самоуправлении.

Объектом исследования является местное самоуправление как вид деятельности.

Предметом исследования выступает молодежь как потенциальный участник развития местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является системный подход к анализу объектно-предметной области исследования, сравнительно-исторический принцип раскрытия закономерностей организации местного самоуправления и вовлечения молодежи в процесс управления. В качестве теоретико-методологических источников использованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области социологии молодежи, социального управления, которые определяют методологические принципы анализа молодежных проблем и средств социоинженерного преобразовательного воздействия по формированию социальной активности молодежи в местном самоуправлении.

Источниковую базу исследования составили нормативные правовые, официальные информационно - аналитические материалы Минобразования России, Минтруда России, Минздрава России, Минкультуры России, МВД России, Госкомстата России.

Эмпирическую базу составляют результаты социологических исследований, проводимых с участием автора, а также вторичный анализ результатов исследований:

- «Самоопределение учащейся молодежи г. Железногорска Курской обл.», проводимого автором с 2002 г. по настоящее время в г. Железногорске Курской области (опрошено 200 человек). Выборка квотная, случайная;

- опрос среди школьников 10-11 классов и студентов филиалов ВУЗов в 2004 г. (Проект комитета по делам молодежи Администрации г. Железногорска Курской области. Руководитель проекта И. Андреев - зам. главы администрации города по социальным вопросам, координатор Т.Г. Марахина -директор Центра социальной поддержки молодежи, опрошено 200 человек). Выборка случайная;

- «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» (Российский независимый институт социальных и национальных проблем, ноябрь-декабрь 1997 г. по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта). Опрошено 1000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная;

- «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной защиты» (проект ИНТ АС, 1998-2000 гг.). Программа проекта (руководители: Roberts Kenneth, Г.И. Осадчая; члены ВНИК Т.Н. Юдина, А.А. Сазонов, О.А. Уржа) нацелена на изучение проблемы адаптации российской молодежи к современным экономическим условиям. Опрошено 1300 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная;

- «Социальное развитие молодежи»' (ноябрь 1999 г.), проведенное Центром социологии молодежи ИСПИ РАН (руководитель В.И. Чупров). Опрошено 2000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная;

- данные Всероссийской переписи населения 2002 года и Федеральной службы государственной статистики 2005 г.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. раскрыта сущность модели местного самоуправления, содержащейся в современном российском законодательстве, выявляющая полномочия и круг проблем, решаемых на уровне муниципального образования и требующего участия молодежи;

2. местное самоуправление является сферой проявления социальной активности молодежи через разные формы участия в деятельности местной власти в решении вопросов молодежной политики;

3. обосновано, что степень развития инфраструктуры муниципального образования оказывает прямое влияние на степень социальной активности молодежи, ее желание участвовать в решении вопросов местного самоуправления;

4. разработана технология повышения социальной активности молодых людей, вовлечения их в деятельность местных органов власти, формирование молодежной политики, решение вопросов подготовки управленческих кадров;

5. доказана необходимость участия молодежи в местном самоуправлении как важного показателя и необходимого условия существования и функционирования нашего общества, позволяющего возродить традиции социализации молодежи, воспитать лучшие человеческие качества, формировать чувство малой Родины.

В качестве результатов диссертационного исследования на защиту выносятся основные положения:

• система мер, способов, технологий работы с молодежью, способствующих формированию и повышению ее социальной активности, личностной самореализации, вовлечению в деятельность муниципального образования, развитию молодежной политики, решению вопросов преемственности в управлении;

• социальная активность молодежи и ее желание участвовать в решении вопросов местного самоуправления зависит от степени развития инфраструктуры муниципального образования, масштабов территории местного сообщества, общности интересов молодых людей и проблем, в реализации которых они могли бы участвовать совместно.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: в качестве оснований для дальнейших сравнительных исследований; в учебных курсах по социологии молодежи, социологии управления, менеджменту; при подготовке кадров социальных служб для молодежи. Результаты исследования могут найти широкое применение для совершенствования системы государственной молодежной политики и государственной службы молодежи. Полученные результаты могут быть рекомендованы к внедрению в практическую деятельность руководителей муниципальных органов власти и их подразделений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на Афанасьевских чтениях факультета социального управления РГСУ, в статьях журналов и сборников, в лекционном курсе по социологии управления.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Евстратова, Татьяна Анатольевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Основываясь на данных различных социологических исследований, изучив жизненные установки и потенциал молодых людей, можно сделать следующие выводы:

1. образ жизни в крупном городе, городе - индустриальном центре существенно отличается от образа жизни в среднем и малом городе. Условия жизни в провинциальных городах признаются как более благоприятные для социализации индивида в. плане формирования у него устойчивых ролей и стиля поведения, а большой город характеризуется плотностью и высокой динамичностью информационных потоков, высокими темпами социального развития, которые предопределяют быструю смену социальных позиций, сфер занятости, а поэтому - субъективное осознание подвижности социальных норм;

2. проблемы жизненного становления наиболее актуальны в этапные периоды жизни. В качестве общих для молодежной группы выделяются два периода - это окончание средней школы и окончание профессионального учебного заведения. В первом случае речь идет о выборе профессии, во втором - о корректировке этого выбора с учетом конъюнктуры рынка труды, степени престижности профессии и прогнозирования дальнейшего жизненного пути. Поэтому важнейшим институтом, определяющим выбор жизненного пути молодежи, наряду с семьей, является институт образования;

3. многие выпускники сегодня обеспокоены приобретением качественного образования по профессии (24,3 %), большинство не представляет себе реальную сферу трудовой занятости и намерены искать работу в сфере обслуживания и торговли. Из-за нерешенности проблемы трудоустройства город теряет активную, трудоспособную, уверенную в своих силах молодежь. Деньги занимают второе место (16,6%) и после идет установка на получение удовольствий от жизни - 11,9%. Включение молодежи города в политическую жизнь страны ограничивается преимущественно (около 60%о) просмотром политических передач, чтением газет. 15% уклоняются от любых форм политической деятельности. Систематическое участие в выборах

О? свойственно лишь 24,4%) опрошенных студентов города;

4. необходимо изменить государственную молодежную политику и системно решать проблемы молодых людей на местном уровне, формировать жизненные установки провинциальной молодежи на традициях общинности, чувства малой Родины; поддерживать развитие гражданских инициатив молодежи; стимулировать молодежное самоуправление; активизировать деятельность молодежных и детских общественных объединений;

IP результаты собственного социологического исследования, проведенного в 2002-2004 гг. в г. Железногорске Курской области, социологическое исследование среди школьников и студентов филиала ВУЗов, проведенное комитетом но делам молодежи Администрации г. Железногорска Курской области в 2004 г. перепрофилировать деятельность молодежных центров с учетом современных потребностей и интересов молодежи; содействовать принципу долгосрочного инвестирования на затраты в сфере государственной молодежной политики; использовать многообразные подходы к молодежи по социальным и возрастным группам; разрабатывать новые технологии работы с молодежью, исходя из социальных и возрастных различий;

5. существенно снижает активность участия молодежи в местном самоуправлении отсутствие стимулирования социально активных граждан, формальность взаимодействия представителей местной власти и населения. Социальная активность рассматривается как форма проявления потребности молодых людей в социально значимой деятельности на территории их проживания и как совокупность качеств личности, характеризующих ее активное отношение к этой деятельности;

6. предлагается технология работы с представителями подрастающего поколения, позволяющая формировать молодежную политику в городе, где молодежь смогла бы обучиться искусству управления, максимально эффективно использовать свой потенциал в решении задач местного сообщества и в том числе своих, развивать инфраструктуру муниципального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ исторических данных показывает, что в России существовали институты высоконравственного воспитания и социализации молодежи, которые способствовали подготовке социально активных людей для государственной службы. В Советский период появились институты, сформировавшие организационные структуры подготовки кадров номенклатурных работников, где законодательно закреплялось квотное представление молодежи в депутатском корпусе на всех уровнях. Молодые люди получали первоначальную управленческую подготовку, формируя молодежную политику; с ликвидацией молодежных организаций советского периода рухнули институты формирования организационных структур включения молодежи в систему управления, что привело ее к полной деполитизации и аморфности в решении даже собственных социальных задач. Разрушив десятилетиями сложившиеся формы реального участия молодежи в местном самоуправлении реформаторам не удалось предложить адекватной молодежной политики; для возрождения России, ее дальнейшего развития и процветания необходимо воссоздание в новых условиях организационных структур, которые будут способствовать вовлечению молодежи в активную деятельность местного самоуправления на основе высокой нравственности, порядочности, гражданской позиции. С одной стороны, это будет способствовать интеграции молодого поколения в общественные отношения, представительству ее интересов на уровне государства, с другой - это поможет создать новое поколение управленческих кадров из наиболее талантливых и инициативных и, тем самым, обеспечить преемственность в сфере политики и управления; в российском обществе назрела необходимость повышения социальной активности молодежи, ее участия в деятельности муниципального образования для развития инфраструктуры местного уровня, решения социальных проблем, формирования жизненных установок молодых людей на традициях общинности, религиозности, долга, чести, ответственности; молодежь сможет удовлетворять свои потребности и интересы в индивидуальном развитии путем реализации интегральных корпоративных интересов через взаимовыгодную совместную деятельность. Такой метод хозяйствования предполагает привлечение каждого молодого человека к решению местных проблем, его самореализацию, самовыражение и самоутверждение путем участия в различных видах деятельности на территории проживания, становление его совладельцем. предложенная технология работы с молодежью позволяет выявить наиболее активных, одаренных, талантливых молодых людей из представителей органов самоуправления низовых организаций, максимально эффективно использовать их потенциал в решении задач местного сообщества и направить их усилия на развитие инфраструктуры муниципального образования на основе института местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Евстратова, Татьяна Анатольевна, 2006 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая членами Европейского Совета 15 октября 1985 года//Народный депутат. 1993. - № 11.

2. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№49.-ст. 5497.

3. Закон г. Москвы «О районной управе в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. 1997. - № 1.

4. Закон г. Москвы от 10 июля 1996 г. «О территориальном общественном самоуправлении в городе Москве» // Ведомости Московской Городской Думы. -1996. -№ 7.

5. Закон г. Москвы от 25 июля 1997 г. «О местном референдуме в городе Москве» // Тверская 13. 1997,24-30 июля.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад. М., 1998, с. 81.

8. Постановление ВС РФ от 03.06.93 г. № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ № 25 от 24 июня 1993 г. ст. 903.

9. Постановление Правительства РФ от 18.06.97 г. № 746 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Молодежь России» (1997-2000 гг.) //1 Российская газета. -1 июля 1999 г.

10. Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. № 44. - ст.4188.

11. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - ст. 3506.

12. Федеральный закон от 28.06.95 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» II Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 27. - ст. 2503.

13. Учебники, монографии, сборники статей.

14. Абрамов В., Живоздрова С. Земская статистика национальное достояние // Социологические исследования.'- М., 1996. № 2.

15. Александров Г. Железногорье. Орел, 2000 г.

16. Альмонах «На Курском переломе». Под ред. Сороколетова А. 1999г.

17. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций/ Г.В. Атаманчук 2-е изд., доп. М.: Омега - л, 2004.

18. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

19. Введение в социологию местного самоуправления: Учебное пособие / Н.Н. Минаков, В.Н. Лазарев, П.А. Юдин; НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева. Новомосковск, 1998.

20. Гладышев А.Г., Иванов В.Н. и др. «Социальное управление: теория и методология», М.: Муниципальный мир, 2004 г., ч.2.

21. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления / Ред.: Исаев И. А. (науч. ред.).- М: Славян, диалог, 1996.

22. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика. М., 2003.

23. Государственное управление и самоуправление в России: очерки истории.-М.:РАГС, 1995.

24. Городское самоуправление в России (19-начало 20 вв) // Ваш выбор.- 1995. №3-4.

25. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России / Сборник государственных знаний. Т.5. - Спб., 1864.

26. Емельянов НА. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения.- Москва Тула, 1997.

27. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. М.: Академический проект, 2003.

28. Жуков В.И. Отечественное социальное образование на рубеже веков: Доклад на первом Всероссийском научно-педагогическом социальном конгрессе 6 июня 2001 г./Жуков В.И. М.: Союз, 2001.

29. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика 1985-2001 гг./ Жуков В.И. М.: МГСУ, 2002.

30. Жукова J1.A. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России. 1864 1918 гг. - М., 1995.

31. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998.

32. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; Бурдье П. Начала. - М., 1994.

33. Иванов В.Н., Иванов А.В., Дорогин А.О. Управленческая парадигма XXI века. Т.1. М., 2002 г.

34. Иванов В.Н. Новая цивилизация XXI века: технология становления (Энциклопедия управленческих знаний. Мир управления на пороге новой цивилизации)/ В.Н. Иванов.- М.: Знание, Муниципальный мир, 2006.

35. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: учебник. М.: Новый Юрист, 1998.

36. Ковалев В.Н. Социология объектов управления социальной сферой: Уч. пособие/ В.Н. Ковалев, Рец. Й.В. Соколова, О.А. Уржа- М.: Изд-во Союз, 2003.

37. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопро-сы.-М.: Социум, 1999.

38. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996 г.

39. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 16.

40. Криворученко В.К., Родионов В.А., Долгов В.В. Молодежное движение в России. М.: Социум, 1997.

41. Криворученко В.К., Родионов В.А., Татаринов О.В. Молодежное движе140ние в России и Советском Союзе: уроки истории. М.: Социум, 1998.

42. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. -М: Юристъ, 1997.

43. Лабудин А.В. Развитие теории территориального самоуправления в СССР: 1917-1991 годы. Спб., 1996.

44. Лазарев В.Н. Социальная самоорганизация в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.

45. Луков В.А., Ковалева А.И. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19.

47. Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России: Учеб. Пособие. Пенза, 1995.

48. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в собственности муниципальных образований / Ред.: Ковалева Т.А.- М.: МИ-КО "Коммерч. вестник", 1995.

49. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент. Участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района): Дайджест / Сост.: Чиликина Н. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995.

50. Молодежь и молодежные организации в политической системе социалистического общества. М. Социум, 1988. '

51. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский; Ред. кол.: А.В. Шаронов (рук.) и др. М., 1993.

52. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Рос. Федерации по делам молодежи / Науч. рук. И.М. Ильинский, А.В. Шаронов.-М.: 1995.

53. Муниципальная кадровая политика. Учеб. Пособие. Под редакцией Иванова в.Н., Патрушева В.И.М., 2003.

54. Муниципальное управление: Уч. пособие для ВУЗов / А.Г.141

55. Гладышев, В.Н. Иванов, Е.С. Савченко и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2002 .

56. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика/ Г.И. Осадчая. М.: Академический проект, 2003.

57. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов / Отв. ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М, 1995. Т. 1-2.

58. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб, 1913.1. Т.1.

59. Положение молодежи в Российской федерации: 1995 год / Гос. Ком. Рос. Федерации по делам молодежи; Рук. и отв. ред. В.А. Луков. М.: 1996.

60. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад / Гос. комитет РФ по делам молодежи; Отв. ред. В.А. Луков. -М., 1998 .

61. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М, 1995.

62. Потапов В.В. Роль молодежи в деятельности местных Советов депутатов трудящихся в условиях развитого социалистического общества. /Дис. на соиск. уч. степени к.и.н. М., 1973.

63. Потапов В.В. Участие молодежи в развитии социалистического самоуправления народа как фактор социального прогресса. Ярославль, 1986.

64. Потапов В.В. Участие молодежи в развитии социалистического самоуправления народа как фактор социального прогресса. Ярославль, 1988.

65. Пригожин А.И Современная социология организаций. М., 1995 г.

66. Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003.

67. Программа социальной и экономической поддержки интересов населения (Программа "СЭПИН") в вопросах и ответах. М.: Издание Совета Федерации, 1997.

68. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

69. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. Учебник для142

70. ВУЗов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

71. Рохчин В.Е., Филлипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. СПб., 1996.

72. Санталайнен Т., Ниссинен Х.и др. Управление по результатам. М.,1993.

73. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб, 1892.

74. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1982.

75. Социологический сборник. Вып.4 / Под общ. ред. А.И. Ковалевой, В.А. Лукова; Ин-т молодежи. М.: Социум, 1998.

76. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.

77. Социальные технологии. Толковый словарь. Отв.ред. В.Н. Иванов. М.,2003.

78. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998.

79. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб., 2001.

80. Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся. Под ред. Иванова В.Н., М., 2003.

81. Уржа О.А. Стратификация и социальное управление. М.: Изд-во Союз, 2000.

82. Ученые записки Российского государственного социального университета/ Ред. В.И. Жукова , РГСУ М.: Союз, №№ 2(40), 3 (41), 4 (42),2004.

83. Федоринов В.Е. роль комсомольцев в подготовке молодежи к участию в управлении государственными и общественными делами. Воронеж, 1987.

84. Федоринов В.Е. Участие комсомольцев и молодежи в работе Советов народных депутатов. Воронеж, 1988.

85. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера. М., 1997.

86. Широков А. Сегодня, завтра и навсегда. // Муниципальная власть,1432000.-№1-2.

87. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

88. Чупров В.И. Развитие молоде>1си: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука. 1992.

89. Чупров В.И. Мотивационная сфера сознания молодежи. М., 1993.

90. Экономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе. Материалы научно-практической конференции. -М.: «СИМС», 1999.

91. Энциклопедический социологический словарь. /Под общ. ред. Осипова Г.В.-М.:ИСПИ РАН. 1995.

92. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд-во «Самарский университет», 1995.1. Статьи.

93. Т.Алещенок С.В. К проблеме новой концептуализации молодежи // Методологические проблемы исследования молодежи (материалы к дискуссии). М., 1998.

94. Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества // Методологические проблемы исследования молодежи (материалы к дискуссии). М., 1998.

95. Белоус Ю. Подростковые игры в большую политику. // Российская газета. 2000,2 июня, с. 6.

96. Варламова А.н., Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение/УГосударство и право. 2002.№ 5.

97. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т., Баранова Д.В. Молодежь: ресурсосберегающий подход//Сбережение населения проблемы и перспективы. Сборник докладов - Екатеринбург., 2001 г., С.95.

98. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. №9.С.74.

99. Детские, подростковые и молодежные объединения глазами москвичей.// СИМПТОМ. 2002, № 5, с. 56-62.

100. Звоновский В., Луцева С. Досуговые предпочтения молодежи. // Мониторинг общественного мнения. 2002, № 5, с. 59-66.

101. Здравомыслова О, Арутюнян М., Шувалова М. Жизненные стратегии современной молодежи // Женщина плюс. 1998, № 1.

102. Иванова Гладилыцикова И. Поколение next - совсем не потеряно. // Известия. - 2000,16 августа, с.9.

103. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998, №5.

104. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Со-ци.с-1998,№8.

105. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России.// Социологические исследования. 2002, № 10, с. 79-87.

106. Лукьяшко А.В. Целевая подготовка молодежи как важнейший фактор эффективной деятельности предприятия. // Справочник по управлению персоналом. -2002, № 3, с. 23-31.

107. Местное самоуправление в России: мониторинг состояния (Семинар). Доклад С. Вобленко // Городское управление. 1999. №6.С.48.15. «Молодежь в зеркале статистики», опубликованной в Независимой газете 15 декабря 1999 г.

108. Моргунова А.И. Местное самоуправление в России: отечественная литература (обзор) / Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: проблемно тематический сборник / РАН ИНИОН. - М.: 2000, -С.302.

109. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. «Специфика положения молодежи на рынке труда», социологические исследования, № 5, 2002 г., с.101-106.

110. Молодежь и молодежные организации в политической системе социалистического общества. М. Социум, 1998. стр. 10.

111. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества.// Социс. Социологические исследования. 2003, № 1, с. 115-123.

112. Субочев Н.С. Социальная основа местного самоуправления. / Сборник тезисов межрегиональной научно-практической конференции. -Волгоград: ВАГС, 1997.-С. 98-101.

113. Уржа О. А. «Экономический потенциал региона как фактор социального неравенства в молодежной среде» Материалы III Афанасьевских чтений «Совершенствование социальногог управления: проблемы и перспективы» М.: СОТИС 2005 г.

114. Уржа О.А. Социальное управление: проблемы и возможности//Доклад на Втором Всероссийском конгрессе, 2006 г.

115. Юркова С. Социальные аспекты муниципализации //Городское управление, 1999. № 7. С.28.