Социально-трудовые отношения на производстве в контексте становления гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Малашенко, Валерий Петрович

• Малашенко, Валерий Петрович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Малашенко, Валерий Петрович

Введение

Раздел 1 Методологический подход к исследованию социально-трудовых отношений на производстве

Глава 1.1 Теоретико-понятийный аппарат социально-трудовых отношений на производстве.

Глава 1.2 Методология исследования социально-трудовых отношений на производстве.

Глава 1.3 Метод аудита системы социально-трудовых отношений на производстве.

Глава 1.4 Метод экономической оценки эффективности системы социально-трудовых отношений на производстве.

Раздел 2 Процессы и тенденции в сфере социально-трудовых отношений и общественно-политической системе

России.

Глава 2.1 Жизнедеятельность общества - отражение социальнотрудовых отношений на производстве.

Глава 2.2 Дифференциация доходов и уровень жизни населения

Белгородской области.:.

Глава 2.3 Взаимосвязь социально-трудовых отношений на производстве и гражданского общества. Философско-исторический аспект.

Раздел 3 Исследование социально-трудовых отношений на производстве.

Глава 3.1 Процессы и тенденции в социально-трудовых отношениях на производстве.

Глава 3.2 Исследование особого пути развития народных предприятий.

Глава 3.3 Исследование ключевых факторов, влияющих на развитие социальной апатии и возникновение общесоциального дискомфорта.

Раздел 4 Методологический подход к формированию системы социально-трудовых отношений на производстве.

Глава 4.1 Теория человеческих отношений как основа идеологии цивилизованной системы социально-трудовых отношений на производстве.

Глава 4.2 Организационный механизм совершенствования отношений на производстве.

Глава 4.3 Система экономических и социальных гарантий как инструмент формирования социально-трудовых отношений на качественно новом уровне.

Раздел 5 Совершенствование сферы социально-трудовых отношений.

Глава 5.1 Методологический подход к формированию мотивационной среды.

Глава 5.2 Совершенствование сферы социально-трудовых ф отношений - ключевой фактор становления гражданского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-трудовые отношения на производстве в контексте становления гражданского общества»

Актуальность исследования социально-трудовых отношений на производстве обозначена рядом факторов. Это, во-первых, их непосредственное влияние на уровень жизни трудящихся. Во-вторых, зависимость эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий от качества этих отношений. В-третьих, что самое существенное, распространение влияния отношений на производстве на всю многогранную жизнедеятельность общества и государства.

Исследование посвящено важной и сложной проблеме, от решения которой зависит реализация и социальная направленность проводимых в настоящее время реформ в экономике и обществе России, создание условий, обеспечивающих достойный уровень жизни трудящихся.

В научной, учебной литературе и других различных источниках используется несколько терминов, характеризующих отношения на производстве. Каждый имеет свою особенность, зависящую от того, какую из сторон отношений на производстве автор определил как более значимую. Так К.Маркс, вводя понятие «производственные отношения», делал их определяющими «объективного подхода к анализу исторического процесса», при этом утверждал, что «игнорирование производственных отношений, в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооруженности труда, исчезают коренные экономические различия между общественными формациями»[142], придавая этому выражению общественно-политическую значимость.

В представленном диссертационном исследовании автор определяет понятие система социально-трудовых отношений на производстве как: «совокупность социальных, экономических, трудовых, правовых, культурных и организационных функций, в результате воздействия которых формируется хороший морально-психологический климат на предприятии, материальная среда, обеспечивающая воспроизводство рабочей силы и достойное существование работника и его семьи, функций, существенно влияющих на гражданственность трудящихся и формирование институтов гражданского общества»[119]. Т. е. социально-трудовые отношения на производстве, в понимании автора, это та «сфера процессов и отношений, которые возникают по поводу условий труда (осуществления, организации, оплаты, дисциплины), по поводу общения и взаимодействия (создания морально-психологического климата в коллективе, обеспечения творческой удовлетворенности трудом и самореализации работников), а также по поводу производственно-финансовой деятельности предприятия и благосостояния его работников ( эффективность производства и благосостояние работников), с существенным влиянием на институты гражданского общества».

Автор предполагает, что совершенствование систем социально-трудовых отношений на производстве, формирование их на качественно новом уровне приведет к росту социальной активности трудящихся, созданию действенных институтов гражданского общества, становлению гражданского общества. Все это определяет проблему совершенствования социально-трудовых отношений как крупную научную задачу, имеющую важное социальное, экономическое и политическое значение, особенно в контексте сегодняшнего состояния экономики и гражданского общества России.

Реформы, начало которым было положено в 1991 году, серьезно влияют на качество отношений между людьми, причем не в лучшую сторону. Особенно это заметно на производстве. Недостатки «развитого социализма» померкли перед ужасами общества «первоначального накопления капитала»: массовая безработица, неплатежи, нищенская заработная плата и ее периодические невыплаты, неконтролируемый рост цен на продукты питания и товары первой необходимости, инфляция, многократно опережающая рост заработной платы. Постоянное перекладывание проблем государства на плечи трудящихся в процессе так называемых реформ жилищно-коммунального хозяйства, энергетики приводит все к большему снижению уровня жизни граждан России.

За последние годы (примерно с 1992 г.) условия жизнедеятельности общества России кардинально изменились. Был объявлен переход к демократии, к правовому социальному государству, к новым механизмам защиты прав и свобод трудящихся. Предполагалось, что будет создана законодательная база, обеспечивающая строгое выполнение демократических принципов, создадутся институты гражданского общества, которые встанут на защиту прав и интересов трудящихся, обеспечат выполнение общеизвестных общепринятых во всем демократическом, цивилизованном мире правил сосуществования. В представлении большинства граждан России (по данным института комплексных социальных исследований Российской академии наук) они хотели бы видеть свою страну великой державой, граждане которой живут долго и активно, достойно и обеспеченно, имеют возможность получать желаемые и профессионально необходимые знания. Эксперты ООН отнесли уровень развития человеческого потенциала в России за 2003 год на 57-е место (в начале 90-х была на 33), лидирует Норвегия, Швеция, Австралия. США на 8 месте, опережают Россию бывшие прибалтийские республики, ниже - все страны СНГ[76].

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) представляет собой интегрированный показатель, рассчитываемый как усредненное значение следующих трех обобщенных показателей (индексов человеческого развития): индекса ожидаемой продолжительности жизни; индекса достигнутого уровня образования; индекса внутреннего валового продукта на душу населения.

Самым существенным, по-видимому, можно считать индекс ожидаемой продолжительности жизни. За 2003 год в Белгородской области он оставил 65,1 года, в том числе у мужчины - 61,5 [38]. Данные удручающие.

Есть четыре ключевых фактора, оказывающих существенное влияние на продолжительность жизни. Это условия жизни (около 50% влияния); генетика (20%); уровень медицинского обслуживания (примерно 10%) и окружающая среда, экология (20-22%). Фактор «условия жизни» самый существенный, один из самых значимых, имеет около 50% влияния на продолжительность жизни. Опираясь на исследования различных социологических институтов и социологических центров[27], собственные исследования, автор предполагает, что большинство граждан России не удовлетворено уровнем жизни, своим положением в обществе, перспективой дальнейшей жизни. Существенно влияют на мнение граждан некоторые общесоциальные факторы: устанавливаемый ежеквартально размер прожиточного минимума; периодически устанавливаемый минимальный размер оплаты труда; пенсионная система; оплата труда трудящихся, в том числе работников здравоохранения, образования, культуры; уровень и качество медицинского обслуживания. Эти и другие факторы вызывают в обществе т.н. «общесоциальный дискомфорт», социальную апатию и деградацию, что приобретает системный характер.

Выдвинутое предположение подтверждается фактическими данными уровня жизни населения Белгородской области, отнюдь не самой отстающей в России. Так по данным Белгородского областного комитета государственной статистики[38] за 2003 год среднедушевой доход населения составил 3357,4 рубля на человека в месяц, среднемесячная заработная плата - 4468,6 рубля, размер средней по области пенсии 1646,6 рубля в месяц. Среднедушевой доход 30,8% граждан Белгородской области - ниже прожиточного минимума; 22,9% граждан области тратят на продукты питания по 630,7 рублей в месяц. Среднемесячная заработная плата 26,3% работников не превышает 2200 рублей в месяц, 31,4% получают от 2200 до 4200 рублей, 8,7%) от 4200 до 5000 рублей, еще 23,1% от 5000 до 9000 рублей. Итого -89,5% трудящихся зарабатывают до 9000 рублей в месяц, что при составе семьи 3 человека образует среднедушевой доход чуть выше 3,5$ в день. Это ниже общепринятого порога нищеты более чем в два раза[109].

Дополняет этот негатив динамика концентрации доходов населения (коэффициент Джими), характеризующая степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения (от 0 до 1). При этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределение доходов. По Белгородской области он вырос с 0,319 в 2000 г. до 0,348 в 2003 г., что составляет 9% затри года[38]. Динамика неутешительна[38].

Сухие цифры статистики, но за ними человеческая трагедия, трагедия детей и взрослых. Нас учили, как безжалостно капиталистическое общество к простому человеку, как оно его нещадно эксплуатирует, выжимая так называемую «прибавочную стоимость». И, вероятно, большинство отечественных менеджеров были отличниками, усвоили эти принципы и творчески развивают «капиталистическую» идеологию на практике, искренне веря, что безжалостность и эксплуатация есть основные принципы управления при капитализме.

Ключевыми вопросами, возникающими в процессе исследования социально-экономических отношений на производстве, стали вопросы: почему трудящиеся большинства предприятий России оказались не готовы к рыночным отношениям, почему столь резкое отставание развития рыночных отношений проявилось именно в социально-экономических отношениях на производстве?

Трудящиеся как будто смирились и не проявляют активности в борьбе за свои права. Так по данным Белгородоблкомстата за последние пять лет (с 1999 по 2003) число пострадавших от травм на производстве составило 8633 человека, при этом погибло 230 человек. За 2003 год было сокращено более 17000; численность безработных составила более 58000 человек (11,9%)(официально зарегистрировано в службах занятости 9802 человека); среднедушевой доход 22,9% населения составил 1230 рублей в месяц, из них расходуется на питание 630,7 рубля, в том числе 180,4 рубля на хлеб, 161,5 рубль на мясо, 90,8 рубля на молоко[38].

За это же время ни на одном предприятии, где проходило массовое сокращение трудящихся, профсоюзные организации не препятствовали этому, не было ни одного проявления солидарности с сокращенными, ни одного массового выступления трудящихся в защиту своих прав и интересов.

Исследование некоторым образом объясняет низкую политическую активность граждан России, причины безропотности и покорности.

Занимаясь темой отношений между людьми на производстве, нельзя не вспомнить высказывание великого ученого и правозащитника А.Д.Сахарова: «Мир, прогресс, права человека - эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими.

Я убежден, что сверхзадачей человеческих институтов, и в том числе прогресса, является не только уберечь всех родившихся людей от излишних страданий и преждевременной смерти, но и сохранить в человечестве все человеческое - радость непосредственного труда умными руками и умной головой, радость взаимопомощи и доброго общения с людьми и природой, радость познания и искусства. В условиях нашей страны нравственная и правовая позиция является самой правильной, соответствующей потребностям и возможностям общества» [175].

Известный русский философ И.А.Ильин очень образно выразил зависимость общества от отношения к человеку: «Невозможно создать хорошую ткань из гнилых нитей; нельзя построить прочный дом из трухлявого, рассыпающегося кирпича; больные и умирающие, стеная в унисон, не создадут прекрасного хорового пения. Где личный дух пренебрежен и унижен, общественность будет больною и творчески бессильною» [188].

Подтверждением удручающего состояния жизнедеятельности общества служат данные демографической ситуации. На 1000 человек населения области приходится 9,2 родившихся и 16,1 умерших, особенно большая смертность среди мужского населения области[38]. Причина — наличие больших проблем в жизнедеятельности общества, нищета и бедность, незащищенность трудящихся, некачественные социально-экономические отношения на производстве. Но необходимо признать, за последние годы идет стабильное повышение заработной платы как на частных предприятиях, так и в государственных учреждениях и организациях. Средняя заработная плата в Белгородской области выросла с 3493,2 рублей в 2002 году до 4468,6 рублей в 2003 году, т.е. на 27,9%, пенсии с 1383 рублей до 1646 рубля - 19%, но при этом рост происходит неравномерно. Если у служащих предприятий рост составил 59,8% (черная металлургия), то у рабочих -22,4%[38].

Рост заработной платы трудящихся, рост среднедушевых доходов населения, а особенно рост пенсий в представленных выше объемах, отнюдь не решает проблемы нищеты и бедности большинства населения. А в совокупности с ростом потребительских цен и наличием т.н. факторов «общесоциального дискомфорта» - дискриминационной для большинства трудящихся пенсионной системы; нищенским уровнем оплаты труда работников здравоохранения, образования и большого количества трудящихся предприятий; циничных размеров минимальной оплаты труда и прожиточного минимума, не учитывающих многие социальные стандарты, в том числе по питанию и коммунальным услугам, составляют угрозу жизнедеятельности общества России.

Представленная проблема - это действительно крупная жизненноважная научная и практическая задача. Основным в решении этой задачи автор определяет становление гражданского общества как фактора незыблемости приоритета общечеловеческих ценностей в развитии и жизнедеятельности общества. Но наряду с этим необходимо признать - без решения многочисленных проблем повышения благосостояния трудящихся, благосостояния всего населения России, невозможно решать и проблему становления гражданского общества. Только в тесной взаимосвязи решения этих двух проблем можно найти выход из создавшегося, можно сказать, кризисного состояния общества России.

Степень разработанности проблемы.

Отношения на производстве, в том числе социально-трудовые отношения в СССР, а сегодня в России, не остаются без внимания науки. К сожалению, в СССР преобладало проведение исследований под давлением тоталитарной идеологии, разделяющей на своих и чужих («социализм» и «капитализм»). Такой подход очень часто не давал возможности взглянуть на проблемы отношений на производстве критически, использовать мировой опыт, что и стало, по мнению автора, одной из причин отставания в развитии социально-трудовых и общественных отношений. В настоящее время ничто не удерживает исследователей от объективных оценок отношений на производстве, и они есть, но, к большому сожалению, объективные оценки не получают достойного внимания властных структур и общества. Эта проблема (игнорирование властными структурами и недоступность для большинства трудящихся выводов и рекомендаций научных исследований) является актуальной и также требует своего решения.

Следует отметить, что в отечественной науке и практике влияние социально-трудовых отношений на институты гражданского общества, на эффективность производственно-финансовой деятельности предприятий исследовано явно недостаточно. Ученые во многом не затронули причин разобщенности трудящихся, причин ликвидации на предприятиях тех небольших ростков демократии, появившихся в период «перестройки» (1986-1991 годы), которые были нещадно растоптаны и преданы забвению с самого начала реформ. При этом трудящиеся как будто смирились с существующим положением и не проявляют активности в борьбе за свои права и интересы.

Ни на одном предприятии, где проходило массовое сокращение и ухудшение условий труда1, где заработная плата не обеспечивает даже прожиточный минимум, несмотря на рост безработицы и рост эксплуатации, не было ни одного массового выступления трудящихся в защиту своих интересов, ни одного проявления солидарности с сокращенными.

Проблемными вопросами, ответы на которые необходимо было найти в процессе исследования социально-трудовых отношений на производстве, стали следующие: почему трудящиеся России оказались не готовы к рыночным отношениям, почему столь резкое отставание рыночных отношений проявилось именно в социально-трудовых отношениях на производстве?

Многие исследователи социальных, политических и общественных систем пришли к однозначному выводу - отношения на производстве

1 По данным Белгородоблкомстата за 2003 год в Белгородской области сокращено более 17000 рабочих мест (3,4%), численность безработных составила более 58000 человек(11,9 %); более 50% трудящихся имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. определенным образом влияют на всю социально-политическую систему страны. Так К. Маркс настоятельно рекомендовал выявить связи общественной и политической структур с производством: «.определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае - на опыте и без всякой мистификации и спекуляции — выявить связь общественной и политической структур с производством» [142].

Большое влияние на автора оказали статьи и выступления А.Д Сахарова, особенно его Нобелевская лекция «Мир, прогресс и права человека», размышления известного русского философа И.А. Ильина о зависимости общества от отношения к человеку, рассказ А.И Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Во многом пополнили знания автора по исследуемой проблеме: работы профессора Н.А.Волгина, в том числе его книга «Японский опыт, который стоит изучать и разумно заимствовать», раскрывающая сущность качественных отношений на производстве, порядок согласования интересов работников и работодателей; работы профессора Б.В. Ракитского, опубликованные в издании Института перспектив и проблем страны Российской академии естественных наук «Перспективы и проблемы России», направленные на решения социальных проблем в современной России; работа академика Д.С. Львова «Будущее России: гражданский манифест», определяющая причины возникновения общесоциального дискомфорта, социальной апатии и цинизма, проявляющегося в нашем обществе. Изложенная в монографии Ракитской Г.Я «Социально-трудовые отношения» общая теория социально-трудовых отношений, устанавливающая взаимосвязь демократических преобразований в обществе и социально-трудовых отношений на производстве, способствовала пониманию узловых проблем в отношениях на производстве, в их взаимосвязи с преобразованиями в обществе. Работа У.Брауна «Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам», статьи и выступления С.Федорова открыли новые возможности развития народных предприятий.

Существенный вклад в авторское понимание направлений совершенствования отношений на производстве внесли исследования, которые отождествляются с именами основоположников теории человеческих отношений Э.Мэйо, У. Уильямса, Мэри Паркер Фоллет и их современных последователей Паулины Грэхем, Д.Крэй, ден Херго, М.Хилба, А.Бюссинга, Г.Х.Хаммера и др.

Проводимые в России реформы напоминают хаотичное движение молекул в пробирке с грязной водой. Не определена главная цель реформ. Власти объявили поиск национальной идеи, которая смогла бы вывести Россию в лидеры, вернула звание «Великой державы». Поиск национальной идеи идет по очень широкому спектру - от возврата к гонке вооружений до всеобщего воспитания нравственности в духе религиозных верований. Пока этот поиск успехом не увенчался. А истина, на взгляд автора, проста и лежит на поверхности: идея заключается в создании условий для высококачественного труда, равных для всех граждан страны возможности развития и самореализации, обеспечения постоянного роста благосостояния населения, достижения равного со всеми демократическими странами уровня жизни. Это отнюдь не «коммунистическая» идея всеобщего равенства - «от каждого по способностям, каждому по потребности». Идея может выглядеть как создание общества, устойчивого социального равновесия, в котором созданы равные для всех ее граждан возможности развития и самореализации, равный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию, общества, в котором каждый гражданин сможет реализовать свои способности, в котором каждому гражданину по его труду будет обеспечено уважение и справедливое вознаграждение, жизнь на достойном уровне. А если он не способен сам заработать на достойную жизнь, общество должно создать ему условия для проживания, не допускающие унижения человеческого достоинства.[136].

Объект исследования - социально-трудовая сфера, системы социально-трудовых отношений на предприятиях, коллективы работников предприятий, институты гражданского общества.

Предмет исследования - процессы и тенденции в сфере социально-трудовых отношений, процессы в развитии институтов гражданского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании путей и способов формирования систем социально-трудовых отношений на производстве, обеспечивающих повышение эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий и адекватный рост благосостояния трудящихся, активизирующих рост гражданственности трудящихся и становление гражданского общества, создание устойчивого социального равновесия в обществе.

Гипотеза, на основе которой реализуется цель диссертационного исследования, формируется исходя из следующих предпосылок: при широком распространении идеологии, основанной на теории человеческих отношений, внедрении ценностей этой теории в практику отношений на производстве повышается социальная активность трудящихся, развивается социальное партнерство, создается высококачественная мотивационная среда, образуется полноправный субъект социальной политики, представляющий интересы трудящихся.

На этой базе формируется система социально-трудовых отношений, обеспечивающая повышение эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий и адекватный рост благосостояния трудящихся, рост их гражданственности, становление гражданского общества, что, несомненно, будет способствовать созданию устойчивого социального равновесия в обществе.

Указанная цель, ее включение в систему диссертационного исследования предопределила подготовку и последовательное решение следующих исследовательских задач:

• предложить идеологию высококачественных цивилизованных отношений на производстве, формирующую понимание трудящимися сущности современных требований к сфере социально-трудовых отношений;

• обозначить методологический подход к исследованию, способный обеспечить наиболее полное и достоверное раскрытие проблем социально-трудовых отношений на производстве;

• разработать метод экономической оценки эффективности систем социально-трудовых отношений на производстве;

• обосновать методологию формирования мотивационной среды предприятия, обеспечивающую сплоченность коллектива трудящихся, рост их социальной активности и гражданственности;

• обосновать необходимые условия, обеспечивающие формирование современных систем социально-трудовых отношений на производстве;

• рассмотреть методический подход и разработать методы расчета значимых минимальных социальных стандартов, обеспечивающих достойный уровень жизни и сохранение социального статуса граждан, переходящих на социальное обеспечение.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы стали труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам в сфере социально-трудовых отношений; труды психологов, социологов, социальных психологов, исследователей психологии человека в группе, команде, коллективе, социальной психологии групп, команд, коллективов; материалы и рекомендации международных, российских и региональных научно-практических семинаров и конференций. Методологическая основа диссертационного исследования - это применение экономических, социальных, психологических, социально-психологических направлений исследования проблем в сфере социально-трудовых отношений, идеологический подход к исследованию, что обеспечивает комплексность, системность исследования. Это рассмотрение социально-трудовых отношений на производстве как сложной социальной системы, существенно влияющей на формирование институтов гражданского общества, гражданственность трудящихся, состояние гражданского общества, придает целостность исследованию.

Указанная цель, ее включение в систему диссертационного исследования, предопределила подготовку и последовательное решение следующих исследовательских задач:

1. Теоретико-методологических:

• проанализировать и обобщить позиции участников дискуссии о состоянии отношений на производстве в историческом, философском и социальном аспектах развития общества, системах и формах управления этими отношениями, их соответствие реалиям рыночной экономики и демократическим преобразованиям в обществе;

• предложить методологический подход к исследованию, обеспечивающий более полное понимание особенностей систем социально-трудовых отношений на производстве, масштабности, долгосрочности и устойчивости совершенствования этих отношений, причин возникновения общесоциального дискомфорта, социальной апатии, недейственности институтов защиты прав и интересов трудящихся;

• предложить и обосновать приоритеты формирования систем отношений на производстве;

• предложить методологический подход к формированию социально-трудовых отношений на качественно новом уровне;

• предложить концепцию формирования систем социально-трудовых отношений на качественно новом уровне;

• представить авторский взгляд на формирование общества социального равновесия; предложить авторское понятие «социально-экономические отношения на качественно новом уровне»;

• предложить авторское понятие «мотивационная среда»;

• предложить методологию формирования мотивационной среды систем социально-трудовых отношений на качественно новом уровне;

• уточнить понятия «социально-трудовые отношения», «гражданское общество», «общественное(коллективное) мнение».

2. Методических:

• предложить методический подход к ликвидации причин, вызывающих общесоциальный дискомфорт;

• разработать систему экономических и социальных гарантий, направленную на рост социальной активности трудящихся, развитие социального партнерства;

• разработать организационно-экономический механизм, обеспечивающий создание сплоченного коллектива трудящихся, действенной профсоюзной организации на предприятии.

3. Прикладных:

• выявить признаки, обуславливающие характер сложившихся систем социально-трудовых отношений на производстве;

• проанализировать тенденции и трансформацию социально-трудовых отношений на основе их исследования предприятий Белгородской области;

• провести количественный и качественный анализ социальных изменений жизнедеятельности на федеральном (Россия), региональном (Белгородская область), локальном (г. Старый Оскол) уровнях;

• обобщить практику реализации методических и методологических разработок автора по формированию и совершенствованию систем социально-трудовых отношений на производстве.

Определенное влияние на исследование оказал практический опыт автора по реорганизации системы социально-трудовых отношений на Соколовском подземном руднике Соколовско-Сарбайского горнопроизводственного объединения в 1989-1991 годах, где впервые в горнометаллургической отрасли был применен арендный и внутриарендный подряд, а также по совершенствованию системы социально-трудовых отношений на ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» в 1999-2002 годах при выводе его из состояния банкротства.

Основные положения и результаты исследования, содержащие научную новизну, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Эффективность общественного воспроизводства, становление действенных институтов гражданского общества, образование полноправного субъекта социальной политики, представляющего интересы трудящихся, может быть достигнуто при широком распространении идеологии, основанной на теории человеческих отношений, внедрении ценностей этой теории в социально-трудовые отношения на производстве.

2. Для создания современных цивилизованных систем социально-трудовых отношений на производстве необходимо соблюдение равнозначности интересов трудящихся и работодателей в отношениях на производстве, равноправности всех субъектов этих отношений, в том числе представляющих интересы трудящихся, равноценности критериев повышения эффективности производственно-финансовой деятельности и роста благосостояния трудящихся предприятий.

3. При исследовании систем социально-трудовых отношений на производстве обоснована необходимость соединения в едином комплексе социальных, экономических и социально-психологических методов исследования, рассмотрение в качестве объекта исследования человека в группе, команде, коллективе, проведение сравнительного анализа критериев действующей системы с ценностями теории человеческих отношений.

4. Высококачественная мотивационная среда формируется при установлении на предприятии высокого уровня экономических стимулов, надежной системы экономических и социальных гарантий, учета коллективного мнения о проходящих процессах на предприятии и в коллективе, существенного снижения негативного воздействия общесоциальных проблем.

5. Надежность системы социальных и экономических гарантий обеспечивается высоким уровнем социального партнерства на предприятии, признания и работодателями, и трудящимися равноценности двух критериев - повышения эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия и роста благосостояния его трудящихся, установление на предприятии взаимозависимости между этими критериями.

6. Устойчивое социальное равновесие в обществе достигается при установлении на предприятиях современных цивилизованных систем социально-трудовых отношений, обеспечения достойного уровня жизни трудящихся и их семей, высокого уровня социальной защиты граждан, равных для всех граждан страны возможности развития и самореализации. При этом обязательным условием является достойный уровень жизни и сохранение социального статуса граждан, переходящих на социальное обеспечение.

Информационная база исследования сформирована из нескольких типов источников: во-первых, это законодательные акты и нормативные документы, касающиеся регулирования социально-трудовых отношений на производстве; во-вторых, материалы государственной статистики; в-третьих, отчетные данные некоторых промышленных предприятий Белгородского региона; в-четвертых, материал, полученный в ходе опроса руководителей и работников предприятий, анонимного анкетирования, непосредственного общения с работниками предприятий и профсоюзными работниками.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы, имеющей важное экономическое, политическое и общесоциальное значение - теоретическое обоснование путей и способов формирования современных цивилизованных систем социально-трудовых отношений на производстве, повышения качества социальных стандартов сферы социально-трудовых отношений, выработки практических рекомендаций по совершенствованию деятельности профсоюзных организаций и предприятий. Научное значение работы:

- предложена идеология цивилизованной системы социально-трудовых отношений на производстве;

- обоснован методологический подход к исследованию социально-трудовых отношений на производстве;

- разработан метод сравнительного анализа системы социально-трудовых отношений на производстве;

- разработан метод экономической оценки эффективности системы социально-трудовых отношений на производстве;

- предложен методологический подход к формированию цивилизованной системы социально-трудовых отношений на производстве;

- обоснована методология формирования мотивационной среды;

- разработан метод формирования системы экономических и социальных гарантий;

- предложен методический подход к расчету значимых минимальных социальных стандартов;

- предложен ряд организационных мер по повышению эффективности деятельности профсоюзных организаций;

- разработана методологически новая система социально-трудовых отношений на производстве, получившая авторское название «социально-коллективная система».

Практическая значимость проведенного исследования состоит в решении автором крупной научной проблемы, имеющей важное экономическое, политическое и общесоциальное значение, возможности практического использования методологических и методических разработок автора в практике российских предприятий, демократического профсоюзного движения при совершенствовании систем социально-трудовых отношений на производстве и развитии социального партнерства.

Отдельные теоретические и прикладные положения диссертационной работы доведены автором до уровня конкретных методических разработок, рекомендованных комитетом по экономике администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района для использования на предприятиях региона.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором, были востребованы со стороны научной общественности и практических работников предприятий, профсоюзных организаций Белгородской и Курской областей.

Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в учебных курсах по дисциплинам: «Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях машиностроения», «Экономика безопасности труда», «Система качества».

Результаты работы апробированы в крупных профсоюзных организациях Белгородской и Курской областей: ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения», ОАО «Лебединский горнообогатительный комбинат», ОАО «Михайловский ГОК», нашли применение на ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» и ЗАО рНП «Старооскольский механический завод».

Результаты диссертационного исследования докладывались на различных международных, всесоюзных, российских, региональных конференциях и форумах: на всесоюзной конференции «Современные проблемы организации и управления горными предприятиями» Москва, 1989г; на всесоюзной конференции «Организация и управление производством в условиях перестройки» Свердловск, 1989г; на международной конференции «Современные сложные системы управления» г. Старый Оскол, 2002год; на всероссийской научно-практической конференции в РАГС при Президенте России, г. Москва,2003 год.; на региональных научно-практических конференциях г. Белгород, г. Губкин, г. Старый Оскол 2000, 2001, 2002, 2003 и 2004 годах; на VII международном Петербургском экономическом форуме 2003г; на научно-практической конференции «Экономическая интеграция Беларуси,

Россия, Украины: опыт, проблемы, перспективы» II международного экономического форума Собора Славянских народов Беларуси, России, Украины, г. Белгород, 2003г.

Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях:

1. Малашенко В.П. Система повышения качества производственных отношений. - Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2002. -15,1 п.л.

2. Малашенко В.П., Семенов А.А., Головина Н.Г., Масалытина О.В. Теория и практика управления системой качества. Организационно — экономический механизм производственных отношений в системе качества. - Старый Оскол: ТНТ, 2003. - 41,2 п.л., в т.ч. автора 30,0 п.л.

3. Малашенко В.П., Семенов А.А., Головина Н.Г. Формирование производственных отношений. Сборник типовых стандартов. - Старый Оскол: ТНТ, 2003. - 29,8 п.л., в т.ч. автора 22,0

4. Малашенко В.П. Совершенствование производственных отношений - ключевой фактор становления демократического, гражданского общества России. - Старый Оскол: ТНТ, 2004. - 19,8 п.л.

1. Малашенко В.П. Методика совершенствования организационной структуры управления горным предприятием.// Сборник научных трудов всесоюзной конференции «Организация и управление производством в условиях перестройки». - Свердловск,

1989.-0,3 п.л.

2. Малашенко В.П. Формирование фондов и расчет цен на продукцию горного предприятия в условиях аренды.// Горный журнал

1990. №5.-0,2 п.л.

3. Малашенко В.П. Организация внутрихозяйственного арендного подряда на горном предприятии.// ВНИИОЭНГ «Экономика и хозяйственный расчет предприятий топливно-энергетического комплекса». Межотраслевой информационный бюллетень 1991. №3. -0,4 п.л.

4. Малашенко В.П. Современные проблемы оплаты труда». БелГТАСМ. Губкин. 2001. - 0,4 п.л.

5. Малашенко В.П. Справедливая оплата за труд решит большинство социальных проблем России.// БелГТАСМ. Сборник трудов. Губкин, 2002. - 0,3 п.л.

6. Малашенко В.П. Оплата труда: норматив фондообразования.// Человек и труд. 2002. №5. - 0,2 п.л.

7. Малашенко В.П. Модель расчета эффективности производственных отношений».// Сборник научных трудов международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: ТНТ, 2002. - 0,3 п.л.

8. Малашенко В.П. Совершенствование производственных отношений.// Сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы». М:РАГС, 2003. - 0,2 п.л.

9. Малашенко В.П. Методология определения минимального размера оплаты труда.// Сборник научных трудов международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж. 2003. - 0,3 п.л.

10. Малашенко В.П. Размер минимальной оплаты труда и его влияние на качество жизни. // Сборник научных трудов научно-практической конференции международного экономического форума Собора славянских народов Беларуси, Украины и России. «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы», Белгород.2003. - 0,3 п.л.

11. Малашенко В.П. Налоговая реформа как фактор повышения инвестиционной активности.// Сборник научных трудов научно-практической конференции международного экономического форума

Собора славянских народов Беларуси, Украины и России. «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы». Белгород. 2003. - 0,2 п.л.

12. Малашенко В.П. Экономические теории и их влияние на развитие демократических реформ // Сборник докладов на региональной научно-практической конференции «Современные проблемы технического, естественно-научного и гуманитарного знания», Губкин: ТНТ. 2004. - 0,4 п.л.

13. Малашенко В.П. Рост социальной активности граждан России -основной фактор демократических преобразований в обществе на производстве // Сборник трудов Международной научной конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке», Старый Оскол: ТНТ. 2004. - 0,3 п.л.

14. Малашенко В.П. Реформы в России, их влияние на социально-экономические отношения на производстве и состояние гражданского общества // Сборник трудов Международной научной конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке», Старый Оскол: ТНТ. 2004. - 0,4 п.л.

15. Малашенко В.П. Методология формирования мотивационной среды// Сборник трудов Международной научной конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке», Старый Оскол: ТНТ. 2004. - 0,3 п.л.

16. Малашенко В.П. Реформы в России, их влияние на социально-экономические отношения на производстве и состояние гражданского общества// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 2. - 0,3 п.л.

17. Малашенко В.П. Совершенствование социально-экономических отношений на производстве - одна из актуальнейших проблем современной России// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 2. - 0,3 п.л.

18. Малашенко В.П. Формирование мотивационной среды предприятия// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4. - 0,3 п.л.

19. Малашенко В.П. Социально-экономические отношения на современном этапе развития гражданского общества// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4. -0,3 п.л.

20. Малашенко В.П. Система стимулирования как фактор создания единой команды на горно-металлургическом предприятии// Горный журнал. 2005. №1. - 0,3 п.л.

21. Малашенко В.П. Концепция социально-экономических отношений на качественно новом уровне// Известия вузов. Черная металлургия. 2005.№3. - 0,3 п.л.

22. Малашенко В.П. Социальный дискомфорт - опасный симптом.// Человек и труд. 2005.№3. - 0,2 п.л.

23. Малашенко В.П. Социально-экономические отношения на современном этапе развития гражданского общества // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4. -0,3 п.л.

24. Малашенко В.П. Система стимулирования как фактор создания единой команды на горно-металлургическом предприятии// Горный журнал. 2005. №1. - 0,3 п.л.

25. Малашенко В.П. Концепция социально-экономических отношений на качественно новом уровне// Известия вузов. Черная металлургия. 2005.№3. - 0,3 п.л.

26. Малашенко В.П. Социальный дискомфорт - опасный симптом.// Человек и труд. 2005.№3. - 0,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малашенко, Валерий Петрович

Заключение

В монографии на основании выполненных автором исследований осуществлено теоретическое обобщение и представлено решение имеющей важное экономическое, политическое и общесоциальное значение крупной научной проблемы - теоретическое обоснование путей и способов формирования систем социально-трудовых отношений на производстве, соответствующих принципам демократии и современной цивилизации, обеспечивающих повышение эффективности производственно-финансовой деятельности предприятий и адекватный рост благосостояния трудящихся, способствующих росту гражданственности трудящихся и становлению гражданского общества, что, в свою очередь, должно обеспечить достижение устойчивого социального равновесия в обществе.

В монографии обоснованы причины социальной апатии большого количества граждан России. Это, в первую очередь, огромное несоответствие между продекларированной в начале реформ целью и ее результатами, вызвавшее угрожающее снижение уровня жизни большого количества граждан России. Многочисленные на всех уровнях предвыборные обещания и их невыполнение породили неверие граждан в свои силы и возможности, безысходность и отсутствие перспективы улучшить свое положение. Грабительская приватизация собственности разделила страну на очень и очень богатое меньшинство и очень, очень бедное большинство, что усугубилось произволом «чиновников», коррупцией властных структур и большой криминальностью общества. Следствием социальной апатии стало легкомысленное отношение большого количества граждан к выборам власти, отсутствие контроля за действиями властных структур и принимаемыми ими решениями, в результате чего было принято большое количество решений в ущерб интересов большинства граждан России, в пользу ничтожного меньшинства, создавших в обществе дискомфорт (подоходный налог, налог с продаж, природная рента, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на прибыль, минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, пенсионная система, система социального обеспечения и т.д.). Представив жизнедеятельность общества России в виде «порочного круга», автор диссертационной работы определил его слабое звено - социальную апатию трудящихся, что подчеркивает необходимость роста социальной активности трудящихся, разрыва «порочного круга» и установления социально-трудовых отношений на производстве, соответствующих принципам демократии и современной цивилизации, способствующих росту гражданственности трудящихся и становлению гражданского общества. Направлением, которое должно существенно изменить ситуацию, определено повышение активности трудящихся предприятий, создание сплоченных коллективов и действенных профсоюзов, формирование системы социально-трудовых отношений на качественно новом уровне, формирование высококачественной мотивационной среды, рост гражданственности, ликвидация причин общесоциального дискомфорта, становление гражданского общества, реальное реформирование экономики России, повышение благосостояния и уровня жизни граждан России, создание устойчивого социального равновесия в обществе. Авторский подход к исследованию систем социально-трудовых отношений на производстве основан на выделении в объекте исследования человека в группе, команде, коллективе; соединении в едином комплексе трех исследовательских направлений - социальных, экономических и социально-психологических; учете влияния процессов, проходящих как на конкретном предприятии, так и во всей общественно-политической системе.

Для решения вышеуказанных проблем, обозначенных в диссертации, автором выполнено следующее:

1. Теоретически обоснован методологический подход к формированию систем социально-трудовых отношений, получивших авторскую приставку «на качественно новом уровне». В основе предложенного подхода - идеология, основанная на ценностях теории человеческих отношений, развитии социальной активности трудящихся, привлечении их к управлению, формировании действенных профсоюзов. Методологически и содержательно данный способ является научно новым. Рекомендуемые два взаимодополняющих подхода - повышение эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия и роста благосостояния работников - решают исторические проблемы взаимоотношений работников и работодателей, обеспечивают атмосферу сотрудничества, представляют предприятие как социальную систему, в которой отношения на производстве строятся на определении особой важности высокого качества морально-психологического климата в коллективе. Еще одной характерной чертой представленного способа является учет влияния общесоциальных факторов на формирование систем социально-трудовых отношений на производстве.

2. Разработаны методологические основы исследования систем социально-трудовых отношений на производстве, учитывающие ряд существенных характеристик этих отношений, определяющих глубину и масштаб направлений, в наибольшей степени влияющих на решение задач исследования, а также учитывающих влияние общесоциальных факторов на систему социально-трудовых отношений.

3. Разработаны новые методы анализа и оценки эффективности систем социально-трудовых отношений на предприятиях, обеспечивающие реализацию задач комплексного исследования состояния данных систем.

Применение авторских методов анализа и оценки эффективности систем социально-трудовых отношений на предприятии позволяет подробно проанализировать состояние системы, сложившейся на предприятии, дать оценку эффективности производственно-финансовой деятельности системы социально-трудовых отношений на предприятии в целом, а также коллективам, участвующим в каждом из процессов. Авторский метод аудита системы социально-трудовых отношений основан на сравнительном анализе действующей системы с ценностями теории человеческих отношений. Еще одной характерной чертой данного метода является учет коллективного мнения о проходящих процессах в системе социально-трудовых отношений на предприятии.

4. Уточнено содержание и понятийный объем категориальных понятий «национальная идея», «социальная апатия», «общесоциальный дискомфорт», «мотивационная среда», «общественное (коллективное) мнение», «гражданское общество», «общество социального равновесия», их интерпретация и границы применимости, учитывающие цель исследования и раскрывающие сущность проблем, обозначенных в ходе исследования. Дополнено понятие «система социально-трудовых отношений на производстве» в части рассмотрения в качестве полноправной стороны социально-трудовых отношений на производстве не просто человека, а человека в группе, команде, коллективе, а также рассматриваемая как система процессов и отношений, существенно влияющая на создание и функционирование институтов гражданского общества.

5. На основе комплекса мер и методов, направленных на развитие индустриальной демократии, социального партнерства и формирования системы социальных и экономических гарантий, разработан «организационно-экономический механизм формирования и совершенствования систем социально-трудовых отношений на производстве, согласующий интересы работников и работодателей, обеспечивающий повышение эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия и адекватное повышение благосостояния его работников, способствующий созданию единой команды на предприятии и сплочению коллектива. Особенностью представленного механизма является установление минимального размера оплаты труда на предприятии в размере, обеспечивающем социально-безопасный уровень потребления, применение широкого диапазона окладов и их установление работникам в зависимости от индивидуальных качеств каждого работника, формирование фондов оплаты труда и социального развития в зависимости от деятельности предприятия, оплаты труда работников в зависимости от индивидуальных качеств и эффективности работы его бригады, участка, цеха и предприятия.

6. Разработан методический подход к формированию мотивационной среды социально-трудовых отношений на качественно новом уровне.

Авторский подход к формированию мотивационной среды базируется на гуманоцентристских критериях (обязательстве, морали, открытости, взаимопомощи, коллективизме) через взаимосвязь положений, регламентирующих деятельность предприятия, фактическим состоянием этой деятельности и обратной связью в коллективном понимании мотивации. Модель процесса формирования мотивационной среды характеризуется содержанием как общеизвестных мотивационных стимулов, учетом негативных общесоциальных факторов, присущих нынешнему переходному периоду, так и базовой основы в виде идеологии, основанной на ценностях теории человеческих отношений. Характерной чертой представленного методологического подхода является учет коллективного мнения о происходящих процессах, что дает возможность современной коррекции ситуационных проблем с целью улучшения мотивационной среды, направленности ее на сплочение коллектива и формирование единой команды на предприятии, согласования интересов работодателя и работников, что обеспечивает развитие социального партнерства и создание хорошего морально-психологического климата на предприятии.

7. Представлен методологический подход к обоснованию минимальных гарантий в жизнедеятельности общества, недостаточность которых в настоящее время создает общесоциальный дискомфорт.

В основе методологического подхода - критерии и нравственные принципы общества устойчивого социального равновесия, общества, в котором не допускается большого разрыва в уровне потребления между самыми богатыми и самыми бедными, при этом не допускается снижение уровня потребления ниже социально-безопасного.

Но вместе с тем автор считает, что решение проблем роста гражданственности, становления гражданского общества требует дальнейшего глубокого теоретического осмысления и разработки, обеспечения широкой идеологической и информационной поддержкой.

Автор также считает, что исследование и решение проблем социально-трудовых отношений на производстве - это процесс, требующий постоянного внимания и исследования. Этот процесс должен быть инициирован свободными независимыми профсоюзами и государством, заниматься им должны наряду с чисто государственными научно-исследовательскими институтами социального направления институты и университеты Министерства образования и науки, другие государственные и частные учреждения. При этом финансирование исследований должно быть обеспечено как со стороны государства, так и со стороны независимых профсоюзов и частных предприятий. Результаты исследования должны быть открыты для общества.

Только гласность о действительном состоянии отношений на производстве, открытое обсуждение проблем общесоциального характера позволят начать движение к становлению гражданского общества, ликвидации причин, вызывающих общесоциальный дискомфорт и социальную апатию в обществе России, создадут поддержку реформированию экономики России, решению социальных проблем.

На основании проведенного исследования автором предложены для практического применения профсоюзным организациям и службам управления на предприятиях следующие рекомендации:

1. Для формирования полноправного субъекта социально-трудовых отношений, представляющего интересы трудящихся, необходимо создание условий, обеспечивающих сплочение коллектива трудящихся и создание действенных профсоюзных организаций на предприятиях, широкое распространение идеологии, основанной на теории человеческих отношений.

2. В целях определения качества системы социально-трудовых отношений на предприятии рекомендуется проведение сравнительного анализа критериев действующей системы с ценностями теории человеческих отношений.

3. Экономическая оценка эффективности системы социально-трудовых отношений на производстве определяется как сумма экономических эффектов процессов производства, полученных в результате воздействия на них коллективов, служб, цехов, отделов (различных команд), обеспечивающих рост эффективности этих процессов.

4. При исследовании социально-трудовых отношений на производстве необходимо учитывать влияние на них общесоциальных факторов (особенно негативных).

5. Формирование и совершенствование системы социально-трудовых отношений на производстве необходимо проводить, используя два взаимодополняющих критерия - повышение эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия и адекватного роста благосостояния его трудящихся на основе мотивационной среды, охватывающей всю сферу социально-трудовых отношений, включая подсистему социальных и экономических гарантий, подсистему мотиваций, общесоциальные факторы и факторы, влияющие на коллективное мнение трудящихся.

6. В целях повышения действенности профсоюзных организаций на предприятиях необходимо ограничить вступление в члены профсоюза руководителей предприятий, выборы руководящих структур профсоюзных организаций проводить только тайным голосованием и на альтернативной основе.

7. При разработке системы социальных и экономических гарантий на предприятии необходимо установить зависимость социального и экономического обеспечения коллектива трудящихся от эффективности работы предприятия.

8. Система пенсионного обеспечения трудящихся должна обеспечивать обязательное условие - создавать достойный уровень жизни и не снижать социальный статус пенсионера.

Автором затронуты проблемы, косвенно влияющие на развитие нашего общества. Это проблемы старения основных фондов, их простого и расширенного воспроизводства, проблема реструктуризации промышленного производства, развития производства т.н. товаров группы «Б» - товаров для населения (легкая промышленность, производство бытовой техники, автомобилей, более широкое строительство жилья, развитие различных услуг и т.д.). Становление именно того сектора экономики, который играет огромную роль в развитии самодостаточной экономики страны, повышает экономическую безопасность и устойчивость, развивает потребительский спрос и инвестиционную деятельность населения.

Одним из ярких проявлений гражданского общества является наличие действенных профсоюзов на предприятиях, профсоюзов, осуществляющих защиту интересов прав работников предприятий.

Основная задача гражданского общества - создание условий для самореализации каждого его гражданина, условий, обеспечивающих его гражданам достойные человека условия жизни, т.е. в первую очередь нормальные социал«*о-трудовые отношения на производстве.

Автором придается принципиальное значение широкое распространение идеологии цивилизованной системы социально-трудовых отношений на производстве, разработанную автором на основе теории человеческих отношений, внедрению в практику отношений на производстве коллективизма, индустриальной демократии, организационной культуры, трудовой этики и принципов организационного гуманизма. Необходимо претворить в жизнь идею создания социального государства на основе равных для всех граждан условий развития и самореализации, медицинского обслуживания и доступа к образованию, достижения равного со всеми демократическими странами уровня жизни, создания общества, в котором каждый гражданин может реализовать свои способности, в котором каждому гражданину по его труду будет обеспечено уважение, достойное вознаграждение и достойная жизнь. А если гражданин не способен сам заработать на достойную жизнь, общество должно создать условия для проживания, не унижающие его человеческое достоинство.

Проведенное исследование показывает, что необходимо по-новому взглянуть на процесс формирования социально-трудовых отношений на производстве. Достижение в этом процессе совершенства становится приоритетным во всей цепочке реформ. Именно на производстве определяется «бытие» основной массы граждан России. Без решения этой проблемы, проблемы совершенствования социально-трудовых отношений на производстве, не достичь более высокой цели -демократических преобразований в обществе и государстве, достижении устойчивого социального равновесия в обществе.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Малашенко, Валерий Петрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841. М.: Славянский дом книги 2004, с 768.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II. М.: Изд-во Кодекс, 1996.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт. 2002

4. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992. № 2490-1 /в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 № 176-ФЗ от 01.05.1999 № 93-Ф3, от 30.12.2001 № 196-ФЗ/.Консультант Плюс: Версия Проф 2004 с 8.

5. Закон «О минимальном размере оплаты труда» от 30.03.93 № 4693-1 // Российская газета. 1993. 15 апреля. № 72.

6. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ // Российская газета. 1999. 23 июля. № 142.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 24 ноября 1995 г. № 176-ФЗ // Российская газета. 1995. 5 декабря. № 235.

8. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ // Российская газета. 1995. 5 декабря. № 235.

9. Федеральный закон «О ветеранах» от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ // Российская газета. 1995. 25 января. № 19.

10. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 // Российская газета. 1997. 29 октября. №210.

11. Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21 июля 1997 г. № 113-Ф3 // Российская газета. 1997.,24 июля. № 141.

12. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // Российская газета. 1996. 20 января № 12.

13. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. М: ВЦУЖ, выпуск. 1999

14. Постановление Правительства РФ от 17.02.1999г. №192 «Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демократических групп населения в субъектах Российской Федерации».

15. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173 ФЗ (с изменениями от 25.07, 31.12.2002 г., 29.11.2003 г., 22.08.2004 г.)

16. Постановление Правительства РФ «О программе социальных реформ в России на 1996-2000 гг.» от 26 февраля 1997 г. № 222 (ред. от 27.07.98) // Российская газета. 1997. 12 марта. № 49.

17. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МБТ. Женева, 1998

18. Устав МОТ и Регламент Международной конференции труда. МБТ. Женева, 1988.

19. Закон РФ от 19.11.92 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

20. Распоряжение Госкомимущества РФ от 29.08.95 №1208-р «О некоторых мерах по реализации постановлений Правительства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)»

21. Материалы конференции. К 30-летию работы А. Д. Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» М: Изд.Права человека. 1998

22. Аналитический материал «Основные тенденции развития условия и качества жизни населения Белгородской области до начала и в период проведения экономических реформ», Белгород: Белоблкомстат. 2002

23. Принципы корпоративного управления ОЭСР.

24. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. ЗИМА 1993 т./вып./ М: Нагала-пресс.1993

25. Социальное положение и уровень жизни населения Белгородской области. Белгород: Белоблкомстат.2004/с.82

26. Основные тенденции развития уровня и качества жизни населения Белгородской области до начала реформ и в период проведения экономических реформ. Белгород: Белоблкомстат.2002

27. Материалы научно-практической конференции «Развитие северных регионов». РАГС.2004

28. Минимальный стандарт оплаты труда. М.: Центральный совет. ГМПР.2000. с.38

29. Коллективные договора и соглашения. М: Центр солидарности. 2000

30. Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическомукомплексу РФ на 2003-2005 годы. М: ЦСГМПР.200331 .Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.: Изд-во РАГС, 1998.

31. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. М.: Изд-во РАГС, 1996.

32. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Т. 1,2. МБТ. Женева, 1991.

33. Общие принципы и направления кадровой политики на Западе // Труд за рубежом. 1993. №4.

34. Регионы России: экономическая конъюнктура. М., 1999

35. Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. М.: Институт перспектив и проблем страны. 1997

36. Промежуточный вариант годового доклада ТПП РФ 1997 года. М.: Проект 1997-С.84

37. О дифференциации доходов и численности населения. Белгород: Белоблкомстат 2004 с.861. Научная литератураА

38. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. М: Политиздат. 1991 227 с.

39. Аверин А.Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации. Учебное пособие. М.: РАГС. 2004. 222с.

40. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатин-форм, 1999, 482 с.

41. Акимов А. К., Волгин Н.А. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. Авторский коллектив; М.: Молодая гвардия, 1996.

42. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами -СПб-Питер, 2004, 831 с.

43. Андреев А.Г., Гретченко А.И. Рынок труда и профессиональное образование. М.: Изд-во Рос.экон.акад., -1998 -523 с.

44. Антосенков Е.Г. Экономический рост и подъем народного благосостояния. Ред. Антосенкова Е.Г.М.: Экономика, 1987.

45. Антосенков Е.Г. Социально-экономические проблемы труда на промышленном предприятии. М.: Экономика, 1979.

46. Аройо Ж. Производственные отношения в мировой системе социализма. М: Экономика 1981. 275 с.i

47. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования М.:ТЕИС, 1998. 387 с.

48. Беккер. Гэри С. Человеческое поведение. Экономический подход М: ГУВШЭ. 2003 482 с.

49. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ, 1995 457 с.

50. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. М.: ВЦУЖ, 1997 382 с.

51. Бобков В.Н. Социальное обеспечение; что из зарубежного опыта целесообразно заимствовать // Человек и труд. 1998. № 12.

52. Бобков В.Н. и др. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998.

53. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. М: АНХ.1987 138 с.

54. Берестова Л.И. Социальное партнерство в сфере труда. М.: РАГС 2004. 36 с.

55. Болинброк Г.С. Письмо об изучении и пользе истории. М: Наука. 1978

56. Бурлацкий Ф.М. Загадки и уроки Николо Макиавелли.М: Молодая гвардия. 1978 332 с.

57. Бюссинг А. Мотивация и удовлетворенность. Управление человеческим ресурсами. СПб: Питер. 2002 1197 с.

58. Боди Д., Пеймон Р. Основы менеджмента и руководства человеческими ресурсами. СПб.:, Питер.1999 624 с.

59. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М: Политиздат 1989 428 с.

60. Браун У. Как добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам» М.: Прогресс 1999 182 с.

61. Вакулишин С. Голод на Украине 1932-33 годы. Киев: Меридиан. 2000- 183 с.В

62. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба. Анализ, проблемы, решения.М.: Экзамен. 2003. 222 с.

63. Волгин Н.А., Егоров В.К. (редакция) Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы. М: Дашков и К0. 2004

64. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экзамен, 1998. 362 с.

65. Волгин Н.А., Одегов Ю.Г. ( редакция) Экономика труда М.: Экзамен, 2002 735 с.

66. Волгин Н.А., Марголин A.M., Половинкин П.Д. Экономические функции института государственной службы и механизм их реализации в рыночных условиях. М.: Изд-во РАГС, 1997 568 с.

67. Волгин Н.А. Японский опыт, который стоит изучать и разумно заимствовать // Человек и труд. 1997. № 6.

68. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная среда, государственная служба. М.: Экзамен.2003, 375 с.Г

69. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: ГИЭА, 1997 481 с.

70. Горелик Г. Андрей Сахаров Наука и свобода. Ижевск: НИЦ. Регулярная и хаотичная динамика. 2000 512 с.

71. Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973 274 с.

72. Грэхем П. Человеческие отношения. Управление человеческими ресурсами., СПб. Литер, 2002 1197 с.

73. Грачев М. В., Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации М.: "ДелоЛТД". 1993 226 с.

74. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М: «Б.С.Г.-Пресс».2003 86 с.

75. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. М.:1. Алгоритм. 2003- 386 с.

76. Гобозов И.А. Социальная философия. М.: Совин-2003 573 с.д

77. Денисенко Г.Ф. Охрана труда. Учебное пособие для вузов (для инженерно-экономических специальностей вузов). М.: Высшая школа, 1985.- 571 с.

78. Дресслер Г., Управление персоналом / Пер. с англ. М.: "Издательство ВИНОМ". 1997 485 с.

79. Докторович А.Б. Социально-ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования. М: ИКАР.2003 419 с.Е

80. Егоршин JI. II., Управление персоналом II. Новгород: НИМЬ. 1999 -374 с.Ж

81. Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян. «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» ВЦИОМ, 1995,№4

82. Зубова Л.Г. Социальное расслоение России- «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» ВЦИОМ, 1995,№4И

83. Игнатьева А.В., Максимцов Н.М. Исследование систем управления М: ЮНИТИ. 2001 228 с.

84. Ильин И.А. «Путь духовного обновления» Русский колокол. 1928.№4

85. Ильичев Г. Известия № 208 от 09.11.2004

86. Ильичев Г. Диалог слепого и небогатого. Известия № 216 от 19.11.2004К

87. Карташов С.А., Одегов Ю.Г. Рынок труда: проблемы формирования и управления. М.: Финстатинформ, 1998 372 с.

88. Кант И. Соч. т.5. М.: Политиздат 1978. 486 с.

89. Колосницина М.Г. Экономика труда. М.: Магистр, 1998 396 с.

90. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. М.: Зерцало, 1999 438 с.

91. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Гелиос АРВ. 1999 351 с.

92. Костин JI.A. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: Экономика, 1998 334 с.

93. Костин JI.A. Международная организация труда (МОТ) — мировой центр социально-трудового законодательства и трипартизма. М.: АтиСО, 1994- 146 с.

94. Келсо П.Х. Двухфакторная экономика и русская мечта. Волгоград. ГУ. Издатель 2002 326 с.

95. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Социальная философия. М: Академический проект. 2003- 482 с.

96. ЮО.Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов JI.M. Теория труда. Учебное пособие. М.: Экзамен 2003 - 327 с.

97. Кола Д. Политическая социология. М.: Дело 2001- 384 с.

98. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами., М. Дело.2002. -310 с.

99. Крэй Д. Культура управления человеческими ресурсами. СПб: ПИТЕР,2002 197 с.

100. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. Российский экономический журнал.-1998.№1.

101. Комлер Ф. Основы маркетинга М: Прогресс 1993- 464 с. Юб.Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М: Дело. 2003 238 с.Л

102. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993 -284 с.

103. Ю8.Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством., Л: ЛГУ, 1982 462 с. 109.Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест М: РАН. 200369 с.

104. Ю.Лемешев М. Возродится ли Россия? Экономико-политический анализ и опыт нравственного исследования М.: Прогресс, 1994- 142 с. Ш.Ленин В.И. О трудовом законодательстве. М: Госполитиздат. 1959.-519с.

105. Ленин В.И. Избранные произведения т.1, М: Политиздат 1970.- 520с. М

106. Мацкуляк И.Д. Экономика: Научные очерки РАГС при Президенте РФ. М.:РАГС. 2003. 406с.

107. Мацкуляк И.Д. Рыночные отношения вопросы и ответы. М.:1. Экономика. 1992. 246 с.

108. Майерс Д. Психология. Минск: попурри. 2001

109. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер. 2003

110. Малашенко В.П. Экономика и социология труда. Учебное пособие. Старый Оскол: СТИ. 2002. 209 с.

111. Малашенко В.П. Семенов А.А.Головина Н.Г.Масалытина О.В. Теория и практика управления системой качества. Старый Оскол: ТНТ. 2003,- 660 с.

112. Малашенко В.П. Совершенствование производственных отношений ключевой фактор становления гражданского общества России. Старый Оскол: ТНТ. 2004 - 319 с.

113. Малашенко В.П. Семенов А.А. Головина Н.Г. Формирование производственных отношений в системе качества. Старый Оскол: ТНТ. 2003.- 478 с.

114. Малашенко В.П. Методика совершенствования организационной структуры управления горным предприятием.// Сборник научных трудов всесоюзной конференции «Организация и управление производством в условиях перестройки». Свердловск, 1989.-е. 138-141.

115. Малашенко В.П. Формирование фондов и расчет цен на продукцию горного предприятия в условиях аренды.// Горный журнал 1990 №5. -38-41 с.

116. Малашенко В.П. Организация внутрихозяйственного арендного подряда на горном предприятии.// ВНИИОЭНГ «Экономика и хозяйственный расчет предприятий топливно-энергетического комплекса». Межотраслевой информационный бюллетень 1991. №3. с.7

117. Малашенко В.П. Современные проблемы оплаты труда». БелГТАСМ. Губкин. 2001 с.34-41.

118. Малашенко В.П. Справедливая оплата за труд решит большинство социальных проблем России.// БелГТАСМ. Сборник трудов. Губкин, 2002. с.48-57.

119. Малашенко В.П. Оплата труда: норматив фондообразования.// Человек и труд. 2002. №5. с. 78-80

120. Малашенко В.П. Модель расчета эффективности производственных отношений».// Сборник научных трудов международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления». Старый Оскол: ТНТ, 2002. с. 376-380

121. Малашенко В.П. Совершенствование производственных отношений.// Сборник научных трудов всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы». М:РАГС, 2003.

122. Малашенко В.П. Методология определения минимального размера оплаты труда.// Сборник научных трудов международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления».1. Воронеж. 2003.-с. 187-191

123. Малашенко В.П. Экономические теории и их влияние на развитие демократических реформ // Сборник докладов на региональной научно-практической конференции «Полвека Белгородской области: итоги, проблемы, перспективы», Старый Оскол: ТНТ. 2003. с. 46-52

124. Малашенко В.П. Методология формирования мотивационной среды// Сборник трудов Международной научной конференции «Образование, наука, производство и управление в XXI веке», Старый Оскол: ТНТ. 2004,- с. 122-126

125. Малашенко В.П. Реформы в России, их влияние на социально-экономические отношения на производстве и состояние гражданского общества// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 2. с. 192-197.

126. Малашенко В.П. Совершенствование социально-экономических отношений на производстве одна из актуальнейших проблем современной России// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 2. - с. 197-202.

127. Малашенко В.П. Формирование мотивационной среды предприятия// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4. с. 187-192

128. Малашенко В.П. Социально-экономические отношения на современном этапе развития гражданского общества// Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 4 с. 182-187

129. Малашенко В.П. Система стимулирования как фактор создания единой команды на горно-металлургическом предприятии// Горный журнал. 2005. №1. с.79-80

130. Малашенко В.П. Концепция социально-экономических отношений на качественно новом уровне// Известия вузов. Черная металлургия. 2005.№1. — с. 58-61

131. Маркс К. Капитал T.I. М.: Изд-во политической литературы, 1973 860 с.

132. Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения. T.l. М: Политиздат 1980.- 626 с.

133. Манд ель Д. Борьба трудящихся за социальные права о роли идеологии. Периодическое издание. Обществознание большинства. Выпуск 1. М.: Интернациональный университет трудящихся и эксплуатируемых (Рабочий Университет), январь. 2005. - 80с.

134. Мысляева И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства. М.: ИППС, 1998. 74 с.

135. Маслов Е. В. Управление персоналом предприятия. Учебное пособие под ред. II. В. Шеметова М.: ИНФРА-М. Новосибирск: НГАЭиУ. 1997.- 480 с.

136. Моссаковский Я.В. Экономика горной промышленности М: Изд. МГГУ. 2004. - 672 с.

137. Медведев Ж., Медведев Р. Солженицын А. и Сахаров А.Д. Два пророка. М: Время 2004. 383 с.

138. Моргунов Е.Б. Модели и методы управления персоналом. Российско-британское учебное пособие М.: ЗАО "Бизнес школа "Интел-синтез", 2001.- 381 с.

139. Макконнелл Кэмбэлл Р. Брю Стэнли JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика Т2 М: Республика, 1992. 420 с.Н

140. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991. 264 с.

141. Никонова Т.В., Сухарев С.А.ред. Одегова Ю.Г. Управленческий аудит: персонал. М: Экзамен. 2002. 386 с.

142. Парселл Дж. Отношения между работниками. Управление человеческими ресурсами. СПб: Питер 2002. 1197 с.

143. Патрушев В.Д. Интенсивность труда при социализме. М.:1. Экономиздат, 1963 338с.

144. Полухин О.Н. Становление гражданственности в России. М: Муниципальный мир. 2002 78 с.

145. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности. М: Муниципальный мир. 2003 363 с.

146. Пугачев В. П., Руководство персоналом организации. Учебник М.: Аспект Пресс. 1998 - 328 с.

147. Пушкарев Н. Ф. Троицкая Е. В., Пушкарев Н. П., Практикум по кадровому менеджменту. Учебное пособие М.: Финансы и статистика. 2000 - 286 с.

148. Плутарх. Избранные жизнеописания, том 2. М: Правда 1987. 448 с.

149. Попов Г.Х. Методологические вопросы изучения исторического опыта (по книге Боринброна «Письма об изучении и пользе истории) М: П 1986.- 124 с.Р

150. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Актуальность высокой методологии. М: Институт перспектив и проблем страны 2003. 86 с.

151. Рофе Л.И., Збышко Б.Г., Игиин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: МИК, 1998. 328 с.

152. Руденко Г.Г., Кулапов М.Н., Карташов С.А. Рынок труда: Учебник. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1997. 473 с.

153. Ракитский Б. В., Ракитская Г.Я. Актуальность высокой методологии. Периодическое издание. Перспективы и проблемы России. Выпуск 30. М.: ИППС. 43 с.

154. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России. М.: ИППС. 1994. 74 с.

155. Ракитский Б.В. Есть ли у России будущее. В периодическом издании. Периодическое издание. Перспективы и проблемы России. Выпуск 1. М.: ИППС. 1994. с. 91-115

156. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения М: Институт перспектив и проблем страны. 2003. 479 с.

157. Ракитская Г.Я. Взаимоотношения работников и работодателей. Периодическое издание «Трудовая демократия». Выпуск 43. М.: ИППС. 2002.-68 с.

158. Ржаницына JI. С. Бедность в Российской Федерации: масштабы, последствия, пути сокращения // Вопросы прогнозирования. 1997. № 5. -с. 17-21

159. Ржаницына JI. С. Доходы населения в России: массовые тенденции // Вопросы прогнозирования. 1998. № 6. с.12-17

160. Руденко Г.Г. Внутренний и внешний рынки труда: механизм сбалансированного развития. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1999 231 с.С

161. Сахаров А.Д. Тревога и надежда М: Интер-Версо. 1991 335 с.

162. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. JI: Сов.писатель 1990 -127 с.

163. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993 272 с.

164. Соловьев А. К. Социальное обеспечение пенсионеров в условиях рынка. М.: Профиздат, 1996 57 с.

165. Солженицын А. Один день Ивана Денисовича. М: Терра.1999 326 с.

166. Сидунова Г. И. Управление персоналом. Учебное пособие -Волгоград: Волгоградский ГТУ. 1998 272 с.

167. Сыроватская JI.A. Трудовое право. М.: Высшая школа, 1995. 328 с. Ш.Самуэльсон П. Экономика Т 1. и Т 2. М.: НПО АЛГТОН ВНИИСИ, 1992.-566 с.

168. Смирнова Н.А. Роль качества занятости в повышении уровня жизни населения. М: ВЦУЖ. 2001. 328 с.

169. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Экономическая теория. Хрестоматия М: Высшая школа 1995. - 256 с.Т

170. Травин В.А., Дятлов В.В. Менеджмент персонала предприятия. М.: «Дело», 1998.-272 с.

171. Теплов Б.М.О культуре научного исследования. Вопросы психологии 1957 № 2Ф

172. ФоллетМ.П. Динамическая администрация М: Прогресс 1973.-286 с.

173. Федоров С. В основе всего сущего человек труженик. Народные начинают. Волгоград: Издатель 2002. - 186 с.

174. Фрид И., Каменгс А., Олухем Г.Р. Проектирование труда СПб: Питер 2002. 1197 с.X

175. Хайск Ф.А. Познание. Конкуренция и свобода. Антология сочинений СПб:Питер. 1999. - 430 с.

176. Хаммер Т.Х. Индустриальная демократия. Управление человеческими ресурсами СПб: Питер 2002. 1197 с.

177. Худ К. Изменения в оплате труда государственных служащих Велико-британии // Государственная служба. Вопросы совершенствования работы с кадрами. Зарубежный опыт. Выпуск седьмой. М.: Изд-во РАГС, 1995.

178. Хеллер Ф. Руиз-Квинманилла С.А.Трудовая этика. Управление человеческими ресурсами. СПб Литер 2002. 1197 с.

179. Хертог Ф., Толнер Ф. Группы и команды. Управлениечеловеческими ресурсами. СПб: Питер 2002. 1197 с.

180. Хейне Пол Экономический образ мышления М: Новости 1991.

181. Хендерсон Компенсационный менеджмент. СПб: ПИТЕР.2004Ш

182. Шаталин С. С. Методологические проблемы анализа народного благосостояния//Вопросы экономики. 1980. № 10.

183. Шопенгауэр А. Афоризмы и истины. М.: Эксмо-пресс. Харьков: Фолио.2000. 226 с.

184. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989.-328 с.

185. Шлендер П.Э. Экономика труда М: Юрист 2003.- 341 с.Э

186. Экономика труда и социально-трудовые отношения./Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «ЧеРо», 1996 -486 с.

187. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996 587 с.Я

188. Ярославский М.Г. История психологии М: Мысль 1985. 426 с.