Институциональная трансформация российских профессиональных союзов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Катальников, Владимир Дмитриевич

• Катальников, Владимир Дмитриевич
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Катальников, Владимир Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ И ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ.

1.1. Модернизация социально-трудовых отношений - институциональная доминанта переходного общества.

1.2. Профсоюзы как социальная организация.

1.3. Социальный институт профессиональных союзов.'.

ГЛАВА II. ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ.

2.1. Развитие системы социальных функций профсоюзов.

2.2.Институциональная эволюция профсоюзной системы в России.

ГЛАВА III. ПРОФСОЮЗЫ В ДИНАМИКЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.:.

3.1. Формирование института наемного труда и социального слоя наемных работников как социальной базы профсоюзного движения.

3.2. Изменение положения трудящихся в результате реформ - объективная необходимость самоорганизации профсоюзного движения.

3.3. Изменение ценностей в социально-трудовой сфере, оформление новых моделей трудового поведения и мотивация профсоюзного членства.

3.4. Солидаризм - основная модель поведения в системе организации профсоюзного движения.

ГЛАВА IV. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОФСОЮЗОВ НА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ.

4.1. Профсоюзы и совершенствование договорных отношений.

4.2. Профсоюзы и институционализация социально-трудовых конфликтов.

4.3. Профсоюзы и модернизация правовых отношений.

ГЛАВА V. ПРОФСОЮЗЫ КАК СУБЪЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

5.1. Социальна политика.

5.2. Лоббизм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная трансформация российских профессиональных союзов»

Актуальность исследования. Период, переживаемый Россией, отличается особой сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в обществе. Эта сложность и противоречивость связана с социальной и экономической трансформацией и отражается в изменчивости приоритетных целей российской политики. В истекшем десятилетии российских реформ в качестве приоритетных выдвигались различные цели: разгосударствление экономики и приватизация; финансовая стабилизация, реструктуризация, рыночная трансформация; формирование рыночной инфраструктуры; экономический рост. Несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость данных целей, каждый реформационный период отличался своеобразием. В последнее время в официальных документах часто можно встретить обозначение цели современного этапа развития как «модернизация экономики». Так, в «Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», стратегии развития Российской Федерации до 2010 г., задача модернизации экономики обозначена как компонент дальнейших социально-экономических реформ. Какие же новые стороны социально-экономической трансформации отражает этап модернизации?

Несомненно, в результате уже проведенных реформ экономическая система России стала качественно иной, более адаптированной к требованиям мировой экономики, мировой хозяйственной системы. При всех ее недостатках созданы модели предпринимательской экономики, базирующейся на практических действиях менеджеров и собственников капитала. Достигнуты определенные успехи в области экономической стабилизации, зафиксирован существенный рост ВВП на основе положительной динамики как в промышленности, так и во всем реальном секторе экономики. В

2000 г. впервые после долгих лет спада произошел рост капитальных вложений, возрос экспорт, сменилась с негативной на позитивную средняя динамика благосостояния населения. Однако по-прежнему сохраняется характер переходности общества, Россия все еще не признается на Западе как страна сформированной рыночной экономики. Более того, сложились характерные для «недомодернизированного» общества институциональные перекосы и деформации. Поэтому дальнейшее реформационное развитие обозначено как модернизация экономики, и еще шире - социально-экономическая модернизация общества.

Несмотря на то, что в правительственных документах нет четкого концептуального определения модернизации, речь обычно идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, высоком уровне экономической свободы. Поэтому ключевыми направлениями модернизации считаются обеспечение гарантий прав собственности, равных и справедливых условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика. Из «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» следуют такие основные черты реализуемого правительством сценария модернизации, как высвобождение частной инициативы при отказе от политики «патернализма» и смещение к «субсидиарному» государству, которое обеспечивает социальные гарантии в меру своих ограниченных возможностей. Т.е. модернизацию предлагается осуществлять, исходя из принципа эффективной системы хозяйствования, основанной на собственных средствах и усилиях, без помощи государства. При этом целью долгосрочной политики модернизации объявляется последовательное повышение уровня жизни населения на основе экономического роста, устойчиво опережающего рост мировой экономики.

Данная долгосрочная цель экономического развития и экономической политики в условиях минимизации государственного вмешательства и сокращения непосредственной государственной помощи как предприятиям, так и населению требует формирования соответствующей современному обществу цивилизованной системы регулирования отношений населения как участников социально-трудовых отношений в качестве работников и работодателей.

Как показывает мировая -практика, цивилизованное регулирование социально-трудовых отношений заложено в принципах социального партнерства, осуществляемых между работниками и работодателями при посредничестве государства. Анализ исторического опыта формирования такого партнерства подсказывает, что организация диалога работников и работодателей без создания специальных организаций, способных сформулировать требования работников и представить их интересы, чрезвычайно затруднительна. Тем более возрастает значение профессиональных организаций работников в условиях развертывания принципа «субсидиарного» государства.

Однако особенности формирования и деятельности российских профсоюзов на протяжении более 100 лет российского профсоюзного движения, а также особенности современного реформационного периода, привели к существенным институциональным трансформациям социальной защиты трудящихся. Поэтому необходимо, отделив временные и конъюнктурные явления, связанные только лишь с текущей реформой, государственного управления, предложить новую концептуальную модель деятельности профсоюзных организаций, соответствующую как целям и задачам защиты трудящихся, так и моделям цивилизованных современных отношений в социально-трудовой сфере, гарантирующих полноценное использование творческого потенциала людей.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в настоящее время вопросы истории'и теории профсоюзного движения и профсоюзной работы не являются областью широкого исследовательского интереса. Чтобы убедится в этом, достаточно просмотреть научные журналы за последние несколько лет и библиотечные фонды. Обширную литературу «Профиздата» (учебники, методические материалы, научные монографии) советского периода невозможно сопоставить с ограниченным количеством изданий, вышедшим за последние годы. Всплеск интереса можно отметить в начале 90-х годов, в период активизации рабочего движения и появления многочисленных новых профсоюзов. В работах JI. Гордона, Э. Клопова, В. Комаровского, А Темкиной, А. Назимовой и некоторых других исследователей рассматривались вопросы становления рабочего и профсоюзного движения современной России как движения выражающего интересы всех наемных работников, противостоящего интересам ведомственного и хозяйственно-политического аппарата. Были исследованы вопросы динамики рабочего движения, классифицирована идеология, выявлены особенности. В этот период ученые организовывали и проводили большое количество семинаров и «круглых столов», репортажи о которых публиковались в прессе и научных журналах. Особенно значительный интерес ученых был обращен к изучению шахтерского рабочего движения забастовок как форм коллективного действия (работы А. Назимовой, А. Зайцева, А. Кравченко, В.А. Бортисова и др.). Особенно важно исследование форм организации рабочего движения. Выявлены два направления организационного строительства - создание новых структур в рамках рабочего движения и преобразование старых профсоюзов.

Спад волны рабочего движения привел к уменьшению количества публикаций в периодических и научных изданиях, но это не значит, что исследования были прекращены. В этом направлении продолжали работать ученые Института сравнительных исследований трудовых отношений, Института проблем занятости РАН, Института труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д.

Ученые исследовали изменения организационной структуры и институциональной природы профсоюзов, место профсоюзов, в современном российском обществе, важнейшие направления деятельности профсоюзных организаций, роль лидера профсоюзной организации. Были проанализированы успехи и неудачи действий профсоюзов по защите социальных интересов трудящихся. В этом направлении работали П.В. Бизюков, Т.Л. Фролова, В.Я. Саленко, А.Н. Крестьянинов, Л.А. Миронов, А.Й. Суриков, К.И. Бурдин, Ромашов О.В., Гончаров B.C. В.Г. Смольков, В. Можаев, В.Песчанский, Л.Е. Петрова, С. Пилюгина, Т.А. Сошникова, И.Ю. Юргенс, В.Е.Можаев, B.C. Юрьев, М.В. Карелина, И.М. Козина и др. Но нами был выбран аспект, который пока еще не был изучен специально ни этими, ни другими исследователями, а именно роль профсоюзов в социально-институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества.

Конечно, вопросы модернизации и изменений социально-трудовой сферы российского общества освещались отечественными исследователями. Особенности и аномалии российского рынка труда изучали В. Гим-пельсон, И. Бушмарин, Г.М. Зущина, О. Кириченко, П. Кудюкин, Б.Г. Ту-кумцев и др. Особенно следует выделить фундаментальное исследование Р. Капелюшникова «Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации». Г. Ракигская специально обратила внимание на общую характеристику и перспективы «необъявленной реформы социально-трудовых отношений». Многими исследователями выявлены деформации и специфические феномены трудового поведения (исследования А. Прохорова, О.Г. Исуповой,

Н.И. Шаталовой и др.) Особенно следует выделить исследования распространенности неправовых трудовых практик Т.И. Заславской и М.А. Ша-бановой.

В работах 3. Т. Голенковой, Т.И Заславской, В.В. Радаева, Е.Д. Игит-ханян и др. рассмотрены вопросы изменения социальной структуры российского общества, что позволило сделать выводы о формировании социальной базы профсоюзного движения. Хотя относительную скудость социологического материала о современном российском рабочем классе (особенно в сравнении с исследованиями российской элиты и российских предпринимателей) следует подчеркнуть особо.

Поскольку в проекцию исследования включались проблемы формирования современной модели участия профсоюзов в формировании социальной политики государства, то особенно следует отметить работы таких ученых, как Н.С. Римашевская, Е.И. Холостова, Ф.М. Бородкин, Ф.Э. Бурджалов, Н.И. Волгин, Б. Ракитский, С.Н. Смирнов, А. Шаронов, И.М. Лавриненко, Е. Ярская-Смирнов.а, П. Романов, В.В. Куликов, А.Ф. Зубков, Р.А. Яковлев JI.B. Аникеева, И.Ю. Безгребельная, Н.А. Косова, Е.С. Кра-синец, Т.И .Мамонтова, Н.П .Сорокина, В.Д. Роик и др.

Этот далеко не полный обзор научных исследований показал, что существуют определенные теоретический фундамент изучения проблемы, однако заявленная в данной работе постановка требует проведения самостоятельного многоаспектного исследования. В связи с этим сформулируем цель и задачи нашего исследования.

Цель диссертационного исследования - проанализировать процесс институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества и выявить роль российских профессиональных союзов в этом процессе, роль профсоюзов в модернизации социально-трудовых отношений.

Для реализации заявленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить теоретико-методологические подходы к анализу процессов модернизации социально-трудовой сферы и выявлению роли профсоюзов в этом процессе.

2. Рассмотреть особенности профессиональных союзов как социального института и социальной организации и выявить основные институциональные функции профсоюзов.

3. На примере истории российских и западных профсоюзов доказать многофункциональность данного института и проследить трансформацию функций в зависимости от изменений социально-политических и социально-экономических условий.

3. Изучить трансформацию социально-трудовой сферы российского общества в ходе социально-экономических реформ 90-гг., выявить социальные институты, обусловившие изменение характера отношений основных субъектов этой сферы.

4. Проанализировать изменение положения трудящихся в результате реформ в плане формирования объективной необходимости профессиональных союзов как организации защиты социально-трудовых прав и интересов наемных работников. Сформулировать основные моменты мотивации профсоюзного членства.

5. Рассмотреть процессы оформления новых моделей поведения в социально-трудовой сфере, изучить влияние деятельности профессиональных союзов на становлении социально-трудовых отношений и социально-трудового поведения, соответствующего современному модернизированному обществу.

6. Выявить роль профсоюзов в процессе институционализации трудовых конфликтов и договорных отношений наемных работников и работодателей.

7. Рассмотреть роль профессиональных союзов в усилении правовой составляющей социально-трудовой сферы российского общества.

8. Изучить содержание и структуру политического механизма взаимодействия профессиональных организаций трудящихся й государственной власти в процессе выработки приоритетов социальной политики.

Объект исследования - основные институты и субъекты социально-трудовой сферы, профсоюзы как институциональные организации, их деятельность по организации взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений.

Предмет исследования - процессы взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений и профессиональных союзов в процессе формирования и реализации государственной и муниципальной экономической политики.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают основные положения институциональной теории, теории институциональных матриц, теории модернизации, теории групп интересов и функциональных группировок в политике.

Эмпирической базой для авторских оценок и обобщений выступают результаты прикладных социологических исследований, проводимых Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, Институтом социологии РАН, Институтом проблем занятости РАН, Институтом труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д. В разделах, анализирующих характер деятельности профессиональных союзов, использованы отчетные документы Федерации независимых профсоюзов России.

Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем:

- обоснована роль модернизации социально-трудовой сферы в модернизации российского общества;

- выявлена роль профсоюза как одного их основных институтов трансформирующейся социально-трудовой сферы;

- рассмотрены особенности профессиональных союзов как социальной организации и социального института;

- на основе исторического материала показано изменение социально-функциональной природы профсоюзов как организации и института, зафиксированы значимые тенденции их развития;

- установлена многофункциональная природа профсоюзов и зафиксирована изменчивость функций в зависимости от социально-экономических и социально-политических условий;

- обозначены основные задачи профсоюзов по формированию нормативно-правовой базы договорных трудовых отношений;

- доказана социальная значимость деятельности профсоюзов по совершенствованию правоприменительной практики в области социально-трудовых отношений;

- обоснована необходимость профсоюзов как института трудового посредничества в процессе институционализации механизмов разрешения социально-трудовых конфликтов;

- доказана необходимость политической деятельности профессиональных союзов через формирование системы политического лоббизма.

Положения, выносимые на защиту.

1. Профессиональные союзы являются одним из доминирующих институциональных субъектов социально-трудовой сферы. Это исторически возникший социально необходимый институт цивилизованного общества. Они возникли вместе с системой наемного труда и будут существовать до тех пор, пока существует система, порождающая объективный конфликт интересов собственника средств производства и собственника рабочей силы — наемного работника. Но формы и характер их деятельности, отклонения от выполнения целевых функций могут определяться особенностями институциональной среды.

2. Профсоюзы как социальный институт функционально предназначены к защите и представительству интересов наемных работников. Изучение истории профсоюзного движения позволило зафиксировать несколько значимых тенденций развития этой организации и социального института: от монофункционализма профсоюзов к выполнению широких социальных функций, развитие профсоюзной организации от профессиональной закрытости к представительству интересов всех (или большинства) членов общества, изменение взаимоотношений с работодателями (от конфронтации к партнерству), от преимущественно защитных стратегий деятельности к активной трансформации общества в рациональном социально-политическом проекте.

3. Признаком модернизации социально-трудовой сферы выступает наличие практики договорного регулирования социально-трудовых отношений. В результате социально-экономических реформ сформировался институт наемного труда, основным регулятором которого выступает индивидуальный или коллективный договор наемных работников и работодателей. Особенность российского общества заключается в слабой инсти-туционализированности этого типа договорных отношений, отсутствием механизмов принуждения к исполнению договорных обязательств и отсутствие культурной легитимизации договорных отношений. Поэтому первой и исключительно важной задачей профсоюзов является работа по формированию нормативно-правовой базы, обеспечивающей цивилизованный характер договорных трудовых отношений, работа по улучшению правоприменительной практики, а также регулярная работа первичных профсоюзных организаций, в процессе которой происходит становление нового отношения к договорной практике.

4. Признаком современного общества является высокая степень ин-ституционализации конфликта наемных работников и работодателей, которая заключается в формировании специализированных институтов, предназначенных для урегулирования трудовых конфликтов. Профсоюзы как институт посредничества в конфликтах способствуют повышению степени институционализированности социально-трудовых конфликтов.

5. Модернизация социально-трудовых отношений - комплексный феномен, одним из ключевых направлений которой выступает формирование системы реальных прав и свобод для любого человека в сфере социально-трудовых отношений. Профессиональные союзы, защищая нарушенные права наемных работников в процессе трудовой деятельности, выполняют функцию трансформации общего правового пространства современного российского общества, участвуют в широком процессе социально-правового моделирования российского общества.

6. Профессиональные союзы, не будучи политической организацией, в силу свой функциональной природы и сущности, могут быть выразителями интересов больших социальных групп трудящихся и представлять организационную альтернативу политическим партиям. Таким образом, социально-политическая роль профсоюзов в обществе, и особенно в переходном обществе, гораздо шире добровольной организации, созданной для защиты социально-трудовых прав и интересов на предприятии.

7. Деятельность профсоюзов по защите прав трудящихся в достаточной степени сходна с политической сущностью лоббизма как системы и практики реализации интересов различных групп, союзов и объединений граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов: профсоюзы осуществляют двустороннее информационное посредничество между гражданами и государством, участие в социально-политическом механизме сопоставления интересов и определения приоритетов социальной политики.

8. Содержание лоббистской деятельности профсоюзов должно определяться не только непосредственной защитой интересов трудящихся, но и формированием основ социальной политики, способствующей модернизации социально-трудовой сферы общества. Ключевым моментом является реформа системы заработной платы, предполагающая повышение МРОТ, формирование экономических механизмов выравнивания доходов (налоги и социальное страхование).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования важны для понимания сущности проводимых в настоящее время реформ, трансформирующих все социальные институты и параметры общественной жизни, и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического развития российского общества, для разработки программ реформирования социально-трудовой сферы, совершенствования программ деятельности профсоюзных организаций, а также в процессе преподавания курсов «Социология», «Социология труда», «Социология общественных движений», «Политическая социология» и др.

Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает введение, пять глав, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Катальников, Владимир Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Профессиональные союзы являются одним из доминирующих институциональных субъектов социально-трудовой сферы современного общества. Возникновение этого института связывается с появлением системы конфликтных социальных отношений «наемные работники - работодатели». Первоначальные задачи профсоюзов (организация борьбы труда против капитала) постепенно трансформировались в функции нормализации и институционализации конфликтных взаимодействий, рутинизации процесса реализации социально-трудовых прав. Именно эти особенности являются существенными признаками модернизации социально-трудовой сферы.

Модернизация социально-трудовой сферы российского общества осуществляется за счет становления новых социальных институтов, прежде всего, социального института наемного труда, непременным условием которого является уничтожение принудительного труда, изменение характера договорных отношений работодателя и наемных работников и формирование наемных работников как полноправных партнеров социально-трудовых отношений. Особенностью российского общества являлось существование в его социально-трудовом пространстве готовой институциональной формы, способной к проведению подобных трансформаций - возникшие 100 лет назад и прошедшие длительный путь исторического развития российские профсоюзы.

Несмотря на существенные трансформации социально-экономических устоев и политического устройства общества российские профсоюзы сохраняли основную институциональную функцию защиты интересов трудящихся, трансформируя ее в зависимости от исторических обстоятельств. Новый этап потребует от профсоюзов работы по формированию нормативно-правовой базы, обеспечивающей цивилизованный характер договорных трудовых отношений, работы по улучшению правоприменительной практики в социально-трудовой сфере, а также рутиниза-ции работы первичных профсоюзных организаций по защите интересов и прав наемных работников в ходе переговорного процесса и налаживания системы социального партнерства.

Особенно следует отметить, что в отличие от западного общества российские профсоюзы всегда отличались высокой степенью политизации. В качестве объяснения данной институциональной особенности автор ссылался на теорию институциональных матриц. Но при этом отмечает, что сто лет российской профсоюзной истории совпало с глубочайшими трансформациями, в которых профсоюзы, как важнейший, а в некоторые периоды истории единственный институт, способный представить на уровне политической системы интересы основной массы населения, не мог не принимать участия. В связи с этим автор выдвигает идею развития политического участия профсоюзов как структуры, лоббирующей интересы наемных работников в органах исполнительной и законодательной власти.

К сожалению, в ходе реализации своих функций профсоюзы сталкиваются со значительными трудностями. Прежде всего, они связаны со слабостью нормативно-правовой базы профсоюзной деятельности, а также с попытками законодательно ограничить сферу их деятельности. Отказ профсоюзам в конституционном праве законодательной инициативы, ограничении в соответствии с новым Трудовым кодексом прав профсоюзов в принятии локальных правовых актов на уровне взаимодействия с администрацией существенно снижают возможности профсоюзов в деле защиты социально-трудовых прав.

Думаем, что законодательная основа профсоюзного движения в России должна быть скорректирована под международные трудовые стандарты. Но при этом должны быть учтены особенности социальноинституционального развития России, отсутствие у населения практического опыта самостоятельного отстаивания социально-трудовых прав, наличие в сознании комплекса особой коллективно реализуемой справедливости, справедливости эгалитарного типа. Поэтому необходимы профсоюзное предложение и правительственная поддержка социально-экономических программ, направленных на улучшение положения россиян. Тем более, что такой опыт в России уже имеется. Так, до 1930 года именно профсоюзы руководили программами помощи безработным и системой бирж труда.

В соответствии с Программными документами российские профсоюзы добиваются от исполнительной власти всех уровней проведения политики эффективной занятости, формирующей спрос на рабочую силу, политики активной социальной адаптации и переквалификации безработных, всемерного содействия программам создания новых рабочих мест, противодействия необоснованным увольнениям. Профсоюзами вносятся предложения по изменению правовой базы в области содействия занятости, обеспечиваются правовой помощью необоснованно уволенные работники. Значительно участие профсоюзов в рамках территориальных координационных советов по разработке и реализации программ содействия занятости.

Но предметом особой гордости профсоюзов в этой области является распространение принципа целевых программ содействия занятости на целые отрасли народного хозяйства. Добившись в рамках Генерального соглашения на 1999-2000 гг. расширения нормативно-правовой базы, профсоюзы запустили уже в 2000 г. реализацию более десяти отраслевых целевых программ содействия занятости. Так, в организациях Минтранса России действовали такие программы содействия занятости работников отраслей транспортного комплекса, как «Программа содействия занятости на предприятиях и организациях речного транспорта на 1999-2000 годы», «Целевая программа содействия занятости работников предприятий автотранспортной отрасли на 1999-2000 годы», «Программа мероприятий по содействию занятости работников морского транспорта на 1999-2000 годы». Госстроем России выполнялась «Программа создания рабочих мест и обеспечения занятости работников строительства и промышленности строительных материалов на 1997 - 2000 годы»; Минсельхозпродом России - отраслевая «Программа создания и сохранения рабочих мест в системе АПК на 1998-2000 годы и на.период до 2005 года»; Министерством путей сообщения России - «Федеральная целевая программа содействия занятости высвобождаемых работников федерального железнодорожного транспорта на 1998 - 2000 годы» и т.д. В результате реализации федеральных и региональных целевых и инвестиционных программ и программ содействия занятости населения в 1999 году только в крупных и средних организациях было создано более 420 тыс. рабочих мест, в 2000 г. - около 500 тысяч рабочих мест262. Думаем, что в плане реализации важнейших институциональных функций следовало расширить опыт подобной программно-целевой деятельности на решение других важнейших социально-экономических проблем.

Особые трудности реального профсоюзного строительства связаны с противоречиями задач модернизации социально-трудовой сферы и поступательного эндогенного развития социальных институтов. Анализ практик, идеологии, организационных принципов традиционных и альтернативных профсоюзов показывает большую степень соответствия образу современного «модернизированного» общества именно альтернативных профсоюзов. Но при этом фиксируются трудности их встраивания в институциональную матрицу России. Законы самоорганизации институциональной

262 Отчет ФНПР. Вступая в новое тысячелетие. С.38-39. структуры требуют, чтобы комплементарные российскому институциональному порядку, но при этом необходимые и способствующие ее динамичному развитию институты встраивались в соответствии с принципами целостности, непротиворечивости структуры. Модернизация институциональных форм эволюционно должна продолжать траекторию социального развития страны. Поэтому дальнейшее развитие профсоюзных институциональных форм должно включать неизбежное расширение «поля профсоюзной деятельности» для альтернативных - за счет социализации их деятельности, для традиционных - за счет индивидуализации социальных практик. Только в этом случае можно с полным основанием сказать, что профсоюзное движение не потеряет своего социального значения, расширит собственную социальную базу и станет одной из основ стабильности общества. В перспективе именно профсоюзы станут наиболее заинтересованной и последовательной силой модернизации и цивилизации социально-трудовой сферы российского общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Катальников, Владимир Дмитриевич, 2005 год

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. СПб.: Алетейя, 2000.272 с.

2. Авдеев В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М.: ИМА-пресс, 1994. 432 с.

3. Авдошина Н.В. Малый промышленный бизнес в самарской области //Социологические исследования. 2001. №7. С.57-63.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ, 2000.

5. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации // Человек и труд. 2004. №6. С. 78-83.

6. Алпатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд: совершенствование механизма реализации // Человек и труд. 2004. №2. С. 64-67.

7. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд. 2004. №4. С.35-36.

8. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.31-39.

9. Антюшина Н. Шведская модель социального партнерства в европейском контексте // Человек и труд 2003. №7. С.81-83.

10. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социологические исследования. 2000. №9. С. 59-63.

11. Аржанов Г. Профсоюзные рычаги воздействия на власть и работодателей // Профсоюзы. 2003. №3. с.6-7.

12. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ,2000.

13. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: Историко-социологический очерк // Политические исследования. 1996. №6. С.97-108.

14. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей // Социологические исследования. 2002. №4. С.3-12.

15. Барышев В. социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. №7. С. 77-80.

16. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект Пресс, 1996.

17. Бауман 3. Возвышение и упадок труда // Социологические исследования. 2004. №5. С.77-86.

18. Башмаков В. И. Что препятствует профсоюзам стать полноправными ф субъектами трудовых отношений в условиях рынка // Общество и экономика. 1996. №5.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323с.

21. Бессокирная Г.П. , Темницкий А.Л. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью // Социологические исследования. 2000. №7. С.33-37.

22. Бестужев-Лада И.В. Социальные проблемы занятости в России // Социологические исследования. 2002. №12. С.113-119.

23. Бизюков П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства// Социологические исследования. 2001. №5. С.30-40.

24. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С.31-35.

25. Борисов В.А. Самоорганизация рабочего движения // Социологические исследования. 1993. №2. С.42-44.

26. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // Социологические исследования. 2001. №5. С.56-66.

27. Бородин И.И. Об эффективности коллективного договора // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.134-143.

28. Бородкин Ф.М. Социальная политика: власть и перестройка // Постижение. М., 1989. С. 241-263.

29. Бочаров В.Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на 4 предприятиях И Социологические исследования. 2001. №7. С.63-68.

30. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994 2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. №3. С.95-104.

31. Брекотнин П. Непростой путь от «школы коммунизма» до равноправного социального партнера // Человек и труд. 2003. №6 С. 46.

32. Будько В.И. Социальное партнерство в России: теория и реалии // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 96-102.

33. Бурдин К.И. Вопросы становления милицейских профсоюзов // Социологические исследования. 1999. №9. С.51-55.

34. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.91-100.

35. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6. С.104-113.

36. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5. С.46-52.

37. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1. М.: Таурус-Альфа, 1997.

38. Васькина Ю.В. Государство как субъект реализации трудовых отношений // Социологические исследования. 2001. №7. С.68-73.

39. Вебер А.Б. Рынок, Профсоюз, заработная плата // Политические исследования. 1992. №1-2. С.187-192.

40. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во «ИМТ», 1998.445с.

41. Веселова Н. Профсоюзы по существу воспитывают работодателей в духе социальной ответственности // Человек и труд. 2004. №3. С. 4-10.

42. Виттенберг Е.Я., Дробижев В.З. Рабочий класс и профсоюзы СССР: Критика буржуазных и ревизионистских концепций. М.: Профиздат, 1980. 359с.

43. Владимиров М. О позиции профсоюзов при заключении соглашений и коллективных договоров на 2000-2001 годы // Профсоюзы. 1999. №12. С.14-16.

44. Вступая в новое тысячелетие. От третьего к четвертому съезду профсоюзов России (ФНПР). Информационный материал о деятельности ФНПР (декабрь 1996 г. -ноябрь 2001 г. М., 2001. 160с.

45. Гайнуллина Ф.И. Межгосударственные аспекты социального партнерства. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 121-126.

46. Гарфинкель Г. Понятие «доверия»: доверие как условие стабильных согласованных действий и его экспериментальное изучение // РЖ Социология. 1999. №4. С.126-166.

47. Генералов В. Социальное партнерство в наших условиях: возможный вариант // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №6. С. 121-122.

48. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда (недостаток предложения, ограничение спроса или ложные сигналы работодателей?) // Вопросы экономики. 2004. №3. С. 76-94.

49. Голенкова 3. Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Социологические исследования. 2005. №2. С.28-36.

50. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Безработные: особенности российского бытия // Социологические исследования. 2001. №5. С.67-76.

51. Голенкова З.Т. Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса// Социологические исследования. 2002. № С.41-49.

52. Гончаров B.C. Социальная защита трудящихся: приоритетные направления // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.73-77.

53. Гордон J1. Россия: рабочее движение в переходном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С.77-87.

54. Гордон Л., Клопов Э. Рабочее движение в постсоциалистической России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №5. С.5-15.

55. Гордон Л.А. Против государственного социализма: новые возможности рабочего движения // Политические исследования. 1991. №1. С.67-79.

56. Гордон Л.А., Клопов Е.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Политические исследования. 1992. №1-2. С. 167-177.

57. Горисов С. Масштабы и структуры неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004. №3. С.115-127.

58. Городецкая И. Консьюмеристское движение на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №5. С.117-131.

59. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социологические исследования. 1997. №3. С.60-67.

60. Гриценко Н.Н. Формирование социального государства. Проблемы старые и новые. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.59-66.

61. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная социология. СПб.:Изд-во «Ольга», 1997, 372с.

62. Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям //Человек и труд. 2004. №7. С. 12.

63. Денисова Ю.С. Трудовые перегрузки как тенденция в рабочем процессе // Социологические исследования. 2004. №5. С.100-107.

64. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1. С.82-97.

65. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5. С.68-81.

66. Евзеров Р. Несостоявшаяся переориентация. Профсоюзы СССР в период разгрома фашистов и перехода к миру // Профсоюзы. 1995. №9. С.34-35.

67. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. №10. С.78-85.

68. Еремин С.Е. Объединение предпринимателей и регулирование заработной платы на принципах социального партнерства. В кн. Теория и практика предпринимательства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997 С.73-74.

69. Жарков Б.Н. Современные коллективные договоры: опыт запада и возможности его применения в СССР // Политические исследования. 1991. №3. С.118-124.

70. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002, 2003. 568 с.

71. Заславская Т.П., Шабанова М.А. Неправовые трудовые отношения: реакция россиян // Человек и труд. 2004. №4. С.39-45.

72. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6. С.3-17.

73. Збышко Б. Роль МОТ в социальных преобразованиях постсоветской России // Человек и труд. 2004. №10. С. 41-43.

74. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995. 317с.

75. Зубкова А. Становление социального партнерства // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.47-51.

76. Зудин А.Ю. Истоки перемен: культурная трансформация «позднесовет-ского» общества // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 6067.; №5. С. 103-108.

77. Зущина Г.М. Положение на рынке труда в России и сдвиги в структуре занятости // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 160-164.

78. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. 2005. № 2. С.22-28.

79. Исправников В.О. Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Рос. экон. журнал, Фонд «За экон. грамотность», 1997. 189с.

80. История профсоюзного движения за рубежом (с 60-х годов XVIII в. до 1939г). М.: Профиздат, 1962 г. 592с.

81. История профсоюзов СССР. М.: Профиздат, 1977. Часть 1. 256с.

82. История профсоюзов СССР. 4.2. (1938-1978 годы). М.: Профиздат, 1979.304с.

83. Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы на нее соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. №3. С.62-72.

84. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №12. С.86-96.85. .Как привлечь в профсоюз? (Круглый стол) // Профсоюзы. 1998. №5-6.1. С.8-10.

85. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. №5. С.105-111.

86. Калашников С. Социальные права и их реализация // Человек и труд. 2003. №8. С.17-20.

87. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. №4. С.83-100.

88. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

89. Капелюшников Р.И. Эксплуатация: термин с блуждающим смыслом // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №12. С.75-86.

90. Карелина М.В. Тенденции изменения численности профессиональных союзов // Социологические исследования. 2001. № 5. С.40-49.

91. Кармадонов О.А. Престиж и пафос как жизненные стратегии социоэко-номической группы (анализ СМИ) // Социологические исследования. 2001. №1. С.66-72.

92. Касьянова К. О русском национальном характере. М. Институт национальной модели экономики, 1994. 367с.

93. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №6. С.55-81.

94. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. 2004. №10. С.89-98.

95. Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика2002. №3-4. С.78-102.

96. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. №12. С. 23-32.

97. Кириченко О., Кудюкин П. Правовое регулирование на российском рынке труда // Вопросы экономики. 2003. №9. С.111-122.

98. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 103-111.

99. Киселев И.Я. Реформирование трудового законодательства в республиках бывшего Союза ССР (новые трудовые кодексы и законы о труде) // Труд за рубежом. 2001. №2. С. 100-125.

100. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 128-139.

101. Климентский М. Многоликая безработица: проблемы занятости в странах с развитой рыночной экономикой и позиции профсоюзов // Профсоюзы. 1996. №9. С.34-35.

102. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российский Государственный гуманитарный университет. 2000.595 с.

103. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни. Социологический автопотрет постсоветского общества // Политические исследования. 2000.№4. С.19-37. №5. С.121-132.

104. Козина И.М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2001. №5. С.49-56.

105. Кокин Ю. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить // Человек и труд. 2004. №8. С.73-74.

106. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. №6. С.114-125.

107. Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении // Политические исследования. 1992. №3. С.123-128.

108. Константинова JI.B. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. №2. С.36-44.

109. Конюховский А. Пятый съезд ГМПР: 600 делегатов поддержали курс отраслевого профсоюза // Человек и труд. 2004. №3. с.11.

110. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11. С.36-48.

111. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б Защита трудовых прав работников // Человек и труд. 2003. №8. С.43-52.

112. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.192с.

113. Кочетов А.Н. Скрытая безработица среди специалистов // Социологические исследования. 1992. №5. С. 14-23.

114. КПСС о профсоюзах. Сборник. М.: Профиздат, 431с.

115. Кравченко O.JI. Методологические подходы к оптимальному регулированию коллективных трудовых конфликтов на рынке труда. Атореф. дисс. на соискание учен, степени канд. экон. наук. Иркутск. 1996.

116. Крестьянинов А.Н. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.30-37.

117. Крылов К.Д. Правовые стандарты и ориентиры социального партнерства // Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития. Выпуск второй. М., УИЦ МФП, 1999. С. 47-56.

118. Кубицкий С.И. Современные знания профсоюзному активу. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 55-58.

119. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М., 1998. 144с.'

120. Куликов В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? (к оценке принятого Трудового кодекса РФ) // Российский экономический журнал.2002. №2. С.48-60.

121. Кулишер И.М. Промышленность и рабочш классъ на Западе въ XVI-XVIII ст. СПб. 1911. 168с.

122. Культурно-просветительская работа профсоюзов. Уч. пос. М.: Профиз-дат, 1989. 256с.

123. Культурно-просветительские учреждения профсоюзов. М.: Профиздат, 1989. 352с.

124. Курбатова М., Лапицкая О. Трудовой кодекс: попытка оценки правопри-минительной практики // Человек и труд. 2004. №10. С.58-62.

125. Кустов П. Акция прошла, борьба продолжается // Профсоюзы. 1998. №4.1. С.2,21.

126. Левада Ю. A. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. №6. С.5-24.

127. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997. №11. С.18-19.

128. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. №7. С.27-46.

129. Левчик Д.А. Забастовочное движение шахтеров 1988-1991 гг. // Социологические исследования. 2003. №10. 1-119.

130. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст.9. Городская Россия проблемное поле воплощения реформ // Российский экономический журнал. 2002. №2. С.3-28.

131. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист.2003. №3. С. 72-77.

132. Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 3-4. С.

133. Лоббизм в России: этапы большого пути // Общество и экономика. 1995. №4. С.55-72; №5. С.21-40.

134. Лобок Д.В., Морозов В.Б. Нужен ли профсоюз молодежи? //.Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.47-51.

135. Лукьянова Г. И., Цыснна ГА. Коллективно-договорное регулирование: западный опыт и российские проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №10. С. 68-76.

136. Любимова В. Современные формы доходов работников наемного труда на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №2. С.83-96.

137. Лютов Н. Промышленные акции работодателей (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2002. №1. С.108-125.

138. Лютов Н.Л. Забастовки и другие промышленные акции работников (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2001X54. С.94-115.

139. Лютов Н.Л. Принцип добросовестности при ведении коллективных переговоров и разрешении коллективных трудовых споров (опыт экономически развитых стран) //Труд за рубежом. 2001. №2. С.126-138.

140. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. 4.2. М.: Республика, 1992. 400с.

141. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Перспективы профессионализации российских врачей в реформирующемся обществе // Социологические исследования. 2005. №1. С.66-77.

142. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики. 2003. №9. С.89-99.

143. Материалы XVI съезда профессиональных союзов СССР. М., Профиздат,1977.

144. Материалы Госкомстата России. О составе затрат на рабочую силу в 2002 год //Общество и экономика. 2004. № 1. С.

145. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. №3. С.4-23.

146. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. 1998. №11. С.4-19.

147. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. №3. С.4-22.

148. May В., Волосатов А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости // Вопросы экономики. 1998. №8. С.85-96.

149. Микульский К.И. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества // Российский экономический журнал. 2002. №8. С.70-83.

150. Миронов JI.A. Взаимодействие, единство, солидарность // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.38-41.

151. Митрошенков О.А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2004. №5. С. 113-120

152. Михайлов М. Как повысить авторитет профсоюза // Профсоюзы. 2003. №2. С.11.

153. Мишин А.К. Социальное партнерство в России: процессы становления и развития. Барнаул: Изд-во Алтайского госуниверситета, 1997.

154. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство «Инфомарт», 1994. 115с.

155. Можаев В. Профсоюзное завтра глазами ученых // Профсоюзы. 2002. №6.1. С.21.

156. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социологические исследования. 2001. №7. С.38-41.

157. Монетизация льгот (отклики экспертов) // Человек и труд. 2004. №8. С.34-36.

158. Московская А., Московская В. Качественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. №11. С.114-127.

159. Мотивация профсоюзного членства. Новое в зарубежном опыте // Вестник профсоюзов. 1997. №1-2. С.91-95.

160. Назейкин А.Г. Совершенствование практики заключения тарифных соглашений. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 127-133.

161. Назимова А. Забастовка // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. С.302-306.

162. Неймер Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда // Социологические исследования. 1992. №5.С. 23-32.

163. Некипелов Д.С. Детский труд: ратификация конвенции МОТ О запрещении и искоренении наихудших форм детского труда // Труд за рубежом. 2001. №2. С.74-84.

164. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. С.71-84.

165. Никитин Д.П. Участие трудящихся в управлении производством. М.: Профиздат, 1976. 64с.

166. Никитин С.М., Степанова М.П. Распределение доходов и социальная защита населения в развитых странах // Труд за рубежом. 2004. №3. С.3-24.

167. Николаев Г.А. Сущность и основные признаки социального государства // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.78-84.

168. Нормирование труда и профсоюзы. М.: Профиздат, 1980. 367с.

169. Носач В.И. Профессиональные союзы России (1905-1930). СПб.: СПбГУП, 2001.400с.

170. Носач В.И. Профсоюзы России: драматические уроки. 1917-1921 гг. СПб.: СПбГУП, 2001. 152с.

171. Носач В.И., Лосев С.А. В тисках левого радикализма. Профсоюзы Петрограда в условиях «военного коммунизма». СПб., 1995.

172. О нормотворческой деятельности и защите интересов членов профсоюзов. Постановление Исполнительного комитета Генерального Совета Федерации Независимых Профсоюзов России (3-4 марта 1994. г.) // Вести ФНПР. Спецвыпуск. 2000. Сентябрь. С.72-76.

173. О правах профсоюзов. Сборник законодательства СССР. М.: Профиздат, 1983.280с.

174. О реформировании системы обязательного социального страхования. Фрагменты доклада министерства труда и социального развития // Человек и труд. 2004. №1. С.52.

175. Обыденнова Т. Оплата труда на частном предприятии // Российский экономический журнал. 1995. №12. С.36-40.

176. Овчинникова А.А. Встречные планы предприятий (из опыта машиностроителей Ленинграда) М.: Знание, 1975. 64с.

177. Одегов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. 2004. №3. С.105-114.

178. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. №9. С. 100-110.

179. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8. С. 132-149.

180. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. 2001. №2. С.40-51.

181. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.23-45.

182. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С.25-36; 1998. № 1. С.18-28.

183. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества//МЭМО. 1996. №7. С. 19-24.

184. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С.27-42.

185. Орлов В. Встречный план в действии. М.: Профиздат, 1975. 64с.

186. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. №8. С.99-108.

187. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №4. С.77-85.

188. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 90-е годы // Социологические исследования. 2003. №5. С.72-84.

189. Патрушев В.Д., Темницкий A.JI. Собственность и отношение к труду // Социологические исследования. 1994. №4. С.52-58.

190. Перегудов С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №6. С. 13-20.

191. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правил? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1. С.98-101.

192. Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №1. С. 100-113.

193. Петрова JI.E. Как «умирают» советские профсоюзы // Мир России. 2001. №3. С. 138-152.

194. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования. 2004. №3. С.30-40.

195. Пилюгина С. Как укрепить профсоюзы? // Профсоюзы. 1996. №2. С. 1011.

196. Комаровский В. Особенности профсоюзов как общественного института // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.32-34.

197. Кабалина В. Предприятие как социально-политический институт советского и постсоветского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.34-37.

198. Платформа Федерации Независимых Профсоюзов России // Вести ФНПР. Спецвыпуск. 2000. Сентябрь. С.78-81.

199. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации //Человек и труд. 2003. №1. С.68-70.

200. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С.33-39.

201. Попов В. Низкая зарплата социальное бедствие // Профсоюзы. 2003. №5. С.29.

202. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 56-70.

203. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. №3. С.50-57.

204. Почему ФНПР идет на выборы // Профсоюзы. 1995. №6. С.36-38.

205. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. 1997 №5-6. С.38-44.

206. Производственно-массовая работа профсоюзного комитета. М.: Профиз-дат, 1987. 240с.

207. Профком начинает и выигрывает // Профсоюзы. 1998. №4. С.16-17.

208. Профсоюзам России 90 лет. М.: Профиздат, 1996.

209. Профсоюзы в борьбе за трезвый образ жизни. М.: Профиздат, 1987. 208с.

210. Профсоюзы в политической системе развитого социализма. М.: Профиздат, 1978. 279с.

211. Профсоюзы мира: справочное издание. М.: Профиздат, 1989. 656с.

212. Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. №10. С.99-113.

213. Прохоров А.П. Солидарность подчиненных на предприятиях при различных режимах управления // Социологические исследования. 2002. №12. С.92-99.

214. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С.38-51.

215. Рабочее движение в период рыночных преобразований // Вопросы экономики. 1995. № 6.

216. Рабочий класс на пороге XXI века // Политические исследования. 1991. №1. с.142-153.

217. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. №8. С.28-37.

218. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. №9. С.77-88.

219. Ржаницына JI. Курс на экономию социальных расходов // Человек и труд. 2004. №11. С.25-28.

220. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С.22-40.

221. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. №3. С.34-48.

222. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. №3. С.34-48.

223. Римашевская Н.М. Основа социальной политики -реформа социальной сферы. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 85-90.

224. Роик В. Единый социальный налог и проблемы модернизации социального страхования в России // Человек и труд. 2004. №6. С.24-29.

225. Роик В. Правительственные бюджетные проектировки на будущий год: к оценке социального блока// Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С. 13-21.

226. Роик В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики // Человек и труд. 2005. №1. С.54-60.

227. Роик В. Реформа льгот не снимает с повестки дня вопрос о модернизации системы доходов населения // Человек и труд. 2004. №9. С.53-57.

228. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России // Российский экономический журнал. 2002. №8. С.38-44.

229. Роик В. Эволюция форм социальной защиты в России // Человек и труд. 2004. №10. С.25-30.

230. Ромашов О.В. Кризис наемного труда и задачи профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 149-159.

231. Россия и социальное партнерство (научный доклад Экспертного института РСПП) // Общество и экономика. 1993. №6. С. 89-104.

232. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. №5. С.14. С.12-20.

233. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 432с.

234. Саяенко В.Я. Профсоюзы как организационная система // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С.85-99.

235. Саленко В.Я. Профсоюзы как организационная система // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.21-29.

236. Саломони А. Забастовка // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. С.306-309.

237. Санатулов Ш.З. Важнейшее направление кадровой политики профсоюзов// Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.52-54.

238. Севортьян Р. Государство как универсальный феномен и аналитическая конструкция // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11. С.59-67.

239. Семененко И. Группы интересов в процессе институционализации? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С.33-35.

240. Семененко И.С. Группы интересов в Европейском союзе: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №4. С.26-34.

241. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М: Мысль,1996.

242. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.51-55.

243. Симагин Ю.А. Изменение трудовой составляющей образа жизни (проект «Таганрог») // Социологические исследования. 2004. №5. С.86-92.

244. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии. М.: Компания спутник +, 2003. 392с.

245. Смольков В.Г. Роль лидера в профсоюзной организации // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.42=46.

246. Соболева И., Четвернина Т. масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопросы экономики. 1999. №11. С.99-113.

247. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А. Левады. М.: Мировой океан, 1993.

248. Современная экономика труда. М.: Финстатинформ, 2001. 660с.

249. Сошникова Т.А. Правовые проблемы повышения роли профессиональных союзов в управлении государством и общественными делами и защите трудовых прав работников //Государство и право. 2005. №4. С.37-41.

250. Столповский Б.Г. Каким быть новому профцентру // Политические исследования. 1991. №1. С.166-142.

251. Стратегия развития государства на период до 20010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. №1. С.3-37.

252. Стрела Г. Как будем жить завтра? Программа правительства России в оценке ФНПР //Профсоюзы. 1995. №7. С.6-7.

253. Суриков А.И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция профсоюзов. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 67-72.

254. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность 1999. № 4. С.44-53.

255. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С.5-16.

256. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2003. №3. С.33-40.

257. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. / Отв. Ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.:, Ин-т культурологии РАН, 1996. 508с.

258. Тимофеев Л. Общественный договор «ноль прав собственности» и теневой порядок // Вопросы экономики 1999. № 4. С.61-78.

259. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398с.

260. Трушков В.В. Современный рабочий класс в зеркале статистики // Социологические исследования. 2002. №2 С.45-51.

261. Тукумцев Б.Г. Самарский мониторинг социально-трудовой сферы // Социологические исследования. 2001. №7. С.41-51.

262. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. С.204с.

263. Уинзор К. Солидаризм и перспектива народного капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №9. С.111-116.

264. Фролова T.JI. Взаимодействие организаций профсоюзов залог успешной деятельности ФНПР. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 112-120.

265. Фролова T.JI. Место профсоюзов в российском обществе. И как оно меняется сегодня // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 14-20.

266. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы (на материалах республики Татарстан) // Социологические исследования. 2003. №5. С. 8488.

267. Холодковский К.Г. Российская приватизация: столкновение интересов. //Мировая экономика и международные отношения. 1995. №1. С.72-86.

268. Храпылина JI. Труд нужно вывести из социального тупика // Человек и труд. 2004. №4. С.33-34.

269. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России // Общество и экономика. 2004. №2. С.124-132.

270. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №10. С.33-41.

271. Черкасов Г.Н. Социология труда и профсоюзы. М.: Профиздат, 1970.

272. Чешков М.А. Модернизация для России: необходима, но недостаточна // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №5. С.152-155.

273. Чуча С. Как регламентируется социальное партнерство // Человек и труд. 2003. №8. С.53-56.

274. Шабанова М.А. Институционально-правовая свобода в меняющемся обществе // Политические исследования. 1996. №6. С.52-64.

275. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. №6. С.4-21.

276. Шайхлисламов Ф. Как повысить авторитет профсоюза? // Профсоюзы. 2003. №2. С.11.

277. Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М.': Экономика, 1999.414с.

278. Шарков Ф.И. Региональная социальная политика: вопросы теории. // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 91-95.

279. Шаталова Н.И. Деформации трудового поведения работника // социологические исследования. 2000. №7. С.26-33.

280. Шлихтер А.А. государственные программы в сфере труда и занятости (опыт США) // Труд за рубежом. 2004. №3. С.45-65.

281. Шмаков М.В. Достойный уровень зарплаты и нормальные условия труда работников, консолидация профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С.3-13.

282. Шулус А.А. Методологические основы исследования экономической деятельности // Труд и социальные отношения. 2001. Спецвыпуск. С. 144-148.

283. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М.: Аспект-Пресс, 1999.416с.

284. Эльянинов А. Я. Возможна ли эксплуатация при развитом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №12. С.87-90.

285. Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера сегодня завтра. М.: Проф-сиздат,1996.

286. Юрьев B.C. Профсоюзы и парламенты: оппоненты или партнеры? // Профсоюзы. 1996. №6. С.2-3.

287. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3-4. С.158-182.

288. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. №10. С.40-47.

289. Яковлев Р.А. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001. №8. С.43-54. "

290. Яницкий О.Н. Теневые отношения в современной России // Социологические исследования. 2001. №5. С.148-153.

291. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4. С.4-36.

292. Killingsworth Ch. С. Organized Labor in a Free Enterprise Economy // Waller Adams (ed.). The Structure of American Industry. 3d ed. New York: The Macmillan Company, 1961.

293. Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action//American Political Science Review? March 1998. Vol. 92. №1. P. 1-22.

294. Richard B. Freeman, James L. Medoff. What Do Unions Do? New York: Basic Book. Inc., Publishers. 1984.