Взаимодействие государства и профсоюзов в развитии социального партнёрства в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Чаплыгина, Светлана Александровна

• Чаплыгина, Светлана Александровна
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Чаплыгина, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА

§1. Социальное партнёрство как социальный институт: эволюция научных подходов.

§2. Трансформация социально-трудовых отношений как фактор становления системы социального партнёрства в России.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЁРСТВО В СФЕРЕ ТРУДА:

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА

§1. Субъекты партнёрских отношений: экономические интересы и проблемы их согласования.

§2. Профсоюзы как форма субъектности наёмных работников.

§3. Формы и методы взаимодействия государства и профсоюзов в оптимизации системы социального партнёрства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие государства и профсоюзов в развитии социального партнёрства в современной России»

Актуальность темы исследования.

Перевод российской экономики на рыночные принципы хозяйствования кардинально изменил сферу труда, создав новую модель социально-трудовых отношений. Её основа - социальное партнерство как механизм согласования экономических интересов, регулирования проблем, разрешения конфликтов. Система социального партнёрства включает три основных социальных силы, обладающих мощными ресурсами влияния: государство (власть), ассоциации работодателей (капитал) и ассоциации работников (профсоюзы). Непременным условием эффективности этого института является равноправное участие полномочных представителей сторон в коллективно-договорном регулировании социально-трудовых отношений на основе достижения оптимального баланса и реализации их основных интересов и социальная ответственность сторон за результаты деятельности.

Развитие института социального партнёрства в России опирается на нормативно-правовую базу: Трудовой кодекс РФ, законы о социальном партнёрстве, принятые в субъектах РФ, коллективные договоры на уровне предприятий, отраслей, регионов, программы социально-экономического развития страны. Состояние социального партнёрства отражается в документах профсоюзных организаций, принимаемых ими решениях по защите социально-трудовых прав и гарантий наёмных работников. Отечественный и международный опыт управления подтверждает рациональность и перспективность этой формы сотрудничества в сфере труда.

В числе ключевых для социального диалога тем: эффективная занятость и регулирование рынка труда, стимулирование и мотивация трудовой и экономической деятельности, улучшение качества профессиональной структуры работников, их уровня и качества жизни, развитие социальной инфраструктуры предприятий и другие не менее значимые вопросы1.

Скоординированные действия социальных партнёров не допускают массового разрастания негативных тенденций в экономике, позволяют избегать крупномасштабных банкротств и расширения границ бедности. В настоящее время, несмотря на дефицит бюджета, государством предпринимаются меры по выполнению принятых социальных обязательства.

Вместе с тем, реализация российской модели социально-трудового сотрудничества складывается достаточно проблемно. Продолжающиеся в стране социально-экономические трансформации чётко проявили две разнонаправленные тенденции. Внедрение международных стандартов в производство и управление, как непременного условия экономической модернизации, требует стабильности и профессионализма трудовых коллективов. Однако в промышленности страны сохраняются значительная доля технологически устаревшего производства, неустойчивая занятость, низкий уровень заработной платы на предприятиях, проблемы с кадрами, их профессиональной подготовкой и омоложением. Эта ситуация способствует обострению противоречий между новыми требованиями и сложившимися трудовыми практиками, вызывает социальную напряжённость в трудовых отношениях.

Рассогласованность основных групп интересов по принципиальным вопросам сотрудничества, которая нередко принимает остро позиционные формы, ограничения в представительстве интересов работников наёмного труда и другие, не менее серьёзные, «издержки» партнёрских взаимоотношений негативно влияют на сферу труда.

Самым "сложным" участником социального диалога остается государство; как социальный институт, обладающий правом

Текущий документ не содержит источников.1 См.: Бойков В.Э. Социальное партнёрство: декорации и реальность. //Социология власти. Вестник Социологического центра РАГС. 2006, № 5. -С. 15. законодательной инициативы, и крупнейший работодатель. В российской экономике и практике социально-трудовых отношений его влияние, как самостоятельного субъекта, обеспечивающего реализацию стратегических общенациональных целей, остаётся по-прежнему определяющим. Речь идёт, не только о развитии нормативно-правовой базы социального партнёрства, но и непосредственной государственной поддержке конкретных отраслей и предприятий, степени эффективности использования ресурса государственной власти в партнёрских отношениях с профсоюзами и бизнесом.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:

- во-первых, социологического анализа сущности социального партнерства как социального института, выполняющего регулятивные функции в сфере труда;

- во-вторых, выявления реального состояния социального партнёрства в сфере промышленности;

- в-третьих, определения путей оптимизации взаимодействия государства и профсоюзов в обеспечении социально-трудовых прав и гарантий работников наёмного труда.

Степень научной разработанности проблемы.

Эти и другие подходы базируются на фундаментальной научной базе, сформированной отечественными и зарубежными учёными в контексте развития общества и экономики.

Предпосылки научного осмысления данной проблемы были заложены в XVI - XVIII в.в. философскими концепциями «естественно - гражданского состояния общества», основанного на принципах «общественного договора», социального компромисса и социального сотрудничества (Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др.). Ко второй половине XIX века эти идеи получают теоретико-методологическое обоснование в социологии: социальная целостность, консенсус и согласие рассматриваются как «родовые» характеристики общества (О. Конт, Г. Спенсер); солидарность и сотрудничество как критерии социального прогресса (Э. Дюркгейм).

Научное осмысление этих идей шло одновременно с разработкой теории гражданского общества, механизма социального взаимодействия и согласования интересов социальных групп, определения и роли государства в регулировании общественных процессов, в том числе и в сфере экономики (О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

В отечественной науке теоретическая разработка понятий «государство и демократия», «общественное сотрудничество», «социальное согласие», «свобода и насилие» связана с работами П.А. Кропоткина, Н.К. Михайловского, Е.В. Де-Роберти, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, П.А. Сорокина и др. С развитием капитализма и рыночной экономики, актуализировалась тема сотрудничества в сфере труда (П.Б. Струве, П.А. Столыпин, С.Ю. Витте, М.И. Туган-Барановский, Ф.У. Тейлор, Э. Мэйо и др.).

Собственно термин «социальное партнерство» появился в период первой мировой войны в противовес теории классовой борьбы, получил практическую реализацию в деятельности, созданной в 1919 году, Международной организации труда (МОТ). За рубежом концепции социального партнёрства в науке и управленческой практике утвердились в 1970-е годы, будучи включёнными в законодательную систему ряда европейских государств.

Первые работы в области социального партнёрства появились в отечественной науке в начале 90-х годов в связи с экономическими реформами и последующими социальными трансформациями (Г.Ю.

Семигин, H.H. Гриценко, Э.В. Гордон и др.). В своей основе они концентрировались по двум исследовательским направлениям: а) социальное партнёрство как социальный институт, объективно обусловленный общественным развитием (теоретико-ретроспективный анализ отечественных и зарубежных исследований и опыта социального 6 партнерства за рубежом (Ю.Е. Волков, JIM. Михайлова, В.Н. Киселёв и др.); б) социальное партнёрство как фактор стабилизации российского общества в условиях перехода к рыночной экономике и демократизации управления (М.В. Баглай, В.Г. Смольков и др.).

С конца 90-х годов XX века эта тема актуализировалась в связи с обострением социально-трудовых отношений, поиском путей неконфронтационного развития социально-трудовой сферы (H.A. Волгин, Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс). Разрабатывались вопросы, связанные с особенностями трансформации социально-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике, формирования новых субъектов и роли государства в этом процессе (В.В. Куликов, Б.В. Ракитский, Е.Д. Катульский и др.), социальных прав и гарантий наёмных работников (Л.И. Абалкин, С. Глазьев, C.B. Калашников и др.).

Потребность в механизме согласования интересов субъектов партнёрских отношений обусловила появление теоретико-методологических работ с обоснованием необходимости модели социального партнёрства, адаптированной к российским условиям (A.A. Шулус, В.И. Сперанский, В.А. Михеев), социологических исследований реального состояния социального партнёрства в трудовой сфере, на промышленных предприятиях страны (В.Э. Бойков, В.А. Ядов, Т.С. Сулимова и др.).

С середины 2000-х гг. отмечается расширение исследовательской тематики, появление работ, анализирующих деятельность субъектов социального партнёрства, состояние и проблемы их взаимодействия (Б.К. Злобин, Е.Г. Мамытов, Н.Т. Вишневская, М.В. Шмаков).

Вместе с тем, дальнейшего изучения требуют вопросы, связанные с разработкой модели социального партнёрства, отвечающей специфике национальной экономики современной России, механизма согласования интересов действующих субъектов и других участников переговорного процесса, сущности и способов представительства и реализации их интересов, условий и факторов паритетности во взаимоотношениях, социальной ответственности за результаты сотрудничества и др.

Все это, вместе взятое, и обусловило выбор цели задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель исследования - выявление состояния и путей оптимизации взаимодействия государства и профсоюзов в системе социального партнёрства в сфере труда современной России.

Постановка цели предопределила выбор и решение следующих задач:

- обоснованы сущность социального партнёрства как социального института, его ключевые характеристики и роль в системе современных социально-трудовых отношений;

- выделены специфические особенности и факторы становления системы социального партнёрства в России;

- конкретизированы группы интересов участников партнёрских отношений (государства, работодателей, наёмных работников), способы их реализации;

- рассмотрены функции государства в системе социального партнёрства как посредника во взаимоотношениях профсоюзов и бизнеса.

- дан анализ роли профсоюза как формы субъектности наёмных работников в коллективно-договорном процессе;

- раскрыты формы и методы взаимодействия государства и профсоюзов в системе социального партнёрства в условиях модернизации российской экономики;

- сформулированы рекомендации по оптимизации действенности социального партнерства в сфере трудовых отношений.

Объект исследования — социальное партнерство как институт регулирования социально-трудовых отношений.

Предмет исследования — особенности участия государства и профсоюзов в реализации социального партнёрства на промышленных предприятиях.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические положения и методологические подходы, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области социального партнёрства: теории общественной солидарности (Э. Дюркгейм); социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), социального взаимодействия (О. Конт, П. Сорокин), институциональной теории (Д. Норт); рыночной экономики (JI. Эрхард, Ф. Хайек), теории социального контракта.

В основу анализа концептуальных характеристик российской модели социального партнёрства легли научные публикации В.Э. Бойкова, Л.Я. Косалса, Р.В. Рыбкиной, Г.Ю. Семигина и др.; трансформации механизма социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики — Т.И. Заславской, H.A. Волгина, А.Г. Здравомыслова и др.

В теоретическом анализе проблемы использованы исторический, системный и институциональный подходы. Исторический анализ позволил рассмотреть генезис идей социального партнёрства в контексте общественно-исторического развития. Институциональный подход даёт представление о социальном партнёрстве как социальном институте, его регулятивных функциях в сфере экономики и труда. Системный анализ акцентирует внимание на целостности процесса социального партнёрства, реализуемого в различных сферах и на различных уровнях управления.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает: - результаты социологического исследования "Социальное партнёрство на предприятиях ОПК: реальное состояние и отношение к нему работников», проведенного с участием автора в апреле-мае 2010 года. Опрошено 300 работников основных профессий на четырех типичных предприятиях оборонно-промышленного комплекса Московской области и 38 экспертов из числа директоров предприятий, профсоюзного актива и управленческого персонала предприятий;

- стандартизированное интервью председателей профсоюзных организаций предприятий, проведённое в октябре 2010 года. Всего опрошено 23 человека;

- результаты вторичного анализа материалов социологических исследований, проведённых Социологическим центром РАГС:

1) «Социально-трудовые отношения в современном российском обществе» (декабрь 2004 г.). Опрос проведён в 20 субъектах РФ по общероссийской репрезентативной выборке. Опрошено 1612 человек;

2) «Социальное партнёрство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе» (ноябрь 2006 г.). Опрос проведён в 20 субъектах РФ по общероссийской репрезентативной выборке. Опрошено 1400 человек;

- данные федеральной службы государственной статистики РФ, других официальных ведомств и учреждений;

- аналитические статьи и материалы, опубликованные в журналах «СОЦИС», «Социология власти», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Труд и социальные отношения», «Российский экономический журнал» (2004-2011 гг.);

- информационно-аналитические материалы по проблемам социального партнерства, опубликованные в изданиях Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР), Всероссийского профессионального профсоюза работников оборонной промышленности: «Солидарность» (центральная профсоюзная газета), «Вести ФНПР» (информационно-аналитический журнал) за 2007 - 2011 гг.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. Диссертационное исследование продолжает развитие нового в отечественной социологии направления — социального партнерства как основного типа отношений в социально-трудовой сфере рыночной экономики. В соответствии с этим в работе:

- уточнено определение сущности социального партнерства, как социального института, обусловленного общественно-исторической практикой, основное назначение которого - регулирование социально-трудовых отношений между государством, работодателями и наёмными работниками на основе согласования их интересов методами социального диалога с целью конструктивного социального сотрудничества;

- конкретизированы факторы становления системы социального партнёрства в российской экономике: а) развитие гражданского, демократически ориентированного общества; б) становление рыночной многосубъектной экономики, с соответствующей дифференциацией интересов; в) трансформация социально-трудовых отношений; г) рост социальной напряжённости в сфере труда;

- выделены основные группы интересов в реальной практике социально-трудового партнёрства: государства — обеспечение баланса интересов предпринимателей и наёмных работников в контексте общегосударственных ориентиров развития экономики; работодателей — обеспечение экономической конкурентоспособности предприятий (организаций), повышение профессионализма и ответственности трудовых коллективов при минимизации социальных издержек; наёмных работников — создание условий для достойного труда и социальных гарантий в соответствии с принципами социального государства; соучастие в управлении предприятием;

- определены основные проблемы в реализации системы социального партнёрства в современных российских условиях: а) несоответствующий уровень социальной ответственности взаимодействующих субъектов за выполнение взятых на себя обязательств; б) слабая степень идентификации профсоюза как полномочного представителя интересов наёмных работников в сфере труда; в) тенденции ограничения со стороны работодателей влияния профсоюзов на коллективно-договорной процесс; г) низкий уровень доверия работников предприятий к деятельности работодателей и профсоюзов по защите их социально-трудовых прав;

- выявлены показатели социального сотрудничества государства и профсоюзов: а) позитивные: тенденции повышения уровня обоюдной заинтересованности в поиске взаимоприемлемых решений в сфере труда; привлечение представителей профсоюзов в определённые виды законотворческой деятельности; расширение сфер и форм взаимодействия; информационный обмен о состоянии и проблемах промышленных предприятий; б) негативные: доминирование ресурса власти в деятельности государства как «арбитра» между работодателями и наёмными работниками; отсутствие системы в законодательном оформлении интересов социальных партнёров в соответствии с принципами социального государства и гражданского общества; несовершенство механизма контроля за принятием и выполнением социальных обязательств со стороны бизнеса;

- выявлено отношение к социальному партнёрству со стороны его субъектов работодателей и наёмных работников. Современные руководители придают большое значение производственно-технологическим факторам промышленного развития. В рамках необходимой специализации и профессионализма воспринимают и работников, как субъектов, но не партнёров в управлении. Наёмные работники, осознавая слабую причастность к реальным делам предприятия, выражают обоснованные сомнения в целесообразности и полезности для них принимаемых решений, в возможности их участия в переговорном процессе как равных с работодателями партнёров;

- определены пути оптимизации социального взаимодействия государства и профсоюзов в социально-трудовой сфере: усиление координации действий территориально-отраслевых профсоюзов с органами государственной и муниципальной власти; адресная работа с бизнесом; привлечение к конструктивному диалогу общественных объединений, отраслевых ассоциаций; создание информационного банка данных государственного и профсоюзного мониторинга деятельности предприятий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Реальная ситуация в социально-трудовой сфере современной российской экономики характеризуется социальной напряжённостью, обусловленной сложностью взаимодействия интересов основных социально-экономических субъектов системы коллективно-договорного процесса на уровне предприятий, отраслей, регионов, страны.

2. Государство, исходя из общегосударственных, законодательно обоснованных, ориентиров социально-экономического развития, выполняет роль посредника в обеспечении баланса интересов предпринимателей и наёмных работников посредством определённых стратегий. В их числе: а) консолидация интересов работодателей в рамках таких структур, как Объединение работодателей и Российский Союз промышленников и предпринимателей; б) расширение участия профсоюзов в законотворческой деятельности.

3. Рыночные условия развития экономики изменили социальный запрос на функции профсоюзов, в соответствии с ним меняется и методология профсоюзной работы. Прежняя, так называемая «сервисная», модель защиты трудовых прав уходит в прошлое. Новая социально-экономическая реальность требует повышения субъектности профсоюзов, их активного включения в решение целого комплекса жизненно важных для работников проблем. В числе основных - корректировка тактики действий государственных институтов в направлении от психологии работодателя к заложенным в Конституции принципам социального государства.

4. Несмотря на сложный процесс самоопределения профсоюзов, показателями его конструктивности являются во-первых, расширение участников переговорного процесса за счёт общественных объединений и политических партий; во-вторых, определённые практические результаты в области защиты социальных гарантий наёмных работников; принятие Закона об установлении МРОТ на уровне прожиточного минимума; отмена единого социального налога и переход к страховой системе формирования социальных фондов; инициирование корректировки пенсионной реформы.

5. Перспективные направления деятельности в рамках социального партнёрства: 1) возможность и целесообразность введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога; 2) активизация деятельности по разработке программ, предусматривающих комплекс дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда; 3) расширение применения нестандартных форм труда; 4) социальная защита работников в формате обязательного страхования; 5) взаимный контроль за повышением социальной ответственности партнёров в выполнении принятых на себя обязательств.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивается применением обоснованных теоретико-методологических принципов социологического анализа исследуемой проблемы; репрезентативностью результатов эмпирических исследований; научно обоснованной методикой сбора и интерпретации научной информации; логикой и доказательной базой построения выводов; успешной апробацией диссертационного исследования.

Научно-теоретическая значимость исследования работы состоит в дальнейшей теоретической разработке системы социального партнерства как института регулирования социально-трудовых отношений, выявлении особенностей его становления и реализации в современных российских условиях, проблем и тенденций его развития.

Практическая значимость исследования

Отдельные положения диссертационной работы используются в работе Московской областной организации Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности, ее территориальных и первичных организаций.

Ряд выводов и рекомендаций могут найти применение в деятельности Трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, в практике составления коллективных договоров на предприятиях и в организациях, в обучении профсоюзного актива. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебного курса «Социология труда и экономическая социология», спецкурса «Социальное партнёрство».

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на отраслевой конференции профсоюзного актива и руководителей предприятий оборонной промышленности предприятий Московской области «Пути оптимизации социального сотрудничества на предприятиях» (2010 г.); на коллоквиуме «Современное социальное партнёрство в мегаполисе: формы, содержание, традиции и новации» (2011 г.); на страницах центральной профсоюзной газеты «Солидарность» (2011 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Чаплыгина, Светлана Александровна

Результаты работы «профсоюзной» депутатской группы дают основания полагать о её востребованности и в перспективе. В условиях обострения партийной борьбы, как на федеральном, так и региональном уровнях, нужна сила, способная выстраивать конструктивные и уважительные отношения профсоюзов со всеми политическими силами. Группа «Солидарность» в парламенте формирует и развивает культуру взаимодействия всех фракций парламента с профсоюзами, наиболее последовательными выразителями интересов трудящихся. Регулярные консультации в её рамках позволяют более рационально оценивать решаемые проблемы.

Профсоюзы заинтересованно относятся не только к деятельности профильного для них комитета по труду, но и к другим комитетам, которые

104 рассматривают социально значимые проекты. Наличие в группе депутатов, которые состоят в различных комитетах, позволяет анализировать ситуации в комплексе, с более глубоким обоснованием, избегая раздробленности позиций.

Роль парламента в развитии социального партнёрства существенна. С одной стороны, он заинтересован в принятии решений, помогающих правительству эффективно работать, а с другой, - понимает значимость массовой поддержки своих решений. В силу этого не имеет права пренебрегать мнением крупнейшей общественной организации в стране, а должен его учитывать. Более того, парламент имеет возможность и не раз её использовал, выступая в роли посредника между профсоюзами и правительством, в ситуации перехода конфликтов в политическую плоскость, создавая поле для конструктивного сотрудничества.

Важное направление работы профсоюза - взаимодействие с органами власти всех уровней. С органами исполнительной власти, местного самоуправления решаются вопросы региона, территорий по выполнению соглашений, регулированию оплаты труда, ликвидации задолженности по заработной плате, содействия занятости населения, оплаты жилищно-коммунальных услуг и жилья, тарифов на энергоносители, транспортные услуги, пенсионному и медицинскому обеспечению, социальной защите граждан, детского отдыха и оздоровления трудящихся и др.

С законодательными органами, депутатами законодательных собраний профсоюзы взаимодействуют в формировании законодательной базы для решения вышеназванных проблем, направленных на улучшение жизни граждан, в лоббировании интересов профсоюзов.

Коренной вопрос капитализма - это справедливое распределение доходов между собственником и наёмным работником. Основное стремление собственника - минимизировать издержки на рабочую силу, на зарплату.

Обеспечение высокой оплаты труда на высокопроизводительных рабочих местах - залог модернизации экономики. Этот вопрос является одним из

105 главных для профсоюзов, в разных аспектах он инициируется руководителями профсоюзов для обсуждения на уровне правительства.

По данным мониторинга Минэкономразвития совокупное сокращение реальной заработной платы за три квартала 2009 года составило 9,5%. Если в 2008 году преобладающее число работников получало заработную плату в диапазоне от 2 до 4 прожиточных минимумов, то в 2009 году доходы резко упали до уровня, рассчитанного исключительно на физиологическое выживание работника и одного ребёнка без каких-либо составляющих развития109.

Оценивая текущие тенденции российской экономики, Д.А. Медведев отметил, что процесс протекает по тому же сценарию, по которому развивается мировая экономика. Вместе с тем, в Российской ситуации есть определённая специфика. Она довольно обстоятельно была отражена в докладе Председателя ФНРП М.В. Шмакова на заседании Исполкома ФНРП в январе 2010 года. Особого внимания и скоординированных действий социальных партнёров требует напряжённость реальной ситуации на рынке труда.

Значительное место в социальном диалоге отводится теме политики занятости. Представляется, что акцент здесь должен делаться на вопросах эффективной занятости с точки зрения обеспечения права человека не просто на труд, а на достойный труд. Дискуссия по национальной концепции регулирования рынка труда идет пока достаточно сложно, поскольку каждая из сторон преследует свои цели, задача же государства - попытаться их сбалансировать. С регулированием рынка труда теснейшим образом связана проблема трудовой миграции. Новый механизм регулирования притока иностранной рабочей силы (квотирование) начал действовать в этом году. И здесь особую значимость имеет взаимодействие всех трех социальных партнеров. Таким образом, во многом по инициативе профсоюзов последовательно выстраивается партнерство в различных сферах социально

109 См.: Шмаков М. К модернизации через рост зарплаты. //Солидарность. 2010. - № 34. - С. 2. трудовых отношений. Скоординированные действия социальных партнёров не допустили масштабного разрастания негативных тенденций, в том числе позволили избежать крупномасштабных банкротств и расширения границ безработицы. Несмотря на дефицит бюджета, государством были исполнены принятые социальные обязательства.

По данным Росстата, на каждые 100 вакансий, заявленных работодателями в службе занятости, приходится 212 человек, официально ищущих работу, что в два с лишним раза больше по сравнению с прошлым годом. Число людей, ищущих работу за год и более, превысило 30% от общей численности безработных. В сельской местности этот показатель ещё выше - 40%.

Это явные тенденции застойной безработицы, к которой население уже не может адаптироваться за счёт сбережений. Значительная часть населения может выпасть из экономически активного населения, то есть не иметь работы и не искать её. Длительная безработица затягивает: не занятого более двух лет человека очень сложно мотивировать на трудовую деятельность. Деформация социально-профессиональной структуры за счёт неэффективности государственной политики стимулирования трудовой деятельности, неадекватность социального заказа на профессии, системы подготовки кадров ведут к недооценке и недоиспользованию трудового потенциала. 20 млн. малоимущих - это не только за счёт отсутствия необходимых рабочих мест, но и за счёт приобретаемой привычки жить за счёт пособий.

Профсоюзы - это организация с мощной социальной функцией. В современных условиях, когда средства производства находятся в частных руках, сознание общества и работников медленно, но неуклонно меняется, в том числе и в направлении достижения уровня социальной защищённости, хоть в относительной приближённости к европейским параметрам. Это главное, что определяет требования профсоюзов к работодателям и правительству.

Уровень заработной платы — главный фактор многих изменений в социально-трудовой сфере. Главный вопрос, вызывающий конфликт интересов, - какими темпами зарплата растёт по сравнению с ростом стоимости жизни и изменением социального статуса человека в российском государстве. В настоящее время многие социальные услуги стоят на уровне европейских или ещё выше, а средняя зарплата в несколько раз ниже, чем в Западной Европе. Результаты социологических исследований и социальная практика отражают порочность стремления правительства к экономии бюджетных средств любой ценой и прежде всего за счёт сокращения социальных гарантий работникам наёмного труда. Предложение, которое требует оперативной реализации, - это приведение в соответствие минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с прожиточным минимумом трудоспособного населения.

Взаимодействия с правительством по вопросам состояния и перспектив работников наёмного труда в рамках Российской трёхсторонней комиссии. Одним из ключевых направлений такого взаимодействия - работа над экономическими законопроектами с точки зрения их социальной направленности, взаимосвязи экономического роста с благосостоянием людей.

В 2009 году профсоюзы России предложили свой «антикризисный пакет», который включал: первое - государственное стимулирование внутреннего платежеспособного спроса (и со стороны предприятий, и со стороны населения), обеспечение мер государственной поддержки стратегически и социально важных предприятий; второе - неотложные меры поддержки людям, оказавшимся в трудной ситуации; третье - комплекс действий профсоюзных организаций всех уровней по предупреждению нарушений и восстановлению трудовых прав

108 работников, недопущению снижения заработной платы работников и задержек её выплаты110.

Практически всё из этого нашло отражение в решениях органов государственной власти РФ, в тех антикризисных программах, которые были приняты на федеральном уровне и на уровне регионов.

Это сложный процесс при существующем положении, когда финансы фактически стали самостоятельной и доминирующей сферой, вместо того, чтобы обслуживать реальное производство с его социальной инфраструктурой, а среди членов правительства есть приверженцы и даже идеологи монетаризма, отстаивающие подход рыночной самодостаточности. В российскую трёхстороннюю комиссию входят 90 членов: 30 от правительства, 30 от профсоюзов, 30 от работодателей. Работодатели формируют свою сторону из представителей объединений работодателей, которые создаются на базе федерального закона об объединении работодателей. Правительство вводит в РТК представителей министерств, однако они не уполномочены принимать решения. Принятие решения и ответственность за его реализацию берёт на себя правительство. По оценке заместителя председателя ФНПР Н. Кузьминой, РТК - это своего рода «площадка» для диалога, для достижения компромисса в реально существующих разногласиях и даже конфликтах взаимодействующих в рамках социального партнёрства сторон. В отличие от предшествующих лет участие РТК в обсуждении подобных нормативных актов легитимное. В законодательстве и регламенте Госдумы прописано то, что без рассмотрения на РТК не может быть принят ни один проект федерального закона, касающийся регулирования отношений в сфере труда111.

В отношениях с правительством у профсоюзов есть противоречия, они являются их оппонентом в рамках социального трёхстороннего партнёрства.

110 См.: Выступление Председателя ФНРП М.В.Шмакова на Всероссийском совещании председателей первичных профсоюзных организаций, входящих в ФНРП //Союз. Орган профсоюзной организации и администрации ФГУП «ФЦДТ «Союз». 2009. - № 5-6. - С.6.

111 См.: Рыженкова Ю. Что такое РТК и зачем она нужна. //Солидарность. 2010. - № 34. - С. 5.

Однако при этом данная система обязывает даже самые острые конфликты рассматривать и решать за столом переговоров.

Совместно с рабочей группой, состоящей из представителей профсоюзов, работодателей и государства (правительственная сторона), была подготовлена новая редакция Трудового Кодекса, где глава, касающаяся организации системы оплаты труда, значительно обновлена. В ней отражена возросшая роль профсоюзов, причем даже в сфере, традиционно считавшейся областью государственного управления, - оплата и режим труда бюджетников.

В настоящее время предметом сложных обсуждений является подготовка Генерального соглашения, ключевыми вопросами которого являются занятость и оплата труда. В мае 2008 года В.В. Путин на заседании Государственной Думы предложил предусматривать индексацию минимального размера оплаты труда с превышением прогнозируемого размера инфляции. Профсоюзы России поддержали такое предложение, связанное с механизмом индексации минимального размера оплаты труда. Потребность корректировки оплаты труда обусловлена ростом стоимости жизни, что отражено в обязательствах Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством России на 2008-2010 годы.

Оппоненты профсоюзов отстаивают тезис: дешёвая рабочая сила -конкурентное преимущество страны. Точка зрения профсоюзов вполне обоснованно состоит в том, что квалифицированная сила не может быть дешёвой. Более того, дешёвый рабочий труд блокирует технологический прорыв. Слабо управляемые потоки гастарбайтеров, не только стагнируют проблемные участки экономики, но и создают условия для социокультурной конфронтации с населением принимающей стороны.

В апреле 2009 года Российской трёхсторонней комиссией по урегулированию социально-трудовых отношений были приняты Рекомендации по взаимодействию социальных партнёров в организации в условиях экономического кризиса.

Согласно Рекомендациям, взаимодействие строится на принципах открытости и доступности информации, сбалансированности и обоснованности принятия решений, взаимной ответственности сторон, соотнесения согласованных мер с действиями социальных партнеров на территориальном (региональном), отраслевом и федеральном уровнях социального диалога. Реализация антикризисных мер предусматривает участие широкого круга работников и их представителей. В целях предупреждения конфликтов рекомендовано максимально учитывать социальные интересы работников. Предусмотрено применение различных форм и институтов при реализации антикризисных программ, таких процедур согласования интересов, как комиссии по заключению и контролю выполнения коллективных договоров, формирование социальных органов взаимодействия, например, антикризисных комиссий, советов и т.п.

Профсоюзы со своей стороны считают, что первым делом необходимо исключить внесение в Трудовой кодекс РФ, трудовое законодательство каких бы то ни было изменений, ущемляющих трудовые права работников. Здесь не все так просто, как может представляться. Общеизвестно, что Российский союз промышленников и работодателей (РСПР) предпринимал попытку добиться этого, но получил отпор. Профсоюзы настаивают на том, чтобы восстановить отмененное в президентство Ельцина обязательное страхование от потери работы. В стране все еще не воссоздан фонд занятости. Действующий порядок установления минимального и максимального размера пособия по безработице, которая за первый же год кризиса увеличилась на 2 млн. человек, из-за мизерности потерял всякий смысл. Профсоюзы требуют законодательно установить механизм индексации минимального размера оплаты труда. Ныне он составляет лишь примерно 80% от прогнозируемого прожиточного минимума 2009 г. В числе первоочередных антикризисных мер и мер по ускорению модернизационных процессов в России профсоюзы настаивают на справедливом распределении создаваемых обществом доходов. Заработная плата должна быть достойной и

111 обеспечивать работнику и его семье рациональное потребление и накопление. Они резонно считают порочной систему, когда в трудное время кризиса экономики и политики модернизации в состояния миллиардеров закачиваются несметные суммы, а бедствующим гражданам отказывается в необходимой помощи. Для решения этой проблемы они не исключают участие в международном профсоюзном движении, объявившем солидарную кампанию против задержек выплаты заработной платы в России, долги по которой достигали в определённые периоды почти 100 млрд. рублей .

Отношения с политическими партиями

Двадцать лет назад в уставе ФНПР было записано, что профсоюзы не зависят от партий, работодателей, правительства и других структур. В настоящее время у ФНПР подписано соглашение с думской фракцией партии «Единая Россия». Однако сотрудничество с нею сопряжено с определёнными проблемами. Значительная часть депутатов в Госдуме и в регионах — это представители крупного бизнеса, либо люди, лоббирующие свои интересы. Отношения с другими партиями не отличаются системностью, хотя реакция партий на профсоюзы неоднозначна, от нейтральной до резко негативной.

Это говорит о том, что профсоюзы от политического сотрудничества не отказываются, но считают его возможным с партией, которая способна: а) уважать действия и требования профсоюзов; б) не вмешиваться в их внутреннюю жизнь; в) по многим вопросам поддерживать требования in профсоюзов . На политической карте современной России такой партии нет. В то же время любая партия нуждается в профсоюзах, как и профсоюзы нуждаются в политической поддержке.

В настоящее время социальное партнерство пронизывает всю сферу промышленного производства. Ведутся переговоры с отраслевыми профсоюзами относительно совершенствования принципов оплаты труда. Таким образом, государство не только подтверждает заинтересованность в

112 См.: Шмаков М. К модернизации через рост зарплаты. //Солидарность. 2010. - № 34. - С. 2.

113 Там же. С.З. социальном диалоге, но и предпринимает реальные шаги. В настоящее время в Госдуме в трехстороннем формате обсуждаются график и механизм повышения минимального размера оплаты труда. Впервые в пореформенной истории работодатели в лице своих деловых сообществ, объединений (в том числе РСГТП и «Деловой России») участвуют в дискуссии.

Отраслевой и территориальный аспекты - взаимодействия государства и профсоюзов заключаются в: а) предоставлении льгот по налогообложению в части местной составляющей на прибыль и налога на имущество, что существенно сокращает сроки окупаемости вложенных средств и повышает привлекательность инвестиций; б) подписании соглашения о социально-экономическом партнёрстве, в котором стороны обязались строить свои взаимоотношения на принципах добровольности, открытости, взаимовыгодного сотрудничества, а также установления равной ответственности в процессе реализации совместных проектов; в) опыте совместной подготовки и обучения кадров, создание центров обучения рабочих кадров на основе использования ресурсов местной администрации и промышленных предприятий.

Однако на практике есть тенденции ограничить влияние государства на деятельность ряда экономических структур. Такие тенденции проявлялись в частности, в модели социального партнёрства в таком крупном объединении как «Лукойл», предполагающей не трипартизм, а двупартизм. Речь, по сути, шла о концепции минимизации участия государства, истоки которой заложены в работах представителя английской классической политэкономии Д. Рикардо, а более поздние подходы отражены в теории экономического либерализма Ф. Хайека. Суть данной концепции заключается в обосновании эффективности и стабильности рынков самих по себе. Практика социально-экономического развития свидетельствует о несостоятельности таких идей даже применительно наиболее передовых стран с устойчивыми традициями рыночной экономики. Реальность современной России свидетельствует о том, что рыночный механизм часто даёт сбои, результатом которых является безработица, ослабление системы стимулирования и мотивации труда, технологическое отставание предприятий и другие неблагоприятные последствия. Эти и другие показатели в полной мере подтверждают оценку Д. Стиглица того, что «представленный себе самому этот механизм не обеспечивает страхования от многих важных рисков, с которыми сталкиваются индивидуумы, в том числе риска остаться без работы»114. Государственное влияние особенно необходимо в тех отраслях экономики, которые обеспечивают национальную безопасность страны. Здесь наиболее важно сохранить экономическую активность на уровне как можно более близком к полной занятости. Безработица представляет собой растрату нашего наиболее ценного ресурса, а не просто статистические данные.

Спад на рынке труда оказывает значительное влияние на морально-психологическое состояние граждан, способствует нарастанию социальной дестабилизации. Частью поддержки доходов людей, потерявших работу, должны стать полноценные программы пособий по безработице. Между тем минимальная величина пособия по безработице в РФ составляет 15% прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Из позиции Конституционного Суда РФ от 22 октября 2009 года (по делу о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельных положений Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») следует следующее: Россия как социальное государство гарантирует гражданам защиту от безработицы и социальное обеспечение по возрасту и эта защита может считаться эффективной только тогда, когда предоставленный им источник средств к существованию достаточен для удовлетворения жизненных потребностей

114 Стиглиц Джозеф. Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005. С.336. хотя бы не ниже минимально необходимого). Это принципиально значимое решение Конституционного суда, которое необходимо учитывать при заключении Генерального соглашения.

Для обеспечения эффективности механизмов социального сотрудничества важна своевременная и объективная информация. На это направлен профсоюзный мониторинг, его оценка состояния и тенденций социально-экономической ситуации на предприятиях, прогнозы их дальнейшего развития более точны, чем статистические данные. Профсоюзный мониторинг складывается из систематической работы профсоюзных организаций. Все профсоюзные структуры владеют оперативной информацией о реальной ситуации с движением кадров, заработной платой, соблюдением трудовых прав работников. Информацию о действительном положении на конкретных предприятиях получает и власть.

Результаты профсоюзного мониторинга позволяют принимать управленческие решения по таким направлениям как: содействие конкурентоспособности организации, занятости и сохранению кадрового потенциала, обеспечению социальной защищенности работников, предупреждению и разрешению индивидуальных и коллективных трудовых споров в досудебном порядке с использованием процедур, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и др.

Эта деятельность обусловила появление новой формы сотрудничества: территориальные объединения организаций профсоюзов совместно с территориальными органами Росстата договариваются о совместных сверках по долгам по заработной плате.

Особенно это важно для проблемных предприятий, где серьёзно нарушен принцип социально сбалансированной системы оплаты труда. Профсоюзы отстаивают необходимость повышения стандартов по оплате труда не только по причине падения уровня жизни, но и по причине существования «теневых» трудовых отношений, которые «втягивают» в себя определённую часть работников, в том числе и молодёжь. Потребность корректировки оплаты труда с ростом стоимости жизни предусматривается обязательствами Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством России, поддерживается деятельностью областного обкома профсоюза.

Теоретический анализ и результаты социологических исследований позволяют выявить тенденции в отношениях между правительством и профсоюзами.

В этой связи заслуживает внимания подход С.Климовой, которая определила ряд возможных позиций взаимодействия этих субъектов партнёрских отношений.

Первая (согласие властной и профсоюзной элит) — правительство учитывает мнение профсоюзов, а последние поддерживают правительство.

Такая интерпретация отношений скорее модельная в рамках отлаженной системы социального партнёрства, нежели реальная.

Вторая (оппозиционность профсоюзов) - правительство учитывает точку зрения профсоюзов, а последние находятся в оппозиции к нему. Такая интерпретация отражает высокую степень влиятельности профсоюзов и наличие равноправного диалога между партнёрами. В современной ситуации это проблематично в силу сложностей внутреннего развития профсоюзного движения и утверждения профсоюзов как самостоятельного субъекта в сфере труда.

Третья (отказ власти признавать субъектность профсоюзов) -правительство не учитывает точку зрения профсоюзов, но последние находятся в оппозиции к нему. Эта интерпретация отношений предполагает конфронтацию и одновременно слабость профсоюзов.

Четвёртая (сервильность профсоюзов) — правительство не учитывает точку зрения профсоюзов, но последние поддерживают правительство, что по сути отражает подчинение и проявление слабости профсоюзов перед сильной властью115.

В перечне этих позиций более вероятной представляется третья. Результаты социологических исследований и реальные действия профсоюзов по защите интересов и прав наёмных работников в значительной степени показывают наличие третьей позиции, но с меньшей долей категоричности.

Проведённый анализ свидетельствует о том, что в современной практике взаимоотношений государства и профсоюзов складывается многоуровневая конструктивная система. В числе основных направлений -участие в законотворческой деятельности. Профсоюзы не наделены правом законодательной инициативы, вместе с тем, отдельные их представители становятся участниками законодательного процесса на разных уровнях.

Профсоюзы в лице своих представителей - депутатов принимают участие в подготовке к рассмотрению бюджета области, бюджета Фонда медицинского страхования, совместно с органами прокуратуры осуществляют контроль за соблюдением Трудового кодекса РФ, всего трудового законодательства.

Вместе с тем, интересы этих партнёров не всегда находят общую основу для согласия, что не позволяет считать процесс социального диалога отлаженным в полной мере.

115 Там же. С. 174-175.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, обобщений, сформулировать предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее развитие института социального партнёрства.

Модернизация российской экономики, как стратегическая и широкомасштабная задача современной России, требует объединения усилий всех социальных групп и институтов гражданского общества. Одним из важнейших направлений решения этой задачи является социальное партнёрство, наиболее действенный механизм регулирования социально-трудовых отношений на основе обеспечения баланса интересов действующих в экономике субъектов.

Становление обусловлено эволюцией научного знания о социальном сотрудничестве, формированием гражданского общества, развитием рыночной экономики. Его объективность и востребованность подтверждена практикой социально-экономического развития различных стран.

Становление социального партнерства в России — это позитивный симптом складывания новой социальной реальности, имеющий перспективу неконфронтационного общественного развития. В то же время — это и новые тенденции в системе социально-экономического управления российского общества, реализуемые на уровне государства, регионов, отраслей, предприятий.

Социальное сотрудничество осуществляется в широком контексте: обеспечении политической стабильности, формировании межрегиональных связей, тенденциях глобализации. Технологии социального партнёрства используются в различных областях жизнедеятельности и на разных уровнях управления: от местных сообществ до органов государственной власти.

В широком значении социальное партнерство - это процесс сотрудничества различных социальных групп, слоев и общностей на основе

118 взаимоприемлемости и согласованности их интересов, способствующих конструктивному решению текущих и перспективных общественных задач в целях оптимального развития общества и его граждан.

Однако основной сферой реализации социального партнёрства является сфера труда и представляет собой особый тип социально-трудовых отношений, присущих рыночной экономике, предполагающий равноправное сотрудничество наемных работников, работодателей и государства в целях обеспечения баланса и реализации их интересов.

Социальное партнерство — это и идеология, порожденная определенным уровнем социально-экономического развития, в основе ее — отказ от доктрины классовой борьбы, неограниченной власти капитала.

Трипартизм, как исходный принцип социального партнёрства, предусматривает равноправное участие в коллективно-договорном регулировании социально-трудовых отношений полномочных представителей органов государственной власти, объединений работников (профсоюзов) и объединения работодателей. Это тот ресурс, который позволяет преодолеть основное препятствие сотрудничества — противоречие интересов основных экономических субъектов, и создать реальную основу для конструктивной работы.

Практика реального сотрудничества в рамках данного института отражает ряд позитивных тенденций. В их числе: укрепление институциональной базы партнёрских отношений; совершенствование форм представительства и механизма согласования интересов субъектов социального партнёрства и др. Во всех субъектах РФ действуют Законы о социальном партнёрстве, целенаправленно работает Российская трёхсторонняя комиссия, коллективно-договорная система функционирует практически во всех отраслях экономики. На уровне Президента и премьер-министра РФ регулярно проводятся совместные (с участием представителей работодателей и профсоюзов) обсуждения по актуальным проблемам социально-экономического развития страны.

Вместе с тем, в развитии социального партнёрства в России есть существенные недостатки и ограничения. Социальное партнёрство выполняет основную регулятивно-управленческую роль в оптимизации социально-трудовых отношений, в укреплении сотрудничества в этой сфере на диалоговой основе. Однако эффективная реализация своей основной функции в обществе - социальной защиты трудящихся, остаётся открытой проблемой во многом в силу неотлаженности механизма согласования интересов субъектов социального партнёрства.

Подмена в управленческой деятельности системы социального партнёрства, как законодательно разработанного управленческого механизма понятием «социальное сотрудничество» «размывает» социальную ответственность партнёров за выполнение принятых на себя обязательств.

Повышение уровня взаимодействия государства и профсоюзов в социальном партнёрстве — это чрезвычайно позитивный фактор, но он может содержать проблемную тенденцию доминирования во взаимоотношениях вертикального социального контракта, преобладания интересов государства над интересами своих партнёров.

Несмотря на актуальность социального партнёрства в социально-экономическом развитии России, его состояние, проблемы, перспективы слабо освещаются в средствах массовой информации.

В практической деятельности социального партнёрства остаётся ещё много проблем, связанных с возможностью и целесообразностью введения в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога; деятельности по разработке программ, предусматривающих комплекс дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда; социальной защитой работников в формате обязательного страхования и др.

На уровне промышленных предприятий актуальными представляется интеграция усилий руководителей предприятий и профсоюзных организаций в разработке и реализации коллективных договоров: повышение социальной ответственности не только работодателей, но и руководителей профсоюзных

120 организаций, трудовых коллективов за результативность труда, за авторитет и имидж своего предприятия и своей отрасли.

Требует улучшения и механизм взаимодействия отраслевых профсоюзов с органами местного самоуправления на основе взаимовыгодного территориального трехстороннего соглашения (органы местного самоуправления — координационный совет профсоюзов территории - работодатели).

Эти и другие проблемы серьёзные, их решение требует рационального, взвешенного научного подхода к анализу состояния и социального потенциала каждого из партнёров, уровня их идентификации в сложной системе социального партнёрства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Чаплыгина, Светлана Александровна, 2011 год

1. Документы международных организаций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

2. Генеральное Соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийским объединениями работодателей и правительством Российской Федерации на 2008 -2010 годы // Вести ФНРП. 2008.-№ 1.

3. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах и в сфере труда и механизм её реализации. МВТ. Женева, 1998.

4. Закон города Москвы «О социальном партнерстве». М., 1997.

5. Закон Московской области «О социальном партнерстве в Московской области». М., 1999.

6. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» (в редакции от 24 ноября 1995 г). М., 1996.

7. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» М.,1996.

8. Кодекс законов о труде. М., 1992.

9. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

10. О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов). Указ президента РФ от 5 февраля 1993 г. М.,1993. //Профсоюзы и экономика, № 4, 1994.

11. Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан. /Указ президента РФ от 10 марта 1994 г. //Профсоюзы и экономика, № 4, 1994.

12. Основные направления деятельности и задачи Московской областной организации Всероссийского союза работников оборонной промышленности на 2010-2015 годы.

13. Актуальные проблемы социального партнёрства в сфере труда. Аналитическая записка. М., Академия труда и социальных отношений. 2010.

14. Александер Дж. С. После неофункционализма: деятельность, культура и гражданское общество. / Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М., 1998.

15. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

16. Ацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. Санкт-Петербург, 2002.

17. Бабич A.M., и др. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. -М., 1993.

18. Баглай М.В. Социальное государство: понятие и функции./Социальная политика в период осуществления экономических реформ.-М., 1994.

19. Барт П. Философия истории как социология. СПб., 1902.

20. Басов В. Практика студентов — основа образовательного процесса. Патриот. Информационный вестник ОАО КМЗ. 2009. № 32.

21. Бойков В.Э. Социальное партнерство: декорации и значимость. Солидарность. 2010. № 34.

22. Борисов В.А. Социальное партнёрство в России: специфика или подмена понятий? //СОЦИС, 2001, № 5.

23. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. -М., 1996.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

25. Веселов П. Пятая ступень партнерства. К вопросу о ценностях корпоративной культуры. // Социальное партнерство. №1 (4). 1999.

26. Вести ФНРП. Ежемесячник Федерации независимых профсоюзов1231. России.

27. Витебский В .Я., Коленникова O.A., Косалс Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. и др. Оборонные предприятия России: 1995 2001 г.г. М., 2002.

28. Волгин H.A. и др. Социальная политика, труд и занятость: проблемы, противоречия, перспективы. М., 1995.

29. Волгин H.A., и др. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996.

30. Все о социальном партнерстве. М., 1996.

31. Вчерашние банкроты получают шанс. // Известия, 8 апреля 2000.

32. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наёмные работники, некоторые черты формирующегося класса. //СОЦИС. 2002. № 9 (221).

33. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству. /Политические исследования, 1992, №№ 1,2.

34. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении. // Мир России. Социология, этнология. Том XVIII. 2009. № 2.

35. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры./Отв. Ред. С.С.Петренко. М., 2008.

36. Гриценко H.H. Профсоюзы строгий, конструктивный и заинтересованный оппонент власти и бизнеса. //Труд и социальные отношения. 2010. № 8 (74).

37. Гришин И. Шведская модель общественного развития. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №4.

38. Дарендорф Ральф. Тропы из утопии/ Пер. с нем. М., 2002.

39. Де-Роберти Е.В. Задачи социологии. // Социология в России XIX -начала XX веков. Вып. 2. Тексты. М., 1997.

40. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации как субъекта бюджетного планирования на 2008 год и на периоддо 2010 года -М., 2007.

41. Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, экономике и бизнесе в обществе и мировоззрении М., 1994.

42. Друкер П. Труд и управление в современном мире. М., 1993.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

44. Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Одесса, 1900.

45. Заславская Т.Н. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004.

46. Защитить человека труда /Работа московского областного совета профсоюзов с 1993 по 1995 годы/М., 1995.

47. Зверев А.Ф. Социальное партнёрство в предпринимательстве. М.,2001.

48. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.- М., 1995.

49. Злобин Б.К. Эффективность социального управления. М., 2009.

50. Зубова Л.Г. Социальное расслоение в России. //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. №3.

51. Информация о работе ЦК профсоюза за период после VII съезда Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности. Экспресс-информация. М., 1999. -№6.

52. Исаев А. Депутатская профсоюзная группа доказала свою реальность.//Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. 2006-№5.

53. Калинина Л.Л. Государственно-частное партнёрство как инструмент реализации национальной экономической стратегии. //Вестник РГГУ. Ежемесячный научный журнал. Серия «Экономика». М., 2009.

54. Качество населения Санкт-Петербурга. Вып. II. -Санкт-Петербург. 1996.

55. Киселев В.Н. Тарифное соглашение в ФРГ. Труд и социальные отношения. 1992. № 1.

56. Киселев В.Н., Смольков В.Т. Социальное партнерство в России.1251. М.,1998.

57. Клементьев Д.С. Социология управления. М., 2010.

58. Клиберг В. Норвегия: опыт тарифных переговоров и процедуры заключения коллективных договоров. Вести ФНРП. 1993. — №5.

59. Климова С.Г, Переживание кризиса российскими рабочими. /Россия реформирующаяся. Ежегодник, /отв. Ред. М.К.Горшков. Вып. 8. — М., 2009. С.200-201.

60. Климова С.Г. Переживание экономического кризиса российскими рабочими. Россия реформирующаяся: Ежегодник 2009. М.: Институт социологии РАН.

61. Кнаак Р. Социальное партнерство западный опыт //Вопросы экономики, 1994, №5.

62. Козырева П.М. Особенности социальной самоидентификации и субъективной мобильности. Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003. М.: Институт социологии РАН.

63. Комментарии законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. М., 1996.

64. Коссалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социологии перехода к рынку. М.,1998.

65. Куда идёт Россия. Белая книга реформ. /Сост. С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков, С.Ю. Глазьев. М.; 2006.

66. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М., 2008.

67. Куконкин П.И. Социально-трудовые отношения в региональных центрах России. / Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 8. М., 2009.

68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994.

69. Ленин В.И. Политические партии в России. // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 21.

70. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и126перспективы российской экономики //http://www.Leadnet.ш/Lvov/index.htm

71. Малообеспеченные в России. Кто они? Как живут? К чему стремятся? Аналитический доклад ИС РАН /Под ред. М.К.Горшкова. Вып.6. М., 2008 //http://www.isras.ru

72. Мамытов Е.Г. Социально-трудовые отношения. М., 2008.

73. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

74. Маркс К. Наемный труд и капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.6.

75. Материалы 12 съезда работников оборонной промышленности (5-7 апреля 2011года).// Проблемы. Информации. Консультации. Информационный сборник ЦК профсоюза. М., 2011. № 1.

76. Материалы Московской областной организации Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности. Лыткарино, 2010.

77. Материалы социологического исследования «социальное партнёрство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе». // Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. 2006 № 5.

78. Михайлова Л.М. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

79. Михеев В.А. Основы социального партнерства; теория и политика. Учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001.

80. Модели социального партнерства /Общество и экономика 19937.8.

81. На пути к социальному партнерству. //Специальное приложение к бюллетеню «Конституционный вестник», М., 1993.

82. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

83. Норт Дуглас К. Экономическая деятельность в масштабе времени.

84. Одегов Ю.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998.

85. Ориентиры партнёрства. Информационно-методический127бюллетень. 2008. № 2 (18).

86. Погудаева М.Ю. Новые формы взаимодействия государства и бизнеса в современных экономических условиях. //Вестник РГГУ. Ежемесячный научный журнал. Серия «Экономика». 2009. №3.

87. Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике. М., 2005.

88. Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике. М., 2005.

89. Постатейный научно-практический комментарий. Рук. авт. колл. Куликов В.В. 2-е изд. -М.: Библ. «Российской газеты», 2007.

90. Проблемы. Информация. Консультации. Инф. сб. ЦК профсоюза. М., 1995-2011.

91. Пуляева О.Н. Социальный диалог на предприятии. М., 1998.

92. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения. //СОЦИС. 2004.

93. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М., 2001.

94. Россия и социальное партнерство. Экспертный институт РСПП. -М, 1993.

95. Россия, СНГ в мировой экономике: сотрудничество и соперничество. М., 1999.

96. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я, Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России, государство и рынок: Проблемы социально-экономического расслоения. М., 1999.

97. Рыженкова Ю. Что такое РТК и зачем она нужна. //Солидарность.1282010.-№34.

98. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998.

99. Самойлова П. ЭЗТМ: соцпартнёрство на деле. //Солидарность. 2007. № 24.

100. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.,1996.

101. Сидорина Т.Ю., Тихонова Н.С., Шхаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики. Мир России: том 7. 1998 № 1-2.

102. Симон В. Всесилие союзов предпринимателей. М., 1979.

103. Современное профсоюзное движение: уроки истории и взгляд в будущее //материалы Международной научно-практической конференции. М.,2010.

104. Солидаризация в рабочей среде, /под ред. В.А. Ядова. М., 1998.

105. Социальное партнерство в профессиональном образовании: методологические и организационные аспекты. /Под ред. С.А. Иванова и Г.В. Борисовой. СПб., 2003.

106. Социальное партнерство. Обзор зарубежного опыта. М., 1992.

107. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М., 1999.

108. Социально-трудовые отношения в Российской Федерации: состояние и проблемы правового регулирования. Доклад Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению, Москва, ноябрь 2008 г. // http://www.oprf.ru

109. Социально-экономическое положение России. М., 2001. С.225.

110. Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ. М., 2005.

111. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М., 1998.

112. Союз. Орган профсоюзной организации и администрации ФГУП129

113. ФЦЦТ «СОЮЗ». Апрель 2009. № 1-2.

114. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.,2004.

115. Стиглиц Джозеф. Ревущие девяностые. Семена развала. /Перевод с англ. М., 2005.

116. Тахтарев K.M. Изучение общественной жизни. Основные вопросы и задачи социологии. Ее научное построение и направление. // Социология в России XIX начала XX веков. Вып. 2. Тексты. М., 1997.

117. Тейлор Ф.У. Менеджмент. М., 1992.

118. Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М., 1997.

119. Тощенко Ж.Т. Социальное партнёрство в системе социального управления. Социология управления. Учебник./под общ. ред. В.Э.Бойкова. -М., РАГС, 2006.

120. Трудовой кодекс Российской Федерации: правовые новации.

121. Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюснина Л.К. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношение к самостоятельной занятости.//СОЦИС. 2003. - № 7 (231).

122. Урусова И.Н. Экономические интересы в системе отношений собственности. Экономический журнал. 2009.

123. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнёрства. //СОЦИС, 2004, № 6.

124. Что нужно знать о социальном партнерстве Проблемы. Рекомендации. Правовые аспекты. Зарубежный опыт. -М., 1994.

125. Чугрин С.И. Социальное партнерство в России: состояние перспективы.

126. Шмаков М. К Модернизации через рост зарплаты. //Солидарность. 2010. № 3.

127. Шмаков М.В. За достойный труд. Избранные выступления и публикации (2007 2010) М.,2011.

128. Экономическая социология. Социология. Учебник. М., РАГС130'2004.

129. Якимец В.П. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М, 2004.- С. 15.

130. Яковлев A.A. Предоставление государственной поддержки предприятиям на разных уровнях власти: различия в приоритетах. //Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. №2