Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, доктор психологических наук Тиводар, Антонина Романовна

• Тиводар, Антонина Романовна
• доктор психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор психологических наук Тиводар, Антонина Романовна

Введение

1. Теоретические предпосылки рассмотрения проблем со-бытия личности в браке.

1.1. Теоретические подходы к проблеме личности в психологии: исторический экскурс и современное состояние.

1.1.1. Состояние проблемы личности в западной психологии.

1.1.2. Предмет психологической науки и содержание категории «личность» в отечественной психологии.

1.2. Субъектный подход в рассмотрении проблем личности.

1.2.1. Проблема соотношения понятий «личность» и «субъект» в психологической науке.

1.2.2. Личность как субъект бытия и со-бытия.

1.2.3. Субъектность личности и ее субъектная позиция как направленность на преобразования и на разрешение противоречий.

1.2.4. Дифференциация субъектности личности в зависимости от пространства бытия.

1.3. Феномен со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода.

1.3.1.Самоактуализация личности как процесс переструктурирования бытийных пространств и как условие достижения личностной идентичности и аутентичности ее бытия.

1.3.1.1. Персонализация предметно-пространственной среды как условие достижения личностной идентичности.

1.3.1.2. Влияние предметно-пространственного контекста на оформление научных представлений: историко-психологический ракурс.

1.3.2. Пространственная парадигма в контексте психологической проблемы «внешнее-внутреннее».

1.3.2.1. Внешнее и внутреннее в рассмотрении личности.

1.3.2.2. Метафора пространства.

1.3.3. Со-бытие: поддерживающее и сопротивляющееся бытие Другого.

2. личность как субъект со-бытия в супружеских отношениях.

2.1. Проблемы личности в исследованиях семьи и супружеских отношениях в зарубежной психологии.

2.1.1. Персонологическая ориентация.

2.1.2. Системный подход.

2.1.3. Конструктивистский подход.

2.1.4. Нарративный подход.

2.1.5.Динамика малой группы.

2.1.6. Ролевая теория.

2.1.7. Эмпирическая модель.

2.2. Основные направления в исследовании личности в контексте феномена семьи в отечественной психологии.

2.2.1. Психологические исследования качества супружеских отношений в модели совместимости.

2.3. Проблемы со-бытия личности в брачной диаде в современном обществе.

2.3.1. Ситуация «транзита» в тендерных отношениях и ее особенности в России.

2.3.2. Изменения образов мужчины и женщины в современном обществе и изменения в механизмах тендерной социализации.

2.3.3. Женщины как ведущее звено трансформации тендерных контрактов.

2.3.4. Фамилистическая перспектива в контексте кризисной парадигмы.

2.4. Личностная идентичность в брачной диаде как проблема со-бытия.

2.4.1. Проблема личностной идентичности в контексте субъектно-бытийного подхода.

2.4.2. Становление личностной идентичности в современной социокультурной ситуации: факторы и проблемы.

2.5. Психологические основания проблемы «общего пространства» семейных пар и потребность личности в приватности.

2.6. Субъективное благополучие как интегральная характеристика события личности в супружеской паре.

2.7. Основные направления концептуализации фамилистических феноменов со-бытийности.

3. Мужчина и женщина как субъекты со-бытия в супружеских отношениях. Эмпирическое исследование.

3.1. Особенности тендерной идентичности современной молодой женщины.

3.1.1. Самоописания девушек и их представления об идеальном образе женщины.

3.1.2. Содержательный анализ различий в тендерных представлениях об идеале женщины.

3.2. Динамика семейных ценностей, потребности в приватности и удовлетворенности браком в условиях брачного со-бытия: (анализ эмпирических данных по общей выборке).

3.2.1. Женская/мужская траектории ценностей и удовлетворённости браком в условиях брачного со-бытия.

3.3.Психологические причины удовлетворенности браком у различных категорий брачных партнеров.

3.3.1. Психологические причины удовлетворенности / неудовлетворенности браком у молодых женщин (брак до 1 года).

3.3.1.1.Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.1.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.3.2. Психологические причины удовлетворенности / неудовлетворенности браком у молодых мужчин (брак до 1 года).

3.3.2.1. Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.2.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.3.3. Психологические причины удовлетворенности/неудовлетворенности браком у зрелых женщин (брак 3-5 лет).

3.3.3.1. Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.3.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.3.4. Психологические причины удовлетворенности / неудовлетворенности браком у зрелых мужчин (брак 3-5 лет).

3.3.4.1. Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.4.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.4. Направленность на личностную идентификацию с супругом, как фактор брачного со-бытия.

3.4.1. Направленность молодых женщин (брак до 1 года) на личностную идентификацию с супругом, как фактор брачного со-бытия.

3.4.1.1. Ценностные профили и направленность на личностную идентификацию с супругом.

3.4.1.2. Ценностные профили мужей женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругом и с отсутствием такой направленности.

3.4.1.3. Потребность в приватности и направленность молодых женщин на личностную идентификацию с супругом.

3.4.1.4. Потребность в приватности у мужей молодых женщин, направленных/ненаправленных на личностную идентификацию с супругом

3.4.2. Направленность молодых мужчин (брак до 1 года) на личностную идентификацию с супругой, как фактор брачного со-бытия.

3.4.2.1. Ценностные профили и направленность на личностную идентификацию с супругой.

3.4.2.2. Сравнение ценностных профилей мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.2.3. Ценностные профили жен мужчин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой и с отсутствием такой направленности.

3.4.2.4. Потребность в приватности и направленность молодых мужчин на личностную идентификацию с супругой.

3.4.2.5. Сравнение потребности в приватности мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.2.6. Потребность в приватности у жен молодых мужчин, направленных / ненаправленных на личностную идентификацию с супругой.

3.4.3. Направленность зрелых женщин (брак 3-5 лет) на личностную идентификацию с супругом, как фактор брачного со-бытия.

3.4.3.1. Ценностные профили женщин и их направленность на личностную идентификацию с супругом.

3.4.3.2. Ценностные профили женщин с различным стажем брачной жизни, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругом.

3.4.3.3. Ценностные профили мужей женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругом и с отсутствием такой направленности.

3.4.3.4. Потребность в приватности и направленность зрелых женщин на личностную идентификацию с супругом.

3.4.3.5. Потребность в приватности у мужей зрелых женщин, направленных/ненаправленных на личностную идентификацию с супругом.

3.4.4. Направленность зрелых мужчин (брак 3-5 лет) на личностную идентификацию с супругой, как фактор брачного со-бытия.

3.4.4.1. Ценностные профили мужчин и их направленность на личностную идентификацию с супругой.•.

3.4.4.2. Ценностные профили мужчин с различным стажем брачной жизни, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой

3.4.4.3. Сравнение ценностных профилей мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.4.4. Ценностные профили жен мужчин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой и с отсутствием такой направленности.

3.4.4.5. Потребность в приватности и направленность зрелых мужчин на личностную идентификацию с супругой.

3.4.4.6. Сравнение потребности в приватности мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.4.7. Потребность в приватности у жен зрелых мужчин, направленных/не направленных на личностную идентификацию с супругой.

3.5. Структурирование супругами предметно-пространственной среды квартиры (дома) как следствие эффектов со-бытия («укромные места» и «места доминирования»)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях»

Актуальность рассматриваемой в диссертации проблемы обусловлена необходимостью научного осмысления феноменологии и выявления закономерностей со-бытия личности в брачном партнерстве в условиях социокультурного транзита современного общества.

Наступившая эпоха наделяется разнообразными интеллектуальными ярлыками (информационное общество, социальный постмодернизм, постиндустриализм, общество глобальных трансформаций и пр.), но очевидно одно - мы имеем дело с переходной, незавершенной ситуацией цивилизационного сдвига, которая порождает проблемы на всех уровнях отношения человека с миром (С. Хантингтон, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Ф. Фукуяма и др.). А. Неклесса называет это «фундаментальной мутацией», вследствие которой «мы наблюдаем изменение привычных форм деятельности, сосуществование разнородных регламентов и процедур, их полифонию или какофонию: словно субъекты, объединенные средой и практикой, действуют в различных системах координат» (А. Неклесса). Отсюда противоречия и разнообразные кризисные феномены личности. Для современного общества характерно кардинальное изменение всех сфер жизнедеятельности человека, ценностных аспектов его бытия (Д.И. Фельдштейн). В этих обстоятельствах «реальное искусство, которым должны заниматься люди, - это искусство организации их собственной жизни. И в этом психология должна помочь» (H.H. Нечаев). Современная психология призвана активно проникать в сферу социальной практики, вмешиваться в реальность, заниматься «формообразованием бытия» (А.Г. Асмолов).

В условиях цивилизационного сдвига сложный период переживает институт семьи и брачного партнерства. Актуальность проблемы обусловлена тем социальным вызовом, с которым пришлось столкнуться современному обществу, заинтересованному в укреплении институтов брака и семьи и отмечающему многочисленные симптомы ослабления этих институтов. Государство активно занялось проблемами семьи, разработаны и реализуются различные программы поддержки. 2008 год объявлен годом семьи. Но любой социальный проект может состояться, если он опирается на ясное понимание ценностных устремлений, которые характеризуют потенциальных акторов этого проекта: мужчину и женщину. Важно понимание тех внутренних интимных механизмов, обусловливающих брачное со-бытие, которые в итоге предопределяют субъективное благополучие личности в браке. Знание этих механизмов и основанная на этом знании поддержка брачных партнеров обусловливают решение проблем семьи.

Включение человека в структуру брачных обязательств - не только важная акция по уточнению его гражданской позиции. Брачные отношения, закрепляющие чувство общности между любящими людьми, делают более определенным, ясно очерченным чувство личностной идентичности (Е. Гоффман, 3. Фрейд, У. Джеймс, Ч. Кули, Э. Гидденс, Э. Эриксон, Дж. Марсиа и др.) и обеспечивают чувство субъективного благополучия (Вилсон, E.Diener, D.G.Myers,

R.E.Lucas, P.T.Costa and R.R.McCrae, P.Brickman, P.M. Шамионов и др.). Для личности это значимое изменение бытия и ее места в бытии, в связи с чем ее субъектная позиция по отношению к миру и обстоятельствам своей жизни также обретает большую определенность.

Таким образом, и общество, и конкретный человек заинтересованы в брачном партнерстве, хотя обе стороны не всегда осознают это с достаточной ясностью. Человеку иногда брак представляется ненужным бременем ответственности, лишением свободы. Отдельным агентам социума свободный молодой человек видится более желанным сотрудником, работником, не отвлекающимся на проблемы своей семьи и полностью отдающимся работе. Это ситуативные и ограниченные представления, вырванные из сложного контекста процессов развития личности так же, как и из более сложной организации социальных процессов общества.

В ходе историко-культурного процесса феномен супружеской пары претерпевал изменения. Это нашло отражение во многих работах исследователей, с различных позиций интерпретирующих феноменологию и закономерности брачного партнерства (К. Витакер, С. Минухин, М. Боуэн, Н. Аккерман, В. Сатир, У. Берталанфи, Г. Бейтсон, Д. Эпстон, Д. Фридман, Д. Комбс, Э.Бэйдер и П.Пирсон , А.Г. Харчев, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Г.Навайтис, H.H. Обозов,

A.H. Волкова, А.И.Антонов, Л.А.Коростылева, P.JI. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, В.В. Столин, Е.И. Исаев, В.А. Петровский, В.А. Лабунская, В.А.Сысенко,

B.И. Слободчиков, Т.П. Скрипкина, Э.Г. Эйдемиллер и др.). В современных исследованиях семьи и брака все больше внимания уделяется личности как субъекту брачных отношений, поскольку социокультурные процессы в обществе обусловливают возрастающую субъектность индивида в семье, индивидуали-зированность принимаемых решений и, соответственно, индивидуализирован-ность поведенческих стратегий в пространстве семейных интеракций. В контексте субъектного подхода (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлин-ский, К.А. Абульханова, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко, С.К. Нар-това-Бочавер и др.) как его продолжение и развитие оформляется субъектно-бытийный подход к личности (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко, Л.Н. Ожигова, A.B. Бурмистрова-Савенкова, П.Ю. Удачина и др.), акцентирующий внимание на стремлении и способности человека изменять внешнее по законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира таким образом, что она становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. По отношению к практикам супружеской жизни пока этот перспективный подход не получил должной реализации.

Еще один существенный аспект, послуживший основанием для определения проблемного поля нашего исследования, связан с сопровождающими циви-лизационный сдвиг тендерными трансформациями личности. Не столь продолжительный отрезок исторического времени отделяет нас от начала становления тендерного направления в психологических исследованиях (Б.Г. Ананьев, К. Гиллиган, П. Бурдье, Ш.Берн, Дж. Батлер, С. Бем, И.С. Кон, В.В. Знаков,

И.С. Клецина, T.B. Бендас, JI.H. Ожигова и др.). Отвечая на сложившийся в обществе запрос, отразивший потребность в рефлексии, осмыслении, интерпретации тех превращений личности женщины и мужчины, которые были вызваны борьбой женщины за свои права, исследователи оформили понятийный тезаурус, позволяющий рассматривать и дефинировать феноменологию этого бытийного поля. Были развенчаны представления о непосредственной детерминации психологических особенностей личности ее биологическим полом, зафиксированы и эмпирически подтверждены закономерности становления личности как субъекта и объекта социально конструируемого пола. Социальное положение мужчин и женщин в современном обществе претерпевает значительные изменения, а значит, меняются и базовые тендерные критерии (И.С. Кон, Е.А. Здравомыслова, Т.В. Бендас, И.С. Клецина, И.Н. Тартаковская, JI.H. Ожигова и др.). Изменяются роли мужчин и женщин не только в общественных, производственных отношениях, но и в семье. Если ранее основным предметом изучения в социальных науках был мужчина в публичной сфере и исследователи концентрировались главным образом именно на публичных, официальных, видимых акторах (Millman М., Kanter R. М. и др.), то сейчас очевидно, что неофициальные, частные сферы жизни (такие как семья и брачное партнерство) в равной степени важны. Сопряженность бытийных пространств личности естественным образом проявляется в том, что изменяются и официальные, и частные "сферы жизни. Изменившаяся позиция женщины в отношении работы и карьеры не могла не сказаться на том, как она проявляет себя в качестве субъекта брачного со-бытия. Это дает основания предполагать, что в условиях социокультурного транзита современного общества, сопровождающегося тендерными трансформациями, женщина и мужчина по-разному позиционированы как субъекты брачного со-бытия, причем женщина выступает более активным субъектом его преобразований. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными нормами и социальными регуляторами, возникает противоречие между женской версией брачного проекта и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

Таким образом, обстоятельства цивилизационного сдвига, социокультурного транзита, изменение ценностных аспектов бытия, тендерные трансформации, изменяющийся характер взаимообусловленности приватного и публичного в бытии личности, ее возросшая субъектность изменили положение человека в мире, что не могло не сказаться на его поведении в браке, на том, как он позиционирует себя в брачных отношениях. Новизна, неявный характер этого аспекта бытия личности и в то же время его значение как для личности, так и для общества в целом обусловливают постановку проблемы исследования.

Объект исследования: брачные партнеры.

Предмет исследования: личность в брачном со-бытии.

Цель исследования: разработать концептуальные основания нового научного направления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного со-бытия; выявить и интерпретировать феноменологию брачного со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода к личности.

В субъектно-бытийном подходе продолжены традиции гуманистической интерпретации личности и субъектного подхода к человеку. Предлагая свою концепцию человеческой природы, представители гуманистической психологии утверждают, что человеку свойственна интенция самоактуализации, стремление «состояться во всей полноте своего потенциала» (А. Маслоу). Сама интенция дана человеку от природы, но конкретные очертания, возможность и содержание самоактуализации, того, как и с какой полнотой человек реализует себя в мире, определяются социальными обстоятельствами, культурой, тем местом, которое занимает человек в мире. Среда может благоприятствовать или препятствовать интенции самоактуализации. В последнем случае принято говорить о «социальных прессах» (А. Ангьял). Бытие с Другим, или со-бытие, следует отнести к таким средовым обстоятельствам, в которых человек с присущей ему интенцией самоактуализироваться доступными ему способами пытается «состояться во всей полноте своего потенциала». В обстоятельствах со-бытия с Другим он селектирует возможные виды активности, возможные социальные роли, пытается объективировать свой субъективный мир, претворив его в предметно-пространственной среде, в организации времени и пр.

Субъектный подход фокусирует внимание на поиске и рассмотрении источников, причин активности в самом человеке, на «изначально активной роли социализируемого индивида» (А.В. Брушлинский), а также на взаимной им-плицированности бытия и человека, на свойственной человеку как субъекту способности порождать новые формы бытия, объективируя в нем свое субъективное.

Субъектно-бытийный подход призван подчеркнуть направленность человека на переустройство бытия в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира так, что он становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. При этом пространства бытия личности непосредственно включаются в ее структуру (этот взгляд представлен также в концепциях У. Джемса, К. Левина, Э. Мэйли, С.К. Нартовой-Бочавер и др.) и личность становится фактором, объединяющим все стороны бытия человека (как субъективные, так и объективные) в неразрывное целое. Субъектная претворенность в условиях со-бытия дуальна либо субъектность одного приводит к асубъектно-сти другого. Во втором случае невозможность личности реализовать себя как субъекта, отсутствие возможности «продлить» себя во внешний мир (таким внешним миром выступает и внутренний мир другого человека, партнера по событию) переживается как отсутствие идентичности, неаутентичность бытия и субъективное неблагополучие.

Задачи исследования:

1) дать анализ подходов к рассмотрению личности в психологии, обосновав актуальность и эвристичность субъектно-бытийного подхода к личности;

2) осуществить психологический экскурс в историю рассмотрения проблемы брачного партнерства с целью постановки проблемы исследования и создания теоретико-методологического основания исследования брака как события личностей;

3) выделить, определить и концептуализировать индикаторы событийности личностей в брачных отношениях;

4) выявить обусловленные полом особенности личности как субъекта брачного со-бытия;

5) выделить, описать и концептуализировать феномены со-бытийности, разворачивающиеся в истории супружеских отношений.

Теоретико-методологической основой исследования послужили:

- принципы системности (Б.Г. Ананьев, JI. Берталанфи, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, Б.Ф. Ломов и др.), развития (Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлин-ский, Е.А. Сергиенко, H.A. Логинова и др.), детерминизма (С.Л. Рубинштейн,

A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.), целостности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, В.Н. Мясищев и др.);

- психология субъекта и субъектный подход (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, В.А. Петровский и др.);

- психология человеческого бытия (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев,

B.В. Знаков, B.C. Мухина, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко и др.);

- субъектно-бытийный подход к личности (С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, З.И. Рябикина, В.В. Знаков, Л.Н. Ожигова, Г.Ю. Фоменко и др-);

- гуманистически ориентированные и экзистенциальные подходы к личности как субъекту самоактуализации, самореализации, самоутверждения, стремящемуся к аутентичному бытию (К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс, К.А. Абульханова-Славская, Н.Е. Харламенкова, Д.А. Леонтьев, Л.А. Коросты-лева и др.);

- зарубежные и отечественные подходы к анализу идентичности личности (Ч. Кули, Д. Марсиа, X. Тэджфел, Дж. Тернер, Э. Эриксон, Г.М. Андреева, А.Н. Кимберг, Л.Н. Ожигова и др.);

- тендерный подход (Б.Г. Ананьев, П. Бурдье, С. Бем, Т.В. Бендас, К. Гиллиган, В.В. Знаков, И.С. Клецина, И.С. Кон, В.А. Лабунская, Л.Н. Ожигова и др.);

- теоретико-эмпирические достижения в исследованиях семьи и брака (А.И. Антонов, С.И. Голод, В.Н. Дружинин, С. Кратохвил, Л.А. Коростылева, К. Витакер, С. Минухин, М. Боуэн, Н. Аккерман, В. Сатир, Д. Фридман, Д. Комбс, Н. Пезешкиан, Э.Г. Эйдемиллер, А.Н. Волкова, Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина и др.).

- психология среды и психология приватности (В.И. Панов, В.А. Лабунская, В.А. Ясвин, К.Н. Craik, I. Altaian, М. Wolfe, W. Ittelson, D. Stockols, G. Winkel, 3. Бауман, Э. Гофман, Э. Гидденс, М. Черноушек, М. Осорина, Т. Нийт, М. Хейдметс и др.), средовой подход к личности (У. Джемс, К. Левин,

Ф. Перлз, У. Бронфенбреннер, Р. Баркер, Р. Соммер и др.), субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер);

- теории субъективного благополучия (Вилсон, E.Diener, D.G.Myers, R.E.Lucas, R.T.Costa and R.R.McCrae, P.Brickman, P.M. Шамионов и др.)

Диссертантом выдвинут ряд гипотез.

1. Субъектно-бытийный подход к личности может служить теоретико-методологическим основанием для построения теоретико-феноменологической модели со-бытия личности в браке. Модель в своей теоретической части представляет систему теоретических утверждений, позволяющих выделить и концептуализировать феноменологию брачного со-бытия. Феноменологическая часть модели со-бытия позволяет представить особенности и различия позиционирования мужчины и женщины в браке, динамику феноменов событийности в процессе развития брачных отношений, увидеть и проинтерпретировать противоречия современного брака.

2. В условиях социокультурного транзита современного общества, сопровождающегося тендерными трансформациями, женщина и мужчина по-разному позиционированы как субъекты брачного со-бытия, им свойственны различия в ориентированности на предпочитаемые виды активности в брачных отношениях.

3. В связи с изменившейся позицией женщины в обществе она выступает более активным субъектом преобразований содержания брачного со-бытия, ориентируя его в большей степени на цели, связанные с ее собственным самоосуществлением как личности. Традиционные семейные ценности в браке оказываются связанными в большей степени с позицией мужчины.

4. В рамках брака как культурно закрепленной формы со-бытия партнеров со сложившимися у них на рефлексивном и практическом уровне ожиданиями и нормами может возникать конфликт между женской версией брачного проекта, обеспечивающего ей возможность личностной самореализации в различных пространствах бытия, и мужской версией брака, ориентированной на функции семьи как самодостаточные ценности.

5. Феномены со-бытийности пары (ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии и ее соотнесенность у мужчины и женщины; характеристики потребностей в приватности и их согласованность у супругов и пр.) претерпевают изменения в процессе развития супружеских отношений.

- 6. Женщину характеризуют в брачных отношениях более выраженная потребность в приватности и более активные проявления как приватизирующего субъекта.

7. Существенным фактором, влияющим на качество брачного со-бытия, является направленность личности на идентификацию с брачным партнером.

8. Факторы, обусловливающие брачное со-бытие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины.

В ходе исследования использованы следующие методы и методики исследования: теоретические: теоретический анализ, сопоставление и обобщение теоретико-эмпирических исследований, интерпретация и реинтерпретация психологических трудов по проблеме; организационные: сравнительный («срезы»); эмпирические: методика ранжирования предпочитаемых видов активности в брачном со-бытии; контент-анализ материалов самоописания; тест Куна-Макпартленда «Кто Я?»; методика диагностики межличностных отношений Т. Лири; методика диагностики психологического пола личности С. Бем в модификации О.Г. Лопуховой; опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер; авторская анкета «Потребность в приватности и ее поддержка в супружеских отношениях»; методика «Ролевые ожидания и притязания» (РОП) А.Н. Волковой, Т.М. Трапезниковой; тест-опросник «Удовлетворенность браком» В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко; авторская модифицированная методика «Сферы семейных конфликтов»; анализ рисунков-схем жилого пространства (квартира, дом), выполненных супругами; полуструктурированное интервью «Что в доме (квартире) мое?»; методы обработки данных: количественный (ранжирование, оценка значимости различий, графический анализ, корреляционный анализ) и качественный анализ (контент-анализ материалов полуструктурированного интервью и самоописаний, анализ рисунков, анализ отдельных случаев).

Эмпирическая база исследования

С 1999 по 2008 г. осуществлена серия исследований, в процессе которых были решены задачи, обеспечившие возможность рассмотрения брачного события как целостного феномена и личности как субъекта со-бытия в браке. В частности, были исследованы: 1) представления молодежи о ценностной ориентированности на предпочитаемые виды активности в браке у мужчин и женщин; 2) тендерная идентичность молодой женщины (готовность к принятию брачной роли и созданию собственной семьи в структуре тендерной идентичности молодой женщины); 3) тендерные особенности личности мужчины и женщины до брака и в браке; 4) особенности со-бытийности в супружеских парах с различной продолжительностью супружеской жизни (исследование включало анализ рисунков-схем жилого пространства (квартира, дом), выполненных супругами, полуструктурированное интервью «Что в доме (квартире) мое?», модифицированную методику «Сферы семейных конфликтов» и авторскую анкету «Потребность в приватности и ее поддержка в супружеских отношениях»).

Общее количество участников исследования - 849 человек.

Положения, выносимые на защиту

1. Разработанная теоретико-феноменологическая модель со-бытия личности в браке адекватна теоретико-методологическим положениям субъектно-бытийного подхода и позволяет выявить и проанализировать:

- особенности и различия позиционирования женщин и мужчин как субъектов брачного со-бытия;

- феномены брачного со-бытия, изменяющиеся в процессе увеличения стажа супружеских отношений;

- совокупность разноуровневых взаимосвязанных противоречий, обусловливающих переживание личностью и обществом кризисности современного брака.

2. Индикаторами качества со-бытийности в брачных отношениях на уровне категорий, обусловленных более общими подходами к личности, выступают личностная идентичность субъектов в брачной диаде, переживаемая ими аутентичность бытия и субъективное благополучие. Субъективное благополучие личности в брачном со-бытии определяют следующие факторы: а) ценностная ориентированность на предпочитаемые личностью виды активности в браке; б) потребность в приватности; в) направленность личности на идентификацию с брачным партнёром; г) характер организации предметно-пространственной среды жилища. Эмпирическими коррелятами субъективного благополучия являются: а) поддержка партнера в его ориентации на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии; б) согласованность претензий на реализацию потребности в приватности; в) взаимная направленность женщины и мужчины на личностную идентификацию с партнером (партнершей); г) организация предметно-пространственной среды дома (квартиры), создающая личности возможности для переживания аутентичности бытия.

3. Мужчина и женщина по-разному позиционированы как субъекты брачного со-бытия. Им свойственны различия: а) в ориентированности на предпочитаемые виды активности в брачных отношениях; б) в интенсивности потребности в приватности и ее отдельных составляющих, ее динамики в процессе брака, а также ее обусловленности предпочитаемыми видами активности субъекта брачного со-бытия; в) в их предпочтениях и поведении в предметно-пространственной среде совместного жилища.

4. Изменяющаяся позиция женщины в общественных, производственных отношениях и публичной сфере и соответственно ее меняющаяся тендерная идентичность влияют на то, как она проявляет себя, будучи субъектом семейных и брачных отношений. Сопряженность бытийных пространств личности обусловливает зависимость брачного проекта женщины от ее проектов самореализации в других пространствах бытия. Ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности, стремление к подтверждению определенной личностной идентичности обусловливают содержание брачного проекта, к которому женщина готова психологически. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными в общественном сознании нормами события партнеров и соответствующими этим нормам социальными регуляторами, то возникает противоречие (конфликт) между женской версией брачного проекта, обеспечивающего ей возможность самореализации и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

5. На современном этапе глубоких социальных трансформаций и изменения тендерных критериев женщина выступает более активным субъектом преобразований брачного со-бытия. При этом для ее развития как личности, для обретения идентичности брак продолжает сохранять большее значение (в сравнении с мужчиной). Но важность брака для женщины заключается не столько в том, чтобы стать женой и матерью для обретения чувства полноты выполненного женского предназначения, сколько в том, чтобы с «уходом в брак» эмансипироваться от отношений с родительской семьей для более аутентичного (по представлению молодой женщины) бытия со свободой выбора «как жить» и «для чего жить». Поэтому у женщины в супружеском со-бытии превалируют неспецифические для института брака ценности: социальная активность, привлекательная внешность, эмоционально-психотерапевтическая поддержка, которые демонстрируют субъектную ориентированность женщины на самоосуществление посредством брака. Для мужчины брак не является способом отделиться от зависимостей, сковывающих его развитие как личности, и он сохраняет в качестве превалирующих традиционные ценности семьи - роди-тельско-воспитательную и интимно-сексуальных отношений.

6. К существенным факторам, обусловливающим качество брачного события, относится направленность личности на идентификацию с брачным партнером. Она делает все аспекты брачного со-бытия более привлекательными для субъекта. Направленность личности на идентификацию с брачным партнером, как правило, взаимна и значимо связана с ориентацией партнеров на реализацию эмоционально-психотерапевтической функции в супружеских отношениях, а также со сниженными показателями потребности в приватности как у субъекта идентификации, так и у партнера.

7. Практики брачного со-бытия мужчины и женщины, объективированные и материально закрепленные в организации предметно-пространственной среды жилища, характеризуются инертностью и предстают как традиционные, закрепившиеся в культуре. Здесь женщина сохраняет свои привилегии субъекта с более сильным приватизационным потенциалом, хотя по более интегративным характеристикам, не привязывающим личность к особенностям определенных бытийных пространств, мужчина характеризуется более высокими показателями потребностей в приватности.

8. В проявлениях направленности на приватность и в своих ожиданиях, адресованных брачному партнеру (партнерше), личность в брачном со-бытии позиционирована двойственно. С одной стороны, ей необходимо, чтобы партнер (партнерша) характеризовался достаточно высокими показателями суверенности, так как это необходимый признак, свидетельствующий о готовности отграничивать и защищать границы приватного пространства брачной пары. С другой стороны, претензии супругов на приватность в пространстве супружеского со-бытия делают их конкурентами, поэтому более высокие показатели суверенности у одного партнера могут порождать чувство неудовлетворенности браком у другого.

9. Факторы, обусловливающие брачное со-бытие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины, т.е. в брачном со-бытии мужчина и женщина счастливы (или несчастны) по разным причинам.

К общим факторам, обусловливающим субъективное благополучие личности в браке, относятся: а) переживаемая личностью высокая общая ценность возможных видов активности в семье; б) содержательная близость семейных ценностей субъекта брачного со-бытия с ценностями партнера (партнерши); в) более высокие общие показатели ценностной ориентированности на различные виды активности в брачном со-бытии у партнера (партнерши).

Субъективно благополучные в браке мужчины и женщины отличаются от тех, кто не удовлетворен своим браком, не столько собственными характеристиками, сколько характеристиками своих брачных партнеров (партнерш).

У мужчин с чувством субъективного благополучия снижены потребности в приватности (как у них самих, так и у их брачных партнерш). У женщин субъективное благополучие связано с собственными высокими показателями приватности. Оно обусловлено также тем, насколько муж способен артикулировать и защищать свои ценности и насколько ему свойственно «чувство своей территории» и готовность ее ограждать от вторжений. Но женщина не удовлетворена браком, если превалирует мужская претензия на приватность в условиях брачного со-бытия.

Научная новизна и теоретическое значение исследования

Разработаны концептуальные основания нового научного наравления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного со-бытия и позволяющего выявить и интерпретировать феноменологию брачного со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода к личности. Создана теоретико-феноменологическая модель со-бытия личности в браке.

Достигнут продуктивный синтез разноуровневых концептуальных моделей, содержащих взгляд на личность в целом {гуманистическая психология, субъектный подход к интерпретации человека и конкретизация субъектного подхода - субъектно-бытийный подход к личности), на ее отдельные проявления и аспекты бытия {теории личностной идентичности, субъективного благополучия, приватности-суверенности), на личность как участника брачных, семейных отношений {теоретические интерпретации брака и семьи), что позволяет концептуализировать феноменологию личностного со-бытия семейной пары в контексте более общих теоретических достижений психологической науки и одновременно создает основания для конкретизации абстрактных теоретических построений в операционализируемых утверждениях более прикладной области психологических изысканий - психологии брака и семьи. Таким образом, в этой области научных исследований преодолевается кризис современной науки, обусловленный нарушением ее целостности (коммуникативной эффективности научного сообщества и связности, соотносимости научного знания): преодолевается разрыв между более общими концептуальными построениями и теориями более частного характера, а также между научным осмыслением и психологической практикой (что свойственно многим сложившимся направлениям исследований брачных и семейных проблем).

Построена категориально-понятийная вертикаль, включающая «восходящую» (и «нисходящую») линию анализа со-бытийности брачных партнеров: от частных понятий, оформившихся в исследованиях феноменологии семьи (удовлетворенность браком, семейные ценности и пр.), к более общим понятиям, сложившимся в психологии личности (субъективное благополучие, ценностная ориентированность субъекта со-бытия на предпочитаемые виды активности и пр.), и к еще более общим категориям (самоактуализация, идентичность, аутентичность бытия, со-бытие и пр.).

Уточнено и дополнено новым эмпирическим содержанием понятие «бытийное пространство личности», позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей. В качестве субъективных составляющих, обусловливающих событийность в браке и выступающих эмпирическими коррелятами качества брачного партнерства, использованы: а) ценностная ориентированность субъектов бытия на предпочитаемые виды активности в со-бытийном пространстве; б) соответствие в интенсивности и содержательных особенностях потребностей субъектов в приватности в пространстве брачного со-бытия; в) ориентация на личностную идентификацию с партнером (партнершей) брачного со-бытия. В качестве объективной реальности «бытийного пространства личности» рассмотрена предметно-пространственная среда жилища, структурированная личностью как субъектом брачного со-бытия.

В контексте рассматриваемой феноменологии брачного со-бытия конкретизировано понятие «субъективное благополучие личности». Это переживание удовлетворённости в связи с согласованностью процессов индивидуальных субъектов в полипространственной среде супружеской со-бытийности (во времени, в предметно-пространственной среде, в межличностных отношениях и пр.), сопровождаемое чувством подтверждаемой партнером личностной идентичности и чувством аутентичности бытия.

Разработана и апробирована схема эмпирического исследования, создающая возможности для выявления и анализа взаимозависимостей между дуальными феноменами со-бытийности брачных партнеров.

Выявлена совокупность разноуровневых взаимосвязанных противоречий, обусловливающих переживание личностью и обществом кризисности современного брака: а) противоречие между более субъектной (в сравнении с мужчиной) позицией современной женщины, ориентированной на изменение содержания брачного со-бытия, и ее «вторичностью» - зависимостью, проявляющейся в том, что она более вероятно будет переживать субъективное благополучие, если предпочитаемые ею виды активности в браке совпадают с теми, которые предпочитают мужчины; б) противоречие между свойственной современной женщине активностью в освоении публичных сфер бытия (работа, карьера, общественная, политическая деятельность и пр.),» в которых она потеснила мужчину, и удерживанием своей более активной позиции в приватной сфере (в жилище), где она «не потеснилась», чтобы освободить место для мужчины; в) противоречие между приписываемыми партнерам предпочтениями видов активности в браке и реальными предпочтениями, артикулированными в исследованиях брачного со-бытия (молодые женщины в своих представлениях о мужчинах как партнерах в браке склонны снижать значение их ориентированности на роднтельско-воспитательную роль и преувеличивать ценность интимно-сексуальных отношений; мужчины в своих представлениях о женщине-супруге совершают обратную по содержанию ошибку).

Практическая значимость исследования

Предложенная концепция дает возможность увидеть проблемы современной семьи с позиции личности, реализующей в брачном партнерстве определенные стратегии самоактуализации, позволяет разрабатывать новые психологические технологии и подходы, способствующие оптимизации со-бытия личности в браке.

Понимание факторов, обусловливающих качество со-бытия личности в браке, способствует новому уровню осуществления ее поддержки в супружестве. Уточнение представлений брачных партнеров об их ориентированности на предпочитаемые виды активности в браке, понимание важности приватного пространства и понимание тех различий и вызванных ими противоречий в отношении мужчины и женщины, которые характеризуют супругов с разным стажем супружеской жизни, создают возможность для более эффективной коррекции и самокоррекции. Результаты исследования могут служить основанием для разработки коррекционных тренингов и просветительских программ, ориентированных на определенные группы мужчин и женщин, различающихся стажем супружеской жизни, а также конкретными проблемами со-бытийности.

К практической значимости следует отнести также исследовательский аппарат, сопровождающий оформившееся в ходе исследования направление в интерпретации феноменологии брака и семьи, поскольку он создает условия для научно-практических изысканий в тех случаях, когда практик сталкивается с новыми феноменами изменившегося в обстоятельствах социокультурного транзита супружества.

Богатый фактуальный материал расширяет представления, углубляет знания и повышает возможности рефлексии брачного со-бытия супругами.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена системностью теоретического и эмпирического анализа предмета исследования, использованием методологических подходов, принципов и положений, принятых в психологии, применением апробированного методического инструментария, адекватного задачам исследования, сложностью состава и большим объемом выборки. Сочетание количественной и качественной стратегий исследования, реализованных с привлечением методов описательной статистики, и концептуализация качественных данных при помощи контент-анализа, анализа рисунков, анализа отдельных случаев позволили повысить надежность и достоверность полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования

Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Южнороссийской конференции «Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире» (Краснодар, 2000 г.); региональной конференции «Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе» (Краснодар, 2001 г.); VI Международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2003 г.);

П-ой Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2003 г.); УП-ой конференции по проблемам университетского образования «Психолого-педагогическая подготовка специалиста: образование и образованность» (Москва, 2004 г.); У-ом Всероссийском научно-практическом семинаре «Личность как субъект экономического бытия: тендерный аспект» (Краснодар, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Психология здоровья: психологическое благополучие личности» (Москва, 2005 г.); Ш-ей Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы прикладной психологии» (Калуга, 2006 г.); 1-ой Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе» (Москва, 2007 г.); 1У-м Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007 г.); Всероссийской научной конференциии «Русская идея" как идея единства народов России» (Ульяновск, 2008 г.); Международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (Смоленск, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Практическая психология: проблемы и перспективы (К 85-летию со дня рожедния И.Ф. Мягкова)» (Воронеж, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Личность как субъект организации времени своей жизни: традиции и современность на Северном Кавказе» (Геленджик, 2008 г.), а также на заседаниях кафедры психологии личности и общей психологии, на заседаниях методологического семинара и в лаборатории тендерных исследований НИИ социально-гуманитарных проблем факультета управления и психологии Кубанского государственного университета.

Результаты исследования используются в чтении учебных курсов «Психология личности» и «Психология семьи» в Кубанском государственном университете (г. Краснодар), спецкурса «Психология семейных отношений» в Черноморской гуманитарной академии (г. Адлер), в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела (г. Сочи), а также в индивидуальной консультативной работе с теми, кто переживает проблемы в браке.

По материалам исследования опубликовано 34 работы.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Тиводар, Антонина Романовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исторического анализа мировой и отечественной психологии, а также междисциплинарного анализа проблем человека в ситуации незавершенного цивилизационного сдвига обоснована эвристичность и конструктивность рассмотрения личности, базирующегося на трех сложившихся в психологии теоретико-методологических подходов: гуманистического, субъектного, субъектно-бытийного. Сделан вывод о том, что для преодоления эмпиризма и атеоретичности в рассмотрении личностной феноменологии объединение этих трёх трендов является перспективным. Доказана возможность их продуктивного синтеза для анализа личности и ее отдельных проблем, в частности, содержания трансформаций супружеских отношений в условиях социокультурного транзита общества.

Субъектно-бытийный подход к личности предполагает акцент на свойственной ей интенции самоактуализироваться в переустройстве бытия. Направленность преобразовательной активности личности обусловлена ее стремлением к достижению конгруэнтности между ее внутренним миром и внешней реальностью. Преобразованная личностью в соответствии со структурой ее смыслов внешняя реальность становится ее бытийными пространствами. Такой внешней для личности реальностью выступает не только мир объективных (материальных) предметов и явлений, но и внутренний мир другого человека, отраженный в его поведении и в том, как им преобразован внешний мир его бытийных пространств.

Показано, что «жизнь вместе» создает для личности проблему событийности с Другим. Поиск конгруэнтности между внутренним и внешним обусловлен стремлением личности к чувству идентичности, которое достигается, когда внешняя реальность подтверждает реальность ее внутреннего мира. Личность селектирует отношения с Другими и находится в поиске таких людей, которые понимают ее и подтверждают ее, т.е. реальность их внутреннего мира и способы их бытия оказываются конгруэнтными ее внутреннему миру. Когда бытийные пространства другого человека структурированы в большем соответствии с тем, как структурированы бытийные пространства личности, она входит в его бытие с меньшим сопротивлением, и он принимает ее как часть своего бытия, поскольку она не разрушает его. Напротив, другой человек расширяет свое бытие в ее бытийных пространствах и в ее внутреннем мире, обеспечивая тем самым через экспансию и овладение этими бытийными пространствами свой личностный рост. Личность подтверждает реальность внутреннего мира другого человека, укрепляя его чувство идентичности. В таком браке складывается исполненное гармонии со-бытие, усиливающее чувство идентичности у каждого из партнеров и, соответственно, чувство субъективного благополучия. В брачных отношениях в качестве индикатора субъективного благополучия принимается удовлетворенность браком.

Задаваемый субъектно-бытийным подходом к личности новый ракурс рассмотрения брачного партнерства, выделение новых теоретических конструктов, позволили создать теоретико-феноменологическую модель со-бытия, выявить и концептуализировать феноменологию со-бытия брачной пары, обеспечив при этом более высокий уровень обобщения, понимание противоречий, кризисных феноменов современного брака и прояснение его перспектив в ситуации социокультурного транзита современного общества, обусловившего изменения в позиционировании субъектов брачного со-бытия.

Теоретически обоснована и эмпирически доказана эвристичность рассмотрения брачного партнёрства как со-бытия и личности как субъекта со-бытия в супружеских отношениях. Модель со-бытия предполагает континуальность, непрерывность происходящих изменений, а, следовательно, возможность преодоления фрагментарности и статичности чертографического подхода, поскольку внимание в исследованиях переключается с рассмотрения личностных черт (как фактора совместимости) на дуальный процесс оформления личностной идентичности субъектов и их аутентичного со-бытия в браке.

Уточнено и дополнено новым эмпирическим содержанием понятие «бытийное пространство личности», позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей. В качестве субъективных составляющих, обусловливающих событийность в браке и позволяющих судить о качестве брачного партнерства использованы: а) ценностная ориентированность субъектов бытия на предпочитаемые виды активности в со-бытийном пространстве; б) соответствие в интенсивности и содержательных особенностях потребностей субъектов в приватности в пространстве брачного со-бытия; в) ориентация на личностную идентификацию с партнером (партнершей) брачного со-бытия. В качестве объективной реальности бытийного пространства личности изучена предметно-пространственная среда жилища, структурированная личностью как субъектом брачного со-бытия.

В теоретическом рассмотрении проблемы брачных отношений осуществлен переход от статичного конструкта «совместимость» и соответствующей ему модели адаптации к динамическому конструкту «со-бытийность», отвечающему основным посылам субъектно-бытийного подхода, и соответствующей ему модели конструирования бытия взаимодействующими в общем бытийном пространстве субъектами.

Если основным индикатором совместимости служит эффективность совместной деятельности, срабатываемость, то со-бытие предполагает помимо деятельности включение многих иных пространств бытия, в которых субъекты выстраивают свое со-бытие (предметно-пространственная среда, время, пространство межличностных отношений и т.д.). Об эффективности этих процессов свидетельствует чувство субъективного благополучия личности, глубинной причиной которого является самоактуализация, обеспечивающая возможность экспансии личности на внешние пространства, достижение конгруэнтности между внутренним и внешним и вследствие этого чувство личностной идентичности, подкрепленное тем, как организованы бытийные пространства личности. Эмпирические корреляты этих процессов в рассмотрении брачного со-бытия: а) взаимная направленность женщины и мужчины на личностную идентификацию с партнером (партнершей); б) согласованность претензий на реализацию потребности в приватности; в) поддержка партнера в его ориентации на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии; г) организация предметно-пространственной среды дома (квартиры), создающая личности возможности для переживания аутентичности бытия.

Эмпирически доказано, что субъектная позиция личности в брачном событии, определяемая ценностной ориентированностью на предпочитаемые виды активности, у женщин и мужчин различается.

Установлено, что из содержания женской тендерной идентичности у девушек вымывается как малосущественная категория «женственность-семья», а соответствующие функции и личностные качества не включаются в благоприятный проект собственного развития как субъекта жизнедеятельности.

Выявлены различия в ориентированности на предпочитаемые виды активности, обусловливающие субъектную позицию мужчины и женщины в начале брачных отношений: у мужчин это ориентация на родителъстео и интимно-сексуальные отношения, у женщин - ориентация на социальную активность, поддержку внешней привлекательности и создание психологического убежища.

Анализ динамики показал, что женщины, вступая в брак, ориентированы на «проект» с неспецифическими ценностями, который не реализуется, но и не подвергается пересмотру, в связи с чем в целом снижается ценность брачного со-бытия и уровень субъективного благополучия в браке. У мужчин в «проекте» брачного со-бытия происходит частичная переориентация с ценности интимно-сексуальных отношений на ценность личностной идентификации с супругой. Поскольку после 3-5 лет брака удовлетворенность браком у них не снижается, можно говорить об адекватизации «проекта» в соответствии с изменившимися в процессе длящегося со-бытия обстоятельствами.

Эмпирически подтверждено, что субъектная позиция личности в браке обусловлена ее потребностью в приватности. У женщин и мужчин разные интенсивность потребности в приватности и ее отдельных составляющих, ее динамика в процессе брака, ее обусловленность предпочитаемыми видами активности субъекта брачного со-бытия.

Потребность в приватности (суверенности) в начале брака значимо выше у мужчин. С обретением опыта со-бытия в супружеской паре показатели потребности в приватности резко снижаются у обоих партнеров, и при этом женские показатели начинают превосходить мужские. У женщин значимо выше показатель суверенности вещей (СВ). Это показывает, что субъективное благополучие женщины в брачном со-бытии с высоким уровнем достоверности сопряжено с ее потребностью утвердить свое право на приобретение и защиту неприкосновенности личных вещей, которые являются продолжением ее личности, служат манифестацией ее ценностей и обеспечивают более точное переживание личностной идентичности. У мужчин значимо большим остается только показатель суверенности физического тела (СФТ).

Выявлено, что те мужчины и женщины, для которых значимо обретение в брачном со-бытии психологического убежища, демонстрируют большее стремление приватизировать территорию и вещи в жилище, которое они занимают вместе с партнером (партнершей) по браку.

Если в начале брака партнеры не различаются в том, насколько они поддерживают друг друга в запросе на приватность на территории своего жилища, то в зрелых парах мужчина значимо меньше, чем женщина, получает поддержку партнерши.

Анализ структурирования предметно-пространственной среды жилища показал, что проявления приватности с начала брака больше свойственны женщине. С возрастанием стажа брачного со-бытия эти проявления упрочиваются, в то время как мужчина уступает свою территорию в более приватных частях жилища и позиционирует себя на внешних по отношению к жилищу территориях (машина, мастерская и пр.) или на более открытых, менее защищенных от контактов территориях (гостиная). Таким образом, происходит «укоренение» женщины на территории приватного пространства жилища и «вытеснение» мужчины с этой территории.

Анализ средового поведения субъектов брачного со-бытия в приватном пространстве жилища позволил выделить различные модели поддержки идентичности у мужчин и женщин: женщине необходимо уединиться, временно отграничить себя от влияний со стороны мужа, укрыться от контактов, углубившись в осмысление происходящего в семье {созерцательно-рефлексивная позиция субъекта)', мужчине необходимо углубиться в привычную, уводящую от проблем семейных отношений деятельность {действенная позиция субъекта).

Выявлено, что существенным фактором, обусловливающим качество брачного со-бытия, является направленность личности на идентификацию с брачным партнером, которая: а) делает все аспекты брачного со-бытия более привлекательными для субъекта; б) как правило, взаимна; в) значимо положительно связана с ориентацией партнеров на реализацию эмоционально-психотерапевтической функции в супружеских отношениях; г) значимо связана со сниженными показателями потребности в приватности как у субъекта идентификации, так и у партнера (в большей степени это проявилось в показателях суверенности территории и суверенности физического тела), т.е. ориентированный на личностную идентификацию субъект и его партнер (партнерша) не педалируют свою суверенность в обустройстве предметно-пространственной среды дома и посредством усиленной жесткости границ своего тела.

Эмпирически доказано, что факторы, обусловливающие брачное со-бытие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины.

В начале брака женщина переживает его как субъективно благополучный, если муж так же, как и она, ориентирован на социальную активность, поддержку внешней привлекательности и эмоционально-психотерапевтическую поддержку.

Мужчина в начале брака скорее всего будет удовлетворен им, если жена ориентирована на личностную идентификацию с ним и в меньшей мере ориентирована на социальную активность.

Субъективное благополучие после 3-5 лет супружества у женщины вероятнее, если она психологически присоединяется к партнеру (ценность личностной идентификации), но при этом особо не фиксируется на поддержке внешней привлекательности и не тяготит партнера своей излишней сексуальностью.

Субъективное благополучие у мужчин после 3-5 лет супружества обусловлено их отношением к домашнему хозяйству, детям и работе. Чем в большей степени эти три стороны жизни представляют для них ценность, тем больше вероятность того, что брак будет мужчину удовлетворять.

Эмпирически доказано, что субъективно благополучные в браке мужчины и женщины отличаются от тех, кто не удовлетворен своим браком, не столько собственными характеристиками, сколько характеристиками своих брачных партнеров (партнерш). Этот принцип подтверждается и при анализе причин неудовлетворенности браком: например, в зрелых парах женщина, ценностно-ориентированная на те же виды активности, что и мужчина {интимно-сексуальные отношения и социальная активность), но превосходящая его по выраженности этих ценностей и поэтому готовая к более субъектной позиции в данных сферах, становится причиной мужской неудовлетворенности брачным союзом с ней.

Выявлено, что существенным фактором субъективного благополучия личности в браке является интенсивность потребности в приватности. Обнаружены контрастные по содержанию «мужская» и «женская» ситуации. У мужчин с чувством субъективного благополучия снижены потребности в приватности (как у них самих, так и у их брачных партнерш). У женщин субъективное благополучие связано с собственными высокими показателями приватности. Оно обусловлено также тем, насколько муж способен артикулировать и защищать свои ценности и насколько ему свойственно чувство своей территории и готовность ограждать ее от вторжений. Но женщина не удовлетворена браком, если превалирует мужская претензия на приватность в условиях брачного со-бытия.

Анализ динамики показателей приватности показал, что на первых порах супружество как союз двоих, прежде всего, ориентировано на создание жизни вдвоем, на отделение своего бытия от бытия тех более опытных и зрелых людей, вместе с которыми жили молодые люди до вступления в брак. Поэтому субъективное благополучие партнеров связано с более высокими показателями приватности. Но поскольку приватность есть присвоенность, естественны конкурентные отношения между людьми, выстраивающими свое бытие на единой территории. В более зрелом браке то, что было благом в начале супружеской жизни, может обернуться проблемой, обусловливающей конфликтность внутри самой супружеской пары. Поэтому в парах с более продолжительным стажем супружеской жизни субъективно благополучными оказываются те партнеры, у которых нет высоких показателей, характеризующих их претензии на приватность.

Проведенное исследование привело к достижению основной, сформулированной в начале исследования цели - разработаны концептуальные основания нового научного направления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного со-бытия; выявлена и интерпретирована феноменология брачного со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода к личности.

Оформление концептуальных оснований нового научного направления создает перспективы в рассмотрении других проблем семьи, не затронутых в данном исследовании, в силу естественных ограничений конкретного научного проекта.

Созданная в исследовании теоретико-феноменологическая модель события личности в браке открывает возможности для понимания проблем событийности брачных партнеров в организации времени их совместной жизни (на коротких отрезках и на всей протяженности life-span). При этом особо актуальными представляются проблемы супругов, характеризуемых большими различиями в возрасте, т.е. в разных фазах своей личной жизни оказывающихся перед проблемой организации времени со-бытия с брачным партнером (партнершей).

К важным направлениям, продолжающим начатую линию изысканий в области проблем со-бытия супругов, следует также отнести проблему переструктурирования пространств межличностных отношений каждого из супругов. При этом сохраняется вся острота стремления каждого из партнеров к аутентичности в пространстве межличностных отношений, стремление к поиску поддержки и подтверждения личностной идентичности.

Безусловно, представляет интерес анализ со-бытийности брачных партнеров в связи с тем, что каждый из них решает проблемы, обусловливающие становление личной профессиональной карьеры, что требует своего места в пространстве, во времени, предполагает свой специфический для профессиональной ниши круг значимых отношений.

В предпринятом исследовании в фокусе внимания находились брачные партнеры и рассмотрение проблемы их со-бытия не осложнялось анализом тех влияний, которое оказывают на них и на организацию их бытийных пространств другие значимые члены семьи. Появление ребенка в семье переструктурирует все со-бытийные пространства супругов: изменяется организация предметно-пространственной среды дома; переструктурируется, кардинально меняется организация времени; изменяются пространства межличностных отношений каждого из партнеров и пр.

Таким образом, выполненное докторское исследование «Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях», создает перспективы для научных изысканий по многим актуальным направлениям.

Предложенная концепция дает возможность увидеть проблемы современной семьи с позиции личности, реализующей в брачном партнерстве определенные стратегии самоактуализации. Понимание факторов, обусловливающих качество со-бытия личности в браке, способствует новому уровню осуществле

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Тиводар, Антонина Романовна, 2008 год

1. Абаева Е.В. Психологическая поддержка личности на начальном этапе профессионализации. Автореф. дис. . канд. психол. наук. Краснодар, 2003.

2. Абрамова Ю.Г. Психология среды: Истоки и направления // Вопросы психологии, 1995. № 2. - С. 130-137.

3. Абрамян JI.A. Мир мужчин и женщин: расхождение и встреча. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1993. С.109-132.

4. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.

5. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

6. Абульханоеа-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

7. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: ИП РАН, 1997. С. 56 75.

8. Абульханова К.А. Рубинштейн ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред А.В.Брушлинского, М.И.Воловиковой. М.: Академический проект, 2000. С. 13 -27

9. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. 2005. Т.2. №4. С.З 22.

10. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб., 2001.11 .Абульханова К.А., Славская А.Н. Предисловие // СЛ. Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир. М., 2003. С.6-33.

11. Алексеева В.Г. Молодой рабочий. М., 1983.

12. Алёшина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследование проблемы // Весгн. Моск. Ун-та. Психология. Сер. 14. 1987. № 2. С.60-72.

13. Алешина Ю.Е., Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии, 1991, № 4.

14. Алёшина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: МГУ, 1987.

15. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Ленинградский государственный университет, 1968.21 .Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.,1977.

16. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М., 1980.

17. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.2А.Андреева Т.В. Психология современной семьи. СПб.: Речь, 2005.

18. Андреева Т.В., Пипченко Т.Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношениях и отношения к верности. // Ананьевские чтения. 2000. Тезисы научно-практической конференции. СПб.,2000. С. 112-114

19. Антонов А.И. Микросоциология семьи М., 2005.21 .Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии \\ Вопросы психологии 1996, № 1. С. 131-143.

20. Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А.В.Брушлинского, М.И.Воловиковой, В.Н.Дружинина. М.: Академический проект, 2000. С.27-42

21. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. N1. С. 3-18.

22. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтологии. М.: Институт психологии РАН, 2006.

23. Арсеньев A.C. Статья Т.Грининга "История и задачи гуманистической психологии" глазами философа//Вопросы психологии. 1989. № 4. С. 184187.

24. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1999.

25. Арчер Дж. Половые роли в детстве: структура и развитие / Детство идеальное и настоящее. Новосибирск, 1994. С. 199-211.

26. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

27. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 1990.

28. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности // Вопросы психологии. 1992. № 1-2. С.6-13.

29. Ахиезер A.C. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. №6 (7).

30. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // www.logiston.ru4в.Бендас Т.В. Тендерная психология лидерства. Оренбург, 2000. Берг-Кросс Л. Терапия супружеских пар. М.: Институт психотерапии, 2004. 528 с.

31. AI.Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

32. Б1рюлъов Ю. О. Мистецтво Льв1вськоТ сецесй'. Льв1в: "Центр Свропи", 2005.184 с.

33. Блок Дж. Влияние дифференцированной социализации на развитие личности мужчин и женщин // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

34. Ы.Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.,1982.

35. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1984.

36. ЪА.Бодалев A.A. Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: ПИТЕР, 2000. С. 336-344.

37. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). М.: Мысль, 1988.

38. Братусъ Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

39. Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 1999.

40. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. СПб.: Питер, 2001.

41. Бренман-Гибсон М. Психоанализ // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. С. 668-670.

42. Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003.

43. Брушлинский А.В. Психология субъекта (страницы последней книги А.В.Брушлинского: глава вторая «Психология и тоталитаризм») // Психологический журнал. 2003. Том 24. №2. С. 7-14,

44. Бурдъе77. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. С.55

45. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999.

46. Бурмистрова А.В. Личностные особенности средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства. Автореф. дисс. . канд.психол.наук. Краснодар, 2002.

47. Василъченко Г.С. Решетняк Ю.А. Брачный клиринг // Вопросы кибернетики. 1978. Вып. 28.

48. Василъченко Г.С., Решентняк Ю.А. Любовь, брак, сексуальное партнерство. М., 1990.

49. Визигина А.В. Пантелеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. М., 2001. №3. С.95-102.

50. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. Дисс. канд. психол. наук. Л., 1979.

51. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. - N5.79 .Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика. Дисс. .докт.психол.наук. М., 1998.

52. Воробьева JT.K Субъект и/или автор (о категориях гуманитарной психологии) // Вопросы психологии. 2004. N 2. С. 149-158.81 .Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М.,1956.

53. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Ленинградский государственный университет, 1984.

54. ЪЪ.Гозман Л.Я. Психология симпатий / Под ред. Л.Я. Гозмана, Н.И. Ажгихи-ной. М., 1988.

55. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

56. ЪЪ.Гозман Л.Я, Алешина Ю.Е. Шкалы любви и симпатии // Методические программы и методики исследований брака и семьи. М., 1986.

57. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии. 1985. № 2. С.186-187.

58. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

59. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

60. Голод С.И. Будущая семья: какова она? СПб., 1990.

61. Голод, С И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. СПб., 1990.91 .Голод С.И. 20 век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

62. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.93 .Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989.

63. Гофман И. Представление себя другим в обыденной жизни. М., 2000.

64. Грицанов A.A., Можейко М.А. Фуко Мишель // Большая философская энциклопедия. М., 2001, С.1121.

65. Гришина Н.В. Психология конфликта. Спб.: Питер, 2001.

66. Гришина Н.В., Дмитриева В.А. Онтопсихология: история и современность // Национальный психологический журнал. 2006, ноябрь. С. 79-84.

67. Гусаковская H. Homo Familius-человек семейный // веб-газета Центра Тендерных Исследований «Такая»

68. Гусельцева A4. С. Культурно-историческая психология: от классической -к riостнеклассической картине мира // Вопросы психологии, 2003. №1

69. Гусельцева М.С. Методологические предпосылки развития культурно-исторической психологии. Автореф. дис. канд. психол. н. М., 2004.

70. Даниленко A.A. Психологические основы управления на морском транспорте. СПб.: Санкт-Петербургский институт истории РАН, 2004.

71. Дармодехин C.B., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики //Социально-политический журнал. 1994. №10.

72. Дерябо C.B. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии / С.В.Дерябо, В.А.Ясвин // Психологический журнал, 1996. Т. 17. № 6. - С. 4-18.

73. Джеймс У. Личность // Теории личности в западноевропейской и американской психологии: Хрестоматия по психологии личности / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 1996.

74. Добрынина O.A. Проблема формирования благоприятного социально -психологического климата семьи (на примере рабочих-металлургов). Дисс. канд. психол. наук. Новокузнецк, 1992.

75. Диденко E.H. Личность в пространстве супружеских отношений // Личность и бытие: субъектный подход. Психология субъекта и тендерные аспекты бытия личности. Краснодар, 2005. С.30-33.

76. Дорно КВ. Современный брак: проблемы гармонии. М., 1990.

77. Дружинин В.Н. Психология семьи. 3-е изд. СПб.: Питер, 2008.

78. Дымнова Т.К. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. 1998. № 2.

79. Елизаров, А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 14. Психология. 1996. № 1. С. 42-49.

80. Ефимова М.Р. Общая теория статистики. М., 2001.

81. Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. Майкоп: Изд-во Южного федерального университета, 2007.

82. Жаринов A.B. Акмеологический мониторинг / Ежегодник Российского психологического общества. Психология и её приложения. Т.9. Вып.2. М., 2002

83. Жаркова Е. Этология // Psychologies. 2006. № 7 С.76-81.

84. Забазнова Е.М. Влияние Я-концепции на формирование конгруэнтного имиджа личности. Автореф. дис. . канд. психол. наук. Краснодар., 2001.

85. Завалишина Д.Н. Субъектно-динамический аспект профессиональной деятельности // Психологический журнал. 2003. Том 24. № 2. С. 5-15

86. Заев С. Взаимосвязь супружеских сценариев и тендерных характеристик личности в процессе семейного самоопределения молодежи. Автореф. дисс. . канд.психол.наук. Краснодар, 2006.

87. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Материалы первой российской летней школы по женским и тендерным исследованиям "ВАЛДАИ-96" / М.: МЦГИ., 1997. С. 84-89.

88. Зейгарник Б. Ф. Теория личности Курта Левина. М., 1981.

89. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. 2002. № 6. С. 45-56.

90. Знаков, В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. № 6. С. 1622.

91. Знаков В.В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2000. Т.20. № 4. С. 86-104.

92. Знаков В.В. Слово об Учёном и Учителе // А.В.Брушлинский. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. С. 5-17.

93. Знаков В.В. Психология субъекта и психология человеческого бытия // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред.

94. B.В.Знакова, З.И.Рябикиной. M.: Институт психологии РАН, 2005. С.9-44.

95. Знаков В.В. Психология человеческого бытия одно из направлений развития психологии субъекта // Психологический журнал. Том 29. № 2. 2008. С. 69-77.

96. Ильин В.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2001.

97. Калитеевская Е.Р., Ильичева В.И. Адаптация или развитие: выбор психотерапевтической стратегии // Психологический журнал. 1995. N 1.1. C.115-121.

98. Карпов A.B., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М., 2000.

99. Карабанова O.A. Психология семейных отношений. М., 2001.

100. Каспэ И. Дом на экране: атрибуты и символы домашнего пространства в интернет-средах. 2005. http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/ru/kaspehome.htm

101. Кимберг А.Н. Личность и идентичность: подходы к исследованию и пониманию // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.5. Краснодар, 2001.

102. Кимберг А.Н. Проблема идентичности и субъектный подход // Психология личности и ее бытия. Теория, исследования, практика. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.

103. Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. М., 1970. Вып. 4.

104. Клауд Г., Таунсенд Дж. Брак: где проходит граница? СПб., 2000.

105. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: теория и практика. СПб.: Алетейя, 2004.

106. Ковалев C.B. Психология семейных отношений. М., 1987.

107. Ковалев C.B. Психология современной семьи. М., 1988.

108. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Институт психологии РАН, 2004. 418 с.

109. Кон И. С. Дружба: этико-психологический очерк. М., 1980.

110. Кон КС. Открытие «Я». М., 1978.

111. Кон И.С. Подростки и секс в России на грани тысячелетий // Семья и школа. 2001. №5. С. 18-23.

112. Кон И. С. Психология сексуальности // Хрестоматия. Психология и психоанализ сексуальности. Самара 2002.

113. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

114. Конопкш O.A. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития // Вопросы психологии. 2004. №2. С. 128-135

115. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения СПб.: изд. СПбГУ. 2000.

116. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологич еский анализ. Дисс. канд. филос. наук. Минск, 1990.

117. Кочетов А.И. Мужчина и женщина: начала семейной жизни. Минск, 1989.

118. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

119. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985

120. Кроник A.A. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. М., 1989.

121. Кроник A.A., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. Дубна: Феникс, 1998.224 с.

122. Кричевский Р.Л., Антонова И.Б. Межличностная совместимость в малых группах // Психологические проблемы общения / Под ред. А.А.Бодалева. М., 1979.

123. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. М., 1963.

124. Кун М., Макпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской.- М., 1984.

125. Курбаткина Ю.В. Психологическая дистанция в браке: Авто-реф.дисс.на соискание уч.степени канд.психол.наук. М., 2006.

126. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль. М., 1994. С.316-330.

127. Куницьта В.И., Казаринова Н.В., Поголъша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. С-Пб., 2001.

128. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.

129. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. N3. С. 48- 58.

130. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

131. Левин К Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 131-145.

132. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отноший. // Вопросы психологии. 1987. - N4.

133. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

134. Леонтьев А.Н. Образ мира. // Избранные психологические произведения. В 2 т. М., 1983. Т.2. С.241-242.

135. Леонтьев Д.А. Виктор Франкл в борьбе за смысл. Вступительная статья // В. Франкл. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 5-22.

136. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1.

137. Леонтьев Д.А. Гуманистическая психология как социокультурное явление // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива впостсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М., 1997. С. 19-29.

138. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.Б. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995. №1. С.97-110.

139. Лидере А.Г. Психологическое обследование семьи. Учебное пособие-практикум. М.: Академия, 2006. 432 с.

140. Лийк К, Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общение и жилая среда.- Таллинн, 1986.

141. Личность и бытие: субъектный подход. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. З.И.Рябикиной, В.В.Знакова. В 3-х кн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004.

142. Личность и бытие: субъектный подход. Материалы научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН

143. A.В.Брушлинского. 15-16 октября 2008г. / Отв.ред. А.Л.Журавлев,

144. B.В.Знаков, З.И.Рябикина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.

145. Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2000.

146. Литвин-Киндратюк С.Д. Социокультурная компетентность личности в эпоху венской сецессии и возникновения психоанализа: противоречия эстетической социализации // http://mncipi.narod.ru/no26.htm

147. Логинова H.A. Антропологическая психология реализация принципа целостности в познании человека как целостной системы // Мир психологии. 2004. №4. С.9-18.

148. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

149. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. М., 1972.

150. Люшер М. Сексуальные сигналы и истинная любовь. // Хрестоматия. Психология и психоанализ сексуальности. Самара, 2002.

151. Мадди С. Теории личности. Сравнительный анализ. СПб: Речь, 2002.

152. МайерсД. Социальная психология. СПб., 1997.

153. Малкина -Пых ИГ. Семейная терапия. М.: Эксмо, 2006.

154. Менджерицкая Ю.А. Социально-психологические характеристики неподтвержденной личности // Психологический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. Вып.2.

155. Минухин С. Предисловие // Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы. М.: Эксмо, 2004.

156. Москаленко, БД. Мифы и реальность интимности. М., 1992

157. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, 1997.

158. Медведская Е.И. Мы глазами ребенка. Брест, 1996.

159. Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология: Пер. сфр. / Ред.-сост. П. Франс и Ж. Пиаже. Предисл. и общ. ред. А. Н. Леонтьева. Вып.5. М., 1975.

160. МихееваД. Ориентиры. 3flopoBbe//Psycho.ogies/ 2006. № 7. С.20

161. Мухина B.C. Личность. Мифы и реальность. Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты. Екатеринбург, 2007.

162. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

163. Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1983. Т.4. N3.

164. Нагаее В.В. Психолого-педагогические основы подготовки молодежи к семейной жизни. Сыктывкар, 1983.

165. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психологический журнал. 2003. Т.24. №6.

166. Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности. М.: Прометей, 2005.

167. Нартова-Бочавер С.К. Психологическая суверенность личности: генезис и проявления. Дисс.докт. психол. наук. М., 2005.

168. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный. Психологическое исследование человека в его бытии. СПб.: Питер, 2008.

169. Неклесса А.И. Государственность в условиях цивилизационного транзита// www.apn.ru/publication/artical 16873.htm.

170. Немое P.C. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.,1984.

171. Никитин Е.П., Харламенкова НЕ, Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000.

172. Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы. М.: Экс-мо, 2004.

173. Нильсен Г. Женские и тендерные исследования в Норвегии // Женские миры-99. Западный опыт и тендерные исследования в России. Иваново: Ивановский центр тендерных исследований, 2000.

174. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М., 1987.

175. Обозов H.H. Межличностные отношения. JI.,1979.

176. Обозов H.H. Психология межличностного взаимодействия. Л., 1979. 156с.

177. Обозов H.H. Как назвать наши отношения. М., 1986.

178. Обозов H.H. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология межличностных отношений. Киев, 1990.

179. Обозов H.H. Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1981. № 6. С. 98-101.

180. Обозов H.H. Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. Т. 3. 1982. № 2. С. 147-151.

181. Обозова А.Н., Штилъбанс В.Н. Аксиомы супружества (психология супружеских отношений). Л., 1984.

182. Ожигова Л.Н. Тендерная идентичность личности и смысловые механизмы ее реализации. Автореф. дисс. . докт.психол.наук. Краснодар, 2006.

183. Ожигова Л.Н. Психология тендерной идентичности личности. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

184. ОлейникЮ.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. 1986. Т.7. №2.

185. Опросник для оценки центральных личностных функций на структурном уровне. Пособие для психологов и врачей. СПб., 1998. 70 с.

186. Осницкий А.К. Определение характеристик социальной адаптации // Журнал практического психолога. 1998. №1 С.54-64.

187. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб, 1999.

188. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. N 1. С.135-141.

189. Павленко В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в пост-тоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. № 1. С.83-95.

190. Павлова О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности. М, 2001.

191. Панов В.И. Введение в экологическую психологию. М, 2006.

192. Панов Д.А. Личность как субъект предметно-пространственной среды дома: дизайнер и пользователь. Автореф. дисс. .канд.психол наук. Краснодар, 2005.

193. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические исследования. Киев: Наукова Думка, 1975.

194. Парыгин БД. Социальная психология и наука. Л, 1967.

195. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М, 1989.

196. Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М, 2001.

197. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. №2. С.40-46;

198. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на- Дону: Феникс, 1996.

199. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М, 1997. С.124-144.

200. Перспективы социальной психологии М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 390394.

201. Попова Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. № 2. С.31-41.

202. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М, 1966.

203. Практикум по тендерной психологии / Под ред. И.С.Клециной. С-Пб.: Изд-во «Питер», 2003.

204. Практическая психология. Инструментарий. Ростов на Дону, 2002.

205. Проблема субъекта в психологической науке / Отв.редактор А.В.Брушлинский и др. М.: Акад.проект, 2000.

206. Прокофьева Т. В. Становление субъектности подростка в учебной деятельности. Дисс. .канд.психол.наук. Волгоград, 2001.

207. Психа В.Л. Вскоре после свадьбы. Краснодар, 1988.

208. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В.Брушлинского. М.: ИП РАН, 1997. 576 с.

209. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М., 1979.

210. Психология XXI века: пророчества и прогнозы («круглый стол») // Вопросы психологии. 2000. Ы1.С. 3-35.

211. Психология XXI века: пророчества и прогнозы (окончание) // Вопросы психологии. 2000. N 2. С. 3-41

212. Психология XXI века. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ПЕРСЭ, 2003.

213. Психология личности и её бытия, Теория, исследования, практика / Под ред. З.И.Рябикиной, А.Н.Кимберга, С.Д.Некрасова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.

214. Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. Санкт-Петербург, 2000.

215. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырей. М., 1982.

216. Психология личности. Хрестоматия по психологии личности. Самара, 1999.

217. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров // Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара, 1997.

218. Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. М., 1995.

219. Пэйдж С. Близость. // Хрестоматия. Психология и психоанализ любви. Самара, 2002

220. Рабочая книга практического психолога. М., 2001.

221. Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Под ред. Б.Г.Ананьева, Е.И.Степановой. М.: Педагогика, 1972.

222. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви. Учебное пособие для вузов. Самара: БАХРАХ, 2002. 688с.

223. Райгородский Д.Я. Психотерапия семейных отношений. Учебное пособие по психологическому консультированию. Самара: БАХРАХ, 2004. 704 с.

224. Ричардсон Р. Силы семейных уз. СПб., 1994.

225. Роговин М. С. Психологическое исследование. Учебное пособие. Ярославль, 1979.

226. Рыжиков А.И., 1991, с.167 Феномен территориальности в психике человека // Вопросы психологии. 1991. №5

227. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

228. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.

229. Рукавишников, A.A. Опросник межличностных отношений. Ярославль, 1992.

230. Рюмшина, Л.И. Влияние манипулятивных установок личности на взаимопонимание. // Мир психологии. 2001. № 3. С. 88-93.

231. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви. М., 1989.

232. Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар, 1995.

233. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И.Рябикиной. М.: ИПРАН, 2005. С. 45-57.

234. Рябикина З.И., Сомова Е.Г. Личность и её самоактуализация в общении // Мир психологии. 2001. № 3.

235. Рябикина З.И. Психология среды (от обзора теоретических направлений к конкретному исследованию) // Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2000. С. 7-20.

236. Рябикина З.И. Личность, её бытие и со-бытие с другим // Современная психология: состояние и перспективы (тезисы докладов на юбилейной научной конференции ИП РАН 28-29 января 2002 г.) / Отв. ред. А.В.Брушлинский, А.Л.Журавлёв. М., 2002. Т.2. С. 51-53.

237. Рябикина З.И. Субъектно-бытийный подход к изучению развивающих личность противоречий // Психологический журнал. 2008. Том 29. № 2. С.78-87.

238. Рябикина З.И., Бякова П.Ю. Проблема синхронизации процессов события в ситуациях общения // Психология общения-2003: социокультурный анализ. Материалы всероссийской конференции. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2003.

239. Рябикина З.И. Смысл жизни, жизненный сценарий и выбор профессии в условиях новой социальной реальности // Психологические проблемы самореализации личности. Краснодар, 1997.

240. Рябикина З.И., Ожигова JI.H. Общество и человек: объективное в субъективном пространстве личности // Человек. Сообщество. Управление. 1999. N4.

241. Рябикина З.И., Тупикина КВ. Человек и предметно-пространственная среда офиса // Основные направления развития региональной системы социально-психологической поддержки населения. Краснодар, 2000.

242. Рябикина З.И., Тиводар А.Р. Проблема личностной идентичности в супружеских отношениях // Синергетика образования. 2007. № 10. С. 180197.

243. Сайкина Г. К. Есть ли собственное пространство у человеческой личности? // Перспективы развития современного общества.Часть 5. Казань: Казанский государственный технический университет, 2004. С. 189-196.

244. Селиванов В.В. Мышление и бытие субъекта // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 146-160.

245. Сергиенко Е.А. Зрелость: молярный или модульный подход? // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв.ред. А.Л.Журавлёв, Е.А.Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2007. С.13-28.

246. Сергиенко Е.А. Психология субъекта: поиски и решения // Психологический журнал. Том 29. № 2. 2008. С. 16-28.

247. Системная семейная психотерапия. / Под ред. Э.Г. Эйдемиллера. СПб., 2002.

248. Скиннер Р., КлинзДж. Семья и как в ней уцелеть М., 1995.

249. Скрипкина, Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий //Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21-30.

250. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М., 1995.

251. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа- Пресс, 1995.а. Советская социология. М.,1982. Т. 1.

252. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977.

253. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.

254. Социальное пространство. Междисциплинарные исследования / Отв.ред. Л.В.Гирко. М.: ИНИОН РАН, 2003.

255. Спиркин AT. Основы философии. М.: Политическая литература, 1988. С.233-235.

256. СтолинВ.В. Самосознание личности. М., 1983.

257. Столин В.В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. N2. С.54-61.

258. Супружеская жизнь: гармония и конфликты. М., 1990. .

259. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И.Рябикиной. М.: Институт психологии РАН, 2005.

260. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. М, 1981.

261. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М, 1989.

262. Тарноеский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия // Психологический вестник. Ростов на Дону, 1996. Вып.1. 4.2.

263. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев, 1996.

264. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общей редакцией О.А.Ворониной. М, 2001.

265. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности // Сост. Р.Я. Райгородский. Самара, 1996.

266. Теория семейных систем Мюррея Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика / Под ред. К.Бейкер, А.Я.Варги. М, 2005.

267. Тартакоеская H.H. Социальные идентичности в социальных сетях // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Материалы Всероссийского научно-методологического семинара / Под ред. О.А.Оберемко, Л.Н.Ожиговой. Краснодар, 2004.

268. Терехин В.А. Семья и общество. Ростов на Дону: Знание, 1989.

269. Терехин В.А. Аппаратурные модели исследования совместной деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика. М, 1989.

270. Тиводар А.Р. Тендерная идентичность женщин: агенты влияния и механизмы формирования. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.

271. Тиводар А.Р. Личностная идентичность субъектов в брачной диаде: проблемы со-бытия // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. № 3.

272. Тиводар А.Р. Исследование семьи как системы межличностных отношений: анализ методологических подходов // Человек. Сообщество. Управление. 2006. Специальный выпуск.

273. Тиводар А.Р. Диадные отношения в семье как предмет гендерно-психологического исследования // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2006. № 2.

274. Тиводар А.Р. Ценности семейного со-бытия в диаде // Гуманизация образования. 2007. № 3 .

275. Тиводар А.Р. Семья, как пространство со-бытия личности // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8 .

276. Тиводар А.Р. Психологические основания проблемы «общего пространства» // Вестник Университета российской академии образования. 2008. № 2.

277. Тиводар А.Р. Что ищет молодая женщина в браке? // Гуманизация образования. 2008. № 2 .

278. Тиводар А.Р. Переходный период общества и изменения со-бытия личности в брачной диаде // Высшее образование сегодня. 2008. №4.

279. Тиводар А.Р., Диденко E.H. Особенности взаимоотношений супругов в домашнем пространстве. Сравнительное исследование семей моряков и «береговых» семей // Гуманизация образования. 2008. № 3 .

280. Тиводар А.Р. Субъективное благополучие как одна из характеристик события супружеской пары // Вестник Университета российской академии образования. 2008. №3.

281. Тиводар А.Р. Личность в брачном партнерстве: поиск идентичности // Высшее образование сегодня. 2007. № 12 .

282. Титаренко Т.М. Життевий свт особистост:у межах за межами бу-денност.- К.:Либдь,2003. С.376.

283. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

284. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций Автореферат дис. . канд. социо-логич. н. М., 1999.

285. Тоффлер А. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

286. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М., 1994.

287. Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. -М., 1990.

288. Успенская В.И. Феминистская критика современного социологического знания // Женщины. История. Общество / Под ред. В.Успенской. Тверь, 2002. С. 42-60.

289. Удачина П.Ю. Личность как субъект организации времени: Автореф. дисс. .канд. психол.наук. Краснодар, 2006.

290. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. 1983. № 5. С.87-94

291. Фелъдштейн Д.И. и др. Идентификация как способ социального бытия и идентичность как форма субъектного свмоосуществления // Мир психологии. 2000. № 2. С. 3-11.

292. Фелъдштейн Д.И. О развитии фундаментальных психологических исследований. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.

293. Филимоненко Ю.И. Отношение к пространству как функция подсознания // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А.Реана, Л.А.Коростылевой. Вып.2. СПб, 1998. С. 119-135

294. Филиппов А.Ф. Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. №6(7).

295. Фоменко Г.Ю. Личность в экстремальных условиях: два модуса бытия. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

296. Фоменко Г.Ю. Личность как субъект бытия в экстремальных условиях. Автореф. дисс. . докт.психол.наук. Краснодар, 2006.

297. Фотеееа Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания. // Семья в представлении современного человека. М., 1990.

298. Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы. М., 1993.

299. Фрейд 3. Толкование сновидений. Киев: Здоровье, 1991. 383 с.

300. ФриданБ. Загадка женственности. М., 1994

301. Фридман Д., Комбс Д. Конструирование иных реальностей. Истории и рассказы как терапия. М., 2001.

302. Фромм Э. Человек для себя. Минск.: Коллегиум, 1992.

303. Фромм Э. Искусство любить. // Хрестоматия. Психология и психоанализ любви. Самара, 2002.

304. С.Хантингтон, Столкновение цивилизаций // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8. С. 84-93.

305. Харч ее А.Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР // Социальные исследования. М.,1965. Вып.1.

306. Харчев А.Г., Голод СИ. Молодежь и брак // Человек и общество. ЛГУ, 1969.

307. Хейдметс М. Обзор исследований о пространственном факторе в межличностных отношениях. // Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар, 2000.

308. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: Теоретический анализ // Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар, 2000. С.65-106.

309. ХендриксХ. Как добиться желанной любви. М., 1995.

310. Херсонский Б.Г., Деоряк C.B. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. Киев: «Здоровье, 1991.

311. Хозяиноеа Т.К. Особенности самоактуализации личности матери как фактор её отношения к детям. Автореф. дисс. .канд. психол.наук. Краснодар, 2004.

312. Холл К, Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997.

313. Хорни К. Новые пути в психоанализе / Собр. соч.: В 3 т. М., 1997. Т.2.

314. Хорни К. Психология женщины / Собр. соч.: В 3 т. М., 1997. Т.1.

315. ХъеллЛ., ЗиглерД. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

316. Черноуилек М. Психология жизненной среды. М., 1989.

317. Шавлов A.B. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России/ Дис. . канд. социол. наук. М., 1996.

318. B.В.Знакова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.1. C.240-245

319. Шамионое P.M. Психология субъективного благополучия личности (К разработке интегративной концепции). Саратов: Саратовский государственный университет, 2003.

320. Шамионое P.M. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы. Саратов: Научная книга, 2008.

321. ШепанъскийЯ. Элементарные понятия социологии. М, 1969.

322. Шихи Г. Возрастные кризисы. Проблемы личностного роста. С-Пб, 1999.

323. Шихирее П.Н. Дистанция социальная // Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. Г.В.Осипова. М.: Норма; ИНФРА-М, 1998. С.128)

324. Шоттер Дм. М.М.Бахтин и Л.С.Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопросы психологии. 1996. №6 С. 108-117.

325. Шнаблъ 3. Мужчина и женщина: интимные отношения. Кишинев, 1990.

326. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.

327. Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 286-300.

328. Штейнбах Х.Э., Еленский В.И. Психология жизненного пространства. СПб.: Речь, 2004.

329. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

330. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. 4-е изд. СПб.: Питер, 2008.

331. Якиманская И. С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопросы психологии. 1994. № 2. С. 64-76.

332. Ярошееский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1976. 462 с.

333. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

334. Ackerman N.W. Family psychotherapy-theory and practice // American journal of Psychotherapy. 1966. №20. Pp.405-414.

335. Allport G.W. Personality: a psychological interpretation.N.Y., 1937.

336. Altman, I. The Environment and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territoriality and Crowding. Brooks/Cole, Monterey, CA., 1975

337. Aries E., Olver R., Blount K., Christaldi K., Fredman S., Lee T. Race and gender as componenets of the working self-cocept // Journal of Social Psychology, Jun 98, Vol. 138 Issue 3. Pp.277-291.

338. Berzonsky M. Public self-presentations and self-conceptions: The moderating role of identity status // Journal of Social Psychology. Dec 95. Vol. 135. Pp.737-743.

339. Bechtel R. B. Environment and behavior: An introduction. L.: New Delhi, 1997.

340. Bella L. The Christmas Imperative, Halifax: Fernwood. 1992.-http://www.ucs.mun.ca/lbella2

341. Bowlby J. A secure base. New York: Basic Books, 1988.

342. Bricbnan, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? // Journal of Personality and Social Psychology. 1978. №36. Pp. 917-927.

343. Brzezinsky Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 century. N.Y., 1993.

344. Bruner J.S. Actual minds, possible worlds. Cambridge. MA: Harvard University Press, 1986.

345. Bur ell G. and Morgan G. Sociological Paradigms and Organisational Analysis. L., 1979.

346. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka MM Handbook for the 16 personality factor questionnaire. Champaign, 1970.

347. Corsini R.J., Marsella A.J. Personality theories, research and assesment. Illinois, 1983.

348. Costa, P. T., & McCrae, R. R. Personality in adulthood: A six year longitudinal study of self-reports and spouse ratings on the NEO Personality Inventory // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. № 54, Pp. 853-863.

349. CraikK.H. The Personality Research Paradigm in environmental psychology in Wapner, Cohen, Kaplan, eds. Experiencing the Enviroment. New York, Plenum, 1976. Pp.55-79.

350. Davidson M. Uncommon sense. Los Angeles: J.P.Tarher, 1983.

351. Deaux K. Personalizing identity and socializing self // Social psychology of identity and the self concept / G. M. Breakwell (Ed.). London: Surrey University Press. 1992. Pp. 9-33.

352. Deaux, K., & Major, B. Putting gender into context: An interactive model of gender-related behavior // Psychological Review. 1987. N 94. Pp.369-389.

353. Eagly, A. H. Gender differences in social behavior: A social-role interpretation. Hillsdale, N J: Erlbaum, 1987.

354. Ethier, K., & Deaux, K. Negotiating social identity when contexts change: Maintaining identification and responding to threat // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. N67. Pp.243-251.

355. Diener, E. & Diener, C. Most people are happy // Psychological Science. 1996. №7. Pp. 181-185.

356. Diener, E., & Oishi, S. Money and happiness: Income and subjective well-being across nations // Subjective well-being across cultures / E. Diener & E. M. Suh (Eds.)Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

357. Diener, E., & Suh, E. Subjective well-being: An interage perspective / Annual Review of Gerontology and Geriatrics. New York: Springer, 1997.

358. Diener, E., Suh, E., Lucas, R. E., & Smith, H. Subjective well-being: Three decades of progress // Psychological Bulletin 1999. №125. Pp. 276-302.

359. Dicks H. V. Marital tensions. New York Basic Books. 1967.

360. Emmons, R. A. Personal strivings: An approach to personality and subjective well-being // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. №51. Pp. 1058-1068.

361. Epston D., and White M., Experience, contradiction, narrative, and imagination: Selected papers of David Epston and Micael White. 1989-1991. Adelaide, Australia: Dulwich Center Publication, 1992.

362. Eysenck H.J. The structure of human personality (3-rd ed.). London, 1970.

363. Gecas, V., & Serf, M. Families and adolescents: A review of the 1980s. // Journal of Marriage and the Family. 1990. N 52(4). Pp.941-958.

364. Gilligan C. In a Different Voice: psychological theory and women's development. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1982.

365. Goffman E. Gender display // Studies in the Antropology of Visual Communication. 1976. No. 3. Pp. 69-77.

366. Goffman E. The arrangement between sexes // Theory and society. 1977. No. 4. Pp. 301-331.

367. Gough H.G. California psychological inventory administrator's guide. Palo Alto, 1987.

368. Fukuyama F. The Great Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order. N.Y., 1999.

369. Hall Calvin S., Lindzey Gardiner. Theories of personality. N.Y., 1957.

370. Ittelson W. H., Proshansky H. M., Rivlin L. G., Winkel G. H. An Introduction to Environmental Psychology. N. Y., 1974. 406 p.

371. Jacobson N. and Christensen A. Integrative Couple Therapy. New York: Norton. 1996.

372. Jackson D.D. Suicide//Scientific American. 1954. N191. Pp. 88-96.

373. Jackson D.D. The individual and the larger context // Family Process. 1967. N6. Pp. 139-147.

374. Katz P. A. The development of female identity // Becoming female: perspectives on development. New York: Plenum Press, 1979. Pp. 3-28.

375. Kernberg O.F. Countertrancsference. // In Borderline conditions and pathological narcissism. / O.F. Kernberg, ed. New York: Jason Aronson, 1975.

376. Kerr M. and Bow en M. Family evaluation. New York: Norton, 1988.

377. Maddy Salvatore R. Personality theories. A comparative analysis (5th ed.). Chicago, 1989.

378. Marcia, J. E. Development and validation of ego identity status // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. N 5. Pp.551-558.

379. Martin P. A. and Bird H. W. An approach to the psychotherapy of marriage partners//Psychiatry. 1953. N16. Pp. 123- 127.

380. McCrae R.R., Costa P.T. Joint factors in self-reports andratings: Neuroti-cism, Extraversión and Openess to Experience // Personality and individual differences. 1983. № 4. pp. 245-255.

381. McCrae R.R., Costa R.T. Comparison of EPI and Psychoticism scales with measures of the five-factor model of personality // Personality and individual differences. 1985. № 6. Pp. 587-597.

382. McGoldrickM. Gender presentation. Article in progress. 1990.

383. Millman M, Kanter R. M. Editorial Introduction II Another Voice: Feminist Perspectives on Social Life and Social Science / Ed. by M.Millman, R.M.Kanter. New York, 1975. Pp.vii-xvii.

384. Minuchin S. Personal communication. // Quoted from Institutionalizing madness / J. Elizur and S.Minuchin, eds. New York: Basic Books, 1989.

385. Murrey H.A. Explorations in personality. N.Y, 1938.

386. Myers, D. G., & Diener, E. Who is happy? // Psychological Science. 1995. №6, Pp. 10-19.

387. Muss R. Theories of adolescence. New York, 1988.

388. Ng Sik Hung, Dunne M. Feminist identities and preferred strategies for advancing women's positive self-concept // Journal of Social Psychology. 1995. Oct. Vol. 135. Issue 5. Pp.561.

389. Norman W.T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: replicated factor structure in peer nomination personality ratings // Journal of abnormal and social psychology. 1963. № 66. Pp. 574-583.

390. Oishi, S., Diener, E., Lucas, R. E., & Suh, E. M. Cross-cultural variations in predictors of life satisfaction: Perspectives from needs and values // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. №25. Pp. 980-990.

391. Parsons T. and Bales R.P. Family, socialization and interaction process. New York: Free Press, 1955.

392. Personality Psychology. Recent Trends and Emerging Directions (Papers from a conference held at the University of Michigan,Ann Arbor, April 15-17, 1988) / Ed. David M.Buss and Nancy Cantor. N.Y, 1989.

393. Pinsof W. Integrative problem-centered therapy. New York: Basic Books, 1995.

394. Pinsof W. Choosing the right door // Family Therapy Networker. 1999. N23. Pp. 48-55.

395. Personality psychology in Europe: theoretical and empirical developments (selected papers from the First European Conference on Personality held at Tilburg

396. University, the Netherlands May 17-19, 1982) / Ed. Han Bonarius, Guus Van Heck, Nico Smid. Lisse, 1984.431.

397. Ryabikina Z., Petrisheva W. The Personalized Home Space: The problem of the Personality Identity // Abstracts. X European Conference on Personality Psychology. Krakow, 2000.

398. Sager C.J. Couples therapy and marriage contracts. // Handbook of family therapy / A.S.Gurman and D.P.Kniskern, eds. New York: Brunner/ Mazel, 1981.

399. Sandler F.M. Individual and family terapy: Toward an integration. New York: Jason Aronson, 1979.

400. Sarason Irvin G. Personality: an objective approach (3-ed.). N.Y., 1967.

401. Satir V. Peoplemaking. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, 1972.

402. SherifM. An outline of social psychology. New York: Harper and Brothers, 1948.

403. Sommer R. Personal Space // Canadian Architect. 1960. Vol. 5. No 2. P. 7880.

404. Spence, J. T. Changing conceptions of men and women: A psychologist's perspective // A feminist perspective in the academy / E. Langland, & W. Gove (Eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1981. Pp.130-148.

405. Strodtbeck F.L. Family interaction, values and achievement // In Talent and society / D.C. McClelland, A.L. Baldwin, A. Bronfenbrenner and F.L. Strodtbeck, eds. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1958.

406. Thibaut J., and Kelley H.H. The social psychology of groups. New York Wiley, 1959.

407. Vignoles, V. L., Chryssochochoou, X., Breakwell, G. M. The distinctiveness principle: Identity, meaning, and the bounds of cultural relativity // Personality and Social Psychology Review. 2000. № 4. Pp. 337-354

408. Winnicott D.W. The maturational process and the facilitating environment. New York: International Universities Press, 1965.

409. White M. and Epston D. Narrative means to therapeutic ends. New York: Norton, 1990.

410. Wheatley M. Leadership and the new science Learning about organization from an orderly universe. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 1992.

411. Wolfe M. Childhood and Privacy // Children and the Environment /1. Altman and J. F. Wohlwill (Eds.). N.Y., 1978. Pp. 175-222.