Социально-педагогическая реабилитация детей-сирот в условиях приемной семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Иванова, Марина Владимировна

• Иванова, Марина Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Иванова, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Социально-педагогическая реабилитация ребенка как предмет анализа в современной научной литературе.

1.1.Современная семья как институт социализации ребенка

1.2.Социально-педагогический анализ проблемы реабилитации ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации.

1.3 История приемной семьи в России.

1.4.Современная приемная семья - институт социализации ребенка, оставшегося без попечения родителей.

ГЛАВА 2. Социально-педагогическая реабилитация детей-сирот в приемной семье как предмет экспериментального анализа.

2.1.Исследовательская программа, ориентированная на актуализацию реабилитационного потенциала Детской деревни - SOS

2.2. Процесс реабилитации ребенка, лишенного попечения родителей, в условиях приемной семьи на разных этапах жизни в Детской деревне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-педагогическая реабилитация детей-сирот в условиях приемной семьи»

Актуальность исследования определяется рядом обстоятельств. Среди них наиболее значимыми выступают следующие.

Современная социальная ситуация в мире характеризуется широким развитием процессов интеграции стран с разным жизненным укладом, формированием единого экономического, культурного, информационного, образовательного пространства. Глобальные процессы интеграции затрагивают все стороны жизни общества, оказывают существенное влияние на социальные институты поддержки ребенка, к числу которых принадлежит приемная семья, жизнедеятельность которой рассматривается в странах Европы как важнейшее условие возвращение ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации, к полноценной социальной жизни.

Современная научная ситуация характеризуется пристальным интересом к проблемам семьи и семейного воспитания. Последнее десятилетие охарактеризовалось возрастанием количества работ, посвященных процессам реабилитации детей, первичная социализация которых осуществляется в условиях некачественной по характеру отношений биологической семье. На сегодняшний день существует большое количество программ, осуществляющих поддержку детей, целью которых является реабилитация и оптимизация среды их развития. Практика оказания социальной помощи и поддержки детям в России показывает, что в настоящее время остро стоит проблема создания новых типов учреждений и изменения содержания работы в них с детьми, оставшимися без попечения родителей. При этом важную роль играет последующая адаптация детей к окружающей среде после выхода из учреждения, где прошло их становление.

Осуществляется поиск альтернативных решений этой проблемы. В качестве такой альтернативы широко используется направление реабилитации в условиях временного краткосрочного или долгосрочного проживания ребенка в приемной семье. Это направление социальной реабилитации, успешно осуществляемое в разных странах Европы, после некоторого временного перерыва активно внедряется в России и рассматривается как оптимальное. Осмысление и тем более осуществление опыта семейной реабилитации, с одной стороны, предполагает всестороннее изучение этого направления реабилитации в других странах, с другой стороны, требует знания собственного опыта.

Модели семейной реабилитации, несмотря на свою успешность, не имеют широкого распространения из-за возможных социальных, психологических и педагогических трудностей во взаимодействии ребенка с новыми родителями. Поэтому необходим поиск путей решения проблем, возникающих в приемных семьях.

Настоящая диссертация посвящена актуальной проблеме, ориентированной на анализ особенностей реабилитации ребенка, лишенного родительского попечения, в приемной семье. Акцент сделан на создании таких условий для детей, которые способствовали бы их социальной реабилитации, подготовили к самостоятельной и независимой жизни. Кроме того, выявляется необходимость создания условий воспитания, приближенных к семейным, для юношей и девушек, достигших совершеннолетия. Для этого должны быть разработаны молодежные программы помощи.

Концепция Германа Гмайнера воспитания детей в Детской деревне-SOS в условиях, приближенных к семейным, является одной из значимых альтернатив, базирующихся на принципах семейного воспитания, обеспечивающих непрерывность воспитательного процесса и постоянство, что дает ребенку чувство защищенности и уверенности в себе. Под Детской деревней - SOS подразумеваются те социально-педагогические учреждения, которые в качестве альтернативы традиционному воспитанию в детских домах пытаются создать для детей-сирот условия жизни, максимально приближенные к семейным. При всех педагогических и организационных отличиях между разными типами Детских деревень - SOS, все они исходят из признания того, что семейное воспитание или модель воспитания, приближенного к семейному, является основной предпосылкой для непрерывного, стабильного физического и психического развития ребенка. Детская деревня - SOS - это пример помощи и поддержки детям, оставшимся без попечения родителей. В этом учреждении созданы условия наиболее оптимальной реабилитации ребенка, предусмотрено построение молодежного сообщества - SOS, целью которого является поддержка детей при выходе из Детской деревни в самостоятельную и взрослую жизнь. Это актуальная проблема для всех учреждений, оказывающих помощь детям-сиротам.

Исходя из вышеописанного понимания проблемы, была выстроена методологическая часть исследования.

Объект исследования: социально-педагогическая реабилитация как процесс, возвращающий ребенка, лишенного попечения родителей, в русло нормальной социализации.

Предмет исследования: Социально-педагогическая реабилитация ребенка, лишенного попечения родителей, в условиях приемной семьи Детской деревни - SOS.

Цель исследования: Раскрыть пути социально-педагогической реабилитации детей-сирот в приемной семье на примере Детской деревни -SOS.

Задачи исследования:

- проанализировать социально-педагогическую ситуацию ребенка, лишенного попечения родителей, в приемной семье;

- выявить наиболее типичные проблемы, препятствующие позитивному построению отношений ребенка в приемной семье с матерью, братьями и сестрами;

- раскрыть реабилитационные возможности сообщества Детской деревни - SOS, обеспечивающего поддержку приемной матери и ребенка;

- охарактеризовать специфику вхождения ребенка в жизнь приемной семьи, готовящей его к самостоятельной и независимой жизни;

- выявить уровень подготовленности воспитанников приемной семьи Детский деревни - SOS к самостоятельной и независимой жизни в рамках молодежного сообщества- SOS; сравнить уровень подготовленности воспитанников к самостоятельной жизни, реабилитация которых осуществлялась в условиях приемной семьи и интерната.

Гипотеза исследования включала несколько группы предположений.

Первая группа предположений касалась ситуации развития ребенка, оставшегося без попечения родителей. Мы предполагали, что:

- ситуация развития ребенка, лишенного попечения родителей, осложнена противоречием, связанным с некачественным отношением биологической матери к ребенку и сохранившимся отношением привязанности к ней, которое порождает глубокий душевный конфликт ребенка; попадая в приемную семью, ребенок вносит напряженное состояние в отношения с социальной матерью, ее принятие ребенком проходит через преодоление недоверия, выжидания, сравнения.

Вторая группа предположений касалась реабилитационного потенциала приемной семьи. Мы предполагали, что:

- формирующееся отношение «социальная мать - ребенок» является ведущим и определяющим в реабилитационном процессе. От него зависит построение отношений с братьями и сестрами; самостоятельность и независимость ребенка является следствием позитивных отношений в приемной семье, где он играет соответствующие его возрастным и индивидуальным особенностям семейные роли помощника старших, защитника младших;

- перспективная задача социальной матери, состоящая в подготовке ребенка к переходу от зависимого проживания в семье к полунезависимому проживанию в условиях молодежного дома Детской деревни - SOS, может быть осуществлена при условии освоения ребенком правил семейной жизни и предоставления ему разных степеней свободы в решении семейных проблем.

Третья группа предположений касалась реабилитационного потенциала сообщества Детская деревня - SOS. Мы предполагали, что:

- Детская деревня - SOS обладает значительным реабилитационным потенциалом, актуализация которого может содействовать матери в построении позитивных отношений с ребенком и ребенку в реализации его потребности становления независимой и самостоятельной личностью;

- реабилитационный потенциал Детской деревни - SOS представлен: выработкой общей стратегии развития деревни как общности, осуществляющей организацию социально-педагогической среды жизнедеятельности ребенка и поддержку матерей и детей через различные формы взаимодействия членов деревни;

- процесс реабилитации будет более успешным, если группа сопровождения выступит как мобильная служба, помогающая матери в решении возникающих проблем на основе прогнозирования болевых точек процесса, предупреждения и корректировки проблемных ситуаций.

- успешное вхождение ребенка из приемной семьи в социум, полунезависимого проживания в условиях молодежного дома Детской деревни - SOS станет возможным, если будут актуализированы тесные связи выпускника с приемной матерью после выхода из приемной семьи.

Методолого-теоретической основой исследования выступили:

Базовые теории и идеи, на которых основывалась разработка проблемы, были представлены следующим образом:

- социологические идеи, связанные с анализом семьи как первичного агента социализации ребенка (Г.М. Андреева, П. Бергер, Т. Лукман, A.A. Реан, А.Б. Шнейдер и др.);

- научные идеи самоценности детства как этапа жизненного пути (В.А.Сухомлинский, Д.И. Фельдштейн и др.);

- ключевые положения гуманистической психологии и педагогики (А. Маслоу, К. Роджерс, В.А. Сухомлинский и др.);

- методологические позиции личностно-ориентированного подхода (Е.В. Бондаревская, И.С.Кон, А.П. Тряпицына и др.);

- теории социально-педагогической поддержки и сопровождения (О.С. Газман, Е.И.Казакова, Н.Б.Крылова, С.А. Расчетина, JI.M. Щипицына и др.);

Методы исследования:

- констатирующий и преобразующий педагогический эксперимент, включающий в себя анализ внутренних документов Детской деревни - SOS, анкетирование и экспертный опрос работников служб социальной защиты детей-сирот и сотрудников Детской деревни - SOS - Пушкин; тестирование, анкетирование, беседы, прямое, косвенное и включенное наблюдение;

- лонгитюдное исследование, позволяющее проследить динамику реабилитационного процесса на примере жизнедеятельности конкретных детей, проживающих в Детской деревне - SOS на протяжении от трех до шести лет.

Достоверность полученных научных результатов обеспечивается: четким обозначением теоретико-методологических позиций, формированию которых способствовал анализ литературы по теме исследования; применением комплекса методов, адекватных объекту, целям и задачам, протяженным и этапным характером опытно-экспериментальной работы, проверкой выводов, сделанных в исследовании и на практике.

База исследования:

- Детская деревня - SOS, находящаяся в г. Пушкин, в которой в настоящее время проживают в приемных семьях 86 детей, 12 матерей - SOS.

- Школа-Интернат №38 Фрунзенского района, в котором были опрошены 35 детей 8-12 лет.

Этапы исследования.

На первом этапе (2000 - 2003 г.г.) осуществлялся теоретический анализ проблемы воспитания ребенка в приемной семье, проводилось включенное наблюдение за отношениями матери и ребенка в приемной семье, уточнялось содержание деятельности служб сопровождения Детской деревни - SOS, формулировались цели, гипотеза и задачи исследования, определялась методологическая база исследования.

На втором этапе исследования (2003 - 2004 гг.) проводился констатирующий и преобразующий эксперимент, в ходе которого были выявлены и охарактеризованы особенности социализации ребенка в приемной семье, исследован реабилитирующий потенциал приемной семьи.

На третьем этапе (2004 - 2006 гг.) осуществлялся анализ реабилитационного потенциала сообщества Детской деревни - SOS, проводился анализ и обобщение полученных данных, оформлялись результаты диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в углублении научного знания:

- о социально-психологической ситуации развития ребенка, лишенного попечения родителей и нуждающегося в реабилитации, характеризующейся некачественными отношениями с биологической матерью, порождающими внутриличностный конфликт, недоверие и настороженное отношение ребенка к взрослым вообще, к социальной матери в частности;

- о некоторых проблемах социальной матери, принимающей ребенка в семью, связанных с эмоциональными переживаниями по поводу собственной некомпетентности в связи с нескладывающимися отношениями, ее готовностью отказаться от роли социальной матери в случае затяжного конфликта; о социально-педагогической реабилитации как процессе восстановления социального статуса ребенка на основе преодоления внутриличностного конфликта, связанного с нарушенными отношениями с биологической матерью, установления доверительных отношений с социальной матерью и включения в жизнедеятельность приемной семьи;

- о поддержке матери и ребенка на этапе построения доверительных отношений, ориентированной на предупреждение и преодоление проблем в основных видах жизнедеятельности ребенка (семейной, школьной, досуговой), выражающейся в оказании психологической помощи и включении ребенка и матери в совместные творческие дела, организуемые в рамках Детской деревни и обеспечивающие эмоциональное «движение» навстречу друг другу.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в описании специфики приемной семьи, функционирующей в рамках Детской деревни, связанной: с обязательным наличием братьев и сестер из биологической семьи, с наличием семейного дома, обеспечивающего все виды семейной жизнедеятельности, с долговременными контактами ребенка с социальной матерью, охватывающими время пребывания в приемной семье, в Молодежном доме, за пределами приемной семьи, с тесными контактами матери и ребенка с другими членами Детской деревни; в характеристике жизнедеятельности Молодежного дома, ориентированной на полунезависимое проживание ребенка из приемной семьи, готовящей его к самостоятельной жизни в социуме и связанной с упрочением контактов с социальной матерью, братьями и сестрами;

- в раскрытии специфики содружества Детской деревни - SOS, как коллективного субъекта, включающего группу приемных семей, молодежный дом, службы психолого-педагогического сопровождения, ориентированного на оказание долговременной поддержки ребенку и матери, нацеленного на последовательное включение ребенка в семейную, полунезависимую, самостоятельную жизнь.

Практическая значимость исследования.

Раскрыто содержание деятельности социально-педагогических структур, действующих в рамках Детской деревни - SOS, оказывающих поддержку матери и ребенку в процессах его социализации.

Охарактеризованы формы взаимодействия приемной матери с такими структурами как «Совет матерей», «Служба сопровождения». Эти материалы при соответствующей адаптации могут широко использоваться в практике социальной работы с приемной семьей, а так же при подготовке специалистов социальной сферы.

Апробация результатов осуществлялась через практическую деятельность диссертанта как социального педагога на базе Детской деревни - SOS. Основные положения диссертации излагались в докладах на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях по проблемам педагогики ненасилия, проводимых под эгидой Юнеско (Санкт-Петербург 2003-2004 г.), на конференции «Северо-Запад России: педагогические исследования молодых учёных» (Санкт-Петербург апрель 2004 г.), на конференции «Шестые Покровские чтения» (Санкт-Петербург октябрь 2005 г.), на конференции «Проблемы материнства в современной России» (Санкт-Петербург ноябрь 2005 г.). Апробирование и внедрение результатов так же осуществлялось посредством чтения лекций по курсам «Социально-педагогические технологии», «Введение в семьеведение».

Положения, выносимые на защиту.

1.Ситуация развития ребенка, лишенного попечения родителей, как правило, осложняется формированием внутриличностных конфликтов, причиной которых выступает некачественное отношение матери к ребенку, осложненное различными видами агрессии, характеризующееся забвением его интересов, отсутствием заботы и защиты. Оно формирует особое противоречие в душе ребенка, связанное с отторжением от матери и боязнью ее потерять.

2. Попадая в приемную семью, ребенок вносит внутриличностный конфликт в отношения с социальной матерью, который может осложнять процесс освоения позитивных внутрисемейных отношений и требует вмешательства со стороны специалистов, помогающих матери наладить полноценные контакты с ребенком.

3. Основное направление реабилитационного процесса в приемной семье осуществляется по линии формирующегося отношения «социальная мать - ребенок», от которого зависит в целом новая семейная жизнь, его отношения с братьями и сестрами;

4. Самостоятельность и независимость ребенка является следствием позитивных отношений в приемной семье, где он играет соответствующие его возрастным и индивидуальным особенностям семейные роли помощника старших, защитника младших; следствием освоения ребенком правил семейной жизни и предоставления ему разных степеней свободы в решении семейных проблем.

5.Детская деревня - SOS обладает значительным реабилитационным потенциалом, актуализация которого может содействовать матери в построении позитивных отношений с ребенком и ребенку в реализации его потребности становления независимой и самостоятельной личностью. Реабилитационный потенциал Детской деревни - SOS представлен: выработкой общей стратегии развития деревни как общности, осуществляющей организацию социально-педагогической среды жизнедеятельности ребенка и поддержку матерей и детей через различные формы взаимодействия членов деревни; наличием мобильной группы сопровождения, помогающей матери в решении возникающих проблем.

6. Успешное вхождение ребенка из приемной семьи в социум и осуществление полунезависимого проживания в условиях молодежного дома Детской деревни - SOS осуществляется благодаря актуализации тесных связей выпускника с социальной матерью и другими членами Детской деревни - SOS.

Структура диссертации: Диссертация состоит из: введения, двух глав, заключения, библиографии, составляющей 191 источник, в том числе на иностранных языках (английский), и приложения. Количество страниц в диссертации до списка литературы и приложений составляет 144 страницы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Иванова, Марина Владимировна

Основные результаты работы. В ходе работы мы провели как теоретическое, так и практическое исследование социальной среды развития детей-сирот, способствующей их успешному вхождению во взрослую жизнь. Проверили заявленную в исследовании гипотезу, на практике убедившись в том, что в условиях воспитания приближенного к семейному при соблюдении ряда организационно-педагогических принципов в Детской деревне - SOS, дети-воспитанники приобретают больше навыков самостоятельности и независимости (приближенно к естественным условиям), чем в других учреждениях защиты детей. Хотя тенденция к автономии прослеживается не на всех тестируемых факторах, тем не менее, выделяется ряд показателей, по которым выражаются наиболее социально зрелые мотивы среди воспитанников Детской деревни - SOS.

В результате проведения исследования, мы проверили заявленную гипотезу, на практике убедившись в том, что в условиях, приближенных к семейному воспитанию в Детской деревне - SOS, дети приобретают больше навыков самостоятельности и независимости, чем в других учреждениях защиты детей. Хотя тенденция к автономии прослеживается не на всех тестируемых факторах, тем не менее, выделяется ряд показателей, по которым выражаются наиболее социально зрелые мотивы среди воспитанников Детской деревни - SOS.

Раскрыты социально значимые факторы, влияющие на позитивно направленный процесс социально-педагогической реабилитации:

1. Доказано, что у воспитанников Детской деревни - SOS тревожность за свое будущее ниже, чем у детей интерната, поскольку дети на примере своих старших товарищей видят свои перспективы. Программа помощи построена таким образом, что дети постепенно входят в новый жизненный этап, начиная с проживания в Детской деревни- SOS, затем в Молодежном сообществе, затем полунезависимое проживание и заканчивая самостоятельным проживание под присмотром педагогов и социальной мамы. Программа охватывает период жизни до 22-х лет. Восприятию примера старших воспитанников также способствует тот факт, что этапы жизненного цикла детей связаны в единую систему - сообщество Детской деревни - SOS и общение между разновозрастными детьми происходит постоянно. Система интерната не обладает такими возможностями, жизнь детей-выпускников в редких случаях связана с интернатом, поэтому у детей-воспитанников зачастую нет конкретных примеров перед глазами, что влияет на уровень тревожности относительно будущей независимой жизни.

2. Доказано, что у детей - SOS наблюдаются более высокие показатели самоконтроля. Это связано с тем, что они проживают в условиях семьи, где развитие навыков самоконтроля происходит быстрее, чем в простой группе детей в интернате, где каждый отвечает за себя. В условиях семьи дети гармонично и естественно учатся бескорыстной заботе о своих братьях и сестрах, маме, тети.

3. Выявлено, что у воспитанников Детской деревни - SOS показатели доверия к взрослым выше, чем у воспитанников Интерната. Это связано с тем, что в Детской деревне - SOS дети живут в семейных домах. У каждого есть мама, с которой они живут постоянно на протяжении нескольких лет. Тем самым обеспечивается непрерывность воспитания, что формирует доверительные отношения. Почти все дети называют и считают социальную мать своей родной «мамой». Дети привыкают к социальным матерям соседних семей и к остальным работникам Детской деревни - SOS. В Интернате детям порой не понятно, кто конкретно за них отвечает, поэтому и ориентация на мнение взрослых слабее. Уровень доверия к взрослым сказывается на ценностях, которые прививаются воспитанникам. Поэтому в тех условиях, где доверие выше, больше возможности по формированию навыков самостоятельности и независимости.

Раскрыта роль деревенской общины, Совета матерей, административного и психолого-педагогического сопровождения в реабилитации ребенка сироты и ребенка, оставшегося без попечения родителей. Приемные семьи живут вместе, создавая атмосферу поддержки, при которой дети играют и дружат. Семьи делятся опытом и помогают друг другу. Они живут как единая группа людей, вносящих посильный вклад в общее дело. Посредством семьи и деревни ребенок учится активно участвовать в жизни общества.

Таким образом, в данной работе, исходя из понимания проблем детей-сирот и возможностей созданной среды развития в Детской деревне - SOS, опираясь на знания об устройстве Молодежного Общежития -SOS, концепций молодежных программ помощи и данных практического исследования формирования навыков самостоятельности и независимости, мы определили какие условия и возможности необходимы для успешной социально-педагогической реабилитации ребенка сироты в условиях приемной семьи, его дальнейшей социализации, чтобы в будущем он смог вырасти полноценным членом общества.

Данная работа представляет собой сочетание теоретических изысканий в области поддержки детей-сирот и практического изучения полученных, на основе изученной литературы, знаний при исследовании формирования навыков самостоятельности и независимости у детей-сирот, воспитывающихся в различных условиях социальной поддержки.

В завершении работы важно отметить, что Детские деревни - SOS Германа Гмайнера являются сегодня символом мира. Поскольку важный и фундаментальный принцип идеи Гмайнера состоит в том, что «ребенок, познающий мир сегодня, завтра будет передавать его своим детям. Ребенок, для которого мы сегодня делаем добро, в своей дальнейшей жизни будет творить добро для других людей и преумножать его во имя мира на земле» [35].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что современная научная ситуация характеризуется пристальным интересом к проблемам семьи и семейного воспитания, анализ теоретических источников показал, что современная семья имеет ряд проблем, которые влияют на процессы социализации ребенка. Мы обратили наше внимание на процесс реабилитации детей, первичная социализация которых осуществляется в условиях некачественной по характеру отношений биологической семье. В исследовании мы доказали, что актуальна проблема создания новых типов учреждений и изменения содержания работы в них с детьми, оставшимися без попечения родителей. При этом важную роль играет последующая адаптация детей к окружающей среде после выхода из учреждения, где прошло их становление.

Исследование подтвердило, что ситуация развития ребенка, лишенного попечения родителей, осложнена противоречием, связанным с некачественным отношением биологической матери к ребенку и сохранившимся отношением привязанности к ней, которое порождает глубокий душевный конфликт ребенка; попадая в приемную семью, ребенок вносит напряженное состояние в отношения с социальной матерью, ее принятие ребенком проходит через преодоление недоверия, выжидания, сравнения.

Доказано, что формирующееся отношение «социальная мать -ребенок» является ведущим и определяющим в реабилитационном процессе, от него зависит построение отношений с братьями и сестрами; самостоятельность и независимость ребенка является следствием позитивных отношений в приемной семье, где он играет соответствующие его возрастным и индивидуальным особенностям семейные роли помощника старших, защитника младших.

Мы определили, что перспективная задача социальной матери, состоящая в подготовке ребенка к переходу от зависимого проживания в семье к полунезависимому проживанию в условиях молодежного дома Детской деревни - SOS может быть осуществлена при условии освоения ребенком правил семейной жизни и предоставления ему разных степеней свободы в решении семейных проблем.

Доказано, что Детская деревня - SOS обладает значительным реабилитационным потенциалом, актуализация которого может содействовать матери в построении позитивных отношений с ребенком и ребенку в реализации его потребности становления независимой и самостоятельной личностью;

- реабилитационный потенциал Детской деревни - SOS представлен: выработкой общей стратегии развития деревни как общности, осуществляющей организацию социально-педагогической среды жизнедеятельности ребенка и поддержку матерей и детей через различные формы взаимодействия членов деревни;

- процесс реабилитации будет более успешным, если группа сопровождения выступит как мобильная служба, помогающая социальной матери в решении возникающих проблем на основе прогнозирования болевых точек процесса, предупреждения и корректировки проблемных ситуаций.

- успешное вхождение ребенка из приемной семьи в социум, полунезависимого проживания в условиях молодежного дома Детской деревни - SOS станет возможным, если будут актуализированы тесные связи выпускника с социальной матерью после выхода из приемной семьи.

Нами было проведено экспериментальное исследование, которое показало, что у детей-сирот выявлены успешные показатели по формированию навыков самостоятельности и независимости для благополучной интеграции во взрослую жизнь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Иванова, Марина Владимировна, 2007 год

1. Нормативные документы

2. Семейный кодекс РФ, 2002 г;

3. SOS-Детские Деревни. Концепция обеспечения качества. СПб., 2000.;

4. Детская деревня SOS. Руководство по организации детских деревень SOS. (01.02.02. Материалы для обсуждения);

5. Конвенция ООН по правам ребенка, 2000 г;

6. Модель "Данута и Данило". (Сент.2001 г. Материалы для обсуждения);

7. Национальная Концепция Опеки, Попечительства и Поддержки Развития Молодежи-SOS России. СПб., 2000.;

8. Программа помощи молодежи-SOS в решении жилищного вопроса. (Жилищный вопрос, рабочий документ, РО, январь, 2002г.);

9. Стандарты работы Детской Деревни-SOS;

10. Стандарты работы матери-SOS;

11. Устав негосударственного образовательного учреждения Детские Деревни «SOS Пушкин». СПб., 2000.;1. И. Список литературы

12. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация : Введение в интерпретативную социологию : Учебное пособие для студентов-социологов и студентов др. гуманит. спец. / Пер. и общ. ред. пер. с нем. H.A. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1999.;

13. Абрамова Г.С. Возрастная психология М., 1997.;

14. Акопов Г.В. Психолого-педагогическая характеристика группового сознания первичного коллектива: Автореферат дис. к. псих. Наук., 1999;

15. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманитарная основа педагогического процесса. Минск, 1990;

16. Андреева Г.М. Психология социального познания: уч. пособие, М.: Пресс, 2000.;

17. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы, М. -Воронеж, МОДЭК, 1999;

18. Анохина Т. В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования // Классный руководитель. 2000. № 3;

19. Антология педагогической мысли Древней Руси и русского государства XIV -XVIII вв.- М., 1985.;

20. Архипова А. А. Социально-педагогическое сопровождение детей, ставшихся без попечения родителей, в процессе социализации : автореф. дис. На соиск. учен. степ. канд. пед. Наук, СПб., 2005.;

21. Байбородова Л.В. Преодоление трудностей социализации детей-сирот.-Ярославль,1997.;

22. Баранов СП. Сущность процесса обучения. М., 1981;

23. Батракова И. С. Проблемы демократизации педагогического процесса в школе : Метод, рекомендации в помощь учителю / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена., СПб., Образование, 1991.;

24. Белкин А. С. Основы возрастной педагогики: в 2 ч. Екатеринбург, 1992;

25. Бережнова Л. Н. Теоретические основы предупреждения депривации в образовательном процессе Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.п.н.

26. Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб.2000.;

27. Берне Р. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М., 1992;

28. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание, М.: Прогресс, 1986;

29. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995;

30. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989;

31. Божович Л.И. Проблемы формирования личности // Под. ред. Д.И. Фельдштейна 2-е изд. - М. - Воронеж, 1997;

32. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1999. - №4;

33. Бондаревская E.B. Личностно-ориентированный подход как технология модернизации образования// ж-л Методист 2003 №2;

34. Борозинец Н.М., Евмененко Е.В., Козловская Г.Ю., Палиева H.A. Социально-психологические аспекты помощи детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Ставрополь, 2003;

35. Брутова М. А. Становление и развитие системы социально-педагогической поддержки ребенка в России в XIX; автореферат на соиск. Уч. Степени кандидата пед. наук., СПб, 2007.;

36. Брускова Е. Профессия мама// Улица Сезам для родителей, 1999, апр.;

37. Брускова Е. Семья без родителей: социально-педагогическая система Германа Гмайнера. М., 1993.;

38. Владимирова Е. Вот моя деревня, вот мой дом родной// Труд, 2001, 26 дек.;

39. Возрастная и педагогическая психология // Под ред. М.В. Гамезо. М., 1990.;

40. Возрастные особенности психического развития детей: Сб. Научных трудов / АПН СССР, НИИ общ. и пед. психологии / под редакцией И.В. Дубровиной, М.И. Лисиной, М., 1982;

41. Возрастные стандарты социализации детей-сирот. М.: Исполнительная дирекция по президентской программе «Дети России», 1999;

42. Воспитание и развитие детей в детском доме: Хрестоматия/ под ред. Ивановой Н.П.-М., 1996;.

43. Газман О.С. Педагогика свободы? Педагогика необходимости? // Из выступления на совместном заседании трех отделений РАО от 25 июня 1996 года;

44. Гегель. Феноменология духа / Сочинения в 8 тт. М.-Л., 1954. Т. 7;

45. Гессен С. И. Педагогические сочинения. М., 2001.;

46. Гессен С. И. Основы педагогики. М., 1995;

47. Гилинский Я. И. Социология девиактного (отклоняющегося) поведения /СПб., Алетейя 1993;

48. Голованова Н.Ф., Педагогические основы социализации младших школьников. Учеб. пособие к спецкурсу / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. -СПб.: Образование 1996;

49. Грановская А.Н. Как строить тест // Под ред. В.А. Аверина. Спб, 1984.;

50. Григорьева Е. «Остров спасения», журнал «Семья и школа», № 1-2,2001.;

51. Гусев В.В. Системные основания образовательной технологии. М, 1995;

52. Гусинский Э.Н. Образование личности. ML, 1994;

53. Давыдов В.В. Развивающее обучение. М, 1996 ;

54. Детские деревни SOS// Детский Дом, 2001, №1;

55. Дикуль J1. Служение мам не терпит пустоты// Московский комсомолец, 1999,28 июня;

56. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. "Психология" / 2-е изд., доп. - СПб. и др.: Питер, 2003.;

57. Дубровина И.В., Лисина М.И. Особенности психического развития детей в семье и вне семьи // Возрастные особенности психического развития детей М., 1982;

58. Дубровина И.В., Рузская А.Г. Психическое развитие воспитанников детского дома М., Просвещение, 1990;

59. Духовность основа социализации личности воспитанников детских домов: Научно-методическое пособие для учреждений интернатного типа / под ред. H.H. Волосковой - 2-е издание, Ставрополь, СГУ, 2002;

60. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М., 1999 ;

61. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М, 1991;

62. Егошина В.Н., Ефимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М., 1993.;

63. Елсуков А. Н. Краткий курс теоретической социологии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений Минск: ТетраСистем, 1999.;

64. Ениколопов С.Н. Понятие агрессии в современной психологии// Прикладная психология, 2001 №1;

65. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерретация. М., 2001;

66. Зелдич М.Семья, брак, воспитание детей \\ Настольная книга современной социологии. Чикаго. 1974;

67. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Р-н-Д, 1997;

68. Иванова-Гладилыцикова Н. Деревня по имени SOS// Общая газета, 1998, 13-19 авг.;

69. Инновационное обучение. Под ред. В.Я.Ляудис. М, 1994.;

70. Казакова Е.И. Педагогическое сопровождение. Опыт международного сотрудничества: Выпуск 1.-СП6,1995.

71. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1990.;

72. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М, 1987.;

73. Кант. Сочинения в 6 тт. М., 1969. Т.6;

74. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция: учебное пособие. -М.:«Академия», 2000.;

75. Кетгел Р. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника. Методические рекомендации. Ленинград, 1985.;

76. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. М.: МГУК, 1995.;

77. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. М., 1997.;

78. Клюева Н.В. Педагогическая психология: Учебник для вузов; Владос, Москва, 2006;

79. Кожухарь Г. «Конфликты в семье: диалог против манипуляций», журнал «Семья и школа», № 1-2,2001.;

80. Козлов А; Лисовский А. Молодой человек: становление образа жизни,, М. 1986.;

81. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994

82. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей-сирот: социально-эмоциональные проблемы //под ред. Шипицыной J1.M. СПб., 2000.;

83. Комплексное сопровождение и развитие детей-сирот (материалы научно-практической конференции апрель 2001 года). СПб., 2001.;

84. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. М., 1986.;

85. Котова С. А. Актуализация зрительных представлений у детей дошкольного возраста : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук : Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л., 1990.

86. Крылова Н. Б. Культурология образования. «Народное образование» -2000;

87. Кулганов В. А., Шарыпова А. М. Детская деревня SOS - Пушкин -детский дом семейного типа // Дошкольная педагогика № 2,2002 год.;

88. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М., 1986.;

89. Курагина Г. С. Социально-педагогическое сопровождение подростка из многодетной семьи : автореф. дис. на соиск. учен. степ, канн д. пед. Наук, Санкт-Петербург, 2006.;

90. Лангмейер Й, Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага: Авценум, 1984.;

91. Левин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М, 1999.;

92. Леднев B.C. Содержание образования. М., 1989.;

93. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981.;

94. Лихачев В.Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей. -Самара, 1997.;

95. Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / под ред. B.C. Мухиной -М, 1991;

96. Лукьянова М.И. Психолого-педагогическая компетентность учителя: диагностика и развитие. М.: ТЦ Сфера, 2004.;

97. Луначарский A.B. Речь о социальном воспитании. Петербург, 1918;

98. Лысенко Г. Дом, где исцеляются сердца// Российская газета, 2002,26 авг.;

99. Макаренко А. С. Воспитание гражданина, М. Просвещение, 1988.;

100. Макаренко А. С. Педагогические сочинения: в 8 т.- М., 1983 Т.4.;

101. Маслоу А. Г. Мотивация и личность : Пер. с англ. / СПб. : Евразия, 2001;

102. Методическое пособие для социальной службы: Ребенок на улице// под ред.: Зыкова О. В., Хананашвили Н. Л., СПб., 2005.;

103. Михайлова Н. Н., Юсфин С. М. Педагогика поддержки. М., 2001.;

104. Мудрик A.B. Социальная педагогика: учебное пособие /М., 2000;

105. ЮЗ.Мудрик A.B. Социальное воспитание в учреждениях дополнительногообразования детей. Уч. пос иц академия, 2006.

106. Нечаев H.H. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности. М, 1988.;

107. Никитина В. Добровольные мамы беспризорников// Аргументы и факты, 1999, № 15;

108. Юб.Нойбауер В. Авторитет и любовь. Детские деревни как модель раскрепощенного общества. Инсбрук, 1973, выпуск 2.;

109. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., 1990;

110. Ю8.0лиференко Л.Я., Шульга Т.И., Дементьева И.Ф. Критерии и показатели отнесения детей к категории нуждающихся в государственной помощи и поддержке М., 2002;.

111. Ю9.0лиференко Л.Я. Муниципальная система социально- педагогической поддержки детства.// Народное образование. 2000. - №8;

112. ПО.Олиференко Л.Я. Социально-педагогическая поддержка детства. Муниципальная система: Монография. М.: Народное образование, 2002;

113. П.Ф. Каптерев о семейном воспитании: учебное пособие /Сост. и автор.коммент. Андреева И.Н. М.: «Академия», 2000.;

114. Педагогика. /Под ред. И.И. Пидкасистого. М., 1995;

115. ИЗ. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебное пособие /Смирнов С.А., Котова И.Б., Шиянов E.H. М.: «Академия», 1999.;

116. Петрова А. Деревня SOS на русском поле// Крестьянка, 1997, №10;

117. Платон. Законы // Сочинения в 4 тт. М., 1973. Т. З.Ч. 2.;

118. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. Кн. 2. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1999.;

119. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания.- М., 1996;

120. Приемная семья проблемы, настоящее, будущее: материалы Международной практической конференции / редкол.: Боденко Б. Н., к.психол.н. и др.. -Санкт-Петербург : Благотворительный фонд "Родительский Мост", 1999

121. Психическое развитие детей-сирот. (Методическое пособие). СПб., 1996.;

122. Рабочая книга социального педагога. Ч. 2: Социальная педагогика и социальная работа. Пособие для самообразования /Под ред. Масловой Н.Ф. -Орёл, 1995.;

123. Ш.Райнпрехт X. Воспитание без огорчения/ Пер. с нем. Н. Брусковой, М.2000;

124. РайнпрехтХ. «Воспитание без ограничений», журнал «Семья и школа», № 12,1997.;

125. Реан A.A., Кудашев А. Р., Баранов, А. А. Психология адаптации личности. Анализ. Теория. Практика// Прайм-Еврознак, Спб, 2006.;

126. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: "Прогресс", 1994.;

127. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993;

128. Спицын Н.П. «Работа классного руководителя с трудными семьями», научно-методический журнал «Классный руководитель», № 2,2000.;

129. Сабова И. Детская Деревня SOS// Новые Известия, 1998,24 сент.;

130. Семья и общество \ Под редакцией А. Г. Харчева. М., 1982;

131. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.;

132. Симонов В.П. Диагностика личности профессионального мастерства преподавателя. М., 1995;

133. Ситаров В.А. Дидактика. М., 2002;

134. Сирин А.Д., Мажолис Е.Т. Влияние природной и социальной среды на состояние здоровья человека. Иркутск, 1987;

135. Скобейда У. В Томилине дети становятся счастливее ангелов// Комсомольская правда, 1999,24 июня ;

136. Сластенина В.А. -М.: «Академия», 2000.;

137. Снегирёва Т. Свет Рождества в деревне SOS// Российская газета, 1999, 6 янв.;

138. Состояние, проблемы и стратегия развития педагогического образования / Под ред. A.A. Вербицкого, М.Н. Костиковой. М., 1996.;

139. Социальная реабилитация детей в условиях разных образовательных учреждений \\ научный редактор: д-р пед.наук, проф. Расчетина С. А.; СПб, РГПУ им. Герцена, 1998;

140. Социология: Учеб. для вузов по специальностям социологии./ В.И. Добреньков, А.И.Кравченко; М.: ИНФРА-М, 2004;

141. Стоютин В. Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1991;

142. Стрелкова И. Территория детства// Москва, 2002, №3 Степанов Е. Н., Лузина JI. М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М. 2003;

143. Степанов Е. Н., Лузина Л. М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М. 2003;

144. Сухомлинский В. А. Родительская педагогика \\ Избранные пед. соч.: в 3 т.М., 1981;

145. Сухомлинский В. А. Рождение гражданина \\ Избранные пед. соч.: в 3 т. М., 1981. Т. 1;

146. Таланчук Н. М. Введение в неопедагогику. Пособие для педагогов -новаторов. М., 1991.;

147. Таланчук Н. М. Идеалы и реальность интерсоциального воспитания: примерная концепция исследования // Сов. Педагогика. 1989. № 1;

148. Талызина Н.Ф., Буткин Г.А. Педагогическая психология. М., 1988;

149. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М., 1998;

150. Теория и практика модернизации отечественного образования : Сб. ст. / Сост.: В.А. Козырев д.п.н., проф., А.П. Тряпицына чл.-кор., д.п.н., проф.. СПб. : Изд-во РГПУ, 2002.;

151. Томас А., Шеггер У. Психологическая консультация и терапия в SOS-Детской Деревне. Инсбрук, 1977;

152. Тряпицына, А. П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников, А.Д. Д. JI.: Б. СПб, 1991;

153. У сирот появились защитники// Вечерняя Москва, 2002, №78,29 апр.;

154. Фейдимен Дж., Фрейгер P.M. Личность и личностный рост. М., 1994; Ш.Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности:

155. Избранные труды: В 2 т. Т.2 Московский психолого-социальный институт, 2005.;

156. Филиппова Г. «Ребенок для родителей и родители для ребенка», журнал «Семья и школа», № 7-8,2001;

157. Фихте И. Практическое наукоучение / Фихте. Сочинения в 2 тт. М., 1998;

158. Фишер К. Германия / История философии в 7 тт. Л., 1957. Т. 4;

159. Форум Детских Деревень SOS. Академия Германа Гмайнера. Выпуск 21, 2000;

160. Форум Детских Деревень SOS. Академия Германа Гмайнера. Выпуск 22, 2000;

161. Форум Детских Деревень SOS. Академия Германа Гмайнера. Выпуск 24, 2000;

162. Форум детских деревень SOS. гл. ред. Демут К., 2001, №22. Куфштайн, Австрия;

163. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., 1979;

164. Хилтунен В. Спаси наши души Деревня детей// Литературная Газета, 1997, №4,29 янв;

165. Хрестоматия по педагогической психологии. М., 1995;

166. Человек, природа, общество: пособие по обществознанию /Под ред. Боголюбова Л.Н., Ивановой Л.Ф. -М.: Новая школа, 1997.;

167. Шульга Т.И, Олиференко Л.Я. Психологические основы работы с детьми «группы риска» в учреждениях социально помощи и поддержки. М., 1997;

168. Шнейдер А.Б. Основы семейной психологииИЗД-ВО "ФЛИНТА".,1999.;

169. Щуркова Н. Е. Воспитание: новый взгляд с позиций культуры. М., 1997.;

170. Щуркова Н. Е. Образ жизни, достойной Человека, и его формирование у школьника. М., 1998;

171. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства \ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Том 3., М., 1979 г.;

172. Эриксон Э. Детство и общество., Обнинск: Принтер, 1993,

173. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М. Наука, 1987;

174. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1989;

175. БОБ-Журнал (Журнал для персонала и друзей ЗОБ-детских деревень), № 2,2000;

176. ЗОЗ-Журнал (Журнал для персонала и друзей БОБ-детских деревень), № 3,2000;

177. ЗОЗ-Журнал (Журнал для персонала и друзей БОБ-детских деревень), № 4,2000;

178. БОБ-Журнал (Журнал для персонала и друзей БОБ-детских деревень), № 2,2001;

179. ЭОБ-Журнал (Журнал для персонала и друзей ЗОБ-детских деревень), № 1,2,3,4,2002;

180. ЗОЗ-Журнал (Журнал для персонала и друзей ЗОЗ-детских деревень), № 1,2002;

181. SOS-Журнал (Журнал для персонала и друзей SOS-детских деревень), № 2,2002;

182. SOS-Журнал (Журнал для персонала и друзей SOS-детских деревень), № 3,2002;

183. Интернет: sos-tomilino.ru (официальный сайт московской Детской Деревни SOS в Томилино);

184. Интернет: www.sos-kd.org (официальный сайт SOS Киндердорф Интернациональ);

185. Интернет: www.ddsos.spb.ru (официальный сайт SOS-Детской Деревни в г. Пушкине);

186. Hifforde R. School Effectiveness: The Debate So Far // NUT Edication Review. -1990.-Vol. 4.-No. 2.;

187. Hopkins D., Sterne D. Quality Teachers, Quality School: International Perspectives and Policy Investigations // Teaching and Teacher Education. 1996. -Vol. 12.-No. 5;

188. Merton R.K. The Sociology of Science. N.Y., 1979;

189. Ritzer G. Classical Sociological Theory. N.Y., 1996;

190. Schelten A. Einfuhrung in die Berufspadagogik. Stuttgart, 1991;

191. Smelser N. Sociology. New Jersy, 1988;

192. Social Theory and Sociology / Ed. by S.P. Turner. Cambridge, 1996;

193. SOS Kinderdorf Forum. Гл. редактор Демут К., 2002, №24. Куфштайн, Австрия (англ.яз.) Аванесов B.C. Педагогическое тестирование. М., 1990.;