Социально-исторический статус игры в пространстве свободы и необходимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ветренко, Инна Александровна

• Ветренко, Инна Александровна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ветренко, Инна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ИГРЫ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА.

§ 1. Концепция игры в контексте философского мировоззрения.

§ 2. Феномен игры в рациональных и внерациональных формах культуры

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЛИКАЦИЯ ИГРЫ:

СООТНОШЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО.

§ 1. Объективированные формы реализации игры.

§ 2. Субъективированные формы реализации игры.

ГЛАВА 3. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ КАК УСЛОВИЯ

РЕАЛИЗАЦИИ ИГРЫ.

§ 1. Диалектика свободы и необходимости в социальном пространстве

§2. Основные тенденции динамики игростуктур в социальном пространстве свободы и необходимости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-исторический статус игры в пространстве свободы и необходимости»

Актуальность темы. Важной проблемой, находящейся в фокусе исследования многих наук - философии, психологии, культурологии, педагогики, -является проблема игры. Особую актуальность эта проблема приобретает в настоящее время, поскольку сейчас идет активный процесс переосмысления значения игры в формировании новой мировоззренческой концепции. Несмотря на это, и сегодня остается много незатронутых онтологических, гносеологических, социально-философских проблем, связанных с игрой. Одним из первостепенных является вопрос о природе игры. Существует множество подходов к ее рассмотрению: биологизаторский, социологизаторский, культурологический, лингвистический. Длительное время, как философией, так и другими науками проблема диалектики свободы и необходимости в игровом пространстве не затрагивалась. Однако игра есть неотъемлемая часть человеческого бытия, которая подчиняется общим законам социального развития. Игровые механизмы являются обязательными составляющими рациональных и внерациональных форм культуры. Поэтому в игре, как и в любом социальном явлении, фиксируются грани свободного и необходимого проявления объективного и субъективного в ее функционировании.

Философия не может позволить, чтобы игра оставалась, по выражению американского психолога С. Миллер, «лингвистической мусорной корзиной». Но с другой стороны, не следует также ограничиваться рассмотрением частных вопросов игры. Прежде всего, следует разобраться в многообразии игровых проявлений, которые наиболее полно эксплицируются и отображаются в пространстве философской рефлексии. Выявленное многообразие должно предстать перед нами не как конгломерат эмпирически найденных и рядоположенных игровых структур, а как развивающаяся система социальных форм игровой деятельности человека. В результате возникает потребность в поиске, а может быть, и в создании философских эпистем, наилучшим образом подходящих для того, чтобы выражать игрологическое содержание общественно-исторической практики, с одной стороны, и социально-культурную определенность игры - с другой.

Проблема игры особенно актуальна для изучения тенденций развития современного общества, поскольку она (игра) непосредственным образом связана со сложными процессами индивидуализации и социализации человека. Поэтому всестороннее исследование игры является предпосылкой и необходимым условием для практического решения проблем, непосредственно связанных с формированием полноценной во всех отношениях личности.

Изучение феномена игры с философских позиций приобретает особую актуальность еще и в силу ряда следующих причин.

- Исследование некоторых аспектов игры частными науками подготовили хорошую эмпирическую базу для разработки философской рефлексии о природе, статусе и значимости игры в социальном пространстве.

- Отечественная философская литература не изобилует исследовательскими трудами о проблемах игры вообще, а о ее месте в пространстве свободы и необходимости и подавно. В силу этого возникает потребность в более подробном изучении данного вопроса.

- Рассмотрение феноменов свободы и необходимости как пространства для возникновения и реализации игры способствует более объективному выяснению потенций игры как социальной технологии.

- Анализ онтологического аспекта игры позволит расширить социальные возможности для ее применения как приема воспитания, образования, общения, способа разрешения конфликтов, кризисных ситуаций, тренинга, так как эвристические, эпистемологические и коммуникативные возможности игры широки и многогранны.

- Историческая эволюция игры способна проиллюстрировать механизм развития самого общества, пролить свет на сущность многих происходящих социальных процессов. Тем самым представляется возможность определить истинное место игры в социальном пространстве.

- Большое практическое значение имеют результаты изучения объективированных и субъективированных форм реализации игры. Они способствуют выработке алгоритма правильного применения игры, с одной стороны, и эффективного использования игровых потенций человеком - с другой.

- В диссертационной работе осуществлен социально-философский анализа игры. Изучение игры в указанном аспекте является целесообразным в силу того, что результаты такого анализа могут быть использованы в исследованиях прикладного характера, имеющих непосредственное практическое значение.

Несомненно, игра является неотъемлемым атрибутом человеческого бытия, но интерес философии к ней переживал разные этапы развития: то расцвет, то спад, а то и полное угасание. Возрастание интереса к игре в настоящее время связано, прежде всего, с тем, что идет активный процесс расширения категориального пространства философии. Поэтому в качестве ключевых вопросов в диссертационном исследовании подняты теоретические и практические аспекты социально-философской теории игры.

Степень разработанности темы. Необходимо отметить, что в настоящее время накоплен хороший теоретический и эмпирический материал, который позволяет в соответствии с поставленной целью исследовать данную проблему. Основным критерием отбора источников и материала для анализа является прослеживание взаимосвязи игры со свободой и необходимостью. Это диалектическое взаимодействие способно просматриваться и через другие категории, а именно необходимости и случайности, возможности и действительности, субъективного и объективного.

Изучение игры велось с разных аспектов: социологического, психологического, культурологического, педагогического, но при этом следует подчеркнуть, что философских исследований мало. До недавнего времени рассмотрение феномена игры считалось заслугой западной философской мысли. Впервые практическую ценность игры отметили великие греческие мыслители: Платон и Аристотель. Однако все выводы как у великих греков, так и у их последователей (Руссо, Фробель, Песталоцци) носили либо педагогический, либо психологический характер.

Игра стала серьезной проблемой для исследования лишь в XVII веке в работах представителей немецкого романтизма Ф. Шиллера и Й. Гете. По мнению первого, через игру идут процессы индивидуализации и социализации человека, т. е. игра помогает человеку стать человеком. Ф. Шиллер также отмечал, что посредством игры люди творят мир, в котором живут. Й. Гете, переписываясь с Ф. Шиллером и будучи одухотворенным его идеями об игре, высказывает мысль о том, что игра есть всеобъемлющее явление, так как играет не только человек, но и сама природа. Они подготовили почву для И. Канта, который и ввел игру в философское пространство. Последний, в свою очередь, видел в проблеме игры философские корни, поэтому серьезно обратил свое внимание на нее хотя и с эстетических позиций.

Современная концепция игры сформировалась во второй половине XIX-нач. XX веков. Большой вклад в ее формирование внесли Г. Спенсер, К. Гроос, Э. Берн, 3. Фрейд, Э. Финк, Ж.-П. Сартр. До них многочисленные психологические и культурологические теории рассматривали игру как бесполезную или, в крайнем случае, как малополезную деятельность. Они впервые подняли вопрос о природе игры и сформировали научные подходы к его рассмотрению как многофункционального феномена.

Учитывая специфику поставленной проблемы, а именно определение социально-исторического статуса игры, огромное значение имеют исследования нидерландского историка культуры Й. Хейзинга. Его заслуга состоит в том, что он одним из первых создал комплексную эпистему игры в социальном пространстве.

В отечественной философии проблемы игры исследованы слабо, хотя ситуация изменилась совсем недавно. Наши ученые обратили внимание на широкие возможности игры. Это прослеживается в фундаментальном исследовании методологии игры Н. Т. Казаковой, в котором системно представлены гносеологические, онтологические, феноменологические аспекты игры. По сути, в ее работе впервые была представлена философская концепция игры.

Большое значение для изучения поставленной перед нами проблемы имеют отдельные аспекты исследования игры в работах Н. Воробьева, Х.-Г. Га-дамера, Ю. Левады, М. Мамардшвили, Д. Эльконина и других.

Н.Т. Казакова, кроме собственно философского, концептуализировала несколько проблемных пластов в исследовании игры, а именно, психолого-педагогический, производственно- экономический, культурологический, социологический, ОДИ1. Это во многом и предопределило формирование проблемного пространства настоящего диссертационного исследования.

В заключение сгруппируем основные проблемные пласты, нашедшие освещение в работах зарубежных и отечественных мыслителей.

Психолого-педагогический аспект игры освещен в работах J1. Антилого-вой, Э. Берна, JI. Выготского, К. Грооса, Г. Ляпиной, А. Макаренко, С. Миллер, Ж. Пиаже, Г. Спенсера, Д. Эльконина.

Производственно-экономические вопросы игры получили развитие в исследованиях Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, Дж. Стека, А. Янкевича, В. Макаревича, Р. Грема и К. Грея, В. Ефимова.

Организационно-деловые игры разрабатывались Я. Бельчиковым, М. Бирштейн, Ю. Кравченко, Ю. Красовским, О. Чурбановым, Е. Ширшовым, Г.П. Щедровицким.

Философские аспекты феномена игры нашли отражение в трудах И. Бер-лянд, А. Ванштейна, Ю. Левады, Ю. Лотмана, Н. Казаковой, Г. Нодиа, К. Сиго-ва.

Исследование, в основном частных вопросов игры, слабая разработанность социально-философской стороны проблемы, прежде всего в отечественной философии, определили тематику данной работы, а также объект и предмет исследования.

Казакова Н. Т. Феномен игры в философии: методологический анализ. Красноярск, 1998. С. 7.

Объектом исследования является феномен игры, а именно объективированные и субъективированные формы его проявления в социальном пространстве.

Предметом исследования выступает игра в ее социально-историческом развитии в пространстве взаимодействия свободы и необходимости.

Целью диссертационной работы является раскрытие сущности социально-исторического статуса игры на основе диалектического единства свободы и необходимости.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- Эксплицировать концептуальное поле философии игры для выявления ее природы и статуса. В связи с тем, что некоторые исследователи склонны считать игру произвольным поведением, не имеющим ни биологической, ни социальной пользы, нам необходимо показать игру как движущую силу исторического процесса.

- Рассмотреть феноменологические основания игры в рациональных и внерациональных формах культуры.

- Выявить объективированные и субъективированные формы реализации игры с точки зрения перспектив игрового моделирования.

- Проанализировать смысл и содержание игры в пространстве свободы и необходимости, с одной стороны, и значение феноменов свободы и необходимости для социальной экспликации игры - с другой.

- Вычленить основные структурообразующие компоненты игры как социальной технологии и рассмотреть тенденции взаимодействия игры, свободы, необходимости.

- Наметить основные принципы динамики игровых структур в наиболее важных теоретических и практических областях общественной жизни - политике, экономике, педагогике, психологии, искусстве через призму свободы и необходимости.

Методологической основой диссертационного исследования являются философские методы и принципы научного познания. Решение поставленной цели раскрывается и конкретизируется через систему диалектических принципов: развития, всеобщей связи явлений.

В своем исследовании автор обращается к комплексу исследовательских подходов, в той мере, в какой этого требовала логика работы, поскольку объектом анализа является такой сложный и противоречивый феномен как игра. Системный подход позволил представить игру как целостную сложноорганизованную систему. Структурно-функциональный, с позиций которого выявляются и рассматриваются структурные и функциональные характеристики игры, а именно объективные и субъективные ее проявления, а также создание игровых технологий в рациональных и внерациональных формах культуры. Социологический подход необходим в силу того, что в работе анализируются эволюция социального статуса игры и взаимодействие основных системообразующих компонентов игры, составляющих современную игровую модель.

Амбивалентный характер игры требует применения диалогической методологии. Необходимость и эффективность ее использования была показана Н.Т. Казаковой, глубоко исследовавшей феномен игры с методологических позиций.

Слабая изученность философского пространства игры оправдывает использование наравне с другими методами исследования метод конструирования основных составляющих объекта нашего исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формулировках как проблемы, так и конкретных задач, обеспечивающих достижение поставленной цели. К научной новизне также относятся следующие результаты исследования: Проделанная автором социальная реконструкция игры значительно расширила ее проблемное пространство в философии. В связи с этим вводится представление об игре как ведущей форме социальной активности, определяющей филогенез и онтогенез человека и общества.

- Эволюционная и информационная природа игры и ее генезис обнаруживаются и раскрываются в мировоззренческих стратегиях. В философской ретроспективе игра выступает атрибутивной характеристикой человеческой истории.

- Выявление динамического характера игровых структур социального бытия позволило объяснить мотивацию игровой деятельности. Установлено, что мотивационное ядро игровой активности формируется на генетических и культурных инвариантах.

- Выделение и анализ объективированных и субъективированных сторон в игре показали, что существование игры имеет амбивалентную природу возможности (вероятности) и действительности (необходимости). В результате игра может быть представлена как система, эксплицирующая свою продуктивную сущность в единстве объективной, субъективной и виртуальной реальностей.

- Исследование свободы и необходимости, с одной стороны, как условия игры, а с другой - как ее результата не установило их различия и несводимости друг с другом, напротив, в социальных играх было обнаружено явление транс-цендирования - переход одного в другое (и наоборот) при сохранении собственных особенностей.

- Оптимальное соотношение свободы и необходимости как пространства существования и развития игры, способствует объективному определению потенций и импотенций игры как формы социальной технологии. В пространстве свободы и необходимости игра способна проявлять не только свои реальные и скрытые возможности, но и возможности человека и общества.

- Инвариантные и вариативные характеристики игры в процессе исторического развития трансформируются в форму социальной технологии, дополняющей основные способы производства и вопроизводства человеческой и общественной жизни.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Предполагая, что игра не является изобретением человеческой цивилизации, диссертант доказывает ее социальную направленность. Игра становится игрой в полном смысле только в человеческом обществе.

2. Игра, как и всякое социальное явление, подвержена историческому развитию. Уровень цивилизации определяет развитие игры и отношение к ней, но и сама игра определяет степень развития цивилизации, поскольку является механизмом не только природной, но и социальной эволюции.

3. По отношению к свободе и необходимости игра как форма социальной технологии проявляет себя амбивалентно. Она выступает как способ свободного самовыражения, который предполагает реальную открытость миру не только возможного, вероятного, с одной стороны, но и действительного, закономерного, с другой.

4. Производительная (продуктивная и репродуктивная) функция игры, по мнению диссертанта, наиболее эффективна в процессе социализации и индивидуализации человека. Прагматическая ценность игры в производстве и воспроизводстве богатой индивидуальной и социальной жизни увеличивается вследствие ее (игры) неограниченных творческих потенций.

5. Социальный мир игры онтологически эксплицируется в объективированных и субъективированных формах, которые взаимосвязаны и составляют сущность игры.

6. Коррелятами объективированных и субъективированных форм игры являются необходимость и свобода. Именно игра «делает» свободу необходимой, а необходимость - свободной.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и гипотезы, изложенные в нем, способствуют изучению феномена игры. Рассмотрение и изучение игры с позиций психологии, педагогики, культурологии так или иначе требуют ее философского осмысления, где выделяются закономерности ее существования, просматривается диалектическое взаимодействие свободы и необходимости.

Анализ игры как формы социальной технологии позволит по достоинству оценить игру не только как способ познания мира человеком, но и показать становление и развитие человека через игру, а значит представить ее в качестве способа преобразования и освоения собственного жизненного мира. Игра в данном аспекте будет способствовать более полному пониманию таких процессов, как социализация и индивидуализация личности, что имеет как теоретическое, так и практическое значение для других наук, в частности психологии, педагогики, социологии и др.

Рассмотрение игры в пространстве свободы и необходимости позволяет представить игру как сложную систему природных и социальных, генетических и культурных сторон, что является особенно важным для раскрытия сущности феномена игры вообще.

Наше исследование имеет и практическую значимость. Выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в прикладных исследованиях, например, при рассмотрении психологических аспектов игры, игровой функции культуры, политических игр, игрового тренинга в педагогике, способов и приемов разрешения конфликтов в бизнесе, на производстве и т. п.

Выводы исследования также могут иметь практическое применение в гносеологии и онтологии игры. Некоторые положения диссертации могут быть использованы в преподавании учебного курса «Философия», спецкурсов «Философия игры», «Психология игры», «Логические игры» и других. Это позволит приоткрыть завесу над самой распространенной и самой загадочной деятельностью человека во все времена - игровой.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были изложены на научно-практических конференциях «Проблемы негосударственных образовательных учреждений» (Омск, 29-30 апреля 2000 г.); «Образование XXI века» (Красноярск, июнь 2000 г.); «Информационные технологии - важный фактор повышения качества обучения» (Омск, декабрь 2001г.); «Бизнес и образование» (Омск, июнь 2002 г). Обсуждение ряда положений состоялось на методическом совете Омского института предпринимательства и права. Некоторые выводы были отражены в публикациях материалов, в которых показано содержание основных разделов нашего исследования. Диссертация в целом была рекомендована к защите после обсуждения на кафедре философии Красноярского Государственного аграрного университета (декабрь 2002 г.), а также на кафедре философии Сибирского Государственного аэрокосмического университета (февраль 2003 г.).

Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы. Диссертация изложена на 160 страницах и включает в себя: введение, три главы, шесть параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ветренко, Инна Александровна

Заключение

Сложная и насыщенная современная жизнь сделала игру наиболее востребованной социальной технологией. В силу этого изучением проблем игры стали заниматься многие науки. Философия тоже обратила свой взгляд на феномен игры, т. к. философские исследования в большей степени, чем какие-либо другие, способны показать практическую и теоретическую значимость игровых механизмов.

В нашем исследовании рассмотрены лишь некоторые проблемы игры, а именно: ее социальный статус, некоторые формы игрового проявления и место игры в пространстве свободы и необходимости. Часть философских аспектов феномена игры рассматривались в диссертации как бы попутно с поставленными задачами, другие не затрагивались вовсе, ибо игра представляет собой сложную многогранную философскую проблему, и раскрыть ее в рамках кандидатской диссертации не представляется возможным. К примеру, в стороне остались проблемы методологии и гносеологии игры, хотя они представляют интерес с точки зрения развития философии игры, но не отвечают цели данного исследования.

Актуальность игровой проблематики в дальнейшем будет только нарастать, и это вызвано прежде всего тем, что игра есть способ общения, который получит распространение в будущем. Введение игры в контекст философского мировоззрения происходит в основном в XX веке, это связанно с тем, что игра перестала оставаться на задворках общественной жизни. Ее уже не рассматривают однобоко, как форму проведения досуга или как несерьезное явление.

Мы поддерживаем мнение Н. Т. Казаковой, что игра есть универсальный продукт эволюции. Однако раскрывается игра как многогранный, полный парадоксов феномен именно в человеческом воплощении.

Социум обнажает все возможности игры, расширяя ее потенции и границы. С одной стороны, игра - наилучший способ приобщения человека к прекрасному, с другой - вид деятельности, творчества, изобретательности. Сегодня игра широко применяется в педагогике как продуктивная форма проведения занятий и воспитательной работы. В экономике игровые модели способствуют просчету сложных кризисных ситуаций и поиску выхода из них. В политической сфере с помощью игровых технологий проходят выборы, формируется электорат, принимаются законопроекты. В психологии исследователи не знают лучше способа становления личности и формирования у нее социальных навыков как в процессе игры.

Наша работа содержит корни, истоки рассмотрения игры через призму свободы и необходимости, поскольку это совершенно новый подход. В связи с этим можно определить перспективы дальнейшего исследования проблемы игры в разных ее проявлениях.

Особый интерес, по нашему мнению, представляет проблемный аспект соотношения различных форм мировоззрения: миф, религия, философия через игру. Исследования особенностей субъектов игры: человек - игрок и человек играющий, влияние предмета игры и ее значение, соотношение конструктивного и деструктивного в игровом пространстве - позволит рассмотреть проблему игры глубже.

Все философы, исследующие феномен игры, отмечают ее парадоксальность. Парадоксы игры проявляются и в пространстве свободы и необходимости, где игра значительно расширяет границы человеческой свободы, с одной стороны, и заключает человека в «тиски» необходимого, с другой.

В свою очередь, игра в человеческом обществе демонстрирует нам его потенции и импотенции. Игровые механизмы обогащают социальную жизнь и показывают своего рода выход из повседневности и обыденности. Игра способна выступить универсальным инструментом для постижения сущности общественного бытия.

Игровые формы эволюционируют вместе с человеческим обществом. Изучая тенденции, динамику, структуру и механизмы игры, мы способны разгадать не только сущность человека будущего, но, возможно, и само будущее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ветренко, Инна Александровна, 2003 год

1. Амонашвили Ш. Игра в учебно-познавательной деятельности младших школьников//Перспективы. 1987. № 1. С. 82-93.

2. Антилогова Jl. Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. Омск: Изд. ОмГПУ, 1999. - 184 с.

3. Антология мировой философии. В 4 х т. - м.: Мысль, 1970. Т. 1.770 с.

4. Аристотель Соч.: В 4-х т. М.: Мысль 1975-1983. Т. 4. - 830 с.

5. Ахметов Н.К., Хайдакров Х.С. Игра как процесс обучения. — Алма-Ата, 1986.- 125с.

6. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: «Художественная литература», 1990. - 543с.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-479 с.

8. Бельчиков Я. М. , Бирштейн М. М. Деловые игры. Рига: Авотс, 1989.-304с.

9. Бердяев Н.А. О свободе творчества. Встреча: Сб. 2.- Париж: Путь, 1945.-318 с.

10. Бердяев Н.А. Проблема человека. Париж: Путь, 1931. - 212 с.

11. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1916. - 280 с.

12. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.-480 с.

13. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Париж: Путь, 1934. - 305 с.

14. Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: «АЛЕФ», 1992.-96 с.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судь-бы./Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 400 с.16. Библия.-М., 1991.- 800 с.

16. Большой энциклопедический словарь. В 4-х т. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 1. - 863 с.

17. Брунер Д. Игра, мышление, речь // Перспективы. 1987.№1 .С.76-86.

18. Вайлд Р. Игры, в которые играют боссы: 36 ловушек, которые начальство может расставить вам, и как защитить себя от них. М.:ФИАР-ПРЕСС, 1999.-176 с.

19. Валла Лоренцо. Об истинном и ложном благе. М.: Республика,1989.-356 с.

20. Ванштейн А. Игра как путь к гармонии // Alma mater. 1993. №2. С. 23-31.

21. Васильев А.А. История средних веков. М.: Республика, 1993. —365 с.

22. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс,1990.- 801с.

23. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-224 с.

24. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима./Пер. с польск. М.: Высшая школа, 1988. - 429 с.

25. Виппер Р.Ю. История древнего мира. М.: Республика, 1993.239с.

26. Витасофия М.: Прогресс, 1991. - 450 с.

27. Водолагин А. Онтология политической воли. Тверь, 1992. 194 с.

28. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1984. - 464 с.

29. Воробьев Н.Н. Основы теории игр. М.: Наука, 1984.- 495 с.

30. Воробьев Н.Н. Теория игр. М.: Знание, 1976. 64 с.

31. Выготский Л. С. Избранные психологические произведения. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956. - 519 с.

32. Выготский Л. С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребен-ка//Вопросы психологии. 1966. №6. С. 62-76.

33. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики./ Перевод с нем. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

34. Гайденко П. П. , Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М :Политиздат, 1991. - 367 с.

35. Гарен Э. Проблемы Итальянского возрождения. М.: Мысль, 1986.-218с.

36. Гарднер М. Математические головоломки./Пер. с англ. М.: Оникс, 1994.-510с.

37. Гароди Р. Грамматика свободы. М.: Политиздат, 1995. - 415 с.

38. Гегель Г. Философия истории //Сочинения. В 14-ти т. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 8. - 458 с.

39. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, - 1990. 607 с.

40. Гессе Г. Игра в бисер. Новосибирск, 1999. - 320 с.

41. Гомер. Поэмы. -М.-Л., 1953. 520 с.

42. Григорьев Ф.М. Традиционная педагогика игры: опыт и проблемы // Педагогика. 1996. № 1.С. 19-23.

43. Гроос К. Душевная жизнь ребенка. Киев, 1916. - 612 с.

44. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989. - 367 с.

45. Грэм Р.Г., Грей К.Ф. Руководство по операционным играм. /Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1977. 376 с.

46. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. —701 с.

47. Джовани Пико делла Мирандола Речь о достоинстве человека. М.: Мысль, 1972. - 340 с.

48. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. - 571 с.

49. Достоевский Ф. М. Игрок // Полное собр. соч.: В 30-ти т. Л.: Наука, 1973. Т.5.-407 с.

50. Древнекитайская философия: В 2 х т. Т. 1. М.: Республика, 1992.350 с.

51. Дудченко В. С. Инновационная игра как метод исследования и развития организации // Нововведения в организациях: Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1983. С. 54-68.

52. Журавлев Г.Е. Проблемы применения теории игр в психологии // Психология и математика. М.:Наука, 1976. - С. 117-141.

53. Игры обучение, тренинг, досуг. В 4-х кн. - М.: «Новая школа», 1994.-369 с.

54. Ильин И.А. Путь к очевидности М.: Юрист, 1993. - 230 с.

55. История религии. Репринтное воспроизведение издания 1909. М.: Радуга, 1991.-315 с.

56. История средних веков: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990-1991. Т.1.-495 с. Т.2.-400 с.

57. Кавтарадзе Д. Н. Обучение игре. М.: Наука, 1998. - 210 с.

58. Казакова Н.Т. Феномен игры в философии: методологический анализ. Автореферат дис. на соискание уч. степени д. ф. н. Иркутск, 1999. -36с.

59. Казакова Н. Т. Феномен игры в философии: методологический анализ. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998. - 200 с.

60. Кант И. Сочинения. В 6- ти т. М.: Мысль, 1963-1966. Т. 6. - 743с.

61. Карау Г. Двойная игра / Пер. с нем. М.:Радуга, 1986. - 327 с.

62. Колоцца Д.А. Детские игры. Их психологическое и педагогическое значение / Пер. с итал. М., 1909. - 269 с.

63. Коненберг Ф. Философия Канта и ее значение в истории развития мысли. СПб., 1898. - 340 с.

64. Косвен М. Осколок первобытного общества. М.: Наука, 1927. —250 с.

65. Красовский Ю. Д. Мир деловой игры. М.: Экономика, 1989. —176 с.

66. Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону, 1996. - 280 с.

67. Кэрол Л. Логические игры./Пер. с англ. М.: Наука, 1991.- 190 с.

68. Лао-цзы "Дао ди цзин". Древнекитайская философия. Сбор, текстов в 2-х т. Т. 1.-М., 1972.- 569 с.

69. Левада Ю. А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. -М., 1984. С.273-293.

70. Леви-Стросс К. Печальные тропинки. М.: Наука, 1984. - 305 с.

71. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр.- М.: Наука, 1993.-536 с.73. 72.Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме // Соч.: В 4-хт.-М.: Наука, 1982. Т.1. - 625 с.

72. Лелеко В.Д. Очарование социальной роли "возлюбленной" // Соц. исследования. 1992. № 12. С.91-96.

73. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта.- М.: Прогресс, 1968.-212с.

74. Либшер Г. Теория игр и философия// Философские науки. 1974. №3. С. 100-110.

75. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1993.-950 с.

76. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

77. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию //Вопросы философии. 1992. № 7. С. 61-78.

78. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Прогресс, 1992.365 с.

79. Ляпина Г. А. Игра как средство активизации учебно-воспитательного процесса. Алма-Ата, 1978. - 156 с.

80. Макаревич В. Н. Игропатики, методологи: "незримое общество" выходит из подполья // Соц. исследования. 1992. №7. С. 46-67.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. 280 с.

82. Маркузе Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование учения Фрейда./Пер. с англ. Киев: ИСА, 1995. - 352 с.

83. Миллер С. Психология игры. СПб.: «Университетская книга», 1999.-317 с.

84. Мой мир и я. М: Международный фонд образования, 1993. —350 с.

85. Наука любви. М.: Политиздат, 1990. - 319 с.

86. Нейман Дж.Фон, Моргенштерн О. Теория игр или экономическое поведение. -М.: Наука, 1970. 706 с.

87. Нодиа Г.О. К философской интерпретации некоторых психологических теорий игры // Философская и социологическая мысль. 1989. №2. С. 39-49.

88. Орлова Т. Е. Игровой тренинг как средство воспитания отношений подростков. Автореферат на соиск. уч. ст. к. п. н. Красноярск, 1993. - 18 с.

89. Октавио Пас. Стол и постель // Человек. 1994. № 1. С. 141-157.

90. Павловский В. П. Мировые религии. Лекция по дисциплине «Философия». М.: МУПК, 2000. - 46 с.

91. Паскаль Б. Мысли. СПб.: Северо-Запад, 1995. 572 с.

92. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.:МПА, 1994. —680 с.

93. Пигалев А.И. Культурология: Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 1999. - 420 с.

94. Платон Диалоги./Пер. с древнегр. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

95. Платон Соч. в 3-х т. -М: Мысль, 1968. Т. 2. 4.1. 678 с.

96. Плеханов В.Г. Избранные философские произведения. В 5-ти т. М.: Знание, 1956. Т.1.-612 с.

97. Попов А.К. Имитационные игры как модели социальных систем // Стандартизация показателей в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981.-С. 231-245.

98. ЮО.Прядеин А. Е. Влияние спортивных игр на формирование эстетической культуры человека// Вопросы детерменизма в природе и обществе. -Омск: ОмГПУ, 1976. С.103-115.

99. Психологический словарь. М.: Республика, 1992. - 692 с.

100. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703с.

101. Сартр Ж-П. Бытие и ничто/Перевод с нем. М.: Наука, 1988. 690с.

102. Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произв.- М.: Политиздат, 1992.480 с.

103. Сборник научных трудов. Активные методы обучения и деловые игры. -Новосибирск. 1981. 269с.

104. Юб.Семенцов B.C. Бхагавадгита в традиции и в современной научной практике. М.: Мысль, 1972. - 215 с.

105. Сигов К. Человек вне игры и человек играющий//Философская и социологическая мысль. 1990. № 4.С.31-47.

106. Сигов К. Человек вне игры и человек играющий//Философская и социологическая мысль. 1990. № 10.С.42-62.

107. Ю9.Силин А.А. Люди и звезды // Человек. 1994. N1. С. 46-62.

108. Ю.Спенсер Г. Основания психологии. СПб., 1876. - 450 с.

109. Ш.Спиноза Б. Избранные произведения. В 2 х т. - М.: Мысль, 1957. Т.1.-460 с.

110. Стрекаловская М. М. Развитие игр школьников под влиянием системных знаний о труде взрослых. Авторферат на соиск. уч. ст. к., п. н. Красноярск, 1995. - 19 с.

111. ПЗ.Стэк Д. Большая игра в бизнес./Пер. с англ. М.: «Деловая лига», 1994.-323 с.

112. Типухин В. Н. Апории Зенона и диалектика//Античный вестник. -Омск, 1994. №2.-С. 18-24.

113. Тихонова Г. Ю. Игра в образовательном процессе// Проблемы и практика инженерного образования «Международная аккредитация образовательных программ». Труды v Международной научно-практической конференции. -Томск: Изд. ТПУ, 2002. С.95-96.

114. Тойнби А. Постижение истории. М.: Республика, 1991. - 704 с.

115. Толордава Ж. Деловые игры и активные методы обучения в высшей школе. Тбилиси, 1984. - 135 с.

116. Федоров Н.Ф. Из первого тома философии общего дела. Соч. М.: Правда, 1982.- 615 с.

117. Философский энциклопедический словарь. М.: Республика, 1999.685 с.

118. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия// Проблема человека в западной философии. -М., 1988. 458 с.

119. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Правда, 1992.- 260 с.

120. Франк C.JI. Сочинения. М.:Правда, 1990. - 607 с.

121. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. М.: Прогресс, 1983. - 610 с.

122. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Литиздат, 1978.-280 с.

123. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1986. - 269 с.

124. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 365 с.

125. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415с.

126. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - 415 с.

127. Хейзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV-XV веках во Франции и Нидерландах.- М.: Наука, 1988.-540 с.

128. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня./ Пер. с нидерл. -М.: Прогресс-Академия, 1992. 464 с.

129. Хейзинга Й. Homo Iudens. Опыт определения игрового элемента культуры. М., 1992. 312 с.

130. Христенко Б.Н. Деловые игры. -М.: Республика, 118с. 133.Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии:

131. Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Высшая школа, 1991. 512с.

132. Чернатова Л.Ф. Деловые игры в учебном процессе. Минск, 1985.135 с.

133. Шайтанова А.И. Искренность и игра как модусы поведения личности // Человек, 1995. № 4. С.54-68.

134. Шекспир У. Исторические драмы // Полн. Собр. соч.: В 8-и т. М.: Искусство, 1959. Т.5. -637с.

135. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека. Статьи об эстетике. М.: Наука, 1935. - 400 с.

136. Шиллер Ф. Собр. соч.:В 7-и т. М.: Гослитиздат, 1957./Письма. Т.6.786с.

137. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Изд-во шк. культ. Политики, 1995.-759с.

138. Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму. М.: Наука, 1988. - 289С.

139. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни./Пер. с нем.- М.:Наука, 1979. 96с. 143.Эльконин Д. Б. Психология игры. - 2-е изд. М.: Гуманит, 1999.360 с.

140. Янкевич А.Б. Модифицированная модель игры с сигналом как инструмент анализа финансового рынка//Жизнь, бизнес, экономика. Новосибирск: «Издательство банковской школы», 2001. № 4. - С. 43-68.

141. Altizer N. J. J., Hamilton W. Radical Theology and the Death of God.-London, 1968.-208 p.

142. Bruner Jerom S. Play is Serious Business // Psychology Today, 1975.№1. P. 34-87.

143. Lowenfeld M. Play in Childhood. London, 1935. - 218 p.

144. Malinovski. B. Myth in Primitive Psychology.- London,1926. 216 p.

145. Play, its Role in Development and Evolution / Ed. J.S. Bruner, A. Jolly and K. Sylva. London, 1976. - 126 p.госуд:1. БИБЛйида^