Игровые практики в политическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Ветренко, Инна Александровна

• Ветренко, Инна Александровна
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Ветренко, Инна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДЕФИНИЗАЦИЯ ИГРЫ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ.

§ 1. Теория игры в общественно-политических науках.

§ 2. Специфика рациональных и внерациональных игровых практик.

§ 3. Социально-политическая экспликация игры: соотношение объективного и субъективного.

ГЛАВА 2. ИГРА КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ

ФЕНОМЕН.

§ 1. Игра как составляющая общественной жизни.

§ 2. Игровые общественные практики и их возможности.

§ 3. Игровое моделирование социально-политической действительности.!

ГЛАВА 3. ПОЛИТИКА КАК ИГРОВОЕ ПРОСТРАНСТВО.

§ 1. Игровая доминанта политики.

§ 2. Сущность, структура и типы политического процесса.

§ 3. Игра как метод изучения современного политического процесса.

ГЛАВА 4. МЕСТО И РОЛЬ ИГРОВЫХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОМ

ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Игровые технологии при разрешении политических конфликтов.

§ 2. Значение и роль игры в политических переговорах.

§ 3. Игровые практики в политическом консультировании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Игровые практики в политическом процессе»

Актуальность темы исследования. Завершающий этап прошлого столетия и начало XXI в. обусловлены бурным развитием мирового политического сообщества, актуализировавшим динамичные технологии и новые методы исследования политических процессов, к которым можно отнести игровые практики. Устойчивый интерес к феномену игры в отечественной науке можно квалифицировать как закономерный процесс, поскольку игра, как и многие другие социальные технологии, связана с развитием и изменениями самого общества. Не случайно активизация игры, как социально-политической технологии наблюдается в переходные периоды развития политики, экономики и культуры.

Можно выделить следующие этапы эмпирической актуализации игры в России: 1913-1917 гг. (широкое внедрение игр в политику); 1928-1932 гг. (разработка военных игр как тренинга для военно-стратегических структур); 1960-1970 гг. (распространение игр в экономике); 1985-1995 гг. (игра -составляющая системы управления); 1990-е гг.— по настоящее время (интеграция игр в политические технологии и политическое консультирование).

Особую актуальность в политической науке игра приобретает в настоящее время, поскольку активизировался процесс использования её (игры) в качестве самостоятельной технологии и определенной составляющей различных политических процессов. Несмотря на это, и сегодня остается много незатронутых научно-методологических проблем, связанных с выяснением возможностей применения игровых практик в политических процессах. Особый интерес игра представляет как метод исследования политических процессов и как средство решения конкретных политических проблем. Существует ряд методологических подходов к изучению игры: биологизаторский, социологизаторский, культурологический, лингвистический и другие. Следует подчеркнуть, что в политической науке проблема игры как многомерного объекта научного анализа не затрагивалась, игра оказалась на межнаучном и междисциплинарном «перепутье» и выпала из контекста научной парадигмы. Однако игра как неотъемлемая часть человеческого и общественного бытия подчиняется общим законам социального развития. Игровые механизмы являются обязательными составляющими рациональных и внерациональных форм культуры, они присущи различным этапам развития общества и гармонично встроены в политическую жизнь. Поэтому в игре, как в любом социальном явлении, фиксируются грани свободного и необходимого, проявления объективного и субъективного в функционировании и, как в каждой социальной модели, действуют механизмы и принципы моделирования.

Современная политическая наука не может позволить, чтобы игра оставалась, по выражению американского исследователя С. Миллер, «лингвистической мусорной корзиной». Проблема дефинизации игры начинается с того, что затруднительно ответить на очень важный для исследования вопрос: игра — это явление, метод исследования, модель или технология?

С другой стороны, не следует также ограничиваться рассмотрением частных вопросов игры. Прежде всего, следует разобраться в многообразии игровых проявлений, которые наиболее полно эксплицируются и отображаются в пространстве научной рефлексии. Выявленное многообразие должно предстать перед нами не как конгломерат эмпирически найденных и рядоположенных игровых структур, а как развивающаяся система социальных форм игровой деятельности человека. В результате возникает потребность в поиске, а может быть, и в создании научных эпистем, наилучшим образом подходящих для того, чтобы выражать игрологическое содержание общественно-политической практики.

Изучение феномена игры в социально-политическом пространстве с политологических позиций приобретает особую актуальность ещё и в силу ряда следующих причин.

- Слабая изученность как сущности самого политического процесса и его классификации, так и конкретных факторов, влияющих на урегулирование и разрешение политических конфликтов, эффективное проведение политических переговоров, оказание консалтинговых услуг в политической сфере создают потребность научного поиска ответов на поставленные вопросы в рамках нашего исследования.

- Необходимость изучения различных форм политического действия, включающего в себя игру как неотъемлемую составляющую, продиктована динамическим характером самой политики. Игровые технологии сегодня распространены настолько широко в политическом пространстве, что понимание их сущности способно решить ряд других сопутствующих научно-методологических и практических проблем в политологии.

- Анализ политологического аспекта игры позволит расширить социальные возможности для её применения как метода исследования, приема общения, образования, способа разрешения конфликтов, кризисных ситуаций, проведения переговоров, тренинга, так как эвристические, эпистемологические и коммуникативные возможности игры широки и многогранны.

- Историко-политическая эволюция игры способна проиллюстрировать механизм развития самого общества, пролить свет на сущность многих происходящих политических процессов. Тем самым представляется возможным определить истинное место игры в политическом пространстве.

- Большое практическое значение имеют результаты изучения объективированных и субъективированных форм реализации игры в социуме и особенно в политике. Они способствуют выработке алгоритма правильного применения игры, с одной стороны, и эффективному использованию игровых потенций человека во взаимоотношениях с властью и обществом — с другой.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования некоторых аспектов игры другими частными науками подготовили хорошую эмпирическую базу для разработки научной рефлексии о возможностях и продуктивности игровых технологий в политическом пространстве.

Возрастание интереса к игре в политологии в настоящее время связано прежде всего с тем, что идет активный процесс расширения категориального научного пространства, где игра может рассматриваться как самостоятельная научная категория. В политической практике наблюдается амбивалентный процесс, т. е. игра становится необходимой и иногда даже основной технологией в политических процессах и изучается как научное понятие.

Основным критерием отбора источников и материала для анализа является рассмотрение игры как многомерного объекта исследования в политике.

Изучение игры, как отмечалось, велось в разных аспектах: философском, социологическом, психологическом, культурологическом, педагогическом. С эмпирических позиций ею интересовались и медицина, и математика, и экономика. Практическую ценность игры отмечали ещё великие греческие мыслители Платон и Аристотель, а затем Руссо, Фробель, Песталоцци1.

Игра стала серьезной темой для исследования лишь в XVII в. в работах о 2 представителей немецкого романтизма, Ф. Шиллера и И. Гёте . По мнению первого, через игру идут процессы индивидуализации и социализации человека, т. е. игра помогает человеку стать человеком. Ф. Шиллер также отмечал, что посредством игры люди творят мир, в котором живут. И. Гёте высказал мысль о том, что игра есть всеобъемлющее явление, так как играет не только человек, но и сама природа. Они подготовили почву для И. Канта, который и ввел игру в.пространство философии, этики и эстетики3.

Следует отметить, что эмпирическая разработка игр в. военно-политической сфере началась ещё в конце XVIII в. и уже в последующее

1 См.: Аристотель. Соч.: в 4 т. М., 1975-1983. Т. 4; Платон. Диалоги. М., 1986; Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969; Фробель Ф. Воспитание человека. М., 1916.

2 См.: Гёте Й. Избранные философские произведения. М., 1964; Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека: статьи об эстетике. М., 1935.

3См.: Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1963 -1966. Т. 6. 6 столетие вошла в международную дипломатию как неотъемлемая её часть1. Общеизвестно, что военное стратегическое планирование накануне первой и второй мировой войны проходило в форме игрового моделирования.

Современная концепция игры сформировалась во второй половине XIX - начале XX вв. Большой вклад в её создание внесли Г. Спенсер, К. Гроос, Э. Берн, 3. Фрейд, Э. Финк, Ж.-П. Сартр . До них многочисленные психологические и культурологические теории рассматривали игру как бесполезную или, по крайней мере, как малополезную деятельность. Они впервые подняли вопрос о природе игры и сформировали научные подходы к его рассмотрению как многофункционального феномена. В этом отношении огромное значение имеют исследования нидерландского историка культуры и -з

И. Хейзинга . Его заслуга состоит в том, что он одним из первых создал комплексную эпистему игры в социальном пространстве.

В отечественной науке проблемы игры исследованы слабо, но в последнее время ситуация меняется. Наши ученые обратили внимание на широкие возможности игры с различных научных позиций. Это прослеживается в фундаментальном исследовании методологии игры Н.Т. Казаковой, в котором системно представлены гносеологические, онтологические, феноменологические аспекты игры4. По сути, в её работе впервые была показана многосторонняя концепция игры. Системное понимание игры с онтологических позиций дает Л.Т. Ретюнских5. Игра как

1 См.: ВульфД. История происхождения и распространения деловых игр // Деловые игры в мире: материалы Международной научно-практической конференции. СПб., 1992 и т. д.

2 См.: Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., 1988; Гроос К. Душевная жизнь ребенка. Киев, 1916; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 1988; Спенсер Г. Основания психологии. СПб., 1876; Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М., 1989; Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

3 См.: Хейзинга Й. Homo Iudens (человек играющий). М., 2001; Хейзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV-XV веках во Франции и Нидерландах. М., 1988; Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992; Хейзинга Й. Homo Iudens. Опыт определения игрового элемента культуры. М., 1992.

4 См.: Казакова Н.Т. Феномен игры в философии: методологический анализ: автореферат дис. д-ра. филос. наук. Иркутск, 1999; Казакова Н.Т. Феномен игры в философии: методологический анализ. Красноярск, 1998.

См.: Ретюнских Л.Т. Игра как она есть, или Онтология игры. М., 1997. составляющая социологических методов исследования рассмотрена в работах С. А. Шароновой1.

Большое значение для изучения поставленной перед нами проблемы имеют отдельные аспекты исследования игры в работах Н. Воробьева, Х.-Г. Гадамера, М. Мамардашвили, Д. Эльконина и других2. Резюмируя историографический анализ, сгруппируем основные проблемные пласты, нашедшие освещение в работах зарубежных и отечественных мыслителей. Психолого-педагогический аспект игры освещен в работах Л. Антилоговой, Э. Берна, Л. Выготского, К. Грооса, Г. Ляпиной, А. Макаренко, С. Миллер, Ж. Пиаже, Г. Спенсера, Д. Эльконина . Производственно-экономические вопросы игры получили развитие в исследованиях М.М. Бирштейн, Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, Дж. Стека, А. Янкевича, В. Макаревича, Р. Грема и К. Грея4. Организационно-деловые игры разрабатывались Г.П. Щедровицким, Я. Бельчиковым, Ю. Кравченко, Ю. Красовским, О. Чурбановым, Е. Ширшовым5. Философско-социальные аспекты феномена игры нашли отражение в трудах И. Берлянд, А. Ванштейна, Ю. Левады, Ю. Лотмана, Н. Казаковой, Г. Нодиа, К. Сигова,

1 См.: Шаронова С.А. Деловые игры: учеб. пособие. М., 2004; Шаронова С.А. Метод игровой ситуации. М., 2001.

2 См.: Воробьев H.H. Основы теории игр. М., 1984; Воробьев H.H. Теория игр. М., 1976; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988; Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993; Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии. 1992. №4; Мамардашвили М.К. Начало всегда исторично, т. е. случайно // Вопросы методологии. 1991. № 1; ЭльконинД. Б. Психология игры. М., 1999.

3См.: Антилогова Л. Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. Омск, 1999; Выготский Л. С. Избранные психологические произведения. М., 1956; Ляпина Г. А. Игра как средство активизации учебно-воспитательного процесса. Алма-Ата, 1978; Макаренко A.C. Собрание сочинений: в 5 т. М., 1971; Миллер С. Психология игры. СПб., 1999; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

4 См.: Бирштейн М.М. Основные направления развития деловых игр // Деловые игры в мире: материалы Международной научно-практической конференции «Белые ночи», посвященной 60-летию деловых игр. СПб., 1992.Т.1; Нейман Дж.Фон, Моргенштерн О. Теория игр, или Экономическое поведение. М., 1970; Стэк Д. Большая игра в бизнес. М., 1994; Янкевич А.Б. Модифицированная модель игры с сигналом как инструмент анализа финансового рынка // Жизнь, бизнес, экономика. Новосибирск, 2001; Макаревич В. Н. Игропатики, методологи: «незримое общество» выходит из подполья // Соц. исследования. 1992. №7; Грэм Р.Г., Грей К.Ф. Руководство по операционным играм. М., 1977.

5 См.: Щедровицтй Г.П. Избранные труды. М., 1995; Бельчиков Я. М., Бирштейн М. М. Деловые игры. Рига, 1989; Красовский Ю. Д. Мир деловой игры. М., 1989; Ширшов Е. В., Чурбанов О. В. Деловые игры на основе сетевых корпоративных систем управления предприятием// Проблемы и практика инженерного образования «Международная аккредитация образовательных программ»: труды V Международной научно-практической конференции. Томск, 2002.

JI. Ретюнских1. Теоретико-математические модели игр найдены в исследованиях Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, Н. Фрэзера и К. Хайпеля, Дж. Нэшу, О. Ховарда2.

Однако в пространстве политической науки исследований по игровым практикам нет. Правда, возможности игры при анализе политических процессов, а именно политических конфликтов, политических переговоров, принятии политических решений и политического консультирования отмечены современными авторами.

В диссертации использовались фундаментальные труды зарубежных ученых: Б. Берельсона, П. Лазерсфельда, Г. Лассуэла, Ч. Мерриам, Л. Уайт, Д. Истона, Т. Ван Дейка, Т. Парсонса, П. Бурдье и др3. Особое место занимают современные источники, представленные исследованиями А. И. Соловьева, A.A. Дегтярева, О.Ф. Русаковой, Ю.В. Ирхина, В.Д. Зотова4.

Политический конфликт и методы его разрешения представлены на основе исследований В.А. Светлова, М.М. Лебедевой, Г.И. Козарева, В.Н.

1 См.: Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992; Ванштсйн А. Игра как путь к гармонии // Alma mater. 1993. № 2; Левада Ю. А. Игровые структуры в системах социального действия// Системные исследования. М., 1984; Лопшан Ю. М. «Изъявление Господне», или Азартная игра // Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994; Сигов К Человек вне игры и человек играющий//Фплософская и социологическая мысль. 1990. № 4; Нодиа Г.О. К философской интерпретации некоторых психологических теорий игры // Философская и социологическая мысль. 1989. №2.

2 См.: Ховард О. Парадоксы рациональности и политическое поведение. М., 1989; Nash J.F. Non-cooperative // Annals of Mathematics. 1951.V. 54; Fraser N.M., Hipel K.W. Conflict Analysis. Models and Resolutions. New York, 1984.

3 См.: Parsons T. Public Policy: An introduction to the Theory and Practice of Policy Analyses. Aldershot, 1995; Parsons T. The Structure of Social Action. Vol. II. New York; London, 1968; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика (сборник статей). СПб., 1999; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. Т.2; Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: хрестоматия. М., 2000; Lasswell Н. Propaganda Technique in the World War. London, 1927; Lazarsfeld P.F. On Social Research and its Language. Chicago, 1993; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H. The People's Choice. New York, 1944; Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign.Chicago, 1954; Уайт Л. Энергия и эволюция культуры // Работы Л.А. Уайта по культурологии. (Сборник переводов). М., 1996; Уайт Л. Понятие культуры // Работы Л.А. Уайта по культурологии. (Сборник переводов). М., 1996; Dijk Т.А. van. Introduction: Discourse Analysis as a New Cross-Discipline//Handbook of Discourse Analysis. V. 1: Disciplines of Discourse. Academic Press. L., 1985.

4 См.: Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2003; Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. M., 2002; Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: теоретико-методологический анализ. Екатеринбург, 2008; Дегтярев А.А. Политологический учебник: Первые российские опыты сегодня и завтра, без опыта вчера// Кентавр. 1993; Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998\ Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004. себе три составляющие: игру как специализированный метод исследования отдельных политических процессов; игровые практики как составляющие политических технологий и процессов; игровое моделирование политических действий.

Объектом исследования данной диссертации является политический процесс как система отношений, возникающих при осуществлении политических действий.

Предметом исследования выступают игровые практики как метод исследования политических процессов и как способ повышения эффективности политических действий в политических конфликтах, политических переговорах и политическом консультировании.

Цель работы - исследование содержания, структуры, форм участия игровых практик в политических процессах как фактора обеспечения результативности политических действий.

Реализация поставленной цели требует решения целого комплекса исследовательских задач.

- Дать определение игры как категории политической науки, анализируя исследования различных научных направлений, осуществляя историко-социальную реконструкцию некоторых игровых практик.

- Выявить рациональные и нерациональные, субъективные и объективные составляющие игры как социально-политической технологии через призму ее нахождения в структуре различных политических процессов.

- Установить место и роль игровых практик в социуме и показать их продуктивность в сфере политических отношений.

- Рассмотреть роль,игровых практик в политическом процессе, исходя из изменений политической системы под влиянием внешних и внутренних факторов.

- Раскрыть возможности игры в моделировании социально-политических процессов.

- Определить исследовательские возможности и недостатки игры как самостоятельного метода изучения политического процесса.

- Сконструировать алгоритм игрового анализа политических конфликтов с целью поиска рационального и оптимального пути их решения.

- Показать значимость и эффективность игрового подхода для проведения политических переговоров и оказания консультационных услуг в сфере политики.

Методологическая база. Методы исследования и изложения материала определяются спецификой и сложностью изучаемого объекта и предмета, многомерным содержанием феномена игры. Методологической основой исследования являются общенаучные философско-логические методы и принципы научного познания: диалектический принцип (развития, всеобщей связи явлений), исторический и системный анализ, сравнение, обобщение, дедукция, индукция и аналогия.

Системный подход позволяет представить игру и политический процесс как целостные сложноорганизованные системы. С позиций методологии структурно-функционального анализа выявляются и рассматриваются структурные и функциональные характеристики игры, а именно объективные и субъективные её проявления, а также реконструкция игровых технологий в рациональных и внерациональных формах культуры. Социологический подход используется при анализе эволюции социального статуса игры и взаимодействия основных системообразующих компонентов игры, составляющих современную политическую игровую модель. В диссертации также применен инструментарий социологической науки, на основе которого исследован политический процесс: анализ документов, включенное наблюдение.

Использованы также методы конструирования и моделирования политических ситуаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Впервые в отечественной политической науке игра и игровые практики рассматриваются в контексте политического процесса.

2. Даны определения таких значимых для политологии категорий, как «игра» и «политическая игра», осуществлена их классификация.

3. Выявлен динамический характер игровых структур социально-политического бытия, мотивация игровой деятельности в политике.

4. Социально-политическая реконструкция игры и включение её в проблемное пространство политики дают возможность формирования нового теоретически и эмпирически значимого направления — политической игрологии.

5. Рассмотрены инвариантные и вариативные характеристики игры в процессе исторического развития, которые трансформируются в формы социальной технологии, применяемой в различных сферах человеческой деятельности и общественно-политической жизни.

6. Предложена авторская концепция сущности политического процесса, основанная на рассмотрении его как разновидности социальных изменений, раскрывающей трансформацию и модификацию отношений в политической системе под воздействием внутренних и внешних факторов.

7. Разработаны основания типологизации политических процессов с учетом значимости, форм и устойчивости изменений в политике под влиянием игровых практик.

8. Показано эмпирическое значение игры в важных политических процессах, таких как политический конфликт, политические переговоры и политическое консультирование.

9. Предложен специальный алгоритм для игрового анализа, политических конфликтов, который учитывает как специфику конфликтов в сфере политики, так и все предыдущие наработки в области теории игр, теории метаигр и игрового моделирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и гипотезы, изложенные в нём, способствуют формированию нового научного направления в политической науке — политической игрологии.

Предложеное автором определение таких политологических понятий, как «политическая игра» и «политический процесс» расширяет научный категориальный аппарат политической науки.

Анализ игры как социальной технологии и метода исследования политических процессов позволит по достоинству не только оценить игру как способ познания мира человеком, но и показать становление и развитие политики посредством игры, а значит, представить её в качестве способа преобразования и освоения политических процессов, тем самым способствуя формированию нового, игрового метода исследования политических процессов. То есть игра в данном аспекте будет способствовать более полному пониманию конкретных социальных и политических процессов, что имеет как теоретическое, так и практическое значение для других наук, в частности, истории, психологии, педагогики, социологии, культурологи, экономики и др.

Рассмотрение игры в пространстве политики позволяет представить игру как сложную систему природных и социальных, генетических и культурных сторон, что является особенно важным для раскрытия сущности феномена игры вообще и определения её научной ниши.

Практическое значение исследования. Разработки, осуществленные в рамках исследования, можно использовать в таких направлениях политической науки, как политический маркетинг, политический брендинг, политический имиджмейкинг, политический пиар и политический менеджмент.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для управленческих структур, специалистов в области государственного и муниципального управления, связей с общественностью для повышения эффективности их деятельности. Выводы имеют непосредственное практическое значение для политтехнологов при проектировании, организации и проведении различных кампаний (избирательных, лоббистских, имиджевых и др.), а также для политконсультантов при оказании ими услуг по политическим проблемам с неопределенным результатом или инновационного характера.

Проведенные автором диссертации исследования могут быть использованы в учебном процессе высшего профессионального образования при подготовке политологов, социологов, менеджеров и специалистов других гуманитарных специальностей в структуре общепрофессиональных и специальных дисциплин.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Игра как категория политической науки требует дефинизации. На основе анализа научного концепта игры и экспликации ее в социально-политическое пространство следует определять игру на двух уровнях -деятельностном и процессуальном. В первом случае игра — это особый вид общественной практики, основанный на воспроизведении норм человеческой жизни, их освоение обеспечивает не только познание предметной и социальной реальности, но и дает всестороннее развитие человеку. Во втором смысле игра - определенная форма деятельности в условных ситуациях, направленная на воссоздание, усвоение общественного опыта или на развлечения людей.

2. В общественно-политических науках сегодня можно выделить четыре самостоятельных подхода к вопросу природы игры и ее эффективности как вида деятельности: биологизаторский, социологизаторский, биосоциальный и эволюционно-информацлснный. Состоятельность последнего мы доказываем при рассмотрении игровых практик в рамках конкретных политических процессов. Поскольку игра, как и всякое социальное явление, подвержена историческому разритию, постольку уровень цивилизации определяет развитие игры и отношение к ней, но и сама игра определяет степень развития общества, так как является механизмом не только природной, но и социально-политической эволюции.

3. Производительная (продуктивная и репродуктивная) функция игры наиболее эффективна в социально-политических процессах. Прагматическая ценность игры в производстве и воспроизводстве разносторонней общественной жизни увеличивается вследствие ее (игры) неограниченных творческих потенций.

4. При всем богатстве методологических подходов к интерпретации политического процесса, мы предлагаем свое понимание его сущности, основанное на принципе процессуальное™, т.е. изменчивости, что позволяет понимать его следующим образом. Политический процесс - это разновидность социальных изменений, раскрывающая поверхностное (модификация) или глубинное (трансформация) движение политической системы, характеризующее ее переход от одного своего состояния к другому под влиянием внешних и внутренних факторов. Соответственно, это порождает и качественную типологизацию политического процесса -трансформационные политические процессы и модификационные политические процессы.

5. Аксиологически интерпретированная игра способна олицетворять полноту политического бытия, одновременно выступая выражением амбивалентности и противоречивости социальной природы, что позволяет ей иметь научно-методологическую основу в политологии, т.е. исследовательскую по отношению к политическим процессам. Игра как один из методов способна распознать и дать анализ динамики политических процессов, а, следовательно, войти в исследовательский инструментарий специальных политологических методов исследования.

6. Политика имеет разветвленную игровую доминанту, которая проявляется через ряд политических процессов, таких как политические конфликты, политические переговоры, политическое консультирование. Она органически и необходимо встроена в политические технологии, как продуктивная форма их реализации, что позволяет появиться самостоятельному виду политической деятельности такой, как шоу-политика, основанной на трех составляющих, театральности, конкурентности и игре.

7. Следует выделять политическую игру как самостоятельный вид социальной игры, как возможность социального поведения, которое дает основание понять действительную, а не декларируемую позицию социальных групп в системе политической практики и политических отношений. Она является субъективной формой объективной политической действительности, когда речь идет о высших эшелонах власти.

8. Эмпирическая значимость игры в политике заключается в том, что игра способна предложить модели рационального, оптимального и полезного решения в политических конфликтах. При игровом моделировании последних необходимо использование наработок как естественных наук (математическая теория игры), так и социально-гуманитарных (политическое моделирование), что порождает алгоритм игрового анализа политических конфликтов и выработку возможных выходов из них, основанных на вышеизложенных принципах.

9. В политических переговорах как самостоятельном виде политической деятельности игровые методики можно применять в двух направлениях. При выборе стратегии переговорного процесса, выстраивая его на рациональности и полезности, при разработке и подборе игровой модели идеального поведения в его ходе.

10. В политическом консультировании игровая форма способна стать самостоятельным видом консалтинговых услуг, так как игровые формы представляют собой более сложную, как бы живую методологию исследования ситуации, построенную на использовании частично программируемых действий для уточнения оценок и прогнозов развития политических событий.

Апробация исследования. Основные результаты и выводы исследования докладывались на российских и международных конференциях, симпозиумах, конгрессах, в том числе на Международных юридических чтениях (Омск: ОмЮИ, апрель 2004 г.), VIII Международной конференции «Актуальные проблемы борьбы в Сибирском регионе» (Красноярск: СибЮИ, февраль 2005 г.), Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск: НГПУ, октябрь 2006 г.), Международной научно-практической конференции «IV Торгово-экономические чтения» (Омск: Омский институт РГТЭУ, декабрь 2006 г.), I и II Международной научно-практической конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (Омск: ОмГУ, март 2007 г., октябрь 2008 г.), III Международной научно-практической конференции «Дискурсология, методология, теория, практика» (Екатеринбург: Институт философии и права РАН, декабрь 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Сибирская, Тобольская, Тюменская губерния: исторический опыт и современные управленческие практики» (Тюмень: ТюмГУ, январь, 2009 г.), I Всероссийской конференции «Политические институты и политические процессы в современном мире» (Омск: ОмГУ, апрель 2009 г.).

Основные выводы изложены в монографиях «Социально-исторический статус игры: философский анализ» (Омск, 2003) и «Игровые практики в политическом процессе» (Омск, 2009), а также в учебных пособиях «Деловые игры в управленческой деятельности» (Омск, 2006), «Философия и социология управления» (Омск, 2007), «Управление проектами» (Омск, 2007), «Введение в политологию» (Омск, 2009). Отдельные положения работы используются в преподавании учебных курсов: «Философия и социология управления», «Деловые игры в управленческой деятельности», «Политический менеджмент», спецкурсов и элективных курсов: «Логика политических процессов», «Феномен игры в философии», «Психология игры», «Логические игры».

Отдельные положения диссертации были использованы при проведении социологических исследований общественных объединений, национально-культурных автономий и религиозных организаций Омской области с целью выявления экстремистских настроений среди активистов организаций, выполненных по заказу Правительства Омской области в период с 1 сентября по 25 ноября 2008 г.

Концепция и содержание диссертационной работы нашли отражение в монографиях, учебных пособиях, а также в статьях научных периодических изданий и сборников. По теме диссертации опубликовано 44 работы общим объемом 51 п. л.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется авторским замыслом и логикой решения основных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографического списка (376 источников на русском и английском языках). Общий объем работы составляет 379 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ветренко, Инна Александровна

Выводы по четвертой главе исследования

В главе показана роль и определено значение игры в рамках конкретных политических процессов, таких как политические конфликты, политические переговоры, политическое консультирование.

Выявлена сущность политических конфликтов, причины их возникновения, типы, специфика и отличия от других видов социальных конфликтов, а также возможности их разрешения и урегулирования.

В своем исследовании мы рассматриваем политический конфликт как один из видов политического процесса, противоположным ему видом выступает политическое сотрудничество (партнерство). Политический конфликт является наиболее распространенным источником и формой политических изменений в соответствии с озвученным выше подходом — политический процесс есть изменение, конфликт выступает как один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов, а следовательно, видом политического процесса.

Понимание политических конфликтов требует особых, новых понятийных средств. В методологическом плане наиболее приемлемым для исследования конфликтов является экзистенциально-коммуникативный подход, который, в отличие от рационалистических методов, ориентированных на поиск сущности и смысла познаваемых феноменов, направлен на внедрение, внесение смысла в конфликтную ситуацию, прояснение для участников конфликта их действительного положения в создавшемся конфликтном политическом пространстве. В связи с этим мы предлагаем игровой подход для разрешения политического конфликта. В разгоревшемся конфликте смысл уже отсутствует, эта ситуация бессмысленная, и остановить конфликтное столкновение можно только путем приобретения участвующими в нем субъектами смысла, понимания, что между людьми всегда больше общего, нежели того, что их разъединяет, даже если речь идет о властных полномочиях, политических ресурсах и безопасности государства.

Игровой анализ Кубинского кризиса 1962 г., осуществленный по предложенному нами алгоритму, позволил получить полный расклад по возможным исходам конфликта, определить оптимальные стратегии, потери и выигрыши всех сторон политического конфликта, проанализировать возможные последствия каждого исхода для мирового сообщества.

На основе анализа возможностей использования игры в рамках политических переговоров мы пришли к выводу, что игровой подход приводит к тому, что побеждают не силовыми методами, а искусными приемами, хитростью и смекалкой. Искусство переговоров именно на этом и основывается, а игры, удачно аккумулировав все эти принципы в себе, привносят в политический переговорный процесс возможность выйти за рамки повседневности, обрести такой угол зрения, который позволит открыть для всех сторон переговоров новый ракурс уже известного. Игровой подход в политических переговорах можно использовать как средство перспективного анализа политических, дипломатических и экономических процессов.

Особое внимание в рамках данной главы уделено игровому консультированию. Оно используется в тех случаях, когда консультант либо сомневается, что его рекомендации будут использованы на деле, либо не может до конца четко и ясно составить свои рекомендации и ему требуется дополнительная информация, имеющая конфиденциальный межличностный или частный характер. При этом используется широкий спектр игр: имитационные, ролевые, организационно-деятельностные, инновационные, исследовательские.

Подводя итог по данной главе, можно сделать вывод, что игра как составляющая политических конфликтов, переговоров и политического консультирования призвана решать важные практические задачи: максимально приближать политику к сегодняшним реалиям, улавливать и анализировать рациональные подходы к выработке политических решений, преобразовывать динамику политических процессов в эффективные поведенческие реакции и действия, т. е. превращать реальное в нереальное, а нереальное в реальное. Данные потенции игры в политике невозможно заменить другими технологиями, поскольку это способна делать только игра. Мы отдаем себе отчет в том, что игра не является «панацеей» от всех политических проблем, она имеет ограничения, которые мы неоднократно подчеркивали. Всегда есть риск заиграться или затратить ресурсы на игровые технологии, а в результате ничего не получить. Игра эффективна только при грамотном сочетание различных методик и технологий.

Заключение

Сложная и насыщенная современная политическая действительность сделала игру своей неотъемлемой составляющей, а политическая наука — наиболее востребованной социальной технологией, имеющей исследовательскую и эмпирическую ценность. Политология обратила свой взор на феномен игры, так как политологические исследования в большей степени, чем какие-либо другие, способны показать практическую и теоретическую социальную значимость игровых механизмов для общественной жизни.

В нашем исследовании рассмотрены следующие проблемы игры в политике: её социальный статус, некоторые формы игрового проявления, место игры в политическом пространстве и возможности игры как самостоятельного метода исследования ряда политических процессов. Одни политологические аспекты феномена игры рассматривались в диссертации как бы попутно с поставленными задачами, другие не затрагивались вовсе, ибо игра в политике представляет собой сложную многогранную проблему, и раскрыть её в полном объеме в рамках диссертации не представляется возможным.

Актуальность игровой проблематики политики в дальнейшем будет только нарастать, и вызвано это прежде всего тем, что игра есть способ политической коммуникации, который получит распространение в будущем. Введение игры в контекст политики целенаправленно происходит в основном в XX в. Это? связано с тем, что игра перестала оставаться на задворках общественной1 жизни и продемонстрировала свои продуктивные потенции. Её уже не рассматривают однобоко, как форму проведения досуга или как несерьезное явление, она стала ядром научно-методологических разработок и самостоятельной политической технологией:

Наше исследование продемонстрировало то, что игра есть универсальный продукт социальной эволюции. Однако раскрывается игра как многогранный, полный парадоксов феномен именно в политической практике, где её можно представить в двух смысловых видах — политические игры (продуктивные технологии) и игры в политику (сокрытие прямых политических целей).

Рассматривая игру как социальную технологию в контексте науки, нам удалось дать ей определение, которое демонстрирует, с одной стороны, её социально-политическую полезность, а с другой — парадоксальность и некую феноменологическую самостоятельность.

Социум обнажает все возможности игры, расширяя её потенции и границы. С одной стороны, игра - наилучший способ приобщения человека к прекрасному, с другой — вид деятельности, творчества, изобретательности. Сегодня игра широко применяется в педагогике как продуктивная форма проведения занятий и воспитательной работы. В экономике игровые модели способствуют просчету сложных кризисных ситуаций и поиску выхода из них. В политической сфере с помощью игровых технологий проходят выборы, формируется электорат, принимаются законопроекты, разрешаются политические конфликты, проводятся политические переговоры, осуществляется политическое консультирование, разрабатываются политические решения.

Принимая всё это во внимание, мы можем также утверждать то, что наша работа содержит корни, истоки рассмотрения игры через призму политики или политики через призму игры, поскольку это совершенно новый подход. В связи с этим можно определить перспективы дальнейшего исследования проблемы игры в разных её проявлениях в политической сфере.

Особый интерес, по нашему мнению, представляет проблемный аспект введения игры в инструментарий специальных политологических методов исследования как самостоятельного методологического подхода, который способен вырабатывать научно-обоснованные прогнозы о тенденциях развития политической жизни общества. Игра позволит увидеть общее и закономерное в разрозненных типах социального и политического поведения за счет выявления не только количественных, но и качественных параметров политических событий и явлений. Игра как метод исследования способна представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбираемых вариантов крупномасштабного политического действия.

Отдельно следует сказать об игровом моделировании политических процессов, которое позволяет различным наукам и дисциплинам обмениваться своими исследовательскими средствами и приемами. При построении игровых моделей в политике используются разработки математиков, биологов, психологов, экономистов, медиков, социологов, культурологов.

Конкретизируя эмпирическую и исследовательскую значимость игрового метода, следует отметить, что на основе его применения можно рассчитать вероятные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты. Политологи при помощи игрового моделирования способны дать кратковременные прогнозы о развитии политической ситуации в стране или регионе, о перспективах и возможностях тех или иных политических лидеров, партий и т. д.

Игровой метод исследования политических процессов можно использовать в прикладных целях для анализа текущих политических ситуаций и выбора оптимальных решений, для разработки стратегий по заказу как государственных, так и корпоративных структур.

Игра имеет непосредственную практическую значимость для разработки государственной политики. На основе политологических исследований посредством игрового метода можно выработать критерии выделения политически значимых общественных проблем, обеспечить необходимую информацию, сформировать социальную, национальную и оборонную политику правительства, предотвратить и разрешить социально-политические конфликты.

На основе интегрированного подхода нам удалось разработать алгоритм игрового анализа политических конфликтов, который позволяет получить полную картину по возможным исходам конфликта, определить оптимальные стратегии, потери и выигрыши всех сторон конфликта, проанализировать возможные последствия каждого исхода для мирового политического пространства.

В результате исследований установлено, что в рамках политических переговоров и политического консультирования игровые технологии призваны решать важные практические задачи: максимально приближать политику к сегодняшним реалиям, улавливать и анализировать рациональные подходы к выработке политических решений, преобразовывать динамику политических процессов в эффективные поведенческие реакции и действия.

Для нас не характерна гиперпозитивизация игровых форм для политики, в процессе исследования были определены ограничения и недостатки игрового подхода, а именно: игровое моделирование является ресурсно-затратной технологией, его можно использовать при анализе не всех политических процессов, применение возможно в сочетании с другими методами исследования, так как требует выверенной вводной информации.

Однако наша диссертация выявляет и перспективы дальнейшего исследования игры в политике. Научно-интересным и социально значимым является игровой подход при разработке и принятии политических решений, а также при политическом проектировании и строительстве, организации и проведении избирательных кампаний. Все это свидетельствует о том, что результаты исследования способны стать основой для формирования политической игрологии как самостоятельной и самодостаточной области политической науки, имеющей огромную практическую значимость.

Мы неоднократно актуализировали тезис, что игровые формы эволюционируют вместе с социумом. Изучая тенденции, динамику, структуру и механизмы игры в социально-политической сфере, мы способны разгадать не только сущность человека будущего, но, возможно, и само будущее. Как ни парадоксально, но активная жажда познания своих реальных воплощений будущего претерпевает в социуме удивительную метаморфозу. В своем стремлении за футурологический горизонт человечество постепенно вступает в эру практицизма, оно перестает верить в могущество и значимость научных прогнозов, а безоговорочно доверяет своему опыту (рациональному началу), с одной стороны, и интуиции (внерациональному началу) — с другой. Вследствие этого мы начинаем искать те конструкты, которые соединяют данные начала. Такой уникальной технологией и выступает игра. Она стимулирует поиск новых социальных контекстов и антропологических оснований, а потому позволяет реально переосмыслить тактику и стратегию самопознания, саморазвития и самосовершенствования человека и общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Ветренко, Инна Александровна, 2009 год

1. Абрамова Г.С., Степанович В. А. Деловые игры. Теория и организация. - Екатеринбург, 1999. - 345с.

2. Айзеке Р. Дифференциальные игры. — М.: Мир, 1967. 210с.

3. Актуальные вопросы глобализации. «Круглый стол» // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. № 4. — С. 37—52.

4. Амелин В.Н. Социология политики. — М.: Политиздат, 1992. 168с.

5. Амонагивили Ш. Игра в учебно-познавательной деятельности младших школьников // Перспективы. 1987. № 1. — С. 82—93.

6. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2000. — № 2 — С. 101-104.

7. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - 184с.

8. Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 1.770с.

9. Аристотель. Соч.: в 4 т. -М.: Мысль, 1975-1983. Т. 4. 830с.

10. Ахметов Н.К., Хайдакров Х.С. Игра как процесс обучения. Алма-Ата, 1986.- 125с.

11. Бабосов Е.М. Социальное управление: учебное пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования по специальностям социологии и управления. М.: Тетрра, 2008. - 432с.

12. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: «Художественная литература», 1990. -543с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.-479с.

14. Белланже Л. Переговоры. СПб.:Лениздат, 2003. — 386с.

15. Белъчиков Я. М. , Бирштейн М. М. Деловые игры. — Рига: Авотс, 1989.-304с.

16. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.:Прогресс, 1990.-216с.

17. Бердяев H.A. О свободе творчества. Встреча: Сб. 2. — Париж: Путь, 1945.-318с.

18. Бердяев H.A. Проблема человека. Париж: Путь, 1931. - 212с.

19. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1916. - 280с.

20. Бердяев Н А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.-480с.

21. Бердяев H.A. Я и мир объектов. — Париж: Путь, 1934. 305с.

22. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. — Кемерово: «АЛЕФ», 1992.-96с.

23. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы/ пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 400с.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: международные отношения, 1998.-280с.25. Библия. -М., 1991.-800с.

25. Бирштейн М.М. Основные направления развития деловых игр// Деловые игры в мире: материалы Международной научно-практической конференции «Белые ночи», посвященной 60-летию деловых игр. Спб.: Изд-во СПБИЭИ, 1992. Т.1. - С.3-14.

26. Большой энциклопедический словарь: в 4 т. -М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 1. — 863с.

27. БрунерД. Игра, мышление, речь // Перспективы.198. №1. С.76-86.

28. Бурдъе П. Социология политики. — М., 1993. 410с.

29. Бурдъе П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика (сборник статей). — СПб., 1999 — С.129-146.

30. Быкадоров И.А., Игнатова O.A. Введение в методы оптимизации. — Новосибирск: СибАГС, 1997. 4.3-4. 132с.

31. Бычков В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002. - 556с.

32. Бычков В.В. Эстетика отцов церкви. М: Ладомир, 1995. - 340с.

33. Вайлд Р. Игры, в которые играют боссы: 36 ловушек, которые начальство может расставить вам, и как защитить себя от них. М.:ФИАР-ПРЕСС, 1999.-176с.

34. Валла Лоренцо. Об истинном и ложном благе. М.: Республика,1989.-356с.

35. Ванштейн А. Игра как путь к гармонии // Aima mater. 1993. №2. -С. 23-31.

36. Василенко И.А. Политические переговоры. М.: Гардарики, 2006.-271с.

37. Васильев A.A. История средних веков. М.: Республика, 1993.-365с.

38. Вахштайн В. Во что играют предприниматели?//Платное образование. 2005. № 11(37), ноябрь. С. 43 -52.

39. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М.: Прогресс,1990.-80с.

40. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. - 224с.

41. Ветренко И.А. Социально-исторический статус игры: монография-Омск: Изд-во «Прогресс», 2003. — 136с.

42. Ветренко И.А. Игровые практики в политическом процессе: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009. - 173с.

43. Ветренко И.А. Компьютерная игра как одна из моделей социальной реальности // Омский научный вестник. 2006. № 5(39). — С. 115-118.

44. Ветренко И.А. Игра как метод исследования социальной действительности // Психопедагогика в правоохранительных органах. Омск, 2006. № 2(26). С.127—129.

45. Ветренко И.А. Игровые технологии в политических действиях // Социум и власть. Челябинск, 2009. №3. С. 29-38.

46. Ветренко И.А. Методологические особенности изучения современных политических процессов // Социум и власть. Челябинск, 2009. №4.-С. 114-122.

47. Ветренко И.А. Игровые технологии при разрешении политических конфликтов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 4. С. 56-64.

48. Ветренко И.А. Игровой подход в политических переговорах // Известия Уральского государственного университета. 2009. Серия 3. Общественные науки. Вып. № 4. С. 77-85.

49. Ветренко И.А., Дубицкый В.В. Особенности изучения экстремизма в регионе (на примере Омской области) // Личность. Культура. Общество. 2009. Том. XI. Вып. 3 (49). С. 188-206.

50. Ветренко И.А. Игра как социальная технология: философский аспект // Личность. Культура. Общество. 2009. Том. XI. Вып. 4 (50). — С.319-128.

51. Ветренко И.А. Философский анализ многомерности игры // Философия образования. 2008. №1. С. 51-59.

52. Ветренко И.А. Концепция игры в контексте философского мировоззрения // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. X, Вып. 2 (41). — С.249-255.

53. Ветренко И.А. Политическая доминанта игры // Научный вестник Омской академии МВД России. 2002. № 1(15). С.82-84.

54. Ветренко И.А. К вопросу о социальной определенности игры // Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. № 1(11). С. 83-86.

55. Ветренко И.А., Кирилушкина Е.А. Институты гражданского общества как ресурс развития региона (на примере Омской области) //

56. Гражданское общество в России. История и современность: материалыч