Свобода в самоорганизации универсума и человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Урманцев, Наиль Мустафеевич

• Урманцев, Наиль Мустафеевич
• доктор философских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор философских наук Урманцев, Наиль Мустафеевич

Введение.

Гл. I. Синергетические основания онтологии свободы.

§ 1. Методологические и мировоззренческие аспекты синергетики в осмыслении проблемы свободы.

§ 2. Проблема синергетического синтеза необходимости и свободы.

§ 3 .Генезис понятия случайности и его роль в осмыслении свободы.

Гл. 11. Субъективность человека как источник его свободы

§ 1. Образ человека в контексте идей синергетики

§ 2. Нелинейная рациональность и свобода человека

§ 3. Внерационалъные аспекты реализации человеческой свободы.

§ 4. Неопределенность и свобода

Гл. III. Трансцендирующий характер человеческой свободы

§ 1. Онтология возможности выбора и выбора возможностей.

§ 2. Самоконструирование как творческая интенция свободы человека.

§ 3. Уникальность индивида как целевой результат его самотрансценденции.

§ 4. Образование и свобода человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода в самоорганизации универсума и человека»

Актуальность исследования.

История общества в XX веке показала, что динамика его развития может обернуться мировыми войнами, кризисами, групповыми и индивидуальными бедствиями. Философия всегда отзывалась на острые социальные и духовные проблемы, пыталась найти адекватные гуманной I человеческой природе пути преодоления кризисных ситуаций в эволюции социума, предлагала человеку различные варианты достижения разумного баланса в отношениях между людьми, между ними и природой. Вечные проблемы свободы человека, соотношения свободы и необходимости, свободы и случайности приобретают в современных условиях новое звучание. Прежние теории не оправдали возлагавшихся на них надежд: богатство порождает бедность, добро — угнетает, красота разрушает, незыблемые, казалось бы, истины оказываются заблуждением, а то и ложью. Свобода человека показала всю свою противоречивость и требует все нового и нового анализа в контексте достижений науки о мире, человеке в нем в их философской интерпретации.

Проблема свободы и свободы человека всегда находилась в центре внимания философов, искавших смысл существования, доказательства особого предназначения человека в общем порядке мироздания, в цепи эволюционного развития. В связи с этим логичен вопрос: можно ли найти в самой реальности имманентные основания свободы, подкрепляющие человеческие амбиции на предназначение и исполнение особой, только ему присущей роли в универсуме? Допустима ли точка зрения, что свобода - это всего лишь теоретические, спекулятивные измышления мыслителей, сумевших в глубинах собственного духа обнаружить то, чего никогда не может узреть ни в себе, ни вокруг себя массовый здравомыслящий человек.

Проблема достижимости подлинной свободы и свободомыслия, проблема определения содержания свободы как исходной онтологической категории в наши дни находится в центре духовной культуры, степень ее достижения выступает одним из важных критериев цивилизованности и демократичности современного общества, уровня его социального и духовного развития.

Основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, - писал КЛсперс, - возможен ли еще независимый человек, сам определяющий свою судьбу? Под вопрос вообще поставлено, может ли человек быть свободным.».1 К.Ясперс полагал, что существование есть самоутверждение свободной личности, но «может возникнуть мысль, что вся история человека - лишь тщетная попытка быть свободным».2

Проблема достижения свободы относится к числу фундаментальных проблем науки и философии. Возможно, это самая сложная из проблем, когда - либо встававших перед мыслящим человеком. «Ни об одной идее, - писал Гегель, - нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и поэтому действительно им подвержена, как об идее свободы, и ни об одной не говорят обычно с такой малой степенью понимания ее».3 Но точка зрения Гегеля уже не может служить императивом, тем более, что в традиции немецкой классической философии проблема свободы получает определенное развитие.

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - С. 417.

2 Там же. - С. 418.

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: в

3 т. - М.: Мысль, 1956. - Т. 1. - С. 291.

Ни один вопрос, - утверждал Фейербах, - не является таким головоломным и не поддается в такой мере решительному утверждению или отрицанию, как вопрос о свободе воли».1 г

Несмотря на обилие эмпирических свидетельств, философы постоянно ставили под сомнение действительность свободы, обосновывая его двумя группами аргументов, доказывающих правомерность их сомнений.

В первом случае, с позиций классического детерминизма, исходным основанием принимается зависимая природа телесного и духовного «Я», о неизбежно несвободном характере потребностей человека, его интересов, мотивов деятельности, желаний. С сомнением воспринимается, а то и прямо отрицается не только возможность свободного действия, но и возможность его возникновения.

Во втором случае центр акцент делается на принципиальной невозможности даже .для максимально свободного субъекта осуществить до конца свои намерения и свои интересы, справиться с внешними обстоятельствами, составляющими естественный контекст его бытия.

С нашей точки зрения, обе эти позиции выражают вполне реальные, действительные параметры многообразного, не сводимого к единому основанию человеческого бытия и потому не могут быть обозначены как совершенно ложные. Однако, с другой стороны, они учитывают далеко не весь круг присущих человеку характерных свойств его бытия и, акцентируя внимание на одних, упускают из виду другие, контрпозиционных первым. Из'этого следует односторонность предпринимаемого анализа, отсюда же проистекает неполнота и результата — серьезные недостатки анализа. % •

1 Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли //Фейербах Л. Соч. в 2 т. - М.: 1995. - Т. 1. - С. 442.

Проблема свободы человека не имеет удовлетворительного решения, как показывает история философии, как с материалистических, так и с идеалистических, религиозно — мистических и экзистенциалистских позиций.

В античности необычной является попытка Эпикура напрямую связать свободу человека с наличием в упорядоченном движении атомов спонтанных отклонений. Ценность такого подхода заключается в том, что он позволяет решить проблему обнаружения исходных онтологических оснований свободы, обнаружить ее естественные источники в универсуме, не сводя ее только лишь к трансцендентной сущности человека. Такая позиция оказывается привлекательной сегодня, когда становится очевидной нерасторжимость единства человека и природы в общей картине универсальной эволюции.

С нашей точки зрения потенции, ростки свободы коренятся в самом основании бытия и начинают разворачиваться в специфическом исполнении человека на определенном этапе его исторического развития, как в рамках филогенеза, так и в рамках онтогенеза. Это утверждение обосновывается нами как в онтологическом плане — в смысле возникновения объективной основы, предпосылок свободы человека как супертворческого агента мироздания, так и в духовном - в смысле достижимости такого уровня развития самосознания субъекта, при котором возникает собственно субъективная основа свободы — стремление, желание субъекта выразить, осуществить и превзойти себя. В таком качестве человек приобретает.способность осознавать наличие свободы как непременного условия собственного, подлинного человеческого существования.

Вторая половина прошедшего столетия характеризуется невиданным ранее прогрессом науки, который не- ограничивается лишь ростом теоретического знания, а 'значительно расширяет границы его технологического и информационного применения. Эти две тенденции, выступая в единстве, стали основой современной научно-технической революции, которая способствовала не только мощному подъему материального производства, но и вызвали глубокие качественные изменения концептуальной структуры научного знания, и, следовательно, картины мира. В последней явно наметился сдвиг от проблемы бытия в сторону проблемы становления и, применительно к перспективам человечества, к проблеме достойной жизни, и далее, в связи с нарастанием кризисных явлений, к проблеме прямого биологического и социального выживания.

Новые подходы выражаются, во-первых, в целостном, системном, сопоставительном анализе явлений природы и общества; во-вторых, в переходе от исследования эволюции отдельных объектов и систем к рассмотрению более масштабных, вплоть до глобальных систем; в-третьих, отличительной чертой нового этапа научного познания является исследование не столько внешних, сколько внутренних механизмов эволюции и, подчеркнем, процессов самоорганизации. Важной особенностью является включение в структуру познавательных моделей эволюционного развития роли субъекта как носителя возможностей, реализация которых придает универсуму существенные черты.

Узловым моментом для исследователя все больше выступает выявление феноменов самоорганизации в процессах различной степени сложности, включая и многообразную жизнедеятельность человека, ее онтологических оснований как свободной преобразующей активности, направленной не только на внешний мир, но и на самоактуализацию и самотрансценденцию.

Внимание исследователей направлено на выявление механизмов саЛ моорганизации в духовных, социальных, биологических и физических процессах в рамках синергетики как науки об устойчивом неравновесии.1 Как отмечал И. Пригожин, - равновесие слепо, а неравновесие становится «зрячим» и помогает избегать равновесия со средой. «Чем выше уровень устойчивого неравновесия, тем отчетливее выражены качества субъектности и субъективности, а «удаление от естества»- это возрастающая роль человеческой воли, идеальных образов, мыслей и планов в совокупной детерминации мировых процессов».2

Все это даёт возможность по-новому взглянуть на процессы развития окружающего нас мира и человека в их разнообразных и усложняющихся взаимосвязях в едином потоке самоорганизации. В связи с этим качественно модифицируется и картина мира, утверждается отвечающий новой парадигме уровень философского знания, фундаментальной основой которого выступают идеи самоорганизации и универсальной эволюции.

С нашей точки зрения, исходя из парадигмы самоорганизации, можно адекватнее понять, объяснить и предвидеть тенденции, закономерности протекания процессов не только в природе, но и в обществе, а также в экзистенции отдельного человека. Самоорганизация рассматривается нами как механизм реализации внутренних потенций универсума и человека, без ее принципов и идей невозможно создание современной научной картины мира.

С этих позиций свобода человека раскрывается как онтологический феномен, «провоцирующий» неустойчивость в природных и социальных системах, явно проявляющийся в фазах отбора возможных векторов раз

1 Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным //Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С.24.

Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание //Философские науки. - 1994. - № 2. - С. 114. вития с установкой на достижение желаемых результатов в его жизнедеятельности.

С появлением человека, обладающего экспансионистской волей и способностью активно преобразовывать окружающую его среду, мир становится существенным образом случайным, поскольку производные от них «свободные причины», встраиваясь в ряд необходимых детерминаций, придают процессуальному ряду характер случайности, что неизбежно приводит к многовариантному и необратимому характеру человеческих действий. Таким образом, свобода человека становится специфическим формообразующим фактором, способным диверсифицировать вектор развития. Человек изначально органично включен в общий эволюционный процесс, и только оставаясь внутри него, может реализовать себя, как существо, наделенное творческой активностью и свободой, вырастающей из универсальных механизмов самоорганизации мироздания. К этому все более склоняется научная и философская мысль, и вполне актуальным является поиск фундаментальных параметров универсальной эволюции, устраняющих разлад между человеком и природой, субъектом и объектом, материей и духом, характеризующих предшествующие этапы развития культуры.

Традиционные взгляды на становление свободы человека основываются на представлениях о линейном характере ее возрастания в единстве с общим социальным и духовным прогрессом, ведущим в «царство свободы». Практически наблюдаемые многочисленные отклонения от

•с. стержневой линии развития общества и человека предпочитали относили к области случайного, устраняемой в конце концов общим направлением исторического развития. Случайность воспринималась как тормозящий фактор и как« плата за общий прогресс, которую человек должен был заплатить за движение к социальному идеалу. «

С нашей точки зрения, внесение в научный оборот понятия «нелинейности эволюции» вносит существенную новизну в понимание прогресса уже не как предопределенного и линейного процесса. Здесь само развитие приобретает характер лишь возможного вектора движения общества и самого человека. Логичным следствием такого подхода является трактовка свободы не как познанной необходимости линейного порядка, а как способности определить границы возможного в сложном, нелинейном и, отсюда, многовариантном движении к идеальному конструкту социального будущего. Поэтому неустойчивость и нестабильность принимаются как фундаментальные характеристики мироздания, позволяющие не только по- новому взглянуть на прежние теоретические концепции детерминистского типа, но и в определенной степени по-новому оценить позиционирование человека в социальном и природном мире. Ограниченность классического рационализма и необходимость построения универсальной эволюционной картины мира, преодолевающей раскол мироздания на два не сводимых друг £ другу полюса, устраняющей непреодолимые границы между естествознанием и обществоведением заставляют пересматривать традиционные подходы в познании действительности, искать новые методологические основания для выработки целостного взгляда на мир. «Сегодня актуально включение нестабильности в картину универсума, сближение детерминистского внешнего и индетерминистского внутреннего миров, что является, возможно, одним из важнейших культурных событий нашего времени», - пишет И.Пригожин.1.

1 Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы./Пер. с англ. - Ижевск: 1999. - С. 47.

С этих позиций свобода, вознесенная гением Канта и Гегеля в недосягаемые выси трансцендентного и абсолютного духа, должна обрести себя внутри универсума, каковым является природа, со всеми ее «эмана-циями», включая тело и дух человека. Свобода здесь просматривается не только как онтологическое основание развития человека, культурообра-зующая сила, ее истоки просматриваются в основании самодвижения всех форм материи, в процессах самоорганизации и самоупорядочивания, поднявших человека на гребень общеэволюционного процесса, наделив его значительными возможностями и соответственно неизбежной ответственностью за варианты их материально-предметной и идеальной реализации.

Опираясь на синергетику как общенаучную и мировоззренческую методологию, с нашей точки зрения, становится возможным создание концепции, согласно которой свобода является онтологическим условием самоорганизации всего универсума, органично включающим свободную детерминацию человека, как её высшую форму. При этом самоорганизация бытия человека предполагает движение к своей вершине в процессе самотрансцендирования, преодоления себя, своих эволюционных границ, внутри которых природа теряет созидающую активность, и возвышение человека зависит от него самого, от качественной реализации собственной свободы.

Степень разработанности научной проблемы. Тема свободы известна в философии с глубокой древности и получала противоположные интерпретации: от утверждения господства в жизни человека необходимости до его освобождения от слепой предопределенности. Одним философам было свойственно наделять человека свободой (Эпикур), другим — сведение свободы в конечном счете к необходимости (Демокрит), вплоть до объективной обусловленности внутренней мотивации человеческих поступков (стоики)1. Третьи склонны рассматривать свободу и необходимость в рамках единого субстанционального основания (Аристотель, Гегель, Ф.Шеллинг)".

Проблема объективности случайности и ее связи со свободой была поставлена концептуальными высказываниями Эпикура и привлекала внимание многих философов. Часть из них отрицала объективность случайности (Демокрит, стоики, Спиноза, Гольбах и др.), часть отстаивала ее реальность и существенное влияние на судьбы людей (Эпикур, Лукл реций Кар и др.). Уже Эпикур делает вывод об имманентности свободы всякому бытию, которая не противоречит необходимости, а входит в самые законы и основания природы.

Попытка уйти от крайностей детерминизма и индетерминизма присущи рассуждениям К.Поппера, который убежден, что возможно нечто среднее и свободу несет не просто случай, а взаимопереплетение окончательных селективных механизмов, регулирующих цели и стандарты человеческой деятельности.4

Поиск позиции, уходящей от крайностей альтернативы между непреодолимостью воздействия слепых сил и произвольностью событий при

1 См.: ЧанышевА.Н. Курс лекций по древней философии. - М.: Высшая школа, 1981.-374 с. о

См.: Аристотель. Метафизика. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 600с.; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: в 3 т. — М.: Мысль, 1956. — Т.1. — 371с.; Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма //Соч.: В 2т. - М.: Мысль,1987. - Т.1. - С.227-489.

См.: Гольбах П. Избранные антирелигиозные произведения: в 2 т. - М.: Мысль, 1934. — 354 е.; Спиноза Б. Богословско-политический трактат. — М.: Гаиз, 1935. — 415с.

4 Поппер К. Логика и рост научного знания. Очерк анархистской теории познания. - М.: Прогресс, 1983. - 605 с. суще основоположникам теории самоорганизации, представляемой школой ИЛригожина, Г.Хакена. В школе И.Пригожина проводится основательная критика классического детерминизма, основы которого были заложены еще Парменидом, Платоном, Аристотелем и доведенного до логической Лапласом1. Но при этом надо отметить, что идеи, созвучные синергетическим, можно встретить в учениях многих выдающихся мыслителей прошлого: у Платона мы обнаруживаем представления об эйдосах, как идеальных аналогах земных вещей, что подчеркивает связь различных форм и уровней организации универсума; у Аристотеля -идею энтелехии, как возможности проявления различных форм бытия; у Эпикура и Лукреция — взгляды на произвольные, спонтанные отклонения атомов, приводящие к формированию нового; у Ф.Шеллинга и И.Канта прослеживается идея самоорганизации бытия; у П.Тейяра де Шардена и русских философов-космистов о коэволюционном развитии человека и универсума.

Отечественные философы Ю.В. Сачков, М.Е Омельяновский, В.С.Готт, Г.И.Рузавин и другие показали, что признание объективности случайности начинает уверенно утверждаться в науке и философии и все больше понимается как характеристика хаотических состояний элементов систем и их совокупностей, а сами вероятностно-статистические закономерности не -могут быть выведены только на основании законов, выражающих однозначную детерминированность. Более глубокое пони»

1 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - 431с.

Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая //Вопросы философии. - 1988. - № 5. а

- С.56-63; Рузавин Г.И. Синергетика и принципы самодвижения материи //Вопросы философии. - 1994. - №8. - С.49-60. мание случайности как конструктивного фактора возможно только при ее включенности в эволюционные процессы.

Исследованию природы случайности, так важной для понимания свободы, ее уровней, видов, посвятили работы ряд отечественных философов: С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева, Ю.В. Сачков, Ю.В.Чайковский, В.А.Шухов, Г.Н.Хон и др.1

Методологическое значение синергетики в исследовании человеческой действительности в ее социальном, практическом и духовно-познавательном измерениях даны в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей: В.А.Аршинов, В.П.Бранский, Р.Г.Баранов, Т.П.Григорьева, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, К.Майнцер, А.П.Назаретян, И.Пригожин, И.Стенгерс, Г.И.Рузавин, В.Н.Финогентов, М.А.Чешков.2 К проблеме неопределенности, непредсказуемости свободы человека вслед за Пико делла Мирандолой обращались И.Фихте, В.Виндельбанд, К.Поппер, М.А.Абрамов,

1 Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.:ИФРАН,1994. -С.123-138; Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994. - 270 е.; Чайковский Ю.В. О природе случайности. — М.: Центр сист. иссл, 2001. — 273с.; Шухов В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. - М.: Наука, 1990. - 155 с.

2 Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетыо и принципами //Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс - Традиция, 2000. -С. 107-120; Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже веков //Вопросы философии. - 1997. - № 3.- С.48-61; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 239 е.; Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. - 1991. -№ 6. — С.46—57; Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса ( заметки о науке эпохи Глобальной смуты) //Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. — С. 128-140.

М.А.Максимов1. О связи свободы человека с внерациональностью писали Н.А.Бердяев, Ф.М.Достоевский, В.И.Шаповалов, Е.Л.Черткова.2

Лучше понять неопределенность свободы и привносимую ею неустойчивость в жизненные ориентации человека позволяет понятие границы, стояние на которой и инициирует выбор. Этой темы касались в разное время и в разных аспектах Платон и Аристотель, Ф.Шеллинг и Г.Гегель, В.Виндельбанд и Ф.Ницше, Н.И.Козлов, М.К.Мамардашвили, В.П.Зинченко3 и др.

Традиционно свобода понимается как возможность выбора. Главный аспект свободы адекватнее раскрывается не просто как возможность выбора, а как выбор возможностей. К этому подводит синергетика, подталкивая к мысли, что истинная свобода есть там, где есть не просто выбор одной из двух альтернатив, а выбор из нескольких возможностей. Сво

1 Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека //Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - Эпоха Просвещения. - М.: 1991; Фихте И.Г. Наставления к блаженной жизни. - М.: Канон,1997. — 400с. Абрамов М.А. Неопределенность свободы //Вопросы философии. — 1996. - № 10. — С.58-70. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 200с.

2 Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 479с.; Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т.т. - JL: 1972 - 1984. - Т.5; Шаповалов В.И. Человеческая внерациональность и свобода личности //Свободная мысль. -1994. - № 1. - С.74-84; Черткова Е. Рациональность - критика - свобода //Свободная мысль. - 1994. - № 6. - С.3-12.

Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Соч.: В 2т. - М.: Мысль,1987. -Т.2. - С.86-158; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: в 3 т. - М.: Мысль, 1956. — Т.1. - 371с.; Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамарда-швили. К началам органической психологии. - М.: Новая школа. 1997. — 334с.; Ма-мардашвили К.З. Картезианские размышления. — М.: Прогресс, 1993. - 352с. дить свободу к альтернативе (А.М.Максимов), - значит обеднять, по нашему мнению, ее содержание.

Будущее обладает большой степенью неопределенности в силу того, что в нем порождается новое, не повторяющее предыдущего, то есть уникальное в первые моменты своего рождения и существования. Человек обладает возможностью генерации нового и уникального, и через это 1 утверждать свободу. И человек, как средоточие творческих сил универсума утверждает ее с беспрецедентной мощью и как родовое существо и как индивид. Не напрасно экзистенциалисты (Ж.П.Сартр, А.Камю, Ж.Эллюль, Н.Аббаньяно)1 вводят неповторимость, уникальность в само определение человеческого бытия, его самоорганизации, которому нельзя дать исчерпывающего рационального описания. Идеи синергетики могут подвести некоторые основания для понимания свободы как момента порождения уникального, выхода за рамки общепринятого, стандартного.

Различные аспекты онтологии и теории познания, связанные с проблемами бытия человека, его свободы, взаимосвязи рациональности и внерациональности, рассматривали в своих работах А.П.Алексеев, Б.С.Галимов, А.Ф.Кудряшев, Ф.М.Неганов, Д.А.Нуриев, С.М.Халин.

С нашей точки зрения, магистральный путь освобождения человека лежит через образование как универсальный и наиболее эффективный путь онтологического становления человека. Наращивая объём научного знания и расширяя мировоззренческие горизонты, человек обретает

1 Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода //Вопросы философии. - 1992 - № 8. — С.146-157; Эллюль Ж. Технологический блеф //Это человек: Антология. - М.: Высшая школа. - 1995. - С.265-283. большую способность к трезвой оценке своего положения в системе мироздания, к выработке целей и средств, отвечающих ёго истинной природе и общей тенденции самоорганизации универсума. Повышается адекватность самооценки, успешнее становится поиск гармонии между его рациональностью и чувственностью. Философы подчеркивали доступность свободы только образованным и мудрым, познание и знание возводилось в ранг высших достоинств человека (Демокрит, Сократ, Платон, Николай Кузанский, Г.Галилей, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Б. Спиноза и многие другие). О значимости образования в движении человека к свободе говорили так или иначе все выдающиеся мыслители в истории человечества, особенно с того момента, как Ф.Бэконом был провозглашен лозунг: «Знание — сила».

Проблемам образования, совершенствования образовательной системы на основе принципов синергетики, посвятили свои работы К.Х.Делакоров, А.П.Назаретян, Л.И.Иванова, С.С.Шевелева, B.C. Хази-ев1 и другие. В свете реформ, проводимых в нашей стране, требуется дальнейший анализ системы образования, с целью осмысления не выявленных еще ресурсов и возможностей для повышения её эффективности и адекватности запросам сегодняшнего дня.

Феномен свободы в силу своей неопределенности и относительной неопределяемости не может получить окончательного и полного объяснения. Выявление ее онтологических оснований, укладывающихся в об

1 Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика //Общественные науки и современность. — 1997. - № 1. - С. 117-124; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании, предварительные итоги //Общественные науки и современность. — 1997. - № 2. — С.91-98; Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования //Общественные науки и современность. — 1997. - № 1.- С.125-133. щую концептуальную картину универсума, знания о котором постоянно расширяются, является всегда актуальным, и правомерна любая попытка рассмотреть этот феномен под тем или иным углом, опираясь на любую методологию и познавательные принципы, дающих надежду на приращение хотя бы небольшой толики позитивного знания.

Объектом диссертационного исследования выступает свобода, как фундаментальная характеристика бытия универсума и человека.

Предмет исследования: свобода как фактор самоорганизации универсума и человека.

Целью диссертации выступает исследование соотношения свободы и самоорганизации. Опираясь на синергетику как общенаучную и мировоззренческую методологию, автор предлагает концепцию, согласно которой свобода является онтологическим условием самоорганизации универсума и ее органичного продолжения - свободную детерминацию человека с его способностью самотрансценденции.

Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:

- исследовать методологические основания синергетики и соотнести их с областью определения феномена свободы;

- рассмотреть методологические основания традиционных учений о свободе и обнаружить в них идеи, созвучные синергетической парадигме;

- показать, что понятия необходимости и случайности получают в контексте синергетического подхода дополнительное содержание и вскрывают новые ракурсы проблемы свободы; наметить синергетический образ человека, привносящий в мир неравновесность и самотрансценденцию;

- показать роль нелинейной рациональности и внерационально-сти в саморганизации субъекта;

- исследовать свободу как состояние неопределенности субъекта, находящегося в точке бифуркации, выбора им целей, образа действия, основополагающих мотивов; представить синергетический момент свободы субъекта не только как возможность выбора, но и как его альтернативность и многовариантность;

- показать, что изменение окружающего мира не есть самоцель свободной преобразующей деятельности человека, а является предметным основанием главного вектора его самоорганизации - самотрансцен-денции;

- выявить, что процесс самотрансценденции осуществляется посредством нарушения унифицирующих границ определенности человека в процессе становления его уникальных свойств, порождаемых свободой;

- показать, что самотрансценденция как высшее проявление свободы в самоорганизации субъекта основывается на синергетически ориентированной системе образования и воспитания.

Теоретико-методологическая основа исследования. В философии превалирует традиционное линейное понимание феномена свободы как неуклонного нарастания внутренних и внешних способностей человека, позволяющих ему достичь возрастающей независимости от довлеющих над ним природных и социальных сил. При этом субъект в большей степени оказывается способным самодетерминировать структуру внутреннего мира, определить цели, установки, собственные ожидания, но опять-таки в соответствии с линейными представлениями об окружающем мире и своем месте в этом мире.

Синергетическая методология несет в себе здоровую толику скепсиса к односторонним, линейным трактовкам феномена свободы как материалистического, так и идеалистического толка. Бытие человека при всей его противоречивости понимается целостным и неделимым, неразрывно связанным с развитием универсума общими тенденциями становления и реализации потенциальных возможностей дальнейших диверсификации и усложнения его форм и содержания. Исходная теоретическая предпосылка: свобода рассматривается как условие и момент самоорганизации универсума и его неотъемлемой части — человека. При этом становится возможным выделить онтологические основания свободы человека, коренящиеся в общих механизмах самоорганизации. Свобода позволяет человеку избежать участи винтика природы в силу его неопределенности и отсутствия жесткой специализации в структуре мироздания.

С синергетической точки зрения, для человека может быть введен принцип самотрансценденции, как способности продуктивно сопротивляться удерживающим силам судьбы, довлеющим над субъектом мало-контролируемой им совокупности внешних и внутренних факторов. Са-мотрансценденция есть стремление и возможность человека ломать контуры своей непосредственной предметной, социальной и духовной действительности, выходить за их границы. Связь с синергетической методологией здесь прослеживается через принципы свободы и становления, являющиеся для теории самоорганизации основополагающими, так же как и для философского мировоззрения.

В данной работе автор также опирался на принципы объективности и историзма, применены методы восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, системного анализа, формализации знания, и др.

В работе над диссертацией использованы результаты наблюдения, материалы практической педагогической и образовательной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в разработке синергети-ческого представления об источниках и механизмах реализации свободы человека и ее важнейшей составляющей — самотрансценденции человека. Свобода представляется как момент возникновения, становления нового, уникального содержания, в развернутой форме воплощающегося в самоорганизации человека, в процессе его самостановления, выбора им основополагающих целей и ценностей, придающих его образу целостность и определенность, но остающегося открытым новому выбору и самодетерминации.

Надо отметить, что впервые анализ свободы проводится в терминах постнеклассической науки и философии, открывающий новые ракурсы проблемы онтологических источников свободы человека

Научная новизна конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• разработана концепция единства онтологических оснований самоорганизации универсума и свободы человека. Источники свободы человека обнаруживаются в общих механизмах самоорганизации универсума и указывают на фундаментальное значение в их реализации стохас-тичности, неустойчивости, нелинейности;

1 I

• установлено, что свобода есть проявление глубинной сущности универсума, необходимое условие перехода потенции небытия в потенцию бытия. Сведение онтологической свободы вообще к свободе человека онтологически не оправдано; она есть тотальная всепроникающая характеристика бытия, фундаментальный фактор единства и самообновления мира и человека, и выступает условием, источником их самоорганизации;

• выявлено функциональное поле «освобождающей» случайности в реализации свободы в универсуме и бытии человека. При этом, объективная случайность, пересекаясь с субъективностью человека, обусловливает появление высокой степени сложности и непредсказуемости бытия, неопределенности будущего, что инициирует нарастающий риск неадекватного выбора и повышенной ответственности за него;

• аргументировано определение свободы как общего проявления эволюционной необходимости, как неустранимой силы самодвижения и саморазвития универсума в обновлении и порождении новых форм. Свобода обусловливает качественно новую детерминацию и неопределенность, в отличие от детерминации и неопределенности природы «до человека», что указывает на появление, системного бытийного комплекса, который не может быть детерминирован только природными процессами и условиями.

• выявлена особая творческая роль нелинейного мышления в реализации потенций субъекта, отражающего сложность и неопределенность его бытия, как источника порождения нового и уникального. Нелинейное мышление значимо не только как инструмент постижения неравновесного, неустойчивого мира, но и своей обращенностью к человеку, к его смыслообразующим ценностям;

• обосновано, что внерациональные способы восприятия и освоения человеком мира также обладают свойством выступать исходным основанием для продуктивного развития свободы человека, вплоть до его самотрансценденции;

• установлено, что только в неразрывной связи свободы человека с нарастающей неопределенностью его жизненного мира и неоднозначностью его самоидентизации, открывается возможность ностью его самоидентизации, открывается возможность перманентного поиска дополнительных бытийственных и метафизических горизонтов. При этом, ситуация неопределенности, ее рационализация и выбор человека выступают как имманентные условия его свободы;

• установлено, что бифуркационная модель самоорганизации с ее акцентом на значение случайности, позволяет понять, что свобода человека есть не только канал реализации возможностей универсума, но и творение человеком новых возможностей, создание в конфигурациях бытия созвучных человеческой природе и духу отдельных форм его самоорганизации

• выявлено, что свобода человека не только атрибутивно связана с расширением возможностей его осознанного выбора, но и их созиданием. Переход от свободы выбора к выбору свободы осуществляется субъектом, достигшего осознания собственных границ бытия, понимаемого им, как возможность конструирования более истинных форм множественного «Я»;

• показано, что свобода в самоопределении человека нелинейно нарастает по мере освоения им духовного и культурного богатства в образовании, включающего наряду с традиционными, и синергетические идеи и методики, способные создавать адекватные условия для формирования нелинейного мышления и интеграции различных способов освоения действительности, побуждающих к целостному творческому восприятию мира. *

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты в ходе проведенного исследования дают дополнительные методологические и мировоззренческие основания в обосновании нерасторжимого единства самоорганизации и свободы в универсуме и бытии человека. Свобода не отрывает человека от природной основы существования, если он синхронизирует ее с общими тенденциями самоорганизации универсума.

Проведенный в ходе исследования анализ может быть использован в методологии естествознания, философии науки, в моделировании социальных процессов. Полученные результаты найдут применение в ходе дальнейшей разработки проблематики самоорганизации в философских науках, что может, в свою очередь, послужить методологической основой для исследования общества и перспектив его развития.

Результаты диссертации могут быть реализованы в курсах преподавания социальной онтологии и теории познания. Результаты диссертации найдут применение в процессе дальнейшей разработки онтологии и теории познания, в частности таких разделов, как «Самоорганизация природных систем», «Свобода и самоорганизация современного человека». Представляется возможным использование результатов в качестве методологического основания при разработке дисциплин гуманитарного и естественнонаучного цикла в системе основного и дополнительного образования, а также выработке организационных практик при переподготовке управленческих кадров, социальных работников, преподавателей.

Апробация диссертации получила реализацию на II Международном конгрессе этнографов и антропологов (Уфа, 1997 г.); на II Российском философском конгрессе (Екатеринбург, 1999 г).; на III Российском философском конгрессе (Ростов на Дону, 2002 г).; на Всероссийской научной конференции «Культурное наследие России: универсум религиозной философии (к 110-летию со дня рождения А.Ф.Лосева)» (Уфа, 2003 г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, 2004 г.); на Международной межвузовской научно-практической конференции «Повышение качества подготовки кадров без отрыва от производства в современных условиях» (Оренбург, 2004 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Духовность и красота как явления культуры в образовательном процессе (Уфа, 2004 г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, май 2005 г.); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г); на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2005 г.); на Всероссийской научно-методической конференции «Учебник философии» (Казань, 2006 г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Человек в культуре России» (Ульяновск, 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы образования» (Уфа, 2006 г.); на Международной научной конференции «Цивилизации народов Поволжья и Приуралья» (Чебоксары, 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция аграрной науки и производства» (Уфа-2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Через инновации в науке и образовании к экономическому росту в АПК» (Ростов-на-Дону, 2008 г.).

Основные положения диссертации, её концептуальный замысел изложены в монографии «Самоорганизация и свобода», а также в ряде журнальных статей, включенных в перечень периодических изданий, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Диссертации обсуждалась на методологических семинарах и на заседании кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры философии и методологии науки Башкирского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура и объем работы определены поставленной целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и списка литературы, включающего в себя 307 наименований. Общий объем диссертации 302 страницы

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Урманцев, Наиль Мустафеевич

Заключение

Наши дни характеризуются динамичным ростом беспрецедентных технологий, интенсивным наращением информации и ее использованием для удовлетворения растущих потребностей людей. В сфере управления все больше требуются программы гибкого реагирования на изменения, происходящие в различных областях их жизни. Острая необходимость опережать, предвидеть события отражают растущую неопределенность, неравновесность системы «человек — окружающий мир», неотвратимо следующими за качественным ростом возможностей человека, в первую очередь, за ростом возможностей выбора им нетривиальных смелых решений, эффективных, но чреватых ошибками с гораздо более серьезными, негативными последствиями, чем это было всего лишь несколько десятилетий назад. С нарастанием сложности социального и индивидуального бытия человека традиционное линейное мировосприятие становится малоэффективным, а подчас и опасным. На фоне дальнейшей прагма-тизации и омассовления жизнедеятельности человека философия не может оставаться в сфере отвлеченного духа и с бесстрастностью эпикурейского мудреца наблюдать за безудержным однобоким возвышением материальных приоритетов, вызывающим в системных, общественных взаимосвязях технико-гуманитарный дисбаланс (А.П.Назаретян) не в пользу смысложизненным ценностям человека, но в ущерб его самоорганизации и свободе. Сама свобода человека в таких условиях требует дополнительного обоснования, и даже оправдания.

Синергетический подход к анализу свободы методологически правомерен, поскольку позволяет увидеть в системном единстве эволюцию универсума и человека, хотя расширение синергетической парадигмы в область «человекомерности» имеет свои ограничения, обусловленные принципиальной ее несводимостью к реальности природной. Принципы сложности, открытости, нелинейности, неравновесности мироустройства открывают новые ракурсы проблемы свободы в контексте универсальных механизмов самоорганизации сложных систем, среди которых наиболее сложными являются системы, включающие человека с его жизнедеятельностью. Самоорганизация - суть внутренние механизмы становления единого, неделимого мира. Человек встроен в универсум генетически и актуально и только здесь может обнаружить онтологические основания собственной свободы, поскольку духовное освобождение и возвышение его неразрывно связано с эволюцией породившего его мира и предоставившего уникальную возможность самостановления и обновления. С позиций синергетики, свобода раскрывается как онтологический феномен, инициирующий неустойчивость в системах, включающих человека и явно проявляющийся в фазах отбора возможных векторов развития с ожиданиями наибольшей результативности. Свобода человека все больше становится онтологическим фактором, активно раскрывая внутренние интенции самоорганизации, в направлении формообразования, его многовариантности и нарастающего разнообразия. Это связано с тем, что с появлением человека, обладающего свободной волей, в мире нарастает существенным образом роль случайности, поскольку «свободные причины», включаясь в ряд необходимых причин, придают всему ряду характер случайности и непредсказуемости

Понятие нелинейности эволюции вносит существенные коррективы в понимание прогресса не как необходимого, а как возможного вектора движения общества и самого человека, и одним из следствий такого подхода является возможность трактовки свободы не как познанной необходимости линейного порядка, а как умения определить границы возможного в весьма сложном, непредсказуемом и отсюда проблематичном движении к «царству свободы». С позиций синергетики реальность свободы получает подтверждение и тем, что в нестабильном, неустойчивом мире невозможно предвидеть все направления и факторы развития. В иерархии форм организации универсума необходимость и случайность соотносятся как стороны активностного начала, специфическим воплощением которого выступает самоорганизация человеческого бытия, свобода человека, с его имманентным стремлением выйти за рамки собственной данности и преходящей определенности. Свобода человека выступает как его самотрансценденция, как возможность самообновления, и к ней надо относиться как к высшему дару бытия, способного придать направление и смысл существованию избранника природы.

Свобода понимается нами как проявление глубинной сущности универсума, необходимое условие перехода небытия в потенцию бытия, проявляющейся в бесконечности становления, отработке вариантов эволюции, возникновения новых и отбраковке неадекватных. Она — важнейшая сила обновления мира и человеческой действительности. Или другими словами, свобода - тотальная, всепроникающая характеристика бытия, указывающая на беспредельный заряд становления, проб и отбора всевозможных форм. При этом свобода нарастает в бесконечном процессе дивергенции путей и форм становления универсума, включая реализацию предметных и духовных сил человека. На языке диалектики она стоит в одном ряду с категориями движение, развитие, становление, необходимость и случайность и др. Контрапозиция свободы и необходимости образует в действительности взаимопереплетение бесконеч-ноого разнообразия эволюционных сюжетов на различных организационных уровнях универсума и жизнедеятельности человека.

Свобода укоренена в бытии и проявляется в человеческой жизнедеятельности всего лишь как одна из ее форм и вариантов реализации. Поэтому нельзя отождествлять свободу вообще и ее человеческую форму в частности. Онтологическая свобода едина для всего универсума и пронзает различные пласты его самоорганизации, включая и человека, в становлении и развитии которого возможно максимальное разнообразие и динамика, что увеличивает эффективность его деятельности, с одной стороны, но, с другой, - повышает риск возможных ошибок и требует грамотной тактики отбраковки неадекватных вариантов развития. Свобода может быть понята как универсальная онтологическая истина, как возможность становления в игре, в соперничестве различных тенденций, формообразования, рождения нового. Она безотносительна к ее теоретическим интерпретациям, ибо она онтологична, и найти ее можно лишь в открывающемся мире, который открывается как для самого себя, так и для субъекта в его неудержимом стремлении постичь этот мир и укорениьься в нем.

Человек обладает способностью самотрансценденции - активно преодолевать сковывающие рамки природной и социальной необходимости, а также внутренние ментальные и психоэмоциональные ограничения, и в этом обнаруживается средоточие самоорганизующих сил универсума в направлении, связанном с происхождением и становлением человека.

Современная философия поставила серьезную проблему, вставшую перед человеком - кризис идентичности, то есть неустранимую сложность определения его сущности, размытость и масштабность ее границ. Усложнение самоидентизации — закономерный фактор культурно-исторического развития человека. Основаниями являются усложнение и диверсификация жизненного мира человека, его познания и мировоззрения. Все это отражает фундаментальное свойство человека — неопределенность его природы, которая нарастает по мере его удаления от животного состояния. Стремление к окончательной определенности в теории и, особенно, на практике противоречит этому и ведет к опасным последствиям. Человеку дано расширять смысловые горизонты универсума, в которых он видит себя самого, и в этом его призвание и основной вектор развития.

Ускользающие границы самоидентизации держат субъекта в состоянии неудовлетворенности, неопределенности в поисках им «формулы» счастья, и это надо принять за норму. Свободу человека можно мыслить как его неотвратимый удел к бесконечному самоопределению, в процессе которого он вынужден без конца раздвигать значения и смыслы мироздания, в рамках которого он хочет себя обнаружить. Человек, вдруг определивший для себя окончательные смысловые контуры и значения, остается внутри них. Чтобы оставаться самим собой, человек должен постоянно превосходить самого себя. Этот путь может быть полон тупиков и разочарований: принципиальная неопределенность образа человека есть и его крест, и источник его свободы. Человек вынужден быть пилигримом в бесконечных поисках себя и своего универсума.

Принявший неопределенность как фундаментальное свойство бытия мира и бытия собственного противостоит исходящей от нее тревоге и отдает отчет смыслу собственной свободы и ответственности. Самоорганизация универсума способна поддержать человека надеждой на будущее и призывает прилагать ответственные усилия для оправдания этих надежд, поскольку эволюция, продуцируя неопределенность, альтернативность будущего, несет в себе некую справедливость в готовности поддержать адекватные усилия человека и отвергнуть его излишне амбициозные, бесперспективные устремления.

Прослеживая общеэволюционные тенденции видно, что человек имеет шансы выжить, только следуя им. То есть человек обязан быть свободным. Свобода здесь — не только цель, но и средство выживания. Свобода, как это не парадоксально, есть необходимость, преследующая человека. Она становится актуальнее по мере развития преобразовательной мощи человека. Это означает и то, что человек должен энергичнее уходить от банальных целей, установок, ценностей, продиктованных рыночными, потребительскими отношениями в обществе, искать более адекватные общеэволюционным тенденциям средства развития, характеризующиеся разнообразием и духовной наполненностью

Свобода не только цель, но и средство удержания человека на путях поиска форм организации социальной и индивидуальной жизнедеятельности, отвечающих в максимальной степени его поисковой природе, творческой экспрессии, пассионарности. Наращение свободы является внутренним условием выживания и развития, решения актуальных жизненных проблем Человек вынужден быть послушником природы, гармонизирующим свое бытие по законам универсального миропорядка. В неравновесном, нестабильном мире свобода человека является мощным дестабилизирующим фактором в пределах все расширяющихся возможностей, источником беспрецедентных форм и феноменов самоорганизации, способных не только поднять его на ошеломляющие высоты, но и перечеркнуть всякие надежды. В поисках путей самосохранения необходим мировоззренческий подъем жизнедеятельности человека до уровня смыслов универсума, латентно в нем присутствующих, но познаваемых человеком как онтологические истины и адекватного им следования. Потерянность и беспокойство современного человека возникает в силу того, что он видит себя высшим началом, свободно распоряжающимся своим бытием. Но перед лицом ничто он испытывает глубокую зависимость и беспомощность. Выход — переоценка ценностей: бытие должно рассматриваться как высшее начало, в процессах самоорганизации свободно распоряжающимся субъектом и выносящим его на гребень эволюции, но и способное просто растворить его в ничто. Свобода бытия основательнее, чем свобода воли или мышления, поскольку является их конечной целью. Все пути ведут к бытию, а разум и воля — не единственные проявления внутренней «мудрости» его самоорганизации. Это заслуживает доверия и пристального внимания.

Современный человек, познавая синхронность и идентичность законов самоорганизации в природе, социуме, культуре, развитии психической сферы, находит в этом надежную рациональную этическую и эстетическую точку опоры для осмысления и утверждения своей частной жизни в общем потоке гармонизации и упорядочении бытия. Сама же свобода не должна видеться как средство власти над миром, а как сила, толкающая к внутреннему преображению человека, познающего и чувствующего, восстанавливающего внутреннюю связь с реальностью, с космосом, в процессе обнаружения объективных смыслов миропорядка.

Свобода предоставляет человеку различные пути, в том числе и альтернативные. Она дает ему возможность, преодолев издержки бурного развития, вернуться к тем основам бытия, которые отвечают его доброй и творческой сути. Здесь заключается еще одно обоснование свободы: на новом, качественном витке эволюции человек, достигший беспрецедентных высот в научно-технической сфере, имеет возможность свести в единую, гармоничную систему окружающий мир и собственное бытие на основе приближения целей своей деятельности к просматриваемым тенденциям развития универсума.

Если мы живем в неравновесном, нестабильном мире, в котором малое, случайное играет фундаментальную роль, то свободу никак не осмыслить как «познанную необходимость». Свобода скорее там, где человек отдает отчет роли случайности, неуловимости точных конфигураций и форм мироздания и его компонентов. Это, конечно, опять можно интерпретировать как проявление необходимости, которая по сути оборачивается познанием случайности и знаменитая формула «свобода — познанная необходимость» должна быть дополнена, по крайней мере, добавкой: «и познанной роли случайности».

Хочется еще раз обратить внимание на то обстоятельство, что когда речь идет о свободе человека нельзя не учитывать его чувств, переживаний в ситуации выбора, носящей подчас драматический, а то и трагический характер. Свобода не исчерпывается рациональными основаниями: человеческие чувства наряду со свободомыслием являются одной из самых существенных, непреходящих «человекообразующих» ценностей, составляющих богатейшую палитру нюансов и оттенков мировосприятия. Выходящая за рамки рациональности природа человека означает его принципиальную невмещаемость в прокрустово ложе любого теоретического построения и предсказания. Убежденность в гарантированной теоретической предсказуемости человека равнозначна сужению его свободы. С точки зрения научного подхода, в человеке много нерационали-зируемого, над загадкой которого бьется и искусство, и философская антропология («Искусство нам дано, чтобы не умереть от истины» -Ницше). Свобода не допускает конечных абсолютных определений. Возможности человека всегда превосходят уже осуществленное им, в том числе и теории о самом себе, иначе бы он не был творческим существом. Творческая природа человека определяется не только мощью его рациональности, но и внерациональными факторами, наполняющими сухие теоретические схемы живым содержанием. Поэтому не может быть чистой рациональности, не противоречащей человеческой свободе.

Рациональность должна быть открытой как метафизическим запросам человека, так и внерациональным формам отношения человека к окружающей его действительности. Свобода коренится в спонтанных проявлениях человеческой «самости», реализующихся в единстве ментальных и эмоционально-психологических свойств человека. Свобода, взятая в противоречивом единстве рационального и внерационального, есть реальная, а не формальная свобода.

Наращение свободы человека сопровождается повышением степени неопределенности его существования. И в этом плане неустойчивость и непредсказуемость будущего современной цивилизации является выражением резкого расширения возможностей человека и его свободы, что требует, в свою очередь, качественного пересмотра ответственности за принимаемые решения.

Свобода неотвратимо склоняет человека к бесконечному самоопределению, в процессе которого он вынужден без конца переосмысливать и расширять значения и смыслы мироздания, в рамках которого он стремится самоопределиться. Человек, вдруг определивший себя в системе окончательных смысловых контуров и значений остается внутри них, попирая тем самым свою неизбывную незавершенность и попадая при этом в маргинальные тупики самоорганизации. Свобода обитает на границе определенности и неопределенности собственного «Я». В стремлении преодолеть ее человек должен постоянно «превосходить самого себя», находиться в состоянии перманентного выбора, максимально избегая той внебифуркационной фазы движения, где господствует необходимость, между тем как многие люди безразличны к своей внутренней потенциальности быть существами уникальными, их не привлекает возможность реализовать присущую им свободу в форме неповторимого события.

Традиционное понимание свободы, будь то детерминистское или ин-детерминистское, сводило ее, чаще всего, к возможности свободного выбора. Между тем, синергетическое видение свободы акцентирует внимание на понимании ее как наличия выбора возможностей, не по принципу «или-или», но и по принципу «и-и», что является имманентным свойством самоорганизующихся систем: в условиях неравновесности существует многовариантность выбора будущего, причем, возможности тех или иных конфигураций этого будущего носят достаточно неопределенный характер: могут быть самые различные сочетания бесконечного числа факторов, особенно мелких, с виду несущественных (случайность), но, как мы знаем, способных сыграть определяющую роль в развитии системы. В сфере социальной жизни это проявляется в стремительном возрастании значения решений, принимаемых не только широким кругом людей, но и каждым отдельным человеком. Причем речь идет не только о глобальных, но и о будничных, повседневных решениях.

Потенциальные формы бытия пребывают в нем как возможности. С этой точки зрения, само бытие есть возможность в каждый момент своего существования, возможность бытия не предшествует ему, а дано вместе с ним и в нем, как не предшествует и не предваряет возможность свободы. Возможность свободы дано вместе с возможностью самого бытия, его форм, свобода есть возможность бытия, в этом смысле человек и его свобода есть одна из осуществленных многочисленных возможностей бытия.

Синергетика утверждает откровенность свободы человека в том смысле, что она открывает новые возможности, творит их. Алиби в бытии как существа, наделенного разумом и креативными возможностями, человек устанавливает сам; будучи странником в возможностях универсума, он утверждает свободу в поисках и попытках утверждения его скрытых форм и путей самоорганизации, придавая неизбежно при этом им человеческие измерения, смыслы. Бифуркационная модель самоорганизации с ее акцентом на роль случайности позволяет прийти к выводу, что свобода человека есть не только канал, механизм реализации возможностей эволюции, но и создание, творение этих возможностей, создание в конфигурациях бытия созвучных человеческому духу форм их осуществления и укоренения. Желая того или нет, человек оказывается перед качественно новой ответственностью в самых различных сферах своей деятельности, поскольку ему никак не уйти от необходимости свободного и грамотного выбора.

Надо отметить, что синергетическая картина мира показывает наличие не только альтернативных вариантов выбора, но и существования других возможностей, как бы помещающихся между этими альтернативами, как между двумя полюсами. И хотя отличия этих возможностей по степени проработки и реализации подчас незначительны, они способны сыграть решающую роль в дальнейшем ходе событий. Случайности, нюансы способны сыграть роль определяющих обстоятельств и в жизни человека, которая заполнена множеством малозаметных деталей, и каждая из них может вызвать важные последствия.

Свобода человека, таким образом, не сводится к абстрактной возможности выбора, сам выбор складывается из множества обстоятельств, которым отдает предпочтение выбирающий. И здесь камнем преткновения может стать любая деталь, плохо просчитываемая и неопределенная. К этому добавляется игра чувств, ценностные ориентации и другие внутренние факторы личности. Сам жизненный процесс внешне опять-таки, есть цепь бесконечных выборов, хотя здесь на помощь приходят привычки и алгоритмы. Стереотипы и штампы поведения полезны в повседневной практической активности человека, но деструктивны в выборе смысложизненных целей, поскольку запирают его в рамках устоявшихся социальных паттернов.

Свобода человека определяется не только его возможностью выбирать из возможностей, которые предоставляет ему окружающая реальность, и которые выражают некие необходимые структуры природного и социального бытия, но и тем, в какой степени он созидает новые возможности сам, опираясь на законы природы и реализуя при этом свои внутренние потенции, как самосозидающего существа.

Самосозидание, по существу, есть процесс самотрансценденции, поскольку, инициируя в себе новые качества, человек преодолевает в себе те биологические, социальные и духовные стороны определенности, которые держат его в неконструктивной инертности готового продукта. Поэтому возможность и стремление трансформировать окружающий мир имеет смысл и оправдание в контексте самотрансценденции, как высшего уровня реализации его самоорганизации и свободы.

Эволюция универсума есть также процесс становления и обновления и, с этой точки зрения, он есть самотрансцендирующий универсум. Оказавшись на гребне эволюции, человек несет ответственность за антропогенный вариант реализации свободы и призван преодолевать в себе «слишком человеческое», чтобы не выпасть из потока универсальной эволюции, не оправдав ее ожиданий и потеряв, тем самым, перспективы на будущее.

Усложнение социальной жизни требует все большей ее регламентации, реального ограничения свободы человека. Рост числа социальных институтов и учреждений порождает порочный круг: освобождение от природных и социальных пут, расширение поля деятельности человека вызывает необходимость удержания «нормы» хаоса в определенных пределах. Внешними правилами и инструкциями, не имеющими ту же внутреннюю принуждающую силу, наподобие знаменитого категорического императива И.Канта, нельзя добиться желаемого результата. Разорвать этот порочный круг можно, только направив основные силы на развитие человека, его образование в узком и широком смысле, чтобы в человеке сформировались внутренние мотивы выбора в каждой конкретной ситуации. Многообразие обстоятельств и индивидуальностей исключает выработку единых норм, годных для всех жизненных ситуаций. Следование любым «абсолютным» этическим нормам чревато весьма тяжелыми, иногда глобальными последствиями, объективно разрушающими этическую систему, в которую данная норма входит. Даже у тех, у кого нет стремления к свободе, хорошее образование способно пробудить его и сформировать потребность быть творческой, свободно мыслящей личностью, обладающей высокой культурой, широкими и глубокими знаниями.

Ориентированное на линейное представление о мироздании, образование формирует линейное мышление, которое основывается на убеждении о полном совпадении предполагаемых результатов с реальностью и возможности однозначного решения проблем. Эта модель образования не принимает во внимание субъективную направленность человеческого бытия, субъектно-субъектный характер человеческой реальности. Эта модель лишает человека свободы выбора, целей, утверждения собственного смысла своего существования, поскольку они задаются заранее. Система образования, будучи частью познавательного процесса, всегда следует методологическим принципам науки, определяющим актуальное его состояние. Поэтому не случайно в образовании сложился властный стиль обучения, в котором педагог воспринимается как источник завершенного знания. Стремление к постижению «мировой формулы» сильно упрощает картину мира, в котором нюансы, случайные черты играют существенную роль. Это относится и к личности, которая на фоне массовой стереотипизации людей часто и отличается от других в несущественных деталях.

Представление о мире всегда носит вероятностный, случайный характер, поскольку человеческий разум ограничен пределами своих познавательных возможностей и имеет несколько альтернативных вариантов саморазворачивания, саморазвертывания. Образование, ориентированное на постижение сложного, непредсказуемого мира и на формирование разностороннего нелинейного мышления может обеспечить конвергенцию различных способов освоения мира, создавая тем самым условия для формирования личностей, способных к творческому, целостному восприятию мира.

Итак, свобода выражает единство человека и мира, в той или иной степени проявляясь на различных иерархических уровнях самоорганизации универсума. В том, что мы называем свободой человека можно в скрытой, латентной форме обнаружить признаки тех механизмов отбора эволюционных путей, которые присущи «дочеловеческим» формам самоорганизации. С этой точки зрения, свобода человека есть ее высшая форма, поскольку в деятельности людей в наиболее отчетливо и зрело проявляются такие определяющие элементы самоорганизации как устойчивое неравновесие, малые причины, выбор (бифуркации), возможность творческого самообновления и др.

Примеряя себя к универсальному эволюционному процессу, человек может найти в нем не только обоснование и оправдание своей свободы, но и обнаружить справедливость мироустройства: неопределенность будущего в его угрожающих аспектах во многом может быть снята разумным и добрым отношением к природе и себе подобным. Путь человека в универсальной эволюции нов и уникален, он не был никем прежде пройден. Поэтому учиться приходиться у себя самого, трудным и дорогим методом проб и ошибок. Но есть и еще один ненавязчивый учитель — самоорганизующийся универсум, голос которого необходимо услышать и с благодарностью ему следовать.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Урманцев, Наиль Мустафеевич, 2008 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода //Вопросы философии. — 1992-№8.-С. 146-157.

2. Абрамов М.А. Неопределенность свободы //Вопросы философии. 1996. - № ю. - С.58-70.

3. Абрамов С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. — 208 с.

4. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания //Вопросы философии. 1998. - № 6. - С.58-65.

5. Аргументы и факты. 2003. - № 43.

6. Аверинцев С.С. Надежды и тревоги //Наше наследие. № 1. — С.23-54.

7. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. — М.: Мысль, 1988.-239 с.

8. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М.: 1994. С.80-97.9. Алексеев А.П.10. Алексеев А.П.

9. Арапов М.В. Бум высшего образования в России: масштабы, причины, и следствия //Общественные науки и современность. — 2004.-№ 6. С.30-40.

10. Аристотель. Большая этика. //Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. -Т.4. - С.295-374.

11. Аристотель. Метафизика. Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 600 с.

12. Аронов P.A. Три мира есть у человека //Вопросы философии. — 2007 -№ 1.-С. 106-114.

13. Артемов В.М., М.А.Бакунин: К свободе через образование //Социально-политический журнал. — 1995. № 4. - С.196—207.

14. Аршинов В.И. Синергетика как коммуникация в пространстве учебного процесса //Синергетика и учебный процесс. — М.: 1999. — С.45— 56.

15. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами //Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс — Традиция, 2000. 536 с. - С. 107-120.

16. Аршинов В.И., Свирский Философия самоорганизации. Новые горизонты //Общественные науки и современность. — 1993. № 3. — С.59-71.

17. Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественнонаучное образование гуманитариев на пути к единой культуре //Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - С.87- 95.

18. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания //Философские науки. — 2007. № 6. - С.8-26.

19. Аршинов В.И., Буров В.А., Гордин П.Н. Становление субъекта постнеклассической науки и образования //Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 592 с.

20. Асадуллин P.M., Хамитов Э.Ш., Хазиев B.C. Педагогическая профориентация в переломные периоды развития общества. — Уфа — Ки-тап, 2001.- С.54-56.

21. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля //Вопросы философии. 1995. - № 1. — С.52-69.

22. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек субъект //Вопросы философии.-2007 -№ 12.-С.З-15.

23. Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа).-М., 1995.- 103 с.

24. Баглай М. Очерки о свободе. Общество на перепутье //Диалог. — 1991. -№ 17. С.88-92.

25. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании //Природа. — 1987.-№9.-С.81-89.

26. Баранцев Р.Г. Тупиковость одномерного воображения //Социальное воображение. СПб, 2000. - С 34-45.

27. Баранцев Р.Г. Имманентные проблемы синергетики //Вопросы философии. 2002. - № 9. - С.91-101.

28. Бахтин Н.М. Из жизни идей. Статьи. Эссе. Диалоги. М.: Лабиринт, 1995.- 151 с.

29. Белавин В.А., Курдюмов С.П. Глобальный демографический кризис: опасности и надежды //Синергетика. Труды семинара. — М.: 1999.-Т. 2.- С.46-54.

30. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. — Нижний Новгород: Изд во Нижегород. ун - та, 1992. - 172 с.

31. Белов В.А. Метафизика науки? //Философские науки. 2003. - № 8. - С.68-75.

32. Белокопытов B.C. Дао естественных и гуманитарных наук? О методологических возможностях синергетики //Свободная мысль — XXI. -2001.-№ 8. С.71-83.

33. Бергер П.А. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. — М.: Прогресс, 1996. 287 с.

34. Бердяев H.A. Философия свободного духа. — М.: Республика, 1994.-479 с.

35. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1991. — 446 с.

36. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: ЗАО "Сварог и К", 1997.-328 с.

37. Бердяев H.A. Свободный народ //Родина. 1990. - № 1. — С.8—9.

38. БердяевН.А. Судьба России //Бердяев H.A. Избранные произведения. М.: Феникс, 1997. - 544 с.

39. Белль Г. Язык как оплот свободы //Философские науки. — 1990. -№ 4. С.92-95.

40. Бехман Г. Современное общество как общество риска //Вопросы философии. 2007. - №1. с. 26-46.

41. Бим Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. Лекции по педагогической антропологии и философии образования. — М.: Изд-во УРАО. 1998. - 112 с.

42. Блок А. Собр. соч. в 12 т.— Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1936.-Т. 8.-273 с.

43. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М.: Экономика, 1989.-Кн. 1.-303 с.

44. Бондаренко Д.М. Сложность со сложностью (гетерархия, гомо-архия и категориальные расхождения между социальной антропологией и синергетикой //Общественные науки и современность. 2007. № 5. — 141-149.

45. Борохов Э. Эпиграф. Мысль в слове. М.: «Изд-во ACT», 2003. — 714 с.

46. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //Общественные науки и современность. 1999. -№6.-С.117-127.

47. Буданов В.Г. Делокализация как обретение смысла: к опыту междисциплинарных технологий //Онтология и эпистемология синергетики. -М.:ИФ РАН, 1997.-С.87-100.

48. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технология и принципы синергетики //Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс — Традиция, 2000. С.285-304.

49. Буданов В.Г. Синергетическое моделирование сложных систем //Философские науки. -2007. № 4. - С. 114-131.

50. Бузгалин А. " .Это сладкое слово свобода". К теории социального освобождения человека //Свободная мысль — XX. — 1999. № 12. — С.59—75.

51. Бороноев А.О. Человек и свобода //Социально — политический журнал. 1995. -№ 4. - С.219-231.

52. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории //Общественные науки и современность. 2006. - № 1.-С.109-120.

53. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук //Соч.: В 2 т. — М.: Мысль, 1977.-Т. 1. С.199-204.

54. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. — Спб., «Лань», 1999.-480 с.

55. Веллмер А. Модели свободы в современном мире //Социо-Логос. Социология. Антропология. Метафизика. — Вып. 1. М.:Прогресс, 1991. -С. 11-38.

56. Венгеров А. Синергетика и политика //Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С.55-68.

57. Визир П.И., Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность, неопределенность и их взаимосвязь с другими категориями диалектики //Философские науки. 1972. - № 3. - С.37-48.

58. Виндельбанд В. Лекции о свободе воли /Пер. с нем. — СПб.: 1904. -112 с.

59. Виндельбанд В. О свободе воли //Избранное. Дух и история /Пер. с нем. М.: Юрист, 1995. - С.508-654.

60. Виндельбанд В. От Канта до Ницше. М.: «КАНОН-пресс, «Кучково поле», 1998. — 496 с.

61. Винер Н. Я — математик. — М.: Наука, 1967. — 234 с.

62. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 340 с.

63. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. — Учебное пособие. -Ростов-на—Дону: Изд—во Ростовского ун — та, 1994. — 288 с.

64. Волынская Л.Б. Свобода и детерминизм в выборе смысла жизни //Философские науки. 2002. - № 3. - С. 17-31.

65. Вызов познанию: стратегия развития науки в современном мире. -М.: Наука, 2004. 475 с.

66. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм. Неосоциализм. Неолиберализм. — Нью—Иорк: Репринт, 1982. — 350 с.

67. Вышеславцев Б.П. Вольность Пушкина (индивидуальная свобода) //О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. — М.: 1990. с.389-415.

68. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994.-368 с.

69. Гаджиев К.С. Размышления о свободе //Вопросы философии. — 1993.-№. 2. С.33-46.

70. Галимов Б.С. Философский анализ возникновения нового //Вестник Баш ГУ. № 1. - С. 23-28.

71. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории //Общественные науки и современность. — 1994. № 2. - С. 99-106.

72. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: в 3 т. — М.: Мысль, 1956. Т. 1. — 371 с.

73. Гивишвили Г.В. Темная энергия и «сверхсильный» антропный принцип //Философские науки. 2008. - № 5. - С. 72-78.

74. Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М.: Кафедра философии, 1974.-200 с.

75. Гольбах П. Избранные антирелигиозные произведения: в 2 т. — М.: Мысль, 1934.-354 с.

76. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток //Вопросы философии. — 1997. -№3.- С. 58-70.

77. Грушин Б.А. Возможности и перспективы свободы (10 полемических вопросов и ответов) //Вопросы философии. — 1988. № 5. — С.З—8.

78. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности //Вопросы философии. 1997 - № 8. - С. 166-174.

79. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003.-448 с.

80. Гусев В.И. Драма свободы //Вопросы философии. — 1990 № 3. — С. 170-172.

81. Давидович В.Е. Грани свободы. — М.: Мол. Гвардия, 1969. — 222с.

82. Данилова B.C. Постнеклассический универсализм на основе концепции ноосферогенеза //Философские науки. 2003. - № 6. — С.137-151.

83. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис //Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С.89-98.

84. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика //Общественные науки и современность. — 1997. № 1. - С.117—124.

85. Декарт Р. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - 654 с.

86. Дмитриев А.Н. Философский анализ проблемы бессознательного. Саратов, 1985. - 186 с.

87. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т.т. Л.: 1972 - 1984.1. Т.5.

88. Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. Проблема свободы, выбора и ответственности //Философия и современность. — М., 1971. С.56-65.

89. Душенко К.В. Мысли, афоризмы и шутки знаменитых мужчин. — М.: Изд-во ЭКСПО-ПРЕСС, 2001. 640 с.

90. Дьюи Дж. Опыт и образование //Демократия и образование. — М.: Просвещение,2000. С.87-107.

91. Дэвис П. Случайная Вселенная. — М.: Мир, 1985. — 160 с.

92. Егоров B.C., Шевелева С.С. Интеграция различных способов освоения мира и современное образование //Философские проблемы образования. -М.: 1996.-С. 143-156

93. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа. 1997. — 334с.

94. Зотов А. Метафизика свободы //Свободная мысль. — 1992. № 3. -С.106-114.

95. Иванов A.B. О свободе определения и об определении свободы //Философские науки. 1990. - № 11. - С. 100-105.

96. Иванов A.B., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М.: Современные тетради, 2004. — 647 с.

97. Иванова C.B. Влияние идей гуманизма на формирование гуманитарного знания //Вопросы философии. 2007. - №10. - С. 19-28.

98. ЮО.Ильенков Э.В. Свобода воли //Вопросы философии. 1990. - № 2. -С.69-75.

99. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

100. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. — 430с.

101. Каган М.С. О духовном (Опыт категориального анализа) //Вопросы философии. 1985. - № 9.

102. Каган М.С. Взаимоотношения наук, искусств и философии как историко — культурная проблема //Гуманитарий. Ежегодник. 1995. -№1. - С.34-47.

103. Кант И. Критика способности суждения / Пер. с нем. — М.: Искусство, 1994. 367 с.

104. Кант И. Критика чистого разума /Пер с нем. Н.О.Лосского. — С.Петербург: ИКА «Тайм-Аут», 1993. 472 с.

105. Карлов Н.В. Преобразование образования //Вопросы философии. 1998.-№ 11.-С.З-19.

106. Кашперский В.И. Отражение и функция: Роль процессов отражения в детерминации развивающихся систем: Философско-методологический анализ. Свердловск: Изд. Уральского ун — та, 1989. — 232 с.

107. Кашперский В.И. Разум и свобода воли в дискурсивных практиках человека//Третий Российский Философский конгресс. В 3 т.: Т.1. — Ростов- на-Дону, 2002. С.43-44.

108. К интегральному видению глобализации /Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Канон. С.24-43.

109. Кисилев Г.С. Свобода и эволюция //Вопросы философии. — 2005.-№ Ю.-С.З-15.

110. Кисилев Г.С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? //Вопросы философии. 2007. - № 4. - С.9-23.

111. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса — М.: ИФРАН, 1995. 228 с.

112. Князева E.H. Синергетический вызов культуре //Синергетическая парадигма. М.: Прогресс — Традиция, 2000. - С.243-261.

113. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И.Пригожиным //Вопросы философии. — 1992. № 12. — С.3-10.

114. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание //Философские науки. 1994. - № 2. - С. 110-122.

115. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994. — 270 с.

116. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.62-79.

117. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления //Общественные науки и современность. — 1993. №2. — С.38-51.

118. КобляковА.А. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований //Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс — Традиция, 2000. — С.305 -325.

119. Кобылянский В.А. Специфика антропоэкологического образования //Вестник РФО. 2003. №2. - С.82-84.

120. Козин Н.Г. Бесконечность, прогресс, человек. — Саратов: Изд-во СГУ, 1984. 198 с.

121. Козловский В.В., Уткин A.A., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб. : Изд-во С.- Петербург, ун-та, 1995. - 280 с.

122. Коэльо П. Алхимик. К.: «София».- М.: ИД «София», 2003. — 224 с.

123. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации //Вопросы философии. — 1992. №12. — С.21-28.

124. Кудряшев А.Ф. От Форума к прорыву //Искусство сделать себя. М.: 1992.-265 с.

125. Кудряшев А.Ф. Бесконечность в себе //Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты. М.: 1997. — 278 с.

126. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. -М.: Высшая школа, 1990. 117 с.

127. Курдюмов С.П., Князева E.H. У истоков синергетического видения мира //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М.:ИФРАНД994. С.123-138.

128. Куссе X. Возможно ли сегодня диалогическое мышление //Вопросы философии. 2007. № 11. - С. 56-65.

129. Лазарев В.В. Свобода и ответственность //Первый Российский Философский конгресс. В 7 т.: Т.6. СПб., 1997. - С.294-298.

130. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося века //Путь. 1995. №7. - С.3-129.

131. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ //Вопросы философии. 1997. № 1. - С.56-68.

132. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода /Пер. с франц. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 752 с.

133. Левицкий С.А. Трагедия свободы. — М.: Канон, 1995. — 512 с.

134. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла : Соч. в 4 т.т. М.: Мысль, 1989. - Т. 4. - С.49 —401.

135. Лосский Н.О. Свобода воли //Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991.-622 с.

136. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже веков //Вопросы философии. — 1997. -№3.- С.48-61.

137. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. — Баку: Изд-во АН Аз.ССР, 1946.-401с.

138. Максимов А.М. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 200 с.

139. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика — ключ к теоретической истории //Общественные науки и современность. — 1996. № 4. - С.98— 113.

140. Марков В.А. Феномен случайности. Методологический анализ. -Рига: Зинатне, 1988.-231 с.

141. Матвеева H.A. О соотношении инерционности и субъектности в образовании //Социс. 2002. - № 3. - С.83-87.

142. Мамардашвили К.З. Картезианские размышления. — М.: Прогресс, 1993.-352 с.

143. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. — Тбилиси, 1987. 232 с.

144. Мамчур Е.А. Единство как идеал научного познания //Единство научного познания. М.: Мысль, 1998. - 327 с.

145. Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая идеология //Соч. 2-е изд. - Т.З . - С.7-544.

146. Мелков A.C. Синергетика преподавания и преподавание синергетики //Синергетическая парадигма. Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 592 с.

147. Метафизика свободы, истина и самосознание //Первый Российский философский конгресс. В 7 т.:Т.У1. -СПб.,1997. С.357-360.

148. Миголатьев A.A. Проблема свободы и ответственности человека //Социально политический журнал. — 1998. - № 4. — С.49-62.

149. Милль Дж. О свободе //Наука и жизнь. — 1993. № 11. — С.10— 15; № 12. - С.21-26 .

150. Мильдон В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) //Вопросы философии. 1996. - № 12. — С.62—74.

151. Минченко A.A. Явление синергетического либерализма (Размышления над книгой Л.и Р.Евстигнеевых) //Общественные науки и современность. 2006. - № 5. - С. 63-74.

152. Митина О.В., Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как предмет самоорганизации //Синергетика и психология. Тексты. — Вып. 1. Методологические вопросы. - М.: 1998. - С.335-336.

153. Михайловский В.Н., Светов Ю.Н. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. СПб.: Петрополис, 1993. — 155 с.

154. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы //Общественные науки и современность. — 1994. № 3.- С.77— 87.

155. Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач //Синергетическая парадигма. Синергетика образования. — М.: Прогресс-Традиция, 2007. 592 с.

156. Моруа А. Из писем к незнакомке //Иностранная литература. -1974. — №1. С.67-85.

157. Мюрберг И.И. Политика свобода - мораль: опыт связывания понятий //Вопросы философии. - 2007. - № 4. - С.24-35.

158. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. — М.: Недра, 1991.-218 с.

159. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика социального прогресса). Курс лекций. 2-изд. -М.: Наследие, 1996. 184 с.

160. Назаретян А.П. Истина как категория мифологического мышления //Общественные науки и современность. 1995. - № 4. — С.105 — 108.

161. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании, предварительные итоги //Общественные науки и современность. — 1997. № 2. — С.91-98.

162. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 239 с.

163. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. — М.: Прогресс, 1993. — 260 с.

164. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: 1989. —276 с.

165. Наумов С.А. Игра как способ представления реальности публичной коммуникации //Философские науки. 2008 - № 6 - С.29-42.

166. Невважай И.Д. Свобода и знание. Саратов, 1993. —224 с.

167. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности. Автореферат дисс. докт. философ, наук. — Уфа, 1996. — 36 с.

168. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М.: Политиздат, 1980. - 152 с.

169. Нескрябина О.Ф. Смысл и ценность человеческой индивидуальности. Автореф. дисс. докт. философ, наук. СПб., 1995.

170. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. - № 9. - С.96-117.

171. Никифоров A.J1. Рациональность и свобода //Философские науки. 1987. -№ 3. - С .74-78.

172. Никифоров A.JI. Философия в системе высшего образования //Вопросы философии. 2007. - № 6. - С. 17-23.

173. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. — М.: Мир,1990. — 342 с.

174. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и не для кого /пер. с нем. — СПб: Азбука, 2002. 331 с.

175. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. — М.: Политиздат, 1981. 124 с.

176. Ноговицын О.М. Ступени свободы: Логико-исторический анализ категории свободы. Л.: Изд. ЛГУ, 1990. - 188 с.

177. Овчинников Н.Ф. Особенности развития и тенденции к единству научного познания. //Проблемы истории и методологии научного познания. -М.: Прогресс, 1974. 376 с.

178. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы //Вопросы философии. 1993. - № 11.- С.57-70.

179. Ойзерман Т.И. К характеристике философии И.Канта: метафизика свободы //Вопросы философии. 1996. - № 6. - С.66-77.

180. Ойзерман Т.И. К характеристике философии Шеллинга: принцип тождества необходимости и свободы //Вопросы философии. 1998. -№2, -С. 108-119.

181. Ойзерман Т.И. "Наукоучение" Фихте — волюнтаристская метафизика свободы и ее .отрицание //Вопросы философии. 1998. - № 8. — С.120—133.

182. О свободе человеческой мысли (А.Шопенгауэр и Е. и Н.Рерихи) /Сост. Г.Г.Кириленко. М.: Знание, 1991. - 63 с.

183. Павлович П.А. Достоверность критерия свободы воли //Первый Российский Философский конгресс. В 7 т.: Т.6.- СПб, 1997. - С.313-315.

184. Параев В.В., Молчанов Р.И., Еганов Е.А. Проблемы теории эволюции и ее парадоксы //Философия науки. 2008. - № 1. — С. 129-149.

185. Пастернак Б.Л. Избранные сочинения. М.: Рипол - классик, 2002. - 864 с.

186. Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека //Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир — Эпоха Просвещения. — М.: 1991.

187. Петров М.К. Человекоразмерность и мир предметной деятельности //Человек. 2003. - №1. - С. 12-19.

188. Петросян Д.С. Интегративная модель поведения человека //Общественные науки и современность. — 2008. — № 3. — С. 39-51.

189. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

190. Поппер К. Логика и рост научного знания. Очерк анархистской теории познания. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

191. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. / Пер с англ.; Под общ. ред. В.М.Садовского. М.: Междунар. фонд "Культурная инициатива", 1992. — Т. 1. Чары Платона. - 448 с.

192. Поппер К. Нищета историцизма. — М.: Планета, 1993. — 342 с.

193. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985. - 327 с.

194. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 431 с.

195. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. 1991. - № 6. - С.46-57.

196. Пригожин И. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы./Пер. с англ. Ижевск: 1999. - 215 с.

197. Пригожин И. Дано ли нам будущее //Вызов познанию: стратегия развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004. -475 с.

198. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России //Социально — политический журнал. — 1998. -№5.-С.З -20.

199. Пушкарева М.А. Идея свободы в ее трансцендентально-системном представлении. Автореф дисс.докт. филос. наук. — Уфа, 2005,- 48 с.

200. Редюхин В.И. Синергетика "синяя птица образования" //Общественные науки и современность. - 1998. - № 1. — С. 144-152.

201. Ризниченко Г.Ю. Нелинейное естественнонаучное мышление и экологическое сознание //Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс — Традиция, 2000. 536 с. - С.468-478.

202. Ровинский P.E. Самоорганизация как фактор направленного развития //Вопросы философии. 2002. - № 5. - С.67-77.

203. Розин В.М. Как можно помыслить развитие личности //Философские науки. 2007. - № 6. - С. 141-156.

204. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития //Философские науки. 1989. - № 5. - С. 11-21.

205. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения //Свободная мысль. 1993. - № 17. — С.51-62.

206. Рузавин Г.И. Синергетика и принципы самодвижения материи //Вопросы философии. 1994. - №8. - С.49-50.

207. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества //Вопросы философии. 1995. - № 8. - С.63-72.

208. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. — 537 с.

209. Савельзон О. Свобода выбора и процедурная рациональность //Общественные науки и современность. — 2005. № 1. — С. 109-121.

210. Самченко В.Н. Размышления о свободе //Философские науки. — 1991. № 4. -С.3-13.

211. Сапожников Е.И. Общество потребления в странах Запада //Вопросы философии. 2007. - № 10. - С. 53-63.

212. Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения //Общественные науки и современность. 2002 - № 4. — С. 158—172.

213. Сартр Ж.- П. Бытие и ничто //Философские науки. — 1989. № 3. — С.89—100.

214. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая //Вопросы философии. 1988. - № 5. - С.56-63.

215. Сачков Ю.В. Поствероятностные базовые модели //Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1992. С.97-108.

216. Сачков Ю.В. Независимость в структуре бытия и познания //Свободная мысль. 1995. - № 12. - С.81-92.

217. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы развития. — М.: Эдитори-алУРСС, 2003.- 160 с.

218. Свинцов В. Глобальные проблемы при свете совести //Свободная мысль. 1995. - № 8. - С. 126-128.

219. Седов Е.А. Информационно энтропийные свойства социальных систем //Общественные науки и современность. - 1993. - № 5. С.92— 100.

220. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структур систем //Системная концепция информационных процессов. М.: ВНИИ СИСТ. ИССЛД988. - С.43-56.

221. Силин A.A. О единстве и саморазвитии мира //Вестник РАН. — 1993. №4. - С.45-53.

222. Симонов П.В. Эмоции и воспитание //Вопросы философии. — 1981. №5. — С.76-88.

223. Сохраняева Т.В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека //Социально — гуманитарные знания. 2002. - № 6 . — С.48-64.

224. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс Традиция, 2000. - 536 с.

225. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. — М.: Гаиз, 1935. -415 с.

226. Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки //Проблемы методологии постнеклассической науки. — М.: ИФ-РАНД992. — С.23-32.

227. Тимофеев Ресовский Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология //Природа. - 1980. - № 9. - С.45-64.

228. Троцкий JI. Революция и мистицизм. // Цит. по газете "Советская культура" 23 марта 1999г.

229. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы //Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 16-30.

230. Тульчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы //Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С. 16-30.

231. Трубников H.H. Проспект книги о смысле жизни //Квинтэссенция: Философский альманах. М.: 1980. № 9. С.78-97.

232. Турсунов А. Мирозданья тугие узлы //Вопросы философии. -1988. № 2. — С.89-99.

233. Уилер Дж. Квант и Вселенная //Астрофизика. Квант и теория относительности. М.: 1982. - С.56-78

234. Урманцев Н.М. Самоорганизация и свобода. Уфа: Изд-во Баш-госпедуниверситета, 2005. — 196 с.

235. Урманцев Н.М. Формирование самоорганизующих начал в процессе образования //Социально-гуманитарные знания. — 2006. № 9. - С.

236. Урманцев Н.М. Свобода общества и человека: аспекты самоорганизации //Философия и общество. 2007. - № 4. - С.68-82.

237. Урсул А.Д. Модель опережающего развития и переход России к устойчивому развитию //Устойчивое развитие. — М.: ВИНИТИ, 1992. № 1,- С. 17-29.

238. Фейербах JT. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли //Фейербах JT. Соч. в 2 т. М.: 1995. — Т. 1. -501 с.

239. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении //Самоорганизующиеся системы. — М.: Мир, 1964. — 435 с.

240. Финогентов В.Н. Философия. Учебное пособие. — Уфа: Изд. УГИС, 2001.-357 с.

241. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу //Философские науки. 1990. - №№ 8, 9. - С.88 - 95, 97-110.

242. Фихте И.Г. Назначение человека //Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. — М.: Республика, 1995. С.28-132.

243. Франк C.J1. Духовные основы общества: Введение в социальную философию. М.: Республика, 1998. - 510 с.

244. Франк C.JT. Крушение кумиров //Соч.: М.: Правда, 1990. — С.111-180.

245. Франк C.JT. По ту сторону правого и левого //Новый мир. — 1990. -№4.-С.89-145.

246. Франк С.Л. Непостижимое //Соч.: М.: Правда, 1990. С. 181-559.

247. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу // Философские науки. 1990. - №№ 8, 9. - С.88-95, 97-110.

248. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1990. — 272 с.

249. Фромм Э. Человек для себя. М.: Республика, 1992.—238с.

250. Фромм Э. Душа человека. -М.: Республика, 1992. -429с.

251. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - 445 с.

252. Хайдеггер М. О сушности истины //Философские науки. — 1989. №4. с.99.255. Хазиев B.C.

253. Хайнс У.В. Свобода, свободные рынки и человеческие ценности // Свободная мысль. 1994. - № 4. - С.51-54.

254. Хайруллин А.Г. Социально-философский анализ генезиса личности и ее свободы. Автореф. дисс.докт. филос. наук—Уфа, 2000 — 32 с.

255. Хайзинга Й. Homo Ludens /Человек играющий. Статьи по истории культуры. 2-е изд., испр. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 496 с.

256. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

257. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и установках. М.: Мир, 1985. - 419 с.

258. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. — М.: Мир, 1991. — 240 с.

259. Халин С.М. Проблемы типологического единства познания и метапознания. Автореф. дисс.докт. филос. наук —Тюмень, 1999. — 44 с.

260. Хесле В. Интервью //Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 76-83.

261. Хруцкий К.С. Человек и биосфера: проблема эволюционного единства//Вопросы философии. — 2005. № 10. С. 166-170.

262. Хуторской A.B., Король А.Д. Диалогичность как проблема современного образования (философско-методологический аспект) //Философские науки. 2008. - № 4. - С. 109-115.

263. Царьков П. Личность и индивидуальность //Свободная мысль. — 1995. № 6. - С.84-92.

264. Шаповалов В.И. Человеческая внерациональность и свобода личности //Свободная мысль. 1994. - № 1. — С.74-84.

265. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции //Общественные науки и современность — 2002.- № 3. С. 141-148.

266. Шарден П. Феномен человека. — М.: Наука, 1965. 240 с.

267. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: традиции и современность. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 174 с.

268. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования//Общественные науки и современность. 1997. - № 1.- С.125-133.

269. Шелер М. Формы знания и образования //Избр. произв. — М.: Гнозис, 1994.-С. 15-56.

270. Шеллинг Ф.В.И. О мировой душе //Соч.: В 2т. М.Мысль, 1987. — Т.1. — С.3-226.

271. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма //Соч.: В 2т. М.: Мысль, 1987. - Т.1. - С.227-489.

272. Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Там же, 1989— Т.2. — С.86-158.

273. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физика? М.: Атомиздат, 1972. - 176 с.

274. Шухов В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. М.: Наука, 1990.-155 с.t

275. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993—298 с.

276. Штайнер Р. Философия свободы. — Калуга, 1994. — 352 с.

277. Штирнер М. Единственный и его собственность. — Харьков: Основа, 1994.-558 с.

278. Чайковский Ю.В. О природе случайности. — М.: Центр сист. иссл, 2001.-273 с.

279. Чайковский Ю.В. Степени случайности и эволюция //Вопросы философии. 1996. - № 9. - С.69 - 81.

280. Чернявская Г.К. Личность: проблемы самореализации //Социально — политический журнал. 1996. - № 4. — С. 134—145.

281. Черткова Е. Рациональность — критика — свобода //Свободная мысль. 1994. - № 6. - С.3-12.

282. Чешков М.А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира //Вопросы философии. 1995. - № 4. - С.24-34.

283. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) //Общественные науки и современность. — 1999.6.-С. 128-140.

284. Экштут С. Философия случайности. О жизни идей в истории культуры //Свободная мысль. 1999. - № 2. - С.113-121.

285. Энциклопедия афоризмов, XX век. — Минск: Современный литератор, 1999. 832 с.

286. Эллюль Ж. Технологический блеф //Это человек : Антология. — М.: Высшая школа. 1995. - С.265-283.

287. Юлина Н.С. Философия Карла Поппера: мир предрасположно-стей и активность активность самости //Вопросы философии. — 1995. -№ 10. — С.45—56.

288. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс. СП «ИВО-СиД», 1991.-297 с.

289. Яковленко С.И. Об организующем и разрушающем (стохасти-зующем) воздействиях в Природе //Вопросы философии. 1992. - № 2. — С.141-144.

290. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации //Общественные науки и современность. 1991. - № 1.-С. 143-158.

291. Ясперс К. Цель свобода //Новое время. - 1990.- № 5. С.34-37.

292. Ясперс К. Смысл и назначение истории /Пер с нем. 2-е изд. — М.: Республика 1994. 527с.

293. Baumgartner Н.М. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling /Hans Michael Baumgartner; Harald Korten. Orig. - Ausg. - München: Beck, 1996.

294. Frank M. Der unendliche Mangel an Sein. Schellings Hegelkritik und die Anfange der Marxschen Dialektik. Frankfurt/Mein, 1975.

295. Meinzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind and Humankind. Berlin: Springer - Verlag, 1994.

296. Maslow A.N. Toward Psychology of Being. -N.Y., 1968.

297. Maslow A.N. Dominance, Self-Actualization. California, 1973.

298. Popper K. A World of Propensities.-Bristol, 1990.

299. Weiter W. Strukturen menschlichen Existenz. Grenzen Philosophierens. Ferdinand Schoningh, Paderborn, 1977.