Социально-философский анализ становления ценностного сознания современной российской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Зайцева, Татьяна Вячеславовна

• Зайцева, Татьяна Вячеславовна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Зайцева, Татьяна Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования.

1.1. Социокультурные процессы постиндустриального общества.

1.2. Особенности социокультурных процессов в современной России.

1.3. Социально-философские представления о массовом сознании.

Глава 2. Генезис понятия «ценностные ориентации» и его гносеологический смысл. •

2.1. Ценности как объект социально-гуманитарного знания.

2.2. Развитие представлений о системах ценностей в современном обществознании.

2.3. Концепция социальных представлений и ее роль в анализе молодежного сознания.

Глава 3. Ценностные ориентации современной российской молодежи.

3.1. Менталитет и особенности ценностного сознания молодежи.

3.2. Плюрализм ценностных миров молодежи.

3.3. Эволюция социокультурных процессов в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ становления ценностного сознания современной российской молодежи»

Актуальность темы исследования определяется целым рядом теоретических и практических обстоятельств, среди которых наиболее значимыми с точки зрения автора работы представляются Следующие:

• необходимость социально-философского осмысления современных социокультурных процессов, происходящих в планетарных масштабах, которые связаны с реализацией разных моделей модернизации, с глобализацией всех сфер деятельности современного человечества, интеграцией усилий, направленных на выживание человечества и на предотвращение военно-политических, финансово-экономических, демографических и экологических катастроф;

• особую значимость приобретает теоретический анализ специфики практической деятельности народов, государств и огромных регионов, не связанных с западнической, европоцентристской культурной традицией при переходе к новому, информационному типу культуры, потому что этот переход освещен как в нашей стране, так и за рубежом, явно недостаточно;

• десятилетие курса реформ в России, направленное на создание российской рыночной экономики, привело к очевидным, не вызывающим сомнений, огромным потерям России как государства. Это потери в области территориальной, геополитической, военно-стратегической и экономической, равно как и в области внутренней, преимущественно социальной политики, в образе жизни, системах ценностей, в интересах, потребностях и идеалах большинства российского населения - осмысление этих процессов предполагает нетенденциозное и политически не ангажированное философское исследование происходившего и происходящего;

• в условиях радикальной трансформации общества массовое сознание населения приобретает особую 'значимость, оно выступает важным социальным индикатором позитивного/ негативного отношения к курсу реформ, поэтому изучение феномена массового сознания обеспечивает создание реальных социальных прогнозов относительно развития массовых процессов современного российского общества;

• практически функционирующее в обществе массовое сознание определяет стандартное поведение большинства граждан, их стиль и образ жизни, и в этой связи массовое сознание, включающее социальные представления и стереотипы сознания, основанные на системах ценностей, норм и идеалов, разделяемых большинством населения, оказывает активное обратное воздействие на все социальное бытие общества и все сферы его деятельности, особенно существенно воздействуя на темпы развития общества, что требует постоянного теоретического анализа массового сознания, его изменения под влиянием деятельности современных СМИ;

• эффективность трансформации современного российского общества во многом определяет участие в ней молодых поколений, поэтому анализ молодежи, как особой социально-демографической группы российского общества в условиях радикальных преобразований практически всех сфер социального бытия, деятельности различных социальных институтов и существенного изменения социальной структуры населения, приобретает особое значение.

Как показывает социально-философский анализ, социально-политические преобразования в большинстве постсоциалистических стран во многом определяются: мерой культурных традиций/новаций в реализации курса реформ; учетом властными структурами специфических особенностей национального характера и ментальности народов, осуществляющих радикальное изменение своего социального бытия; консолидацией всех социальных групп населения вокруг такого общественного идеала, который способствует сплоченности и взаимодоверию, сохранению национального достоинства и уважения к своей самобытной истории и культурным традициям. Такая реализация курса реформ, особенно в некоторых странах Центральной и Юго-восточной Европы, обеспечила им практически бескризисный переход к рыночной экономике и их интеграцию с западноевропейскими странами, в то время как ряд других государств, в том числе и Россия, оказались в условиях затяжного системного кризиса, обострившего все социальные конфликты, усилившего дестабилизацию общества и резко ухудшившего материальное положение большинства населения.

Именно социально-философский анализ происходящих в современном мире социокультурных процессов позволяет понять причины и детерминации происходящего, а значит, и способствовать разрешению кризисных процессов, характерных для современной России.

Степень разработанности проблемы. Проблематика диссертации достаточно многопланова, и поэтому в ней, на основе междисциплинарного подхода, анализировались труды по самым разным гуманитарным и социально-научным дисциплинам - философии, социологии, общей и социальной психологии, а также труды по истории и теории культуры.

Своё значение и своё специфическое исследовательское поле эта проблематика имеет и внутри собственно социально-философского знания, причём, как показывает анализ текстов, существует немало подходов для выявления значимых структурных и содержательных характеристик как социокультурных процессов, так и в определении особенностей массового сознания, его национального характера, ментальной специфики, обусловливающей и массовое поведение в целом, и поведение молодежи в частности.

Эти вопросы вызвали широкий исследовательский интерес в конце XIX - начале XX вв., и на первых этапах чаще всего изучались в трудах социологов и социальных психологов.

В конце XX в. состояние постиндустриального общества активно обсуждается многими западными философами и футурологами. В их числе: А. Горц, Д.К Гэлбрейт, К. Мангейм, Дж. Нейсбит, А. Турен, Э. Фромм, Ю. Хабермас.

Социально-философская мысль на Западе успешно анализировала и анализирует феномены массы, массового сознания и массового поведения. В работах Дж. Белла, Г. Блумера, Г. Лебона, Р. Липпса, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета эти феномены всесторонне рассматриваются в своих противоречивых проявлениях на разных стадиях истории индустриального и постиндустриального общества.

Обращение к этому теоретическому материалу способствовало энергичному развертыванию исследований массового сознания в отечественной философии в работах Г.Г. Дилигенского, Б.А. Грушина, А.К. Уледова, B.C. Грехнева, С.В. Туманова, П.С. Гуревича, Э.В. Ильенкова и др.

Вместе с тем, остаются открытыми многие вопросы функционирования массового сознания, нет удовлетворительного решения проблемы его участия в преодолении кризисных процессов, в выборе целей общественного развития, в процессах социализации молодежи.

В качестве ведущей теоретической основы своей работы автор избрал принципы плюрализма и толерантности и системный подход к анализу современного российского общества, а также использовал гносеологический потенциал концепции социокультурной динамики, предложенной П.А. Сорокиным.

Для объективного понимания проблематики массового поведения автор обратился к теориям стереотипов сознания, социальных представлений и ценностных ориентаций, которые были теоретически обоснованы в трудах У. Липпмана, Ф. Знанецкого, С. Московичи.

В общетеоретических трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, М. Мид, Т. Парсонса автор находил обоснование современной социальной структуры общества и его динамики, а также описание механизмов адаптации новых поколений к социокультурным процессам и институтам в условиях статичного и трансформирующегося общества.

Большое значение для понимания автором тенденций развития современных социокультурных процессов имело обращение к трудам Э. Тоффлера, А. Печчеи, Г. Маклюэна.

Значительное место среди источников занимают работы российских исследователей - Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, Н.Ф. Федорова, которые изучали русский национальный характер, давали характеристику российской ментальности и специфическим чертам российской культуры.

Эта же проблематика отражена в ряде новейших отечественных публикаций, посвященных анализу происходящего в современной России. Это работы А.С. Панарина, В.Г. Федотовой, К.Х. Момджяна, Ю.Н. Давыдова и др., изученные автором в процессе написания диссертации.

Большое значение для исследования имели работы отечественных социологов - как прошлых десятилетий, так и современных. Это труды В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.И. Добренькова, Н.И. Лапина,

A.И. Антонова, Б.С. Ерасова, работы по социологии молодежи

B.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.А. Зубок, по социологии образования - В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, Т.Э. Петровой.

В работе использована официальная статистика, а также результаты вторичного анализа базовых данных ВЦИОМ, ЦСИ МГУ, ВНИИКСИ, Института молодежи и некоторых других социологических служб, чьи исследования в той или иной мере отражали тематику диссертационной работы. Эти данные были проанализированы на основе качественных (идиографических) и статистических (количественных) методов, что позволило выявить и систематизировать современные социокультурные факторы, влияющие на массовое поведение молодых россиян.

Очевидно, что полнота изучения современных социокультурных процессов, а также специфики массового сознания с точки зрения их влияния на становление доминирующих систем базовых ценностей и соответствующих им стандартов поведения молодых россиян, предполагает долговременную перспективу и не может быть реализована в рамках одного диссертационного исследования. Определение целей и задач данной работы обусловлено выбранной диссертантом для анализа тематикой.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в теоретическом осмыслении современных социокультурных процессов с точки зрения их влияния на формирование систем ценностных ориентаций и соответствующих им стандартов поведения молодых, определяющих их отнесение к традиционному/ инновативному образцу. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• анализ объема и содержания понятия «социокультурный процесс», выявление его гносеологических возможностей для адекватного описания современного российского общества;

• анализ понятия «массовое сознание» и выделение его основных характеристик, влияющих на процессы становления ценностного сознания россиян;

• обобщение сложившихся в рамках социально-гуманитарного знания представлений о ценностях, их специфики в течение последнего десятилетия;

• выявление характерных черт современного менталитета россиян, оказывающего особое влияние на формирование стереотипов сознания и социальных представлений молодых;

• анализ влияния современных систем ценностей на становление ценностного сознания молодежи, социализация которой протекает в условиях резкого нарушения в обществе меры соотношения традиций/ новаций наиболее значимых патернов культуры;

• анализ процесса формирования ценностного сознания молодежи на базе вторичного' социологического анализа материалов эмпирических исследований, в которых выявляются новые приоритетные базовые и инструментальные ценности современной российской молодежи;

• создание прогноза эволюции ценностного сознания российского общества и его молодежной когорты в условиях изменений социального бытия России.

Теоретико-методологическая база исследования. Автор рассматривает современное российское общество как целостную, динамичную, открытую социальную систему, в которой происходят радикальные изменения во всех социальных институтах, структурах и социальных процессах. Они оказывают определяющее воздействие на общую направленность социокультурных процессов. Реализация в работе плюралистического подхода представляется наиболее соответствующей множественности и мозаичности культурных миров россиян, эмпирически подтверждаемой исследованиями, проведенными в течение последнего десятилетия.

Научная новизна диссертации выражается в следующем: • определены эвристические возможности понятия социокультурный процесс», выработанного на основе научного понимания того, что новации в социальной практике и все культурные изменения в массовом сознании взаимообусловливают и дополняют друг друга. Это позволило раскрыть содержание процессов внедрения инновативных норм и идеалов в традиционные системы ценностей россиян;

• на основе использования методологии концепции социокультурной динамики выявлено, что современные социокультурные процессы в России можно рассматривать как смену патернов культуры, свидетельствующую об эволюции массового сознания россиян от ценностей традиционного общества к либеральным ценностям прозападной культурной модели. Обосновано положение о том, что нынешнее российское общество осуществляет переход к новому типу социальной организации и культуры - информационному;

• выделены специфические, традиционные для ценностных миров россиян и российского менталитета, черты в рамках «дуальных оппозиций» (А.С. Ахиезер), в частности, стремление переложить ответственность за свою лично-индивидуальную судьбу на общество или государство; утопичность в поисках «лучшей жизни» в сочетании с верой в ее непременное достижение; своеобразная абсолютизация независимости и «воли»; растворенность личности в общине и др., придающие социокультурным процессам современной России амбивалентный, противоречивый и разнонаправленный характер;

• осуществлен социально-философский анализ таких общесоциологических концепций, как «понимающая социология» М. Вебера, концепция «стереотипов сознания» Ф. Знанецкого, теории «социальных представлений» С. Московичи, «ценностных ориентаций» У. Липпмана, «потребностей» А. Маслоу, что позволило определить основные характеристики процессов становления массового сознания подрастающих поколений в условиях кризисно трансформирующегося общества;

• установлено эпистемологическое значение сопоставительного анализа данных конкретно-социологических исследований (КСИ) для понимания направленности эволюции социокультурных процессов в России и соответствующих им изменений в массовом сознании населения в течение последнего десятилетия: от традиционных - к новационным, либерально-рыночным ценностям. На основе полученной эмпирической информации выявлены определенные искажения системы ценностных ориентаций, препятствующие социокультурной интеграции поколений, что привело к деформации социальной сферы и усилило разрыв социальных связей;

• выявлены специфические черты «культурных миров» молодежи в современном российском обществе, связанные как с психологическими возрастными особенностями, традиционными «дуальными оппозициями», мозаичностью и плюралистичностью российской ментальности, так и с наличными социокультурными процессами, оказывающими существенное влияние на социализацию молодежи. Анализ данных КСИ позволил сделать вывод о том, что на массовое поведение молодежи наибольшее влияние оказывают прежде всего демографические, миграционные и тендерные процессы в современной России, в то время как политические, региональные и этнические находятся на периферии молодежного сознания;

• установлено, что традиционные социальные институты, в которых осуществляется социализация современной молодежи - гражданское общество, семья, система образования, а также СМИ - претерпели радикальные трансформации в течение последнего десятилетия и по преимуществу реализуют социальные технологии, связанные с формированием дисциплинированных исполнителей, а не самоактуализирующихся личностей, необходимых для становления в России нового информационного типа культуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего углубления социально-философского анализа современного социального бытия российского общества; выводы работы позволяют наметить пути для более глубокого осознания значимости интегративного понимания социокультурных процессов, обеспечивающих сплоченность общества на основе единства базовых систем ценностей и патернов культуры, позитивно воспринимаемых всеми членами общества.

Принципиальные положения работы могут быть использованы как при разработке и чтении спецкурсов по социальной философии, общей социологии, социологии молодежи, так и при проведении эмпирических исследований по данной проблематике, а также для разработки практических рекомендаций различным инстанциям, занимающимся социализацией и адаптацией молодежи.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях, а также были изложены на научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова (Ломоносовские чтения, апрель 2001 г.), где были положительно встречены научной общественностью. Ряд положений работы способствовал более глубокому теоретическому анализу данных КСИ, проводимых Центром социологических исследований МГУ в различных регионах России.

Диссертация была обсуждена на совместном заседании отдела социокультурных процессов в молодежной среде и лаборатории социальных проблем высшей школы Центра социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Зайцева, Татьяна Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последнее десятилетие постсоветская Россия изменилась существенным образом. Радикальные изменения всех сфер социального бытия привели не только к системному кризису экономической и социально-политической жизни, но и к смене мировоззренческих парадигм, которыми руководствуется население, к борьбе систем ценностных ориентаций в духовном мире каждого россиянина.

Даже краткий перечень изменений в постсоветской России (создание разных форм собственности; становление рыночных отношений; существенное трансформирование социально-экономической организации и управления; изменение традиционной советской социальной структуры общества; усиление различий внутри сохранившихся традиционных групп — этнических, поколенческих, тендерных; изменения в системе образования во всех его звеньях; изменения образа жизни населения вообще и укладов хозяйствования в особенности; кризис старых общественных отношений, увеличение таких негативных явлений как нестабильность и малодетность семьи, девиантное и противоправное поведение населения; существенное сокращение в текущем десятилетии свободного времени, используемого населением на отдых, доминирование таких форм как просмотр ТВ, а посещение дискотек и мероприятий шоу-бизнеса — для более молодого городского населения и многие другие) подчеркивает необходимость всестороннего теоретического анализа социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе. Такой анализ важен прежде всего для того, чтобы на основе научно обоснованных практических рекомендаций осуществить оптимальный выход страны из системного кризиса, в котором она все еще находится, несмотря на появившиеся и усиливающиеся позитивные тенденции.

Существует острая потребность не только в расширении многообразных исследований по проблемам массового сознания, но и в углублении знаний о механизмах его формирования, эволюции его составляющих и их структуры, поскольку все эти процессы происходят на фоне перехода российского общества к новому информационному типу культуры.

Характеристики современного информационного общества в их сопоставлении с другими обществами, сосуществующими с информационным в настоящее время на планете, позволяют выявить эпистемологические возможности современных социально-философских и общесоциологических концепций, которые основываются на идиографических методах и качественном анализе современного социального бытия, в то время как получаемая в эмпирических социологических исследованиях информация о массовом сознании и поведении характеризует не только специфику социокультурных процессов современности, но и показывает отношение людей к происходящему, выявляет различия в поведении разных социальных групп. Синтез обеих подходов позволяет получать обобщенное, интегративное знание, без которого невозможно дальнейшее развитие как мирового, так и российского обществознания.

В основе нового информационного типа общества лежат общественные связи, которые образуют четко фиксируемую систему отношений, институтов, средств общественного контроля, на основе чего происходит соединение людей в единую целостность, способную не только существовать, но и изменяться. Изменяющееся общество составляет наиболее значительную характеристику современного человечества, вступающего в третье тысячелетие с множеством нерешенных глобальных проблем, главная из которых" - возможности выживания человечества.

В последние годы в обществознании все большее внимание уделяется разработке концепции устойчивого развития, которая активно обсуждается научными исследователями разного профиля - философами, историками, экономистами и пр.

BKJ U основе этой концепции лежит создание единои модели устойчивого развития, как глобального, так и национально-регионального уровней, на базе экологической экономики, которая предполагает интенсивное хозяйствование по принципам экологической науки и биосферной концепции культуры, а также с учетом радикально обновленного ценностного сознания человечества, когда в приоритетных ценностях находятся не просто общечеловеческие нравственные нормы и принципы, но и реализуемые на базе новейших социальных технологий практические действия людей во всех сферах социального бытия.

Сторонники этой концепции считают, .что все беды современного человечества обусловлены как раз тем, что ценностное сознание и собственно человеческие качества и соответствующие им стандарты поведения человека в настоящее время находятся в радикальном противоречии с техническими возможностями современной цивилизации, которая требует качественно иных нравственных характеристик и поведенческих образцов от современного человека. Важнейшими необходимыми качествами человека становятся его самоактуализация, практическая реализация творческого потенциала и многообразных способностей, внутренней свободы и личного достоинства каждого члена общества.

Будущее российского общества настоятельно требует выработки на основе серьезного анализа мер, направленных на развитие подрастающих поколений, коренных изменений стратегии образования, смещения ее акцентов в сторону формирование сильной личности, способной жить и работать в непрерывно меняющемся мире, способной смело разрабатывать собственные стратегии поведения, т.е. личности активно саморазвивающейся и умеющей преобразовать мир, в котором она живет по законам Истины, Добра, Красоты и Пользы, как считал П.А. Сорокин.

Именно такую молодежь нужно формировать для радикального обновления современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Зайцева, Татьяна Вячеславовна, 2002 год

1. Абрамова Н. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания. // Вопросы философии, 1998, № 6.

2. Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2000.

3. Актуальные проблемы девиантного поведения и социального контроля. М., 1992.

4. Американская социологическая мысль. М., 1996.

5. Андреева И., Голубкова Н., Новикова JI. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей. // Социс. 1989, № 4.

6. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

7. Арон Р. Поколение на стыке веков. // Полис. 1993, № 2.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

9. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. // Политические исследования. 1991, № 5.

10. Ю.Ашин Г.К. Современные элиты: Критические очерки. М., 1985.

11. П.Баиметов А.А., Кабакович Г.А., Насибуллин Р.Т., Хайруллин Ф.Г. Молодежь в кризисном социуме. М., 1998.

12. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982.

13. Бенедикт Р. Модели культуры. Наука об обычаях. Вильнюс, 1986.

14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

15. Бердяев Н.А. Русская идея. М., 1990.

16. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

17. П.Бердяев Н.А. Философия неравенства. Киев, 1918.

18. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М., 1989.

19. Бестужев-Лада И. Альтернативная цивилизация: Актуальность социологического осмысления // Социология на пороге XXI века. М., 1999.

20. Библер B.C. Цивилизация и культура. М., 1993.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

22. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1986.

23. Быкова С.Н. и др. Молодежь России: между бедностью и нищетой. // Социс. 1991, №9.

24. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия. М., 1994.

25. Вазюлин В.А. Логика истории. М., 1988.

26. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1995.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

28. Вебер М. Наука как призвание и профессия. / Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991.

29. Вехи: Из глубины. М., 1995.

30. Вехи: Интеллигенция в России. М., 1991.31 .Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 1997.

31. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М., 1990.

32. Вунд В. Проблемы психологии народов: Преступная толпа. М., 1998.

33. Габиани А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990.

34. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

35. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Устойчивое развитие путь к ноосфере // Вестник МГУ. Серия 7, №1, 1997.

36. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

37. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

38. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

39. Гудков JI. Кризис высшего образования в России: конец советской модели. // Мониторинг ОМ. 1998, № 4.

40. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

41. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977.

42. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М., 1963.

43. Диалог поколений. М., 1990.

44. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. №5.

45. Дубин Д. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России. // Мониторинг ОМ. 1998, №4.

46. Духовное возрождение. Правопорядок. Молодежь. Рождественские чтения. М., 1998.

47. Дюркгейм Э. О разделении общественного.труда // Западноевропейская социология XIX начала XX века / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод в социологии. М., 1990.

49. Егорова Л.С. Социокультурные процессы в изменяющейся России: тендерный аспект. М., 2000.

50. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.52.3олотова И., Зуев А. Молодежь на рынке труда. // ОНС, 1994, № 4.

51. Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М., 1970.

52. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

53. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

54. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

55. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1997.

56. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная .ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

57. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.

58. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.61 .Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

59. Каталог биосферной концепции культуры. М., 1987.

60. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М., 1977.64 .Ковалева А.И. Социализация личности: нормы и отклонения. М., 1996.

61. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 1999.

62. Козлова Н.Н. Социализм и сознание масс. М., 1989.

63. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе //

64. Кукушкина Е. И., Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. М., 1989.

65. Культурные миры молодых россиян: три жизненных ситуации. М., 2000.

66. Культурология. История и теория культуры. М., 1996.

67. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социс. 1996, №5.

68. Лапин Н.И. Тяжкие годины России. // Мир России. 1992, № 1.

69. Лебон Г. Психология толпы. / Психология толп. М., 1999.

70. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

71. Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

72. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

73. Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Санкт-Петербург, 2000.

74. Лоренц К. Агрессия: так называемое зло. М., 1974.

75. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990. Кн.1,2.

76. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

77. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб., 1997.

78. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994.

79. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

80. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. М., 1969.

81. Маркс К. К критике политической экономии. / К.Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд. Т. 13.

82. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

83. Масловский М. М. Вебер и его концепция бюрократии. М., 1999.

84. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

85. Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

86. Мид М. Культура и мир детства. М., 1987.

87. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М., 1997.

88. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

89. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

90. Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1996, №№ 112117, 121-125.

91. Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997, №№ 141142.

92. Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1998, №№ 151154.

93. Молодежь и демократический процесс. Н.Новгород, 1992.

94. Молодежь России: тенденции и перспективы. Под. ред. Ильинского, И.М., Шаронова А.В. М., 1993.

95. Молодежь: будущее России. М., 1995.

96. Молодежь-97: надежды и разочарования. (Ручкин Б.А. и др.) М., 1997.

97. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: Глобализация или внутренние проблемы // Полис. 1999. № 5.

98. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

99. Население России. 1998. М., 1999.

100. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1916.

101. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

102. Общая и прикладная политология. М., 1997.

103. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

104. Оллпорт Т. Личность в психологии. М.-СПб., 2000.

105. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1977.

106. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Восстание масс. М., 1991.

107. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

108. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология. // Социс. 1999, №5.

109. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодежи. Красноярск, 1997.

110. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

111. Панарин А.С. Политология. М., 2000.

112. Панарин А.С. Помимо левых и правых: новые горизонты российского центризма // Вестник фонда развития политического центризма. 1999. № 4.

113. Панарин А.С. Россия в циклах мировой цивилизации. М., 1999.

114. Панарин А.С. Цивилизационный процесс в России: опыт поражения и уроки на завтра. // Знамя. 1992, № 7.

115. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

116. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1990.

117. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Гос. доклад. М., 1998.

118. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1993.

119. Поршнев В.Ф. Социальная психология и история. JL, 1978.

120. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000.

121. Родионов В. Молодежная политика в современной России. // Диалог. 1998, №9.

122. Россия: вызовы времени и пути реформирования. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997 г. М.,-1998.

123. Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание? // Социс. 1996, № 3.

124. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы: Социально-профессиональная ориентация молодежи. М., 1995.

125. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России. // Социс. 1998, №5.

126. Самосознание европейской культуры 20-го века. М., 1991.

127. Семья в кризисном обществе. М., 1993.

128. Смелзер Н. Социология. М., 1993.

129. Советский образ жизни: сегодня и завтра. М., 1978.

130. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., МГУ, 1984.

131. Современное положение молодежи и реализация Государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 1996.

132. Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

133. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1-2. СПб., 1990.

134. Сорокин П.А. Современное состояние России. // Новый мир. 1992, №№ 4-5.

135. Социальная философия: Хрестоматия. М., 1994.

136. Социальные отклонения. М., 1989.

137. Социология в России. Под ред. Ядова В.А. М., 1996. "

138. Социология и политика. СПб., 2000.

139. Социология молодежи. Науч. ред. Лисовский В.Т. Кн. 1-3. М., 1996.

140. Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1995.

141. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

142. Судас Л.Г. Массовое сознание: В поисках новой парадигмы. М., 1996.

143. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

144. Тоффлер Элвин. Метаморфозы власти. М., 2001.

145. Туманов С.В. Общественный идеал: Диалектика развития. М., 1986.

146. Туманов С.В. Современная Россия: Массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000.

147. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.

148. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

149. Утопия и антитиутопия XX века. М., 1990.

150. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

151. Философия XX века. М., 1998.

152. Философская энциклопедия. М., 1967.

153. Философское сознание: Драматизм обновления. М., 1980.

154. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. М., 1987.

155. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

156. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. / Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия. М., 1994.

157. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

158. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

159. Фромм Э. Душа человека. М., 1993.

160. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

161. Хабермас Юрген. Демократия, разум, нравственность М., 1995.

162. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

163. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М, 1992.

164. Хорни К. Наши внутренние конфликты. СПб., 1997.

165. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991.

166. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

167. Человек и социокультурная среда. М., 1992.

168. Человек, политика, культура. М.,1994.

169. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная среда сознания молодежи: Состояние и тенденции развития. М., 1995.

170. Шампань П. Делать мнение: Новая политическая игра. М., 1997.

171. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1991.

172. Шиллер Ф. Соч.: В 8 т. М., 1957.

173. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

174. Щербина В.В. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

175. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

176. Этциони А. Новое золотое правило: Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

177. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

178. Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.

179. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1989.

180. Adelman С. Generation. A collage on youth-cult. Hrmth, 1973.

181. Alienation. Concept, terms and meaning. L., 1973.

182. Brake M. The Sociology of Youth Culture and Youth Subcultures. L., 1980.

183. European Nations and Nationalism. Theoretical and Historical Perspectives. England-USA, 2000.

184. Hough Jerry F. Democratization and Revolution in the USSR 1985-1991. Washington, 1997.

185. Puuronen V. Marginalization and Youth Sub-Culture. / Unification and Marginalization of Youth People. Helsinki, 1998.