Эволюция ценностного сознания современного российского студенчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Гегель, Людмила Арнольдовна

• Гегель, Людмила Арнольдовна
• доктор социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор социологических наук Гегель, Людмила Арнольдовна

Введение.

Глава 1. Современные социокультурные процессы в России и 42 отношение к ним молодежи и студенчества.

1.1. Понятие модернизации и модели модернизации 42 современной России.

1.2. Российский менталитет и его современная 62 характеристика

1.3. Современная российская молодежь и ее социально- 77 демографические характеристики.

1.4. Массовое сознание современного российского 98 студенчества.

Глава 2. Высшая школа как транслятор культуры: мнения 128 студентов

2.1. Социокультурные характеристики дореволюционной и 128 советской высшей школы России.

2.2. Современная российская высшая школа и отношение 150 студентов к происходящим в России переменам.

2.3. Социальная защита студенчества. 2.4. Высшая школа как транслятор культуры в 183 современном кризисном обществе.

41 Глава 3.' Социальные представления и стереотипы сознания 215 современного студенчества.

3.1. Теоретический анализ становления социальных .215 представлений.

3.2. Формирование стереотипов сознания: теоретические и 237 эмпирические аспекты.

3.3. Эволюция ценностных миров молодых россиян.

3.4. Ценностные ориентации студенчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция ценностного сознания современного российского студенчества»

Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях современного модернизирующегося мира сохранение и приращение культуры, всех значимых сфер бытия, его экономических, социально-политических, коммуникативных составляющих, непосредственно зависит от трансляции подрастающим поколениям тех культурных образцов, знаний, ценностей, норм и идеалов, которые в состоянии обеспечить не только разрешение многообразных глобальных проблем современности, а значит само выживание человечества, но и сделать это гуманистическими средствами и методами.

В конце XX века с особой актуальностью обсуждаются проблемы модернизации человечества. В рамках теоретической социологии, политической философии, культурологии и исторического знания созданы многообразные концепции и модели модернизации, в каждой из которых обращается самое серьезное внимание на проблемы адаптации новых поколений к быстро меняющимся социокультурным процессам современности. Наиболее значимым* и эффективным средством адаптации по праву считается образование, обеспечивающее необходимую меру соотношения традиций и новаций в знаниях, нормах и эталонах культуры. Инвестиции в образование становятся всё более значительными во всех странах мира, независимо от того, осуществляют они первичную или вторичную модернизацию.

Статистика неопровержимо свидетельствует о том, что несмотря на предпринятые усилия со стороны большинства стран мира, образование во второй половине XX века превращается в глобальную проблему современности, т.к. население Земли увеличивается значительно быстрее, чем растут инвестиции в образование. Поэтому количество неграмотных взрослых на планете не уменьшается, а увеличивается, что означает рост населения Земли, живущего за пределами современной техногенной цивилизации и информационной культуры.

Современное социально-гуманитарное знание показывает, что модернизационные процессы в мире и ненасильственная трансформация и интеграция региональных и национальных культур проходят наиболее эффективно тогда, когда радикальная реформация общества осуществляется с учетом особенностей национального характера, ментальности народов, вступивших на путь модернизации. Именно поэтому в социологических, культурологических и социально-психологических трудах конца XX века большое внимание уделяется анализу ментальности, выявлению специфических особенностей народов в ценностном восприятии мира, в общей направленности их массового сознания, интересов, жизненных планов и потребностей.

Нетенденциозный, объективный анализ ментальности составляет ту научную основу, без которой невозможно создавать общие политические программы модернизации общества и тем более разрабатывать достаточно эффективные социальные технологии реформирования стран. К числу таких значимых современных социальных технологии, бесспорно, относится радикальная реформация систем образования вообще и высшей школы в особенности. Многие исследователи, вслед за авторами манифестов Римского клуба, называют эти процессы революцией в образовании, считая её главной причиной процесса трансформации ряда постиндустриальных стран в информационные общества, а традиционных-в индустриальные, итогом чего явилась ярко выраженная тенденция получения всё более высокого образования новыми поколениями.

С начала 90-х гг. наиболее передовые в технико-технологическом отношении страны мира взяли курс на обеспечение высокого послесреднего образования практически всем молодым людям, окончившим среднюю школу. В принятых пакетах документов по правам человека образование рассматривается как одно из неотъемлемых прав, обеспечение которого гарантируется в первую очередь правовыми и социокультурными институтами общества, а не уровнем благосостояния семьи.

Высшая школа в современной социальной науке рассматривается как мощный фактор изменения общества. Приоритетные цели, задачи и функции высшего образования существенно изменились, равно как содержание учебной деятельности и сами педагогические технологии, обеспечивающие эффективное включение подрастающих поколений в современные модернизационные процессы, идущие во всём мире. Молодёжь, реализующая своё право на образование через систему высшей школы, в той или иной мере пополняет интеллектуальную элиту общества и будет оказывать в течение ближайшего десятилетия определяющее воздействие на состояние социального бытия и культуру не только своей страны, но и всего человечества.

Современная Россия также вступила на путь модернизации и анализ существующих теоретических моделей российской модернизации и её реальных практических шагов в этом направлении представляет большой интерес для всего социально-гуманитарного знания, особенно тогда, когда оно предполагает анализ эмпирических исследований, проводимых в одной социально-демографической группе - молодежи и чаще всего среди студенчества, будущей интеллектуальной элиты общества, т.к. от успехов/ неудач их индивидуального и социального бытия во многом будет зависеть реализация модернизационных притязаний России.

Именно эта совокупность причин обусловила избранную тему, определила предмет и объект исследования, а также цели и задачи работы.

Степень теоретической разработанности проблемы

Исследование становления и эволюции ценностного сознания студенчества в условиях модернизирующегося российского общества, анализ изменения традиционных стереотипов молодёжного сознания, выявление отношения студенчества к происходящим в современном российском обществе переменам, к своей будущей профессии, традиционному образу жизни и к новым стандартам поведения, предполагало основательное изучение существующих теорий, как в эмпирической, так и теоретической социологии вообще и во многих направлениях социологического знания в частности (например, в социологии молодежи, социологии образования, социального прогнозирования и пр.)

Особенностью исследования студенчества является то, что оно традиционно выступало излюбленным объектом анализа практически всего социально-гуманитарного знания. Его изучали социальные философы и педагоги, экономисты и психологи, политологи и культурологи. Поэтому научное исследование процессов, происходящих в современном студенчестве, чаще всего носит междисциплинарный характер, что в полной мере характерно и для настоящей работы. Вместе с тем из многочисленной литературы, так или иначе связанной с предметом и объектом диссертационного исследования, отобраны те работы, которые с большей степенью истинности, по мнению автора, отражают существо социокультурных процессов, связанных с темой диссертации.

Современное социологическое знание использует все плодотворные наработки мировой социологической мысли XX века, начиная от методик сбора и анализа социологической информации, через теории среднего уровня до общетеоретических концепций и прогностических моделей будущего развития человечества.

В данной работе использовались труды социальных философов и методологов XX века - К.Поппера, П.К.Фейерабенда, А.Тойнби, М.Бубера, А.Хайдеггера, Х.Г. Гадамера и др., чьи методологические позиции в значительной степени разделяются и автором диссертации.

В обосновании концепции эволюции стереотипов сознания использовались труды классиков социологического знания В. Дильтея, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, Р.К.Мертона, а также работы социальных психологов А.Маслоу, С. Московичи. Обоснование современных моделей модернизации общества в рамках общесоциологического знания исследовалось в трудах Римского клуба, в особенности в работе А.Печчеи «Человеческие качества», а также в теориях футурологов Дж.Нэсбит и Н.Эбурдина.

Большое значение для понимания феномена ментальности имеют работы в области теоретической культурологии, начиная с классических трудов Э.Тейлора и К.Леви-Стросса, посвященных становлению первобытной культуры и коллективного сознания, работы К.-Г.Юнга о коллективном бессознательном, В.Райха и Х.Ортеги-и-Гассета, исследующие массовое сознание. и его составляющие и дающие исчерпывающий портрет «человека- массы». Труды сторонников фрейдомарксизма Г.Маркузе и Э.Фромма помогают понять одномерного человека, носителя стереотипов сознания, свойственных индустриальному и постиндустриальному обществу. В работах О.Тоффлера и Г.М.Маклюэна автора диссертации привлекли открытые ими механизмы формирования манипулируемого сознания в условиях становления Глобалтех.

Автор полностью разделяет содержание и сущность деятельностной концепции культуры, оказавшей самое существенное воздействие на становление современного эмпирического и теоретического знания о формировании личности как социокультурном процессе коллективного общения и деятельности с орудиями и знаками. В этом смысле им по мере возможности используется теоретическое богатство трудов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, Л.П.Буевой, В.В.Давыдова и других российских исследователей советского периода, заложивших фундаментальные и плодотворные основы в практику эмпирических исследований личности.

Особое место в диссертации занимают работы российских исследователей особенностей русского национального характера, начиная с классических трудов И.Посошкова, В.Татищева и М.В.Ломоносова, через работы Н.О.Ключевского и С.Соловьева к исследованиям Н.Лосского и Н. Бердяева, а так же к работам советологов К.Меннерта и М.Восленского. Каждому из названных авторов принадлежит определенная заслуга в описании характера русского человека, жившего в разные периоды истории российского государства.

Как профессиональный социолог автор не разделяет принципов тенденциозного и идеологизированного исследования, которые были нередкими в период застоя. Вместе с тем, крайности постсоветского времени, связанные с попытками представить всю социологическую науку советского периода только в негативном свете, представляются автору не менее ложными и тенденциозными. В разработке программ, инструментария и методик исследования, автор опирался на работы Б.А.Грушина, В.АЛдова, А.Г.Здравомыслова, Ю.А.Левады. Безусловную помощь ему оказали и работы по социологии молодежи, написанные В.Т.Лисовским, С.Н.Иконниковой, Ю.Р.Вишневским, В.И.Чупровым, М.Х.Титмой. Особо необходимо выделить область социологии образования, которая успешно разрабатывалась в советское время в России (Димов Д.М., Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н., З.М.Саралиева), на Украине ( Е.А.Якуба ), а также в Литве, где под руководством проф. Леонавичуса Ю.И. в течение более чем четверти века регулярно собирались социологи высшей школы со всей страны, обобщая и углубляя знания в этой области.

Уже в постсоветское время в новых теоретических парадигмах и на основе принципов толерантности и плюрализма были успешно защищены докторские диссертации по проблемам высшей школы современной России, к числу которых следует отнести работы О.В.Долженко, анализирующего философские основания трансформации современного высшего образования; Добрынина В.В. рассматривающего высшую школу как транслятор культуры в условиях модернизации общества; Л.П.Хазовой, исследующей гуманитарную составляющую современного высшего образования; А.В.Жукоцкой, характеризующей связи образования и идеологии; О.Н.Козловой, изучающей воспитание студенчества в новых социокультурных условиях.

Автору представляется чрезвычайно значимой позиция ряда исследователей (Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. и др.), которые начали рассматривать высшую школу как особый социальный институт, формирующий интеллектуальную элиту общества, равно как и весь эвристический потенциал концепции элит, успешно обоснованный в работах Г.К.Ашина.

Вместе с другими исследователями, как в стране, так и за рубежом, автор разделяет точку зрения о возрастании значимости в знании XXI века гуманитарной составляющей, означающей победу над сциентизмом, технократической концепцией развития общества, над иссушающим рационализмом и схематичным социальным утопизмом, которые принесли уходящему XX веку множество социальных бед и поражений.

Предмет и объект исследования

Многозначность терминов предмет и объект в современном философском и социологическом знании и семантическая тождественность их содержания приводят к самым разным трактовкам этих составляющих любого научного исследования. В данном контексте предметом теоретического анализа является совокупность современных преимущественно социологических теорий, в которых рассматриваются такие феномены социального бытия, как процесс модернизации, ментальность вообще и русская ментальность в особенности, массовое сознание и социальные представления, ценностные ориентации и стереотипы сознания, проявляющиеся в особой социальной страте -российском студенчестве, которое и выступало объектом эмпирического исследования автора работы на протяжении последнего десятилетия.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности и содержательных характеристик современных социокультурных процессов, происходящих в России, которые существенно влияют на функционирование современной высшей школы и становление систем ценностных ориентаций и стереотипов сознания студенчества, чья последующая жизнедеятельность окажет самое существенное воздействие на российское общество.

Реализация цели предполагает решение в диссертации следующих исследовательских задач: анализ существующих в современной социологии моделей модернизации вообще и исследование главных моделей модернизации России; исследование понятия ментальности и выявление различных теоретических и аксиологических подходов к описанию российской ментальности; выявление на основе эмпирических исследований мнений и представлений студенчества о происходящих в России модернизационных процессах; исследование социокультурных особенностей высшей школы дореволюционной России и тенденций, определявших развитие высшего образования в советский период; теоретический анализ особенностей состояния современной российской высшей школы и представлений студенчества о получаемом образовании; выявление эволюции цели и трансформации функций высшей школы в условиях модернизирующегося российского общества, находящегося в системном кризисе; , проведение концептуального анализа массового сознания, стереотипов сознания, фиксированных установок и ценностных ориентаций на предмет выявления существенных признаков современного студенческого сознания; выявление обусловленности эволюции ценностных ориентаций студенчества современными социокультурными процессами, происходящими в России; определение роли и значения высшей школы как фактора позитивного изменения общества, «важнейшего транслятора культуры и воспитателя творческого потенциала российских интеллектуальных элит .

Методологическая основа диссертационного исследования определяется особенностями самого социологического знания, которое вырастает, с одной стороны, как философская рефлексия общественного бытия, а с другой - как, по преимуществу, опытная наука, исследующая эмпирическую действительность, опираясь при этом на достижения математики, статистики, системный, структурно-функциональный и другие методы анализа общества, на весь эвристический потенциал современного социального знания.

Главными методологическими основами в любой области современной социальной теории являются принципы плюрализма, диалогичности и толерантности, которые обеспечивают корректное, нетенденциозное и объективное знание, предполагающее как высокую степень адекватности изучаемых социальных феноменов, так и их правильное и глубокое понимание, включающее не только описание, но и проникновение в сущность изучаемых социокультурных процессов.

Другими словами, методологические основания социологических исследований в настоящее время определяются, во-первых, исходными положениями различных философских школ - материализма, позитивизма, экзистенциализма, интуитивизма и др., во-вторых, герменевтикой, как теорией понимания и интерпретации, занимающейся исследованием значений и смыслов текстов и сообщений и их истолкованием.

Вслед за К.Р.Поппером диссертант считает, что эмпирическое и теоретическое знание взаимопроникают друг в друга, что приращение научного знания в большой степени определяется построением теоретических гипотез, а не ростом эмпирических данных и что вероятность истолкования в теоретическом исследовании зависит от предрасположенностьи исследователя к определенным способам интерпретации, а не от его интуиции. Главный пафос работ К.Поппера, связанный с обоснованием тезиса о том, что в открытом обществе наука развивается свободно и без тех идеологических принуждений, которые свойственны тоталитарным режимам, в полной мере разделяется автором диссертации.

Вторым значимым методологическим ориентиром в данной работе являются труды П.К.Фейерабенда, утверждающие, что эмпирический опыт всегда теоретически нагружен и что принятие исследователем определенной теории обязательно детерминирует способ восприятия изучаемых явлений. Автор разделяет его позицию относительно того, что принцип плюрализма должен быть главным теоретическим и методологическим принципом современного общества и современного человека, а также его позицию уравнивания в правах религии, мифа, магии и науки, ибо последняя в XX веке заняла приоритетное место, отнюдь не соответствующее её действительной значимости в жизни современного человечества.

Вслед за М.Бубером, М.Бахтиным и Ф.Розенцвейгом автор считает особо значимым в современных условиях принцип диалога в познании, которое надо рассматривать как задавание вопросов и ожидание ответов. Этот диалог Я и Ты раскрывает реальное бытие мира, его понимание, связанное не только с рациональными процессами мышления, но и с волей, желаниями, совестью, страхами и надеждами, с пониманием свободы творчества как главной свободы бытия человека.

Рассматривая герменевтику как необходимую часть современного социологического знания, диссертант считает, вслед за А.Хайдеггером, Х.Г.Гадамером, В.Дильтеем и другими, что она - необходимый феномен бытия человека и человечества, так как истолковывающее понимание или понимающее истолкование являются подлинным модусом бытия человека. Автору близка концепция Х.Г.Гадамера о принципиальной открытости интерпретации, о неотделимости понимания текста от самопонимания интерпретатора, а также о том, что герменевтика является инструментом критики ложного сознания и извращенных форм коммуникации, в первую очередь идеологии, как ложного сознания, но в неменьшей мере и притязаний сциентизма на вершину знания

Исследование современных социокультурных процессов, связанных с трансляцией культуры новым поколениям и с формированием интеллектуальной элиты, сохраняющей взвешенную меру традиций/новаций в жизни человечества, заставляет обратиться к монистическому пониманию истории, принадлежащему К.Марксу и к деятельностной концепции формирования личности, разрабатываемой современными философами, педагогами и психологами.

В диссертации использован целый ряд социологических, культурологических и социально-психологических теорий среднего уровня, раскрывающих роль социальной коммуникации, социальных установок, стереотипов сознания и социокультурной типологии, социальных представлений, фиксированных установок и др., которые позволяют интерпретировать собственно социологические данные, полученные в ходе конкретных эмпирических исследований молодежи, преимущественно студенчества вузов России, Москвы и МГУ им. М.В.Ломоносова, на протяжении последнего десятилетия. Этот эмпирический материал - не главное в диссертационной работе, посвященной теории социологии, но он используется автором для аргументации и иллюстрации тех теоретических выводов, которые делаются в диссертации.

Важным источником, позволившим выявить и проанализировать тенденции эволюции современного молодежного сознания для автора выступили исследования, в которых« он принимал участие в самом разном качестве - как автор программы, гипотез и инструментария исследования; как член авторского коллектива и организатор полевых исследований; как пишущий аналитические отчеты и формулирующий практические рекомендации и пр.

Научная новизна исследования

Диссертация посвящена проблеме эволюции сознания студенчества в период системного кризиса российского общества, связанного с модернизационными процессами в стране, демонтажем административно-командной системы и становлением гражданского общества, попытками структурных реформ в высшем образовании и радикальными изменениями в пропаганде систем ценностных ориентаций, стандартов поведения, норм и эталонов культуры, осуществляемых СМИ всему населению страны и особенно сильно воздействующих на молодежь как самую эмоциональную и самую социокультурно незащищенную часть современного российского общества.

В ходе исследования были получены результаты, которые можно охарактеризовать как новое знание о целом ряде социальных процессов современности: исследование модернизационных моделей современного человечества и в особенности трех теоретически возможных моделей модернизации России, позволило сделать вывод о специфике и сущности модернизационных процессов, степени их реализации в условиях существования системного кризиса современного российского общества; анализ понятия ментальности и выявление существенных характеристик специфики российской ментальности, детерминируемой континентальной «срединностью бытия», открытостью Западу и Востоку, полиэтничностью, бинарностью и дихотомичностью российской культуры, позволяет понять особенности протекания модернизационных процессов в современной России, их высокую стохастичность и малую эффективность; социологические исследования студенчества отражают их плюралистическое и по сути эклектическое, подверженное множеству случайностей отношение к происходящим в российском обществе процессам. Студенчество - самая образованная часть молодежи, является своеобразным социальным индикатором отношения всех наиболее динамичных групп населения ко всем российским социокультурным процессам; показывается чётко прослеживаемая в российской истории связь между модернизационными процессами общества и становлением, развитием и реформированием системы высшей школы, которая, имея свои социокультурные традиции трансляции культуры, во многом зависит от приоритетных целей и задач, поставленных перед обществом институтами политической власти; на основе анализа современного положения высшей школы России рассматриваются эволюция её приоритетных целей и задач, изменение содержания образования и обосновывается необходимость становления новых педагогических технологий, связанных с трансформацией её функций от преимущественно производственно-технологических к собственно гуманитарным и сервисным (удовлетворение интересов и потребностей обучающихся); раскрывается мозаичность мотиваций студенчества на получение высшего образования, выявляются отличительные особенности рейтинговых позиций базовых ценностей и специфика личностных мотиваций современного студенчества по сравнению с предшествующими поколениями студентов; показываются наиболее значимые направления в модернизации современной высшей школы, которые определяются не политическими амбициями чиновников от образования, а действительной необходимостью совершенствования системы высшего образования; раскрывается роль и значение современных философских, социологических и социально-психологических концепций, в которых анализируется процесс становления ценностных миров (социальных представлений) молодежи, подчеркивается необходимость чёткой теоретической базы для адекватного понимания процессов, происходящих в молодежной среде; исследуется процесс становления стереотипов сознания и показывается основанная на результатах социологических исследований эволюция стереотипов сознания современной студенческой молодежи, выявляется специфика этих становящихся стереотипов и их зависимость от региональных особенностей вузов; проводится сравнительный анализ ценностных ориентаций молодежи на материалах базового общероссийского исследования «Молодежь России: три жизненные ситуации» и исследований студентов МГУ им. М.В. Ломоносова по широкому кругу проблем, связанных с образом жизни, новыми стандартами поведения, интересами и потребностями, вызванными к жизни современными социокультурными процессами в России.

Положения, выносимые на защиту

1. На защиту выносится теоретический анализ сопоставления трех главных моделей модернизации, активно разрабатываемых современными исследователями. Определяются исходные характеристики модернизационных процессов в XX веке, которые вначале связывали лишь со становлением рынка, демократических институтов власти, новых материально-технических основ и технологий производственной деятельности людей, а в настоящее зремя социально-гуманитарное знание подчеркивает как детерминантную характеристику современной модернизации - возрастание индивидуальной свободы человека, его автономности, связанной с реализацией творческого потенциала. Показывается эволюция современных концепций, разрабатываемых западными социологами, все более отходящих от феноменологического и рационально-критического взглядов на модернизацию к созданию концепций социальной диагностики и рецептурного введения новаций и нововведений.

Показывается традиционный для России, но малоэффективный путь догоняющей модернизации по европоцентристской культурологической модели, альтернативой которому выступают в настоящее время концепции возвращения к старому советскому обществу и практически неизведанный путь евразийского развития с ориентацией на процветающий Тихоокеанский регион.

2. Рассмотренные особенности менталитета применительно к целям и задачам исследования, показали, что ментальность формируется в течение жизни многих поколений и не подвержена быстрым изменениям, выступая, как мощная инерционная сила, чаще всего блокирующая инновации. Пренебрежительное отношение к менталитету этносов явилось главной причиной неудач модернизации в целом ряде стран мира в конце XX века.

Анализ российской ментальности, опирающийся на труды Н.Бердяева, Г.Савицкого, И.Ильина, И.Р.Шафаревича и др., показал, что и в настоящее время бинарность, дихотомичность, а значит изначальная противоречивость русского менталитета, в полной мере наличествуют в массовом сознании. Эти черты были значительно усилены за годы превращения крестьянской страны в индустриальное общество. Высокая мобильность общества при резком росте маргинализированного населения создала дополнительные трудности, как в сохранении культурных традиций, так и в реализации новаций.

3. Исследование социально-демографических характеристик современной российской молодежи, осуществленное на основе анализа государственной статистики и некоторых общероссийских исследований молодежи за 1995-97 гг., показывает ряд значимых новых тенденций, появившихся в последнее десятилетие, наряду с теми, которые были подробно изучены в 80-е гг. К наиболее значимым относятся: сокращение численности молодежной когорты; общее сокращение детей в семье; рост числа рождений у наиболее молодых женщин, многие из которых не состоят в браке; рост девиантного и противоправного поведения среди молодых; социальным индикатором неблагополучия молодёжи выступает рост суицида в молодежной среде.

4. Эмпирические исследования массового сознания современного российского студенчества убедительно доказывают мозаичность, разнонаправленность и амбивалентность их мнений относительно широкого круга проблем, занимающих наше общество. Опрос студентов в трех городах центрального региона (Москва, Иваново, Калуга) выявил существенную дифференциацию взглядов в зависимости от города, однако в среднем 52% опрошенных видят становящееся рыночное общество в оптимистических тонах, и хотя три четверти опрошенных вынуждены подрабатывать отнюдь не по профилю будущей специальности, в целом существующая жизнь их устраивает, по их мнению, они преимущественно ориентируются на самостоятельный выбор во всех сферах собственного бытия.

5. Анализ отличительных особенностей построения системы высшей школы в дореволюционной и советской России позволяет сделать вывод о специфике царской системы высшей школы, готовившей офицеров, чиновников госаппарата, людей «вольных профессий» и вузов советского периода, по преимуществу нацеленных на инженерные специальности, приоритетно обеспечивающих предприятия ВПК. 77% расходов на содержание университетов и приравненных к ним институтов до революции оплачивалось из государственной казны и всего 13% -слушателями лекций.

6. Исследуются негативные тенденции, характеризующие жизнь современной высшей школы и делается вывод о том, что в стране фактически не существует общенациональной доктрины развития высшего образования, а быстрая смена министров и отсутствие преемственности в их работе, обрекают вузы на худшие формы выживания. Исследования показывают, что фактически вся молодежь России имеет положительные мотивации на высшее образование, считая, что вузы дают: хорошую профессию (до половины опрошенных); диплом, предполагающий определенный статус; высокий уровень культуры. Третье постперестроечное поколение студентов входит в жизнь в период существенного кризиса базовых ценностей общества, оно вынуждено самостоятельно осваивать новый опыт и формировать свое отношение ко всему, происходящему в России.

7. Рассматриваются составляющие социальной защиты студенчества, связанные с существованием будущих интеллектуальных элит страны в условиях затяжного системного кризиса, а также с их специфическими возрастными, социально-экономическими, политическими и другими характеристиками.

Доминирующим здесь является такое изменение самой системы образования, которая будет соответствовать современным требованиям личности и общества, когда вузы, осуществляя сервисное обслуживание молодежи, обеспечат студентов качественной специальностью на основе новых форм образования и современных педагогических технологий обучения. Эмпирические исследования показывают, что даже у студентов МГУ сложилось предельно узкое мнение относительно социальной защиты: они в своем большинстве считают, что это - правовые гарантии и материальная обеспеченность.

8. Исследование функционирования высшей школы в современном кризисном российском обществе показывает, что у властных структур отсутствует чёткое представление о роли и значении высшей школы в условиях модернизирующегося общества, когда особенно значимым становится опережающее образование новых поколений, предполагающее сохранение взвешенной меры традиций и новаций в процессе трансляции культуры, а также реализацию новых принципов образования, воспитания и обучения, равно как и нового управления вузами и построения вузовской системы на основе регионального, а не ведомственного подхода.

9. Рассматривается эвристический, праксеологический и аксиологический потенциал ряда социологических, социально-психологических и культурологических теорий, в которых раскрываются процессы становления поколений, их социализация и адаптация в социокультурные процессы, фундаментальную основу, для которых заложили работы Л.С.Выготского. Концепции культурантропологии М.Мид, социальных представлений С. Московичи, социальной солидарности Э.Дюркгейма, человеческих качеств А.Печчеи исследуются для того, чтобы выявить механизмы становления массового сознания, формирования фиксированных установок и стандартов поведения у подрастающих поколений.

10. На теоретическом и эмпирическом уровне осмысливаются процессы формирования стереотипов сознания, составляющие основу массового сознания, выявляется значимость диспозицонной концепции В.А.Ядова, социологических исследований Б.А.Грушина и Ю.А.Левады, заложивших в российской социологии основы теоретического осмысления структуры, функций массового сознания и его исходных характеристик. Показана значимость концепции стереотипизации сознания, предложенная У.Липпманом, для осмысления реальных психологических процессов восприятия, результатом которого является упрощенный и схематизированный, но эмоционально окрашенный и устойчивый образ мира. Данные теоретические основания были положены в основу эмпирического исследования студентов МГУ, МАТИ и Академии Управления, убедительно показавшего, как меняются стереотипы сознания студенчества, в частности, в оценке демократов и коммунистов.

11. Десятилетние постоянные эмпирические исследования студенчества дают основание сделать вывод о существенной эволюции ценностных миров российских студентов, о возникновении у них плюралистических картин мира, в той или иной мере соответствующих реально идущим процессам новой стратификации российского общества и отражающих сложные социокультурные процессы современности, понимаемые молодежью в силу возрастных особенностей и ее современной адаптацией в российскую действительность достаточно оптимистично и позитивно, с ярко выраженной политической индифферентностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней разработана концепция роли и значения высшей школы как транслятора культуры, главной детерминанты формирования интеллектуальных элит, хранителя культурных традиций и практического реализатора новаций и нововведений через воспитание новых поколений студентов, последующая деятельность которых обеспечит реальную, а не имиджную модернизацию российского общества.

Сделанные выводы и пвлученные результаты открывают когнитивные возможности создания эффективных социальных, социокультурных и педагогических технологий формирования новой российской интеллектуальной элиты, призванной радикально изменить ситуацию в стране, не только всемерно способствуя выходу из затяжного кризиса, но и развивая российское общество в соответствии с представлениями его граждан о здоровой, достойной и нравственной жизни. Как практический работник и исследователь-теоретик в области социологии образования и социологии молодежи автор принимал непосредственное участие в эмпирических исследованиях по ряду общероссийских, федеральных и региональных программ.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке и чтении курсов по социальной философии, теоретической и эмпирической социологии, культурологии, современной политологии, истории отечества, а также для обоснования программ разнообразных эмпирических исследований, посвященных социологии молодежи и социологии высшей школы.

Апробация работы

Основные результаты настоящего исследования использовались автором в практике преподавания в аудиториях "МАТИ" - Российского Государственного технологического университета им. К.Э.Циолковского, являлись предметом обсуждения в научных и преподавательских коллективах и были положительно оценены в Центре социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова, где автор обсуждал свою работу в марте 1999 г. и был рекомендован к защите.

Апробация положений, выносимых на защиту, осуществлялась в процессе разработки гипотез, программ, методик, проведения исследований, а также в написании аналитических отчетов по всероссийским, региональным и столичным социологическим исследованиям студенчества в рамках общесоюзной Программы "Общественное мнение" под руководством Минвуза СССР в течение 19911993 гг.; в реализации Гранта Гуманитарного Научного Фонда "Стереотипы сознания студенческой молодежи" (1996/97 уч.г.) № 96-03-04512а, в рамках исследований, проводимых Институтом молодежи в 1997-1999 гг.; в совместных российско-американских исследованиях: «Политические, экономические и нравственные ценности студенческой молодежи» (1994), «Молодежь России: три жизненных ситуации» (1997); в плановых исследованиях студенчества МГУ, осуществляемых ЦСИ МГУ в течение 1983-1998 гг.

Основные положения диссертации неоднократно докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и были положительно оценены научной общественностью.

Основные выводы диссертационной работы использовались при разработке ряда программ, в которых автор принимал непосредственное участие, таких как: Федеральная программа Госкомвуза РФ «Сохранение и развитие интеллекта высшей школы России» (соисполнитель в разделе «Социально-экономические факторы интеллектуальной миграции из вузов») (1994); программа ЮНЕСКО «Сохранение и развитие интеллектуального потенциала России» (1993); программа «Университеты России» (раздел «Стереотипы сознания») (1993). Автор также принимал участие в подготовке материалов и документов к Всесоюзному студенческому форуму (1989), в разработке концепции воспитания в высшей школе (1989), концепции «Непрерывное образование» (1989), в подготовке рекомендаций Съезда работников народного образования (1988) и других государственных и общественных и научных структур, заинтересованных в получении достоверной информации по молодежной проблематике и практических рекомендациях по широкому кругу социальных проблем российской молодежи.

По теме диссертации автором опубликовано 27 работ общим объёмом свыше 86 п.л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также библиографии на русском и иностранном языках.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Гегель, Людмила Арнольдовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все современное общетеоретическое социально-гуманитарное знание подчеркивает, что модернизационные процессы на планете во многом зависят от революции в образовании, радиального изменения содержания учебной деятельности, практического внедрения новых форм обучения и педагогических технологий. Центральной задачей образования становится, наряду с традиционной трансляцией культуры, также и формирование стойкого познавательного интереса у каждого обучающегося, пробуждение его творческого потенциала, что обеспечивает становление интеллектуальных элит, призванных эффективно реализовать модернизационные процессы во всех сферах жизни современного общества. Все вышесказанное относится и к российской высшей школе.

Новые параметры в содержании российского высшего образования определяются рядом значимых социокультурных факторов: стоящей перед всем человечеством необходимостью решения глобальных проблем современности, стремлением российского общества войти в мировое сообщество равноправным партнером всех государств, живущих в условиях современной информационной культуры; существующими в стране традициями высшей школы; социально-экономическими и финансовыми возможностями государства; иных, региональных и негосударственных властных структур. Безусловно, они зависят и от индивидуально-личностных потребностей молодежи в получении высшего образования.

Исследования студенчества в течение последнего десятилетия выявили преимущественно положительное отношение молодых поколений к происходящим в российском обществе реформам, что позволяет сделать вывод о достаточно гармоничном вхождение студенческой молодежи в жизнь современного общества, об их практически бесконфликтной адаптации к условиям становящегося российского рынка.

Высшая школа России представляет собой транслятор культуры в радикально изменяющемся обществе, и сама существенно изменяется под разносторонним влиянием становящегося рынка. Ее реформирование во многом происходит спонтанно и хаотично, в первую очередь под влиянием обстоятельств, а не на основе новых теоретических разработок специалистов по данной проблеме.

В современных условиях кризисного существования российского общества возникли не одна, а несколько моделей радикальной трансформации высшей школы, каждая из которых в той или иной степени пыталась быть претворенной в жизнь министрами образования, сменяющими друг друга с завидной быстротой. Вместе с тем, система высшего образования, имеющая определенный инерционный запас, не была разрушена отечественными политиками, а мотивации на получение высшего образования, как показывают современные социологические исследования, имеют, как и раньше, высокий рейтинг в молодежном сознании. Несмотря на трудности современного существования студенчества, при сокращении абсолютной численности студентов примерно на 0,5 млн., их доля в процентном отношении ко всей молодежной когорте данного возраста не сократилась, а возросла. Другими словами, в условиях системного кризиса в России и при безудержном росте коммерциализации высшей школы, современные семьи находят средства, чтобы обеспечить своего, чаще всего единственного, ребенка высоким образованием.

Однако современное российское общество должно радикально пересмотреть и существенно изменить сложившиеся еще многие десятилетия назад, но оказывающие и в настоящее время негативные воздействия на практику работы высшей школы такие тенденции как: преимущественное размещение вузов в центре, а не по регионам; доминирование инженерных вузов, преимущественно обслуживающих ВПК; соотношение выпуска инженерных и гуманитарных специалистов; безудержный рост (в среднем по стране до 60 %) числа студенток в вузах, при крайне затруднительном получении для них работы по специальности; огромное число разного рода военных вузов и подобных им вузов других силовых структур, куда вовлекается значительная доля юношей, которые, получив то или иное военное высшее образование, чаще всего оказываются "не у дел". Легко увеличить перечисление подобных негаций, однако задача социологических исследований заключается не только в том, чтобы выявить новые социальные факты и отношение к ним респондентов, но, не в меньшей мере и в том, чтобы предложить конкретные практические рекомендации по изменению существующего, основанные не на книжных теориях, а на реальном знании российской социальной действительности.

В применении к социологии высшей школы можно выделить два больших круга исследовательских проблем, каждый из которых неразрывно связан с особенностями развития современной преимущественно понимающей социологии.

Являясь частью социологического знания о человеке, социология высшей школы всегда интересовалась всеми константами-универсалями, составляющими жизненный мир человека: трудовой, коммуникативной и познавательной деятельностью; уровнем доминирования в группе; его игровыми составляющими бытия; наконец, отношением человека к любви как к культурному феномену и к смерти как к природному и социокультурному явлению.

Другими словами, этот круг проблем в социологии высшей школы исследует существование человека в современной культуре и изучает его жизненный мир как социокультурное явление. В рамках этого исследовательского поля социология высшей школы рассматривает и проблемы взаимоотношения "человек-образование-наука", выявляя изменения в системном мире, который господствует над человеком. Социология здесь анализирует процесс трансляции культуры в высшей школе, рассматривая ее практический потенциал традиционного/новационного знания.

Второй круг исследовательских задач имеет явно выраженное прикладное значение. Здесь на первый план выходят такие проблемы: исследование возрастающей роли высшей школы в современном трансформирующемся мире; нетенденциозный анализ отечественной высшей школы, ее сложившихся позитивных и негативных тенденций, на основе которого возможно создание реальных, а не утопических моделей реформирования высшей образования; исследование учебной деятельности точными методами социологического измерения, что способствует созданию банка данных, обеспечивающих научные, а не волюнтаристские подходы к формированию новых эффективных педагогических технологий, оптимально обеспечивающих реализацию новаций и нововведений в практику работы вузов на основе учета, как отечественных вузовских тенденций, так и мирового опыта и мировых тенденций развития высшей школы.

Нарастание рыночных отношений, которые с неизбежностью вторглись в системы подготовки современных специалистов, поставили перед высшей школой новые задачи. Одна из них - это конкурентноспособность выпускника вуза на рынке труда. Рассчитывать на прежнюю систему распределения и адаптации молодых людей в их послевузовской жизнедеятельности теперь не приходится. Исследования студенчества отмечают изменение их установок на получение образования, новое отношение к профессии у самих студентов. Многие социологические опросы показывают, что почти у половины студентов отсутствует четкая профессиональная установка, т.е. они руководствуются иными соображениями нежели ценности профессии, выбирая для учебы тот или иной вуз. Косвенно отсутствие у многих профессиональной установки подтверждается тем, что в течение семестра систематически занимаются в среднем только треть студентов, остальные - от случая к случаю или совсем не занимаются. И как результат этого, по оценкам самих студентов, каждый шестой из них не справляется с обязательными заданиями.

Другими словами в вузе студента зачастую интересует не учеба, овладение профессиональными знаниями и культурой, а только конечный результат - получение диплома. Каков же будет специалист при такой установке на образование - можно легко предположить. Во всяком случае, конкуренции на рынке труда он составлять никому не сможет.

Второй, немаловажный фактор, способный повысить конкурентноспособность сегодняшнего выпускника - это его психологическая готовность к рынку, умение адаптироваться к новым условиям, быстро ориентироваться в окружающей обстановке, избегать нарастания напряженности в отношениях между людьми, уметь самому снимать стрессы. Современный студент не готов к этому: по данным исследований у значительной части студентов ярко выражена неуверенность в себе, они пассивны, не имеют интереса к изучаемым предметам, у них слабо выражено желание самостоятельно работать.

Именно поэтому современному вузу необходимо разработать действенную систему психологической защиты своих студентов и выпускников.

Следует особо обратить внимание в работе современной высшей школы на такой фактор конкурентноспособности выпускников, как их физическое соматическое здоровье. Здоровье студенческой молодежи на сегодняшний день оставляет желать лучшего. По официальным данным, в среднем 40 % всех современных студентов имеют различные хронические заболевания, у 25 % снижена острота зрения, от 1-го к 4-му курсу нервные заболевания возрастают в 4-6 раз. Без сформированной четкой установки на здоровье, понимания его, как важнейшей ценности человека, невозможно рассчитывать на успех в конкуренции на рынке труда.

Как показывает зарубежный опыт подготовки кадров, конкурентноспособность специалистов зависит не только от глубокого знания основ своей будущей профессии и фундаментальных наук. Во многом она определяется уровнем общей культуры молодого человека, его широкой и разносторонней гуманитарной подготовкой, умением жить в обществе. Известно, что технические специалисты, имеющие в качестве второго еще и гуманитарное образование, обладают более развитыми творческими способностями, альтернативным мышлением. Их мышление более толерантно и уважительно к другим точкам зрения, в «шоковых» ситуациях они чаще всего принимают решения, исходя из гуманистических (а не узкокорпоративных, ведомственных) интересов и ценностей. Поэтому вузы, чувствующие подлинную ответственность за своих «питомцев», заинтересованы в расширении их гуманитарной подготовки, а значит, пользуясь новой для них «свободой» в составлении учебных планов специальностей, не сокращают, а наоборот, наращивают социально-гуманитарную составляющую современного высшего образования.

Многочисленные социологические исследования, проводимые в течение последнего десятилетия, в которых принимал участие диссертант, выявляют эволюцию ценностных ориентации; студенчества от традиционно-патерналистских к самоопределению. Выявлено также и новое соотношение в системах их ценностных ориентации:: традиционных и инновационных представлений о сущем и должном в главных сферах духовной жизни - морали, праве, политике. Фиксированные установки студенчества (стереотипы массового студенческого сознания), неразрывно связаны с дихотомичностью и бинарностью ценностей и идеалов, всегда характеризующих русскую ментальность. Становление новых ценностей бытия у современных студентов определяется социально-экономическими, политическими и демографическими обстоятельствами, характерными для России 90-х гг. Необходимо подчеркнуть, что это - устойчивые прожективные стереотипы сознания и поведения будущих российских интеллектуальных элит, жизнедеятельность которых в первую очередь определит успешность/неуспешное^ модернизации России.

Основополагающее значение в мировоззренческих установках современного студенчества занимает ценностное самоопределение молодежи. Эмпирический материал раскрывает мозаичность и нестабильность ценностных ориентаций студенчества, открытость их мировоззрения, преимущественно оптимистическое мироощущение, утопичность жизненных планов и особенности двух доминирующих в студенческих кругах стереотипов сознания как предпочтений патерналистского и рыночного плана.

Уже сегодня можно с определенностью говорить о коренном отличии сознания рыночного и антирыночного человека, которые отражают, в конечном счете, две модели в общественном сознании: авторитарную и демократическую. Здесь имеются в виду ориентации молодежи на патернализм или на самостоятельность.

Исследования показали, что выход страны из кризиса видится студентам на пути перехода к рыночным отношениям. Молодые россияне все больше думают по-рыночному. Степень рыночного мышления составляет в среднем (медианное значение) 52 %. В студенческой среде зарождается новый стереотип позитивного отношения к бизнесу, предпринимательской деятельности, в противовес все еще господствующей устойчивой эмоционально - негативной ее оценке, характерной для всей российской ментальности.

В сознании студенческой молодежи происходит разрушение патерналистских стереотипов, на смену которым приходит осознание молодыми людьми самоценности своей личности, своего собственного «Я», чувства ответственности за свою судьбу.

Мобильность и инициативность молодых россиян в условиях быстро трансформирующегося общества значительно облегчила им адаптацию к происходящим изменениям. Каждого пятого студента сегодняшняя жизнь устраивает полностью, 70% - в той или иной мере, только 12% - не устраивает совсем.

По мере того, как рынок обретает свои истинные черты, экономические представления студентов становятся более взвешенными и критическими: нет той эйфории, идеализации рыночных структур, которая была характерна для них в начале экономических преобразований.

У подавляющего большинства студентов в оценках и ожиданиях, связанных с рыночной экономикой, преобладают светлые, оптимистические тона. Однако 1/3 студентов рыночное общество представляется по существу неопределенным и смутным.

Студенты более, чем другие возрастные социально-демографические группы, адаптировались к рынку не только психологически, но и реально: 80 % респондентов имеют дополнительные заработки, обеспечивающие их в той или иной мере. Однако это не означает, что в экономической сфере у молодежи нет никаких проблем. Один из основных мотивов их дополнительных подработок - «выжить» и «прокормиться».

Повышение требований к квалификации и образованию, снижение спроса на многие профессии на рынке труда, особенно в сферах торговли и финансов, уже сейчас начинает сказываться на положении значительной части молодежи. Возможность остаться безработным после учебы беспокоит каждого второго российского студента.

Исследование показало, что система ценностных представлений молодого поколения, чье взросление происходило в годы «перестройки» и начала рыночных реформ, во многом радикально отличается от той, на которую ориентировались их родители.

В сознании студенческой молодежи соседствует и «сосуществует» разные типы ценностных ориентаций. Происходит процесс ломки старых, привычных представлений и зарождение новых, соответствующих изменившейся социокультурной обстановке общества, переориентациям массового сознания.

Студенческое сообщество как бы «раскололось» на две общественные группы. Первая тяготеет больше к индивидуалистической системе ценностей западного типа, вторая - ориентируется, главным образом, на традиционалистскую ценностную систему, связанную с российской ментальностью. Вместе с тем значительная часть молодежи не определилась в своих ценностных предпочтениях.

Происходит размывание некоторых ценностей духовно-нравственного характера. Однако многие базовые ценности сохраняются.

И хотя, например, ценности добросовестного труда на благо общества уступили место ценностям первоначального накопления, где котируется, в первую очередь, умение делать деньги любыми средствами, большая часть студенчества не хочет зарабатывать их нелигитимным путем, преступая закон.

Не приемлют молодые россияне и новую идеологию, позволяющую воспринимать жизнь как лотерею, где можно стать миллиардером за несколько минут. Их девиз: «Много работать и много зарабатывать». Это говорит скорее о ярко выраженной преемственности трудовых ценностей, чем меркантильности современной молодежи.

При всей прагматичности молодых людей, их стремлении к материальному достатку, они не лишены и более широких интересов, которые всегда были в традициях российского ценностного сознания. И не смотря на то, что такие ценности, как «интересная творческая работа» и «карьера, престижная работа», поменялись местами, в рейтинговой системе молодежи они идут рядом.

Качественные изменения затронули и сферу политических ценностей. Сознание молодых россиян освобождается от многих старых стереотипов и попадает под влияние новых. Молодые россияне выбирают ценности демократического общества как альтернативу государственному социализму, однако контуры будущего общества для многих остаются неясными.

Студенчество считает политику сферой, далекой от своих повседневных интересов, однако говорить о полной аполитичности молодых людей нет оснований. Как и в других сферах общества, она и здесь стоит перед выбором: либо общество, с опорой на демократические ценности и институты, либо диктатура «сильной личности», способной навести порядок в стране. И если первому молодежь пока отдает предпочтение, то второе становится все более популярным среди молодых людей.

Молодежь не идентифицирует себя, как правило, ни с одним из существенных в России идейно-политических течений. Широкий отклик в ее среде находят интегративные, консолидирующие идеи. Молодежная политика, основанная на противостоянии одной части общества другой (демократов и коммунистов, «красных» и «белых»), бесперспективна.

В современных условиях, когда на деле, реально изменяются приоритетные цели и задачи высшей школы России, постоянное социологическое изучение процессов, идущих в российских вузах, всемерно способствует преодолению и успешному разрешению тех социальных конфликтов, с которыми она связана как значимая подсистема нашего общества и как сложное структурное образование, объединяющее в своем составе множество разнонаправленных коллективов -студенческих, преподавательских, научных, учебно-вспомогательных и пр.

Непредвзятая, объективная социологическая информация из вузов, получаемая на основе постоянного мониторинга, призвана обеспечить реализацию активных инновационных процессов в вузах и создание научно обоснованной теории управления высшей школой, независимой от симпатий или антипатий руководства.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Гегель, Людмила Арнольдовна, 1999 год

1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии М.,1993.

2. Айзенк Г. Дж. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта. М., 1993.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания. М., 1965.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1989.

5. Аксючиц В.В. Идеократия в России. М., 1995.

6. Ашин Г.К. Основы элитологии. Ч. 1. Алма Аты, 1998.

7. Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. М., 1998.

8. Багиров Б.Б., Генин Л.В., Попов В.Г., Руденкин В.Н. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. Екатеринбург, 1993.

9. Боровик B.C., Поховщев В.А. Молодежь России: проблемы занятости. Методологические и методические аспекты. М., 1995.

10. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

11. Будь лицом: ценности гражданского общества. Т. 1-2. Томск, 1993.

12. Вебер М. Избранные произведения. М., 1974.

13. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.

14. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург, 1997.

15. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М.,

16. Воробьев C.B. Молодежная субкультура. Н.Новгород, 1991.

17. В ос ленский М. Номенклатура господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

18. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения.

19. Обезьяна, примитив, ребенок. ГИЗ, М-Л., 1930.

20. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

21. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Сб. статей. Под ред. А.Н.Тихонова. М., 1995.

22. Высшая школа: испытание рынком (по материаламсоциологических исследований). М., 1993.

23. Высшая школа в 1992 г. Ежегодный доклад о развитии высшего образования. М., 1993.

24. Высшее образование в жизненных планах молодежи. М., 1975.

25. Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 г. М.,1995.

26. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М., 1988.

27. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.

28. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1991.

29. Гегель Л.А., Добрынин В.В. Философский анализ культурыматериалы к элективному курсу). М., 1997 .

30. Говорухин С.Г. Великая криминальная революция. М., 1995.

31. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х тт. М., 1959.

32. Громова Л.А. Этика взаимоотношений поколений. М., 1989.

33. Громыко Ю. Стыки. М., 1993.

34. Грушин Б.А. Мнение о мире. Мир мнений. М., 1978.

35. Грушин В.А. 47 пятниц. М., 1976.

36. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

37. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

38. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

39. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

40. Диалог поколений. М., 1990.

41. Дискурс самопонимания. Владивосток, 1997.

42. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М., 1996.

43. Добрынина В.И., Добрынин В.В., Кухтевич Т.Н., Туманян О.В. Общество высшая школа - молодежь. М., 1995.

44. Дюркгейм Э. Методы социологии. К-Х., 1899.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. О., 1900.

46. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч. 1-Й. М., 1994.

47. Жизненные пути одного поколения. М., 1992. 1.47.3боровский Г.Е. Социология образования. Ч. 1-2. Екатеринбург,1993-95.

48. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.149. Зеркало мнений. М., 1994.

49. Зиммель Г. Философия культуры. М., 1996.

50. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М., 1997.

51. Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.,1998.

52. Зубец О.П. Возраст: особенности нравственной жизни. М.,1987.

53. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

54. Иванов В.В. Комментарий к книге Л.С.Выготского «Психология искусства». М., 1968.

55. История буржуазной социологии XIX начала XX вв. Под ред. И.С.Кона. М., 1979.

56. Кадровый потенциал вуза. Екатеринбург, 1995.

57. Кадровый потенциал образовательного комплекса района: состояние и пути оптимизации. Екатеринбург, 1996.

58. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.

59. Коган Л.Н., Попов В.Г., Цыпленков В.Л. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. Екатеринбург, 1993.

60. Коган М.Ю. Роль этнических ориентаций в культурном потреблении. М., 1982.

61. Козлова О.Н. Социальная экология. М., 1997.

62. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1987.

63. Контркультура и социальные трансформации. М., 1990.

64. Краткий словарь современных понятий и терминов М., 1995.

65. Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992.

66. Культура, традиции, образование. М., 1990.

67. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания. М., 1989.

68. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1922.

69. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

70. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.

71. Лисовский В.Т. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995.

72. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

73. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1993.

74. Мертон Р.К. Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965.

75. Мид Д.Г. Сознание, личность и общество. М., 1934.

76. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

77. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.

78. Митин Б.С., Мануйлов В.Ф. Основные направления и программа развития инженерного образования в России. М., 1995.

79. Модернизация и национальная культура. М., 1995.

80. Молодежное и детское движение в России. М., 1994.

81. Молодежь будущее России. Ч. 1-2. Екатеринбург, 1996.

82. Молодежь Оренбуржья: вызовы развития. Оренбург, 1995.

83. Молодежь России: социальное развитие. Под ред. В.И.Чупрова. М., 1992.

84. Молодежь России: социальный статус. Ред. В.И.Чупров. Вып.1.6. М., 1992.

85. Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред. И.М.Ильинского и А.В.Шаронова. М., 1993.

86. Молодежь, образование, рынок. Екатеринбург, 1992.

87. Молодежь: интеллектуальный потенциал, выявление и использование. Казань, 1993.

88. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. Перев. с фр. М., 1998.

89. Московичи С. Машина, творящая богов. Перев. с фр. М., 1998.

90. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тб., 1974.

91. Нечаев В. Социология образования. М., 1992.

92. Обновление России: общество образование - молодежь -культура. Екатеринбург, 1993.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 2-е. М, 1964.

94. Опыт словаря нового мышления. 50/50. М., 1989.

95. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

96. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

97. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 1998.

98. Бабочкин П.И., Ильинский И.М. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений. // Молодежь: будущее России. М., 1995.

99. Винокуров В.А., Митин Б.С. Технология и наука. // Вопросы философии. 1985. № 1.

100. Гордилов В.А. Идентификация и самооценка как факторы формирования ценностных ориентаций молодежи. // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М., 1994.

101. Журавлев Г.Т., Рытченко Т.А. Новое и старое в мотивациях труда. // Россия накануне XXI века. Вып. 2. М., 1995.

102. Иванов В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива. // Логическая структура научного знания. М., 1965.

103. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. // Философия истории в России. М., 1996.

104. Ковалева А.И. Социальная идентичность молодежи. // Молодой человек в условиях кризиса. СПб., 1995.

105. Козлов A.A. Парадокс молодежной политики. // Молодой человек в условиях кризиса. М., СПб., 1994.

106. Козлова О.Н. О соотношении инновационного потенциала и реального вклада молодежи в общественное развитие. Методологический аспект. // Молодежь и становление новой России. М., 1997.

107. Кухтевич Т.Н., Добрынина В.И. Российская высшая школа 90-х годов. // Молодой человек в условиях кризиса. М., СПб., 1994.

108. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социс, 1996, №5.

109. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России. // Социс, 1993, № 9.

110. Лапин Н.И. Тяжкие годины России. // Мир России, 1992, № 1.

111. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России. // Социс, 1994, № 6.

112. Лелеков В., Прохоров Ю. Молодежь: криминальная активность и проблемы ресоциализации. // Социс, 1994, № 8-9.

113. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. // Психология эмоций. Тексты. М., 1984.

114. Маслоу А. Самоактуализация. // Психология личности. Тесты. М., 1986.

115. Меренков A.B. Политические стереотипы студенчества. // Социс, 1992, №8.

116. Слуцкий Е.Г. Молодежь России сегодня и завтра: несколько вариантов социального сценария. // Россия накануне XXI века. Вып. 2. М., 1995.

117. Трубецкой E.H. Смысл жизни. // Философия истории в России. М., 1996.

118. Ушакин С.А. Молодежь как субъект деятельности. // Полис, 1993.

119. Филиппов Ф.Р. Социология образования. // Социс, 1994, № 8-9.

120. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии. // Социс, 1994, № 12.

121. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего 30-летия.1. Социс, 1994, № 6.

122. Ядов В.А. О диспозиции регуляции социального поведения личности. // Методические проблемы социальной психологии. М., 1975. №2.

123. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Перев. с нем. М., 1994.3. Иностранные источники

124. Baacke D. Jugend und Jugend Kulturen: Darstellung und Deutung. München, 1987.

125. Brake M. The Sociology of Youth Culture and Youth Subcultures. L., 1980.

126. Bynner J. Youth Employment in Transition to Adolscence. // Young People in Transition. Youth Research Center, 1996.

127. Covington M.V. A motivational Analisis of Academic Live in Collage, 1992 (рукопись).

128. Dahrendorf R. Footnotess to the Discussion. // David J. Smith ed. Understanding the Underclass, P.S.I., 1992.

129. Giddens A. Modernity and Self- Identity: Self and Society in the Modem World. Cambridge: Polity Press, 1991.

130. Hernstain R.J. and Murray C. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure N.Y.: Free Press, 1994.

131. Jallade J.-P. Recent Trends in Vocational Education and Training, European Journal of Education, n 24, 1989.

132. Jenks C.Culture. London: Routledge, 1995.

133. Moscovici S. Communication pesentte an collegue sur les representation sociales. Paris, 1979.

134. Moscovici S. Society and theory in social psychology Jn. Tafed H, Israel. The Context of social psychology. N. V. London, 1972.

135. Parsons T. Social sistema and the evolution of action theory. N-V-L., 1977.

136. Schaefer R., Lamm R. Sociology: a brief introduction. N.Y., 1993.

137. Schiffer J. Zentrale Probleme der Jugendsoziology. Bern, 1972.

138. Silverstein H. The Sociology of Youth. Evolution and revolution. N.Y., 1973.

139. Smith P. And Morton G. Union Exclusion and the Decollectivisation of Industrial Relations in Contemporary Britain. // British Journal of Industrial Relations. Vol. 31, n 1,1993.

140. Social Exclusion: Rhetoric, Reality, Responses. Geneva, International Labour Office, 1995.

141. Social Mobility and Class Structure in Modem Britain, 2-nd ed. Ciarendon Press, 1987.

142. Thomae H. Formen der Auseinandersetzung mit Konflict und Belastung im Jugendalter. In: Olbrich E., Todt E. Probleme des Jugendalters. Neuere Sichtweisen. Springer, Berlin 1984.

143. Yinger J.M. Tawards a Theory of Assimilation and Dissimilation. // Ethnic and Racial Studies, «1981.