Социокультурные ценности современной российской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Ваниянц, Диана Юрьевна

• Ваниянц, Диана Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ваниянц, Диана Юрьевна

Введение.

Глава 1. Методология и методика исследования социокультурных ценностей.

1.1. Социокультурные ценности как объект социологического исследования.

1.2. Молодежь как социально-демографическая группа и особенности ее ценностного сознания.

1.3. Концептуальные подходы и методы исследования ценностных ориентаций современной российской молодежи.

1.4. Вопросы оценки направленности динамики ценностей студенческой молодежи в области культуры и духовной жизни.

Глава 2. Особенности ценностной?© сознания современной российской молодежи.:.

2.1. Переоценка ценностей в контексте переходного периода современного российского общества.

2.2. Специфика ценностного сознания современной российской молодежи.

2.3. Ценностная динамика российской молодежи как объект. социального прогнозирования.

2.4. Образование как фактор аксиологического воспитания личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные ценности современной российской молодежи»

Актуальность темы исследования. Проблема социокультурных ценностей молодежи, их содержания и динамики остается неизменно актуальной вне зависимости от того, о каком периоде социального развития идет речь. Эта проблема приобретает особую остроту в условиях социально-экономического и духовно-культурного кризиса российского общества, вызванного ситуацией переходного периода, сопровождающегося переоценкой ценностей.

Возникновение новых ценностей и девальвация прежних затронули молодежь в большей степени, чем какую-либо иную возрастную группу. Одной из основных функций любого социума является обеспечение механизмов социальной преемственности и поддержание целостности общественного организма. Переоценка ценностей всегда происходит на фоне снижения социального иммунитета и таит в себе различные опасности для нормальной жизни человека и общества. Особую значимость здесь приобретают процессы, захватывающие ценностное сознание молодых людей, ибо именно они представляют собой ближайшее будущее данного общества, выражают как его возможности, так и проблемы.

Происходящие в современном российском обществе перемены сопровождаются формированием нового ценностностного сознания, соединяющего в себе лучшие отечественные традиции духовности и гуманизма с новым мышлением, обусловленным процессами глобализации, охватившими экономическую, политико-правовую, информационно-технологическую, культурно-бытовую сферы социальной жизни.

Особое значение в связи с этим приобретает исследование динамики системы образования и воспитания, играющих ключевую роль в социокультурном становлении современной российской молодежи. Изучение ценностной динамики молодежи в социокультурной сфере, предполагающее выявление основных факторов, определяющих этот процесс, и создает условия для эффективного прогнозирования различных социальных изменений, а также управления ими.

Социокультурная динамика является предметом исследования многих наук, таких как социальная философия, аксиология, этика, социальная психология и педагогика. Однако все эти науки должны опираться на эмпирический материал и квалифицированные социологические интерпретации. Таким образом, социологическое исследование социокультурной динамики российской молодежи, ее духовно-культурных ценностей имеет как несомненную самостоятельную ценность, так и способствует углублению содержания всех вышеперечисленных наук. Данное обстоятельство также позволяет считать выбор заявленной темы исследования оправданным.

Степень разработанности проблемы. Проблема социокультурной динамики ценностей современной российской молодежи исследуется как социологами, так и культурологами, психологами, педагогами, философами, представителями других наук. Исследование социокультурной динамики ценностей началось еще в конце девятнадцатого века, когда культура и ценности попали в поле зрения социологов. Вопросом об универсальных социальных механизмах и культурной специфике в изменении ценностей задавались Г. Риккерт, В. Виндельбанд, М. Вебер, Г. Зиммель, Т. Парсонс. Они осуществили важные методологические и теоретические открытия, позволившие рассматривать социокультурную динамику как закономерный процесс, обусловленный функционированием политической и экономической подсистем общества.

Большую роль в формировании теории социокультурной динамики сыграла психологическая социологическая традиция, крупнейшими представителями которой являются Г. Тард, Г. Лебон, В. Томас, Ф. Знанецкий, Л.И. Петражицкий, Э. Гидденс. Заметное влияние на развитие представлений об институциональных механизмах ценностной динамики оказали и "объективисты" К. Маркс, Э. Дюркгейм, Ч. Кули, Ф. Теннис. Особое значение в становлении теории социокультурной динамики имели труды таких теоретиков цивилизационного подхода как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и А. Тойнби.

В основе современных представлений о социокультурной динамике молодежи лежит общая концепция социокультурной динамики, создателем которой является П. Сорокин. Эта концепция опирается на философскую школу неокантианцев и русскую социологическую школу. Теория социокультурной динамики может рассматриваться как общесоциологическая теория, тесно связанная как с философией, так и социологическими теориями среднего ранга, в частности, с различными теориями молодежи.

В современной социологии исследования социокультурной динамики в связи с социологией молодежи получили развитие в работах Л.Н. Москвиче-ва, И.Н. Ильинского, М.К. Горшкова, Н.И. Лапина. Определенный вклад в исследование ценностей образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики вносят работы Т.Б. Сергеевой.

Системный подход к исследованию состояния и перспектив ценностных ориентаций российской молодежи предприняли Ю.Г. Волков, В.И. Доб-реньков, Ф.Д. Кадария, И. П. Савченко, В.А. Шаповалов. Для социологического исследования социокультурной динамики молодежи в области духовно-культурных ценностей важное значение приобретает анализ аксиологических аспектов личностного становления. Н.П. Медведев исследовал ценности российской молодежи, в частности студентов, в контексте общей переоценки ценностей, произошедшей в последнее десятилетие в нашей стране.

В диссертации использовались результаты, полученные отечественными психологами, изучающими проблему личности с позиции субъектно-деятельностного подхода (Д.Н. Узнадзе, В.Г. Норакидзе, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов).

Сравнительный анализ исторически развивающихся ценностных отношений в различных социокультурных системах содержится в исследованиях А.Г. Здравомыслова, Н.П. Медведева, A.C. Ахиезера, A.A. Гусейнова, В.М. Розина.

Анализ имеющейся литературы показал, что широкий комплексный подход к исследованию ценностного сознания современной российской молодежи через призму социокультурной динамики еще не получил достаточной разработки. Соединение в рамках единого исследования методологии социологии молодежи, социологии ценностей и социологии образования, на наш взгляд, содержит значительный научный и практический потенциал.

Объект исследования: молодежь как социально-демографическая группа современного российского общества.

Предмет исследования: социокультурные ценности современной российской молодежи в условиях переходного периода развития общества.

Цель исследования: выявление основных тенденций ценностных изменений в общественном сознании современной российской молодежи в контексте теории социокультурной динамики.

Для достижения поставленной цели диссертант предпринимает попытку решить следующие задачи:

- уточнить социологическое содержание понятия ценности, а также рассмотреть основные подходы к исследованию проблемы ценностей в философии, педагогике и психологии в свете возможностей их использования в социологической теории среднего уровня;

- выявить эвристические возможности социологии молодежи как особой отрасли социологического знания в деле исследования ценностной динамики современной российской молодежи;

- раскрыть специфику ценностного сознания современной российской молодежи в условиях происходящих изменений как на социетальном, так и на институциональном уровне;

- проследить главные тенденции социокультурной динамики современной российской молодежи и оценить возможности ее дальнейшего прогнозирования;

- определить место образования в системе ценностей молодых россиян и проследить его влияние на духовную культуру данной возрастной категории.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Исследование проводилось преимущественно с позиций классического трехуровневого подхода с использованием традиционных общеметодологических принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности, единства теории и практики, диалектического подхода.

Для решения частносоциологических вопросов применяются методологические принципы структурного функционализма, качественной социологии и конфликтологии. По своему характеру диссертация представляет собой теоретико-методологическое рассмотрение ценностной динамики как сложного и многомерного социального явления, а также интерпретацию эмпирических данных, подтверждающих главные и промежуточные гипотезы.

Эмпирическая база исследования. Для анализа обозначенной проблемы широко использовались результаты социологических исследований, опубликованные в научной периодике, монографиях последнего десятилетия. Наряду с социологическими опросами, автор диссертационного исследования использовал в работе такие методы как наблюдение, статистический анализ, использование исторических параллелей (аналогии), неформализованные интервью.

Кроме того, эмпирическую базу диссертационной работы составляют данные двух анкетных опросов студентов, проведенных в феврале-марте 1994 г. в Сев-КавГТУ и в мае-июне 2000 г. в СИУ с участием диссертанта. Результаты первого опроса опубликованы, результаты второго публикуются впервые. В исследованиях применялись сходные методики, что дает право рассматривать их как составные части одного исследовательского проекта и позволяет корректно сравнивать их результаты.

Научная новизна диссертационного исследования:

- Дано определение социокультурных ценностей и определено их место в общей системе ценностей, выявлено их соотношение с материально- практическими и социоуниверсальными ценностями;

- разработана типология ценностей, основанием которой является категориальная пара «уникальное-универсальное»;

- обоснована необходимость совместного применения социологического и аксиологического подходов в исследовании духовной жизни молодежи;

- выявлены особенности происходящей в современной России переоценки ценностей, показано ее влияние на различные возрастные группы и социальные подсистемы, доказывая, как новые ценности не уничтожают, а вытесняют прежние;

- на основе анализа результатов социологических исследований сформулирован вывод о сложном, зачастую противоречивом характере системы ценностных ориентаций современной российской молодежи;

- оценены перспективы дальнейшей переоценки ценностей и возможности позитивного развития ценностного сознания современной российской молодежи;

- рассмотрены ценностные основания современного образования как социального института и их роль в системе ценностей молодежи, подчеркнуто их отношение к социокультурным и социоуниверсаль-ным ценностям.

С учётом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Традиционное для культурологии разделение ценностей лишь на материальные и духовные оказалось недостаточным для корректного социологического описания системы ценностей современной российской молодежи и ее динамики. Представляется более оправданным разделение ценностей на жизненные (материально-практические), социоуниверсальные и социокультурные. К жизненным здесь следует относить те ценности, которые обеспечивают жизнь человека как биологического существа и его выживание, воспроизводство рода и т.п. Социоуниверсальными следует назвать ценности, которые порождаются социальным началом человека, но не зависят от того, в каком именно обществе живет индивид и складывается система ценностей. Социокультурными ценностями можно считать те ценности, которые характеризуют конкретное общество на определенном историческом этапе его развития.

2. Социокультурные ценности отличают одну культуру от другой, определяя ее самобытность, присущую данной культуре ментальность, уникальность ее культурно-исторического опыта. Например, российское общество отличается от других обществ не только отдельными ценностями, такими как коллективизм, соборность, духовность, но и местом этих ценностей в ценностной системе общества. Сделан вывод об особой уязвимости социокультурных ценностей, подсистема которых в наибольшей степени подверглась разрушительному влиянию социальных перемен.

3. Социологическое исследование ценностного сознания молодежи должно опираться не только на классические методики исторического материализма, структурного функционализма и конфликтологии, но и активно использовать подходы, развиваемые в рамках социологии культуры и фиксирующие социально-антропологические характеристики молодежи, включая феномен полистилизма современной социальной и культурной жизни.

4. Современная переоценка ценностей, происходящая в условиях социального перехода и культурной трансформации, делает проблему целеполага-ния ключевым моментом социального строительства, связывая его с проблемой рациональности и осмысленности человеческой деятельности.

5. Базовые духовные ценности, связанные с российским социокультурным архетипом (коллективизм, приоритет духовного над материальным и т.п.) как подтверждают эмпирические данные, не исчезли, но оказались вытеснены на периферию общественного сознания. Ценности индивидуализма и эгоизма оказались восприняты достаточно поверхностно. В случае общего преодоления кризисного состояния российского социума базовые архети-пические ценности могут снова занять подобающее место.

6. Наиболее значимым институтом, формирующим систему ценностей и в условиях социального кризиса и нарастания социальной дезинтеграции остается институт образования. Сам, являясь социальной ценностью, институт образования способен сформировать у молодого человека морально-нравственный иммунитет, сохранить базовую систему ценностей и, прежде всего, подсистему социокультурных ценностей, подвергающуюся максимальной опасности.

Научно-практическая значимость работы.

Результаты настоящей диссертационной работы могут быть применены в целях дальнейшего исследования ценностей молодежи и различных аспектов духовной жизни современного российского общества.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности (определенные аспекты проблемы личностного формирования в современных условиях могут найти отражение в учебных программах по социологии, социальной психологии, социальной философии и культурологии, стать базой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Ваниянц, Диана Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги. В работе была предпринята попытка выявления тенденций изменения ценностного сознания современной российской молодежи. Решение данной задачи потребовало предварительного осмысления теоретико- методологических оснований исследования, определения применяемых методологических подходов, проведение основательного теоретико-методологического анализа категориального аппарата ряда отраслей социологического знания, таких как социология молодежи, социология образования, социология культуры, социология ценностей.

Задача усложнялась тем, что исследуемая проблема тесно связана с масштабными изменениями, происходящими в современном российском обществе под влиянием экономических и политических преобразований, сопровождающихся одной из самых радикальных и быстро протекающих переоценок ценностей в истории человечества. Российская переоценка коснулась не только экономики и политики, но затронула существенным образом духовно-культурную сферу, привела к важным изменениям в российском научном мышлении, к существенным парадигмальным трансформациям в отечественном обществоведении.

Ощутимо заявила о себе потребность в преодолении некоторых сложившихся в науке штампов, утвердившихся положений, не отвечающих уже реалиям современности. Так, ставшее традиционным разделение ценностей на материальные и духовные (именно на основе такого различения давалось определение культуры в советских энциклопедиях) оказалось явно недостаточным для описания системы ценностей современной российской молодежи. И хотя в литературе делались попытки построить более сложные классификации ценностей, их применение оставалось на уровне деклараций и почти не касалось анализа конкретных проблем.

В диссертации предлагается новая типология ценностей, которая могла бы быть применена к исследованию такого специфического объекта как современная российская молодежь.

Избранная автором исследовательская программа исходит из разделения ценностей на жизненные (материально-практические), социоунивер-сальные и социокультурные. К жизненным относятся те ценности, которые обеспечивают жизнь человека как биологического существа, его выживание, воспроизводство рода и т.п. Социоуниверсальными следует назвать ценности, которые порождаются социальным началом человека, но не зависят от того, в каком именно обществе живет индивид и складывается система ценностей. Социокультурными же ценностями являются те ценности, которые характеризуют данное конкретное общество на определенном историческом этапе его развития.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что происходящая в России переоценка ценностей минимально затронуло сферу жизненных ценностей, несколько девальвировала социоуниверсальные ценности, но зато привела к радикальной трансформации именно тех ценностей, которые в диссертации отнесены к третьему виду - социокультурным. У современной молодежи этот процесс выражен особенно отчетливо.

Выдвинутая в работе гипотеза о двух главных причинах ценностного кризиса, переживаемого подавляющим большинством молодых россиян получила подтверждение. В качестве первой рассматривается общий системный кризис российского общества и системы его ценностей. Вторая причина коренится в онтологически присущем молодежи низком уровне социальной субъектности.

Действительно, значительная часть молодежных проблем порождена не только общим социальным кризисом, но и тем, что молодежь зачастую рассматривалась государственной властью как средство достижения общественных целей, и недооценивалась ее роль в качестве самостоятельного субъекта социального действия.

В рамках исторического материализма, классической французской и немецкой социологии были созданы эффективные средства изучения молодежи как особой социальной группы. Данные подходы, получившие признание в ведущих социологических течениях 20 века, получили дальнейшую разработку с позиций структурного функционализма, качественной социологии, социологии культуры, образования, значительной расширивших эвристические возможности социологического дискурса. Так, социология культуры позволяет исследовать вновь возникающие ценностные единства, являющиеся производными от культурных стилей, предлагаемых обществом молодому человеку.

Результаты социологических исследований позволяют сделать важные выводы об основных тенденциях и механизмах социокультурной динамики современной российской молодежи. Один из таких выводов состоит в том, что современная переоценка ценностей, происходящая в условиях социального перехода и культурной трансформации, выдвигает на первое место проблему целеполагания и целедостижения как ключевые моменты социального строительства, связанные с проблемой социальной рациональности и осмысленности человеческой деятельности.

Результаты социологических исследований наглядно свидетельствуют о том, что базовые духовные ценности современной российской молодежи, связанные с российским социокультурным архетипом (коллективизм, приоритет духовного над материальным и т.п.) в общем и целом не изменились. Они лишь оказались невостребованными в условиях личностной и социальной дезорганизации. Это привело к их вытеснению на периферию сферы общественного и индивидуального сознания. В то же время ценности индивидуализма и эгоизма оказались восприняты достаточно поверхностно, хотя и наслоились в виде внешней оболочки. Есть все основания полагать, что в случае общего преодоления кризисного состояния российского социума базовые архетипические ценности могут быть легко восстановлены.

Наиболее значимым институтом, формирующим систему ценностей в условиях социального кризиса и нарастания социальной дезорганизации становится институт образования. Сам являясь социальной ценностью, институт образования способен сформировать у молодого человека морально-нравственный иммунитет, сохранить базовую систему ценностей и, прежде всего, подсистему социокультурных ценностей, подвергающуюся максимальной деформации.

Оздоровление общества напрямую связано с оздоровлением образования, как среднего так и высшего. Необходимо оценить угрозу, исходящую от формирующейся системы селективного образования, когда качественное образование доступно лишь детям родителей, располагающих финансовыми ресурсами или властными полномочиями. В противном случае будет происходить возврат общества к сословному социальному типу, способному отбросить страну на десятилетия назад, сделав ее изгоем в международном сообществе.

Социальная трансформация в России, сопровождающаяся процессами мировой глобализации, привела к ситуации, когда поиск новой социокультурной идентичности становится главной задачей прежде всего для молодых людей. Однако молодежь никогда не сможет решить данную проблему самостоятельно. Поэтому, необходимость широкой социальной поддержки молодежи и эффективной государственной молодежной политики - очевидна. Основой этого процесса должен стать новый общественный консенсус - консенсус отцов и детей. Важным элементом государственной молодежной политики должны стать меры, способные обеспечить социальную интеграцию молодых людей, утративших четкость и определенность в нравственных ориентирах. Необходимо также остановить падение престижа духовности, ибо оно таит в себе опасность духовной деградации, ведущей к разрушению личности и всего общества.

Формирование гармонично развитой личности - основная задача образования во все времена. Гармонично развитая личность неразрывно связана с идеей справедливого общественного устройства, и нравственного отношения к другим людям. Создание условий для максимального самоосуществления личностных возможностей - цель и средство успешной социализации и гуманизации общественных отношений.

Как показало исследование, дальнейшая разработка данной проблематики должна прежде всего касаться соотношения системного и несистемного аспектов в функционировании молодежи как социально - демографической группы, а также связи двух базовых институтов: семьи и образования. Именно эти два аспекта определяют сегодня источники, движущие силы и направление процессов социокультурной динамики современной российской молодежи.

Автор диссертационной работы надеется, что результаты проведенного исследования социокультурных ценностей современной российской молодежи, специфики ее социализации в современных условиях позволят лучше понять перспективы дальнейшего развития всего российского социума, а также осознать возрастающую роль образования в обеспечении устойчивого развития современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ваниянц, Диана Юрьевна, 2001 год

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 268 с.

2. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. - № 4.

3. Агамов A.A., Шабалдас А.Е. Свобода личности как социальный феномен Ставрополь, 1997. 114 с.

4. Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и управления, 1996. - 560 с.

5. Анисимов С.А. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. -414 с.

6. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Этика: Учебник. М.: Гардарика, 1998. - 472 с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. -608 с.

8. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984.-343 с.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 322 с.

10. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1996. - 768 с.

11. Белова И.А., Французова Л.Я., Французов М.М. О проблемах профориен-тационной работы в школе // СОЦИС. 2000. № 5.

12. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: ИФРАН, 1997. - 173 с.

13. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном мире // Американская социология. -М.: Прогресс, 1972. 392 с.

14. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

15. Бодалёв A.A. Личность и общение. М.: Международная пед. академия, 1995.-485 с.

16. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. 1993. № 4.

17. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // СОЦИС. 2000. № 5.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

19. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2000. - 296 с.

20. Власов В.В., Моррисон В.В., Тимофеев Д.А. Информированность студентов и старшеклассников о СПИДе // СОЦИС. 2001. № 2.

21. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологии // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1996. № 4.

22. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм (социо-логический аспект). Челябинск: Наука, 1995. - 212 с.

23. Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Волков А.Ю., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. Кострома, 1998. -176 с.

24. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.-576 с.

25. Волкова Н.И., Коротнев В.Д., Федотова М.Ю. Прфоориентация сельских школьников // СОЦИС. 1999. № 8.

26. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. № 6.

27. Гайденко П. П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве марбургской школы // Кант и кантианцы. М.: Наука, 1978. - 311 с.

28. Гендин A.M., Сергеев М.Н., Майер P.A., Бордунов М.И. Студент педагогического вуза (социологический портрет). Красноярск.: Изд-во КГПУ, 1998. - 196 с.

29. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // СОЦИС. 1999. № 8.

30. Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества (Социологическое исследование). СПб.: Изд-во Политекс, 1998. - 194 с.

31. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 386 с.

32. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: Изд-во МГУ, 1977. -280 с.

33. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // СОЦИС. 2001. № 2.

34. Динамика ценностей в реформируемой России /Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М. 1996.-230 с.

35. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи (социологический аспект) // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 3.

36. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 5.

37. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997. - 304 с.

38. Железнякова С.И. Социокультурные ориентации учителей // СОЦИС. 2001. -№ 4.

39. Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XXI веку. Екатеринбург: Изд-во Ур. проф-пед. ун-та, 2000. - 301 с.

40. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат 1986.-212 с.

41. Зиятдинова Ф.З. Социальные проблемы образования. М.: Рос. гос. ун-т, 1999.-282 с.

42. Золотухина-Аболина Е.В. Рациональное и ценностное // Проблемы регуляции сознания. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1988. - 411 с.

43. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981. -№3

44. Иванов В.Н., Бабакаев C.B. Социально-политическая ориентация и жизненные ценности учащейся молодёжи // Социально-политические науки. 1991,-№6.

45. Ильинский И.М. Молодежь планеты, глобальная ситуация в 90-х гг., тенденции и перспективы. М.: Голос, 1999. - 324 с.

46. Ионин Л.Г. Социология культуры. М: Логос, 1996. - 280 с.

47. Калачева Т.Г., Абросимова Л.В. Установки выпускников школ на получение высшего образования // СОЦИС. 2000. № 5.

48. Карпенко М.П., Лапшрв В.А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // СОЦИС. 1999. № 8.

49. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. № 3.

50. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. -380 с.

51. Кант И. Критика практического разума //Сочинения. В 6-ти т. М.: Мысль, 1965.-Т. 4.

52. Кансузян Л.В., Немцов A.A. Вузовское образование в оценках студентов // СОЦИС. 1999. № 4. - 95 с.

53. Каширин В.И. Синтез философии и науки в воспитательно-образовательном процессе // Вестник СГУ. 2001. № 27.

54. Кемеров В.Е. Проблемы личности: Методология исследования и жизненный смысл, М.: Политиздат, 1966. - 350 с.

55. Клочко Ю.Н. Социологические проблемы профессионального самоопределения и интеграции молодежи в социально-производственную сферу в современных условиях. (Коллективное социологическое исследование). -М., 1999.- 318 с.

56. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования "рыночных" стандартов поведения студенческой молодёжи // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1997. - № 4.

57. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.

58. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // СО-ЦИС. 1999. -№ 1.

59. Коломийцев В. Цивилизация XXI в. Некоторые современные концепции // Свободная мысль. 1996. № 11.

60. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск: НИЦ «Пазори», 1998. - 186 с.

61. Кризисный социум. Наше общество в трёх измерениях / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. - 220 с.

62. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12.

63. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2.

64. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М,: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с.

65. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.;

66. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // СОЦИС. 1996. -№5.

67. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. -320 с.

68. Лапшов В.А. О бюджете учебного времени школьников // СОЦИС. 2001. -№4.

69. Лекторский В.М. Идеалы и реальность гуманизма. Вопросы философии. 1994. -№ 6.

70. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.- 184 с.

71. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.

72. Лепёхин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

73. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки - Л.: Наука, 1985. -195 с.

74. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. 1998. -№ 4.

75. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

76. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Сочинения. В 46-ти т. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.З.

78. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

79. Медведев Н.П. Мировоззрение и жизненная позиция личности // Молодежь и общество. Материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 230 с.

80. Медведев Н.П. Ориентации студенческой молодежи как индикатор переоценки ценностей // Бюллетень проблемного Совета по педагогике и психологии высшей школы. Ставрополь, 1995. - 52 с.

81. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.- 108 с.

82. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996. - 128 с.

83. Могильчак Е.Л. Диспозиции студентов относительно собственности // СОЦИС. 2001. -№ 2.

84. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия. 1990. - 322 с.

85. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. -№ 1.

86. Молодежная субкультура. Колл. монография / Науч. ред. H.A. Победа. -Одесса: Астропринт, 1999. 284 с.

87. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры, (под ред. В.В. Костюшева). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский филиал Института социологии РАН, Факультет социологии Санкт-Петербургского Государственного Университета, 1997. - 220 с.

88. Невирко Д.Д. особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов (социологический анализ специфики профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел). Красноярск, 1999. - 256 с.

89. Образование, наука, университет гаранты будущего человечества / Колл. авт. Материалы круглого стола. - М.: Изд-во МГУК, 2000. - 244 с.

90. Образование прорыв в XXI век: Моногр. (Моск. гос. ун-т коммерции). -М., 1998.-241 с.

91. Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе // СОЦИС. 1999. № 6.

92. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 112 с.

93. Пийрайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики. -1998. -№ 7.

94. Проблемы ценности в философии. М.: Наука, 1966. - 300 с.

95. Политические предпочтения возрастных групп // СОЦИС. 2000. № 9.

96. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // СОЦИС. 1999. № 6.

97. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс. Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т.2. - 387 с.

98. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

99. Руденко И.В. Ценностные ориентации "новых русских" // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. 1996. № 6.

100. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова думка. -1976.-212 с.

101. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение // СОЦИС. 1999. № 7.

102. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании социального заказа на образование? //СОЦИС. 2000. № 5.

103. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // СОЦИС. 1995. № 3.

104. Ручка A.A. Ценностный подход к системе социологического знания. -Киев: Наукова думка, 1987. 149 с.

105. Самиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи // СОЦИС. 1997. -№ 8.

106. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Общественные настроения и будущее России // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1996 № 3.

107. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. Ростов-Ставрополь: Сервис-школа, 2000. -288с.

108. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в теоретических построениях Питирима Сорокина. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2000.- 152 с.

109. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодёжной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. № 3.

110. Скороходов В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи // СОЦИС. 2000. № 3.

111. Смирнова Е.Э., Смотрина Т.А. Демократические перемены в школе // СОЦИС. 2001,-№4.

112. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт) // СОЦИС. 1999. № 6.

113. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432с.

114. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

115. Социология молодежи: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 460 с.

116. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред. JI.A. Беляева. М., 1995; - 122 с.

117. Степин B.C., Гусейнов A.A., Межуев В.М., Толстых В.И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям / Квинтэссенция: Филос. альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. - 400 с.

118. Сурина И.А. Ценность. Ценностные ориентиры. Ценностное производство. Вопросы теории и методологии. М.: Союз, 1999. - 184 с.

119. Тихонова Н. Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

120. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

121. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества. -Общественные науки и современность. 1998. № 3.

122. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

123. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей. Юрайт, 1999. - 512 с.

124. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Лениздат, 1960. -223 с.

125. Тугаринов В.П. Философия и ценностные формы отражения. М.: Мысль, 1978.-480 с.

126. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5.

127. Флиер А. О новой культурной политике России // Вопросы философии. 1994.-№5.

128. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

129. Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. Тезисы Всероссийской теоретико-методологической конференции. М., 26-27 апр. 2000.- М.: РГГУ, 2000. - 160 с.

130. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. -М.: Высшая школа, 1996. 412 с.

131. Шаповалов В.А. Социокультурный потенциал университетского комплекса // Вестник СГУ. 2001. № 27.

132. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 496 с.

133. Шуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания // СОЦИС. 1999. №4.

134. Щенникова J1.C. Духовные ориентиры псковских студентов // СОЦИС. 1999. №8.

135. Экономика и моральные ценности: интервью с У. Хэтчером // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

136. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения 1991 / Под ред. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. - 446 с.

137. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. -313 с.

138. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history.-1991 .-Vol. 15 .-№2.

139. Berlin I. Concepts and categories: Philosophical essays. Oxford - Toronto -Melbourne: Oxford university press, 1980.

140. Berthold-Bond D.Hegel's eschatological vision: Does history have a future// History and theory.-1988.-Vol.27.-№l.

141. Casement W.Husserl and the philosophy of history// History an theory.-1988.-Vol.27.-№3.

142. Cooley Ch. Human nature and the social order. New York, 1964.

143. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline// Clio.-1990.-Vol. 19.-№4.

144. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of history// Journal of the history of ideas.-1991.-Vol.52.-№3.

145. Gester P., Cords M. Myth in American History.-L., 1977.

146. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change// Technology as a Human Affair/Ed.L.Hickman.-N.Y., 1990.

147. Habermas J. Autonomy and Solidarity // Et. P. Dews. L.-N-Y: Verso, 1992.

148. Habermas J.Knowledge and Human Interests.-Boston,1971.

149. Heller A. General Ethics. Oxford: Oxford university press, 1988.

150. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.

151. Macy J.Despair and Personal Power in the Nuclear Age.-Philadelphia,1983.

152. Mumford L. Utopia. The City and the Machine// Dedalus. Spring, 1965.

153. Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays, Old and New. Glen-coe: Free Press, 1967.

154. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne.-Sankt Augustin, 1993.

155. Lingis A. Death drive// The Journal of Value Inquiry.-1995.-Vol. 29.-№2.

156. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

157. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.

158. Weber M. Essays of sociology. N.Y., 1946.