Социально-философский анализ организационно-управленческой деятельности и ее оптимизации в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Шабайкин, Александр Юрьевич

• Шабайкин, Александр Юрьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шабайкин, Александр Юрьевич

Оглавление

Стр.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы организационно

управленческой деятельности

1.1. Деятельностный подход к исследованию организации и управления

1.2. Сущность организационно-управленческой деятельности

1.3. Специфика и проблемы современного этапа развития теории и практики организационно-управленческой деятельности

Глава 2. Социально-философское исследование структур и средств

организационно-управленческой деятельности

2.1. Структуры и виды организационно-управленческой деятельности

2.2. Социально-философский анализ форм и методов организационно-управленческой деятельности и повышения их эффективности в современных условиях

2.3. Инструментарий и процедуры организационно-управленческой деятельности и пути их оптимизации

Глава 3. Социально-философский анализ проблем обеспечения и оптимизации организационно-управленческой деятельности в современных условиях

3.1. Теоретические основания обеспечения и оптимизации организационно-управленческой деятельности

3.2. Социально-философский анализ проблем обеспечения организационно-управленческой деятельности в условия модернизации российского общества

3.3. Социально-философское исследование оптимизации организационно-управленческой деятельности в современных условиях

Стр.

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ организационно-управленческой деятельности и ее оптимизации в современных условиях»

Введение

Актуальность темы исследования

В последние десятилетия в связи с переходом России к рыночной экономике и в условиях формирования в стране конкурентоспособной среды особую актуальность приобретает выявление фундаментальных свойств феноменов «организация» и «управление»; выработка, исходя из системных, междисциплинарных и синергетических идей и принципов, а также деятельностного подхода к этим феноменам, теоретико-методологических основ и инструментально-процедурных средств организационно-управленческой деятельности на разных структурных уровнях и в различных сферах жизнедеятельности российского общества.

В начале нового тысячелетия актуальность приобретает также проблема распространения системного подхода на организацию жизнедеятельности общества и управления им, а также комплексного видения проблем совершенствования организационно-управленческой деятельности. Актуальной становится необходимость организации жизнедеятельности современного мирового сообщества на научных основаниях.

В современном социуме накопилось достаточно теоретических и материальных предпосылок и условий для того, чтобы обустроить его жизнедеятельность на гуманных, научных и достойных современного человека основаниях. Важно при этом иметь в виду, что организация и управление могут выступать не только в качестве решающего средства предотвращения социальных катаклизмов, социоприродных и социотехнических катастроф. Но также и в том, что в организации и управлении кроются главные резервы социума, главные возможности формирования и эффективного использования всей многообразной структуры его колоссального потенциала, главные механизмы гармонизации всего многообразия социальных отношений на основе демократии и гуманности. Постоянное совершенствование и развитие

организационно-управленческой деятельности, наряду с развитием образовательно-воспитательной и научно-технической деятельности, есть практически неисчерпаемый ресурс развития любого общества, в том числе современного российского.

Поскольку главная специфика социума состоит в опосредованности целесообразной деятельности людей их конкретными интересами, целями и устремлениями, то исследование организации и управления в социуме правомерно представить исходя из деятельностного подхода. Этот подход избирается в диссертации в качестве ведущего подхода.

Деятельностный подход позволяет рассматривать организацию и управление как специфический вид социальной деятельности, а именно как организационно-управленческую деятельность. Деятельностный подход позволяет саму организационно-управленческую деятельность представить в качестве определенной целостности - системы, состоящей из логически упорядоченных между собою компонентов. Понимание организационно-управленческой деятельности как системы деятельности дает возможность лучше проследить методологический и технологический срез ее осуществления, что повышает направленность ее построений на результат - на воплощение в общественную практику.

Степень разработанности проблемы

Ценность феноменов «организация» и «управление» привлекала к себе внимание мыслителей с эпохи античности, задолго до выделения функций организации и управления в самостоятельный вид деятельности. Уже Платон, Аристотель и Конфуций обращались к понятийно-категориальному аппарату этого вида деятельности. В Новое время начинает формироваться методологическая основа изучения деятельности, связанная с именами И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля и К. Маркса.

Особый интерес к анализу феноменов «организация» и «управление» характерен для конца XIX - первой половины XX столетия. В этот период такие исследователи, как Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, М. Вебер, К. Адамецки,

М.П. Фоллетт, Э. Мэйо, А. Маслоу, У.Ф. Уайт, Ч. Барнард и ряд других обращаются к теоретическому и практическому освоению этих феноменов. Ближе всех к их осмыслению и к наиболее адекватному видению сути и способов решения заключенной в них междисциплинарной проблемы в первой четверти XX века подошел A.A. Богданов, который создал всеобщую организационную науку - тектологию. Концепция А.А.Богданова явилась непосредственным предвосхищением идей кибернетики Н. Винера и общей теории систем Л. фон Берталанфи, а также идей и принципов такой ветви современного научного знания, как синергетика.

В США во второй половине XX века проблемами организации и управления занимались такие известные исследователи как Д. Макгрегор, Р. Лайкерт, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор, Э. Дэйл, П. Друкер, Т. Парсонс, Д. Форрестер, Г. Кунц, Л. Ньюмен, Г. Ливитт, Г. Саймон, Дж. Марч, A.B. Этциони и многие другие. Их усилия привели к появлению таких направлений в теории менеджмента и социологии организаций, как школа человеческих отношений, эмпирическая школа и школа социальных систем. Американские ученые достигли впечатляющих теоретических и практических результатов в указанных направлениях исследований. Однако даже усилиями этих выдающихся специалистов теория организационно-управленческой деятельности так до сих пор не разработана.

В первые десятилетия существования СССР теоретические основы науки об управления разрабатывались такие исследователями, как Н.Д. Кондратьев, A.B. Чаянов, А.К. Гастев, С.Г. Струмилин, П.М. Керженцев и многие другие. В 1960-х - 1970-х годах в СССР были написаны работы таких авторов как Г.Х. Попов, Д.М. Гвишиани, B.C. Рапопорт и ряд других, относящиеся к методологии управления производственными предприятиями.

В указанный период в СССР разрабатывались методологические основы деятельностного подхода в работах философов Г.П. Щедровицкого, Г.С. Арефьевой, Л.П. Буевой, М.С. Кагана, Э.В. Ильенкова, П.В. Копнина, В.Ж. Келле, М.Л. Ковальзона, A.M. Коршунова, Ю.К. Плетникова, Б.Г. Юдина, а

также психологов А.Н. Леонтьева, П. Л. Гальперина, В.В. Давыдова. Значительный вклад в применении идей системного подхода к анализу организационно-управленческой деятельности внесли такие отечественные исследователи как Г.М. Андреева, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг.

Вместе с тем в современной России, на постсоветском пространстве и даже в Европе и США, несмотря на богатейшее наследие в области осмысления феноменов организации и управления, удовлетворяющего общественную практику комплексного теоретического обеспечения организационно-управленческой деятельности до сих гюр не существует. Проблемы, связанные с неадекватностью теоретического осмысления феноменов организации и управления современным требованиям, которые отражали бы динамический рост масштабов и темпов трансформаций, происходящих в современном российском социуме, так и не решены.

Из важнейших теоретических предпосылок организационно-управленческой деятельности следует отметить такие как тектология, теория систем, кибернетика, синергетика. Кроме того, в качестве теоретических предпосылок выступают философские и общесоциологические теории, в том числе теория диалектики, теория социального действия, праксеология1.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является организационно-управленческая деятельность, ее сущность и содержание.

Предмет исследования - проблемы и перспективы развития и оптимизации организационно-управленческой деятельности в различных сферах жизни общества.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и функций организационно-управленческой деятельности и социально-философском анализе структуры, содержания, процесса, современных проблем и перспектив развития этой деятельности.

В соответствии с целью диссертационного исследования в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Обосновать положение об относительной самостоятельности и системном единстве организации и управления в социуме и концепцию деятельностного подхода к их исследованию.

2. Раскрыть сущность и специфические черты организационно-управленческой деятельности, закономерность возрастания ее роли в жизнедеятельности современного российского общества.

3. Изучить особенности и проблемы современного этапа развития ее теории и практики; показать необходимость усиления общефилософского и социально-философского знания в ее теоретическом осмыслении и системном проектировании.

4. Осуществить системное выявление структур, видов, форм, методов, инструментария и процедур организационно-управленческой деятельности.

5. Проанализировать проблемы построения системы научного знания об организационно-управленческой деятельности; раскрыть методологический и эвристический потенциал современной философии для теории и практики организационно-управленческой деятельности.

6. Осуществить комплексный анализ кадрового потенциала организационно-управленческой деятельности; исследовать проблемы ее научного, информационного и материально-технического обеспечения.

7. Вскрыть системный характер актуальных задач оптимизации организационно-управленческой деятельности. Исследовать задачи формирования современной теоретической базы подготовки и деятельности кадров сферы организации и управления, задачи развития организационно-управленческого творчества и развития социальной активности.

Теоретико-методологические основы исследования составляют труды классиков мировой и отечественной философии, социологии управления, экономической теории, общей теории организации и управления; методологический потенциал, положения и идеи, содержащиеся в работах,

относящиеся к избранной области социальной практики и научного познания. Особое внимание уделяется диалектике целого и части, общего, особенного и единичного, методам системного анализа и системного синтеза, единству процессов дифференциации и интеграции. В работе используются также принципы всеобщей взаимосвязи и развития, междисциплинарности, объективности, общенаучные и философские методы познания, системный подход, социально-философский и структурно-функциональный анализ. Следование диссертанта выверенным временем методологическим позициям обусловило использование совокупности методов, принципов и подходов, дающих в рамках системной методологии приращение нового научного и практического знания в исследуемой области деятельности.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В результате применения деятельностного подхода к исследованию организации и управления предложена концептуально новая трактовка сущности организации и управления в социуме и организационно-управленческая деятельность представлена как содержательно-процессуальная целостность.

2. Выявлена взаимосвязанная совокупность таких структурных компонентов, как виды организационно-управленческой деятельности.

3. Дана новая трактовка таким средствам организационно-управленческой деятельности, как формы. Выявлены направления и способы оптимизации каждой из форм в целях повышения эффективности организационно-управленческой деятельности.

4. Осуществлен социально-философский анализ методов организационно-управленческой деятельности. Выделены основные группы этих методов. Показана необходимость усиления целенаправленности и системности в формировании и развитии методов организационно-управленческой деятельности.

5. Выдвинута и обоснована идея о выделении таких средств

организационно-управленческой деятельности, как инструментарий и процедуры. Дана общая характеристика их состава. Раскрыта сущность и содержание различных видов инструментария.

6. Научной новизной обладают и результаты, полученные при анализе совокупности видов обеспечения организационно-управленческой деятельности, в особенности ее теоретического и кадрового обеспечения. Осуществлен анализ проблем построения системы научного знания об организационно-управленческой деятельности. Выработана концепция построения этой системы, исходящая как из единства организации и управления, так и из единства главных сфер их осуществления в социуме. В диссертации сделан вывод о необходимости формирования - в рамках этой системы - специального комплекса организационно-управленческих наук, который будет носить синтетический, интегративный характер, иметь отчетливо выраженную иерархическую структуру и сочетать теоретический и эмпирический, фундаментальный и прикладной уровни знания.

7. Обоснована необходимость усиления общефилософского и социально-философского подходов к исследованию современных проблем и перспектив развития организационно-управленческой деятельности в российском обществе. Обоснована также важность использования интегративной функции философии в исследовании организации и управления, в синтезе средств и результатов анализа организационно-управленческой проблематики.

8. Расширены, углублены и конкретизированы представления о формировании и реализации кадрового потенциала сферы организации и управления, об актуальных задачах формирования современной теоретической базы подготовки и деятельности организационно-управленческих кадров.

9. Научной новизной характеризуются и результаты, полученные при анализе системного характера актуальных задач совершенствования организационно-управленческой деятельности, в том числе организационно-управленческого творчества в качестве объективной предпосылки и необходимого

условия перехода к гражданскому обществу как обществу социальной справедливости.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 .Центральное концептуальное положение об относительной самостоятельности и единстве организации и управления, о плодотворности использования деятельностного подхода к их изучению в условиях современного российского социума.

2. Положение о правомерности и целесообразности структурирования организационно-управленческой деятельности как содержательно-процессуальной целостности на предложенную в диссертации совокупность ее видов, форм, методов, инструментария и процедур.

3.Положение о важности социально-философского подхода к исследованию современных проблем и перспектив развития организационно-управленческой деятельности в российском обществе.

4.Положение об усилении целенаправленных и прогнозно-программных начал в формировании интеграционных процессов для достижения и поддержания их динамичного равновесия с противоположно направленными процессами дифференциации.

5.Положение о создании централизованной программы системного и комплексного решения проблем организационно-управленческой деятельности и выработки перспектив развития ее теории и практики.

6.Положение о необходимости организации на государственном уровне работы по формированию теории кадрового потенциала, включающей в качестве важнейшей своей составляющей общую теорию образования и воспитания кадров организационно-управленческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что они могут быть использованы при дальнейшей разработке современной общей теории организации и управления, теории и методологии организационно-управленческой деятельности. Положения и выводы диссертации могут быть

применены как методологически значимые в прикладных исследованиях по проблематике организации и управления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве теоретико-методологических оснований оптимизации и совершенствования организационно-управленческой практики во всех сферах и на всех структурных уровнях жизнедеятельности общественного организма. Кроме того, его результаты могут быть использованы в образовательных программах учебных структур как самого организационно-управленческого профиля, так и структур, готовящих кадры других профессий, специальностей и специализаций, которые причастны к организационно-управленческой деятельности, к ее информационному, материально-техническому и инструментально-процедурному обеспечению. Материалы диссертации могут быть полезны также в практической деятельности кадров руководителей, применяться в системах их подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Они могут применяться в разработке спецкурсов по основам современной общей теории организации и управления и теории и методологии организационно-управленческой деятельности в системе высших учебных заведений.

Апробация диссертационной работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и психологии Университета машиностроения и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 - социальная философия.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы на:

- 77-й Международной научно-технической конференции Ассоциации автомобильных инженеров (ААИ) «Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров», Москва, 2012;

- 13-й Международной научной конференции «Сахаровские чтения 2013 года: экологические проблемы XXI века», Минск, 2013.

Основные положения диссертации изложены в 6 научных работах общим объемом 2,5 п.л., из них в журналах по перечню ВАК РФ - 4. Основные идеи работы были представлены автором на методологических семинарах кафедры философии и психологии Университета машиностроения «МАМИ».

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 177 страниц. Библиография включает 128 наименований.

Глава 1. Теоретико-методологические основы организационно-

управленческой деятельности

В первой главе работы осуществляется распространение деятельностного подхода на исследование организации и управления, изучается сущность, содержание и специфические черты организационно-управленческой деятельности, детально исследуется специфика и проблемы современного этапа развития теории и практики организационно-управленческой деятельности в российском обществе.

1.1. Деятельностный подход к исследованию организации и управления

В первом параграфе диссертации деятельностный подход, который получает широкое распространение в современной философии и науке, применяется к исследованию организации и управления. В параграфе осуществляется соотнесение феноменов организации и управления (и как понятий, и как отражаемых данными понятиями областей деятельности); раскрывается, с одной стороны, их относительная самостоятельность, и диалектическое единство, с другой стороны. Кроме того, выделяются важнейшие подходы в исследовании соотношения феноменов организации и управления, осуществляется методологический анализ центральных понятий организационно-управленческой деятельности.

Теоретический арсенал исследования организации и управления на данном этапе развития научного знания может быть представлен совокупностью двух его важнейших компонентов. Первый компонент представляет собой современную общую теорию организации и управления, а второй компонент - теорию и методологию организационно-управленческой деятельности. Они формируются на основе междисциплинарного анализа и синтеза новейших данных естественнонаучного, системотехнического и

социального знания. Несмотря на общий и изначальный характер проблематики первого компонента, наиболее актуальные проблемы и задачи развития теории и практики организации и управления сосредоточены в области проблематики второго компонента, т.е. в области теории и методологии организационно-управленческой деятельности, которая рассматривается в диссертации.

Обращаясь к исследованию теории и методологии организационно-управленческой деятельности в её системной взаимосвязи с теорией организации и управления, представляется необходимым предварительно очертить в самом общем виде проблематику последней. С философской точки зрения в проблематику общей теории организации и управления входят проблемы соотношения случайного и необходимого, хаоса и порядка, неравновесных процессов, самоорганизующихся систем; проблемы сущности, генезиса и взаимосвязи организации и управления, диалектики организации и самоорганизации, управления и самоуправления; проблемы компаративного анализа особенностей и продуктивности подходов к изучению организации и управления, освоения и развития идей и принципов тектологии, системологии, кибернетики и синергетики. Это также проблемы организации и управления в природных системах; проблемы коэволюции; организации и управления в технических и смешанных системах; проблемы управления и организации в социальных системах; проблематика пространственно-временной организации жизнедеятельности; проблемы формирования концептуальных основ общей теории организации и управления.

Концепция организационно-управленческой деятельности исходит из деятельностного подхода к изучению организации и управления, который позволяет рассматривать их как специфический вид человеческой деятельности. Исследованию сущности, содержания и многообразия человеческой деятельности посвящен ряд работ ученых бывшего СССР и современного СНГ и России. Среди этих исследований выделяются своей основательностью в смысле целостности, полноты и глубины анализа работы М.С. Кагана [42], Л.П. Буевой [21], A.M. Коршунова [49], совместный труд A.M. Волкова, Ю.В. Микадзе и Г.Н.

Солнцевой [29]. В особенности стоит отметить работы Г.П. Щедровицкого [91,92], лидера московского методологического кружка. Во всех указанных работах осуществлено существенное приращение научного знания в теорию человеческой деятельности.

Содержательный анализ основного массива публикаций по проблематике человеческой деятельности дает основание утверждать, что человеческая деятельность - это целесообразная деятельность и ее логическая структура в самом общем виде включает цель, средства, процесс и результат. Если обратиться к структуре родов, видов, классов, типов и других разновидностей деятельности и в целом проблем оснований структурирования деятельности по всевозможным признакам, то в этой области кроются наиболее значимые резервы дальнейшего поиска. Именно в области решения типологических и классификационных проблем на основе более полного использования целостных, системно-комплексных представлений исследователей деятельности ждут творческие удачи в многотрудном процессе добывания нового знания. Следует отметить, что за исследованием тех или иных разновидностей человеческой деятельности как систем деятельности стоит большое будущее.

Теория организации и управления в последние десятилетия начинает постепенно преобразовываться в общую теорию организации и управления в природных, технических и общественных системах. При этом такая теория должна создаваться исходя из системной совокупности известных современной философии и науке подходов к изучению феноменов «организация» и «управление» - гносеологического, онтологического, аксиологического, праксеологического (деятельностного), системного, в том числе функционального и структурного, информационно-кибернетического, синергетического. В диссертационной работе теория и методология организационно-управленческой деятельности разрабатывается исходя из совокупности указанных подходов, при ведущей роли праксеологического подхода, развиваемого на основе системных идей и представлений.

Системный и междисциплинарный анализ структуры содержания и процесса организационно-управленческой деятельности показывает огромные эвристические возможности деятельностного подхода, усиливает направленность теоретических и методологических построений непосредственно на общественную практику, что недостает многим не только фундаментальным, но и прикладным исследованиям в области организационно-управленческой проблематики.

Обращению к принципам и исходным позициям социально-философского анализа сущности и содержания организационно-управленческой деятельности предшествует исследование вопроса о соотнесении феноменов организации и управления (и как понятий, и как отражаемых данными понятиями областей деятельности), а также раскрытие тезиса об их, с одной стороны, относительной самостоятельности, и диалектическом единстве, с другой стороны. Указанные моменты рассматриваются в данном параграфе диссертации.

Распространение деятельностного подхода на исследование организации и управления, взятых в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности, осуществляется в работе исходя из двух важнейших -1-методологических установок.

В соответствии с первой методологической установкой, организация не просто одна из функций управления; она выступает не только и не столько как функция управления, сколько как самостоятельная по отношению к управленческому процессу область деятельности. Это деятельность не только сопутствующая, но главным образом предшествующая управленческому циклу, поскольку в известном смысле вначале, до осуществления управленческого цикла, необходимо сконструировать некоторую систему форм, системно-структурных образований, в которых могли бы протекать тем или иным способом - административным, рыночным, смешанным или каким-то иным, -управляемые и регулируемые процессы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шабайкин, Александр Юрьевич, 2014 год

Библиография

1. Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М.: Наука, 1984. 232 с.

2. Адамецки К. О науке организации. М.: Экономика, 1972. 190 с.

3. Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Лукьянова Н.Ф., Талан М.В.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 358 с.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: Медиум, 1999. 551 с.

6. Аристотель. Соч. В 4 -х т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. 550с.

7. Аристотель. Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1981. Т. 3. 613с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Логос, 1981.432 с.

9. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 208 с.

10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.

11. Беннет Р. Секреты эффективного управления. М.: Лори-Пресс, 1999. 216 с.

12. Берг А.И. Организация и управление. Вопросы теории и практики. М.: Политиздат, 1968. 222 с.

13. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по теории систем. М.: Прогресс, 1969. 35 с.

14. Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации: теория и практика в эпоху информации. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 384 с.

15.Богачев И. А. Философия управления: Очерки профессионального управленца. СПб.: Наука, 1999. - 231 с.

16. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наук. М.: Экономика, 1989. 351 с.

17. Бойдаченко П.Г. Служба управления персоналом. Новосибирск М.: ЭКО, 1997.312 с.

18. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. М.: ИНФРА-М, 1995. 204 с.

19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997. 175 с.

20. Бреддик У. Менеджмент организаций. М.: ИНФРА-М, 1997. 344 с.

21. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216 с.

22. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления. М.: Контур, 1999. 318 с.

23. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент. М.: ДИС, 2000. 674 с.

24. Валуев С.А., Игнатьева A.B. Организационный менеджмент. М.: Юнити, 1993. 165 с.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

26. Векша J1.H. Инновационный менеджмент. М.: МГГАД999. 233 с.

27.Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 338 с.

28. ВиссемаХ. Стратегический менеджмент. М.: ДИС, 2000. 272 с.

29. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и

г

регуляция. Психологический анализ. М.: МГУ, 1987. 216 с.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, переработанное. М.: Наука, 1998. 332 с.

31.Гибсон Дж.А., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы. М: ИНФРА-М, 2000. 662 с.

32. Глушков В.М., Добров Г.М., Терещенко В.И. Беседы об управлении. М.: Наука, 1974. 224 с.

33.Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. 508 с.

34. Годин В.В., Корнеев И.К. Информационное обеспечение управленческой деятельности. М.: Высшая школа, 2001. 240 с.

35.Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала (в 2 тт.). М.: МНИПУ, 1996. Т. 2. 815 с.

36. Грабауров В. Информационные технологии для менеджеров. М.: ФиС, 2001.368 с.

37. Грачева M.B. Управление людьми. Что мы знаем о современном работнике (опыт США и западноевропейских стран) М.: Наука, 1996. 351 с.

38. Доблаев B.J1. Теория организаций. М.: Экзамен, 1995. 174 с.

39. Друкер П. Эффективный управляющий. М.: Питер, 1994. 215 с.

40. Зайцев Г.Г. Управление персоналом. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. 155 с.

41. Иванов В.Н. Основы современного социального управления. М.: Экономика, 2000. 271 с.

42. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

43. Карташова A.B. и другие. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М., 2000. 220 с.

44. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968. 464 с.

45. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. М.: ИНФРА-М, 1997. 512 с.

46. Кибанов А.Я, Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. М.: ПРИОР, 1994. 201 с.

47. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 208 с.

48. Коротков Э.М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2001. 432 с.

49. Коршунов A.M. Отражение, деятельность и познание. М.: Политиздат, 1979. 216 с.

50. Костров A.B. Основы информационного менеджмента. М.: ФиС, 2001. 336 с.

51.Коханов Е.Ф. Отбор персонала и введение в должность. М.: ГАУД996. 214 с.

52. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 384 с.

53. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИД999. 472 с.

54. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: ИНФРА-М, 1997. 361 с.

55. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999. 271 с.

56. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2001. 392 с.

57. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999. 692 с.

58.Магура М. Современные персонал-технологии. М.: Интел-Синтез, 2001. 376 с.

59. Мазур И., Шапиро В. Управление проектами. М.: Экономика, 2001. 406 с.

60. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. 688 с.

61.Марр Р., Шмидт Г. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.: МГУ, 1997. 480 с.

62. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.

63. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998. 336 с.

64. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. Спб.: Изд-во «Питер», 2004. 512 с.

65. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. 278 с.

66. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974. 320 с.

67. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. 336 с.

68. Пригожин А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. 271 с.

69. Пригожин А.И. Организации: Системы и люди. М.: Финпресс, 1983. 176 с.

70. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. 126 с.

71. Розанова В.А. Психология управления. М.: Интел-Синтез, 1999. 352 с.

72. Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Социология и психология управления. М.: Экзамен, 2002. 511 с.

73. Ромашова Л.О. Некоторые аспекты формирования современного руководителя. М.: Феникс, 2001. 112 с.

74. Румянцева З.П. Общее управление организацией. М.: ИНФРА-М,2001. 336 с.

75. Саакян A.C. Управление персоналом в организации. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. 176 с.

76. Сен-Симон А. Избранные труды. М.: Голос труда, 1976. 420 с.

77. Скрипник К.Д. Управленческая деятельность. М.: Приор, 2000. 189 с.

78. Смирнов Э.А. Основы теории организаций. М.: ЮНИТИ, 1999. 375 с.

79. Социальное управление. М.: РАГС, 2000. 244 с.

80. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 416 с.

81. Терещенко В.И. Курс для высшего управленческого персонала. М.: Экономика, 1970. 592 с.

82.Управление персоналом в системе государственной службы. М.: Дело, 1997. 224 с.

83. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992. 111 с.

84. Файоль А. Управление - это наука и искусство. М.: Мир, 1992. 349 с.

85. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Изд-во «Питер», 2001. 512 с.

86. Черкасов B.J1. Управленческая деятельность менеджера. М.: Рефл-Бук, 1998. 287 с.

87. Цветаев В.М. Управление персоналом. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 189 с.

88. Шекшня С.В. Управление персоналом в современной организации. М.: Интел-синтез, 2000. 368 с.

89. Шекшня С.В., Ермошкин H.H. Стратегическое управление персоналом в эпоху Интернета. М.: Интел-Синтез, 2002. 336 с.

90. Шипунов В.Г., Кишкель E.H. Основы управленческой деятельности. М.: Грамота, 1996. 271 с.

91. Щедровицкий Г.П. Методология и философия оргуправленческой деятельности. М.: Путь, 2003. 480 с.

92. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1978. 67 с.

93. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.:Наука,1978.391с.

94.Armstrong М. Reward management. London, 2000. 804 p.

95. Cameron К., Quinn R. Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on Competing Values Framework. N.-Y. 1999. 547 p.

96. Chandler A. D. Strategy & Structure. MIT, Boston, 1991. 437 p.

97. Cole G.A. Personnel Management: Theory and Practice. DPP Publications, London, 1986. 346 p.

98. Daft R.L. Organization Theory and Design. West, N.-Y. 1992. 437 p.

99. Hickman Ct. R., Silva M.A. Creating excellence: managing corporate culture, strategy and a change in the new age. London, 1984. 376 p.

100. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories // Academy of Management Executive. 1993. Vol. 7. P. 125 - 165.

101. Lewis D. Leadership and Organization / Development Journal. Vol 17, № 1, P. 12-29.

102. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press. 1995. 981 p.

103. MaslowA.H. Motivation and Personality. N.-Y., 1970. 437 p.

104. Mintzberg H. Structuring of Organizations: A Synthesis of the Research. Prentice-Hall, 1979. 437 p.

105. Reed M. The Sociology of Organizations. Harvester Wheatsheaf, 1992, 387 p.

106. Robbins S.P. Organization Theory: Structure, Design and Applications, Prentice Hall, New Jersey. 1990. 548 p.

107. Toffler A. The Adaptive Corporation. Gower, 1985.

108. АшировД.А. Методология развития мотивации и стимулирования персонала. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2002. 22 с.

109. Вежнина Е.В. Социальное управление в техногенном обществе: философский анализ. Автореф. дис. канд. филос. наук. Уфа, 2012. 20 с.

110. Гагаринская Г.П. Организационно-экономический механизм трудовой мотивации на предприятиях различных форм собственности. Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 2000. 18 с.

111. Горчакова Т.Е. Возможности использования японского опыта управления персоналом в российской экономике. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2002.21 с.

112. Турина М.А. Регулирование процессов мотивации и стимулирования труда на предприятиях Автореф. дис. канд. эконом, наук. Тамбов, 2001. 20 с.

113. ЕмчураТ. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000. 21 с.

114. Зацаринный В.В. Социально-философский анализ управленческой деятельности. Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 2004. 152 с.

115. Клочков B.C. Построение модели эффективного формирования и профессионального роста производственного персонала. Автореф. дис. канд. социол. наук. СПб., 2002. 19 с.

116. Новаковская O.A. Методологические основы управления человеческими ресурсами в предпринимательских структурах. Автореф. дис. канд. социол. наук. СПб., 2002. 22 с.

117. Овчинникова Т.И. Система управления персоналом как механизм структурной оптимизации современных предприятий. Автореф. дис. канд. социол. наук. Воронеж, 2001. 23 с.

118. Офицеров C.B. Служебная карьера: аналитические модели и технология регулирования. Автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2000. 22 с.

119. Павлов С.М. Кадровая политика организаций и моделирование профессиональной деятельности. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000. 19 с.

120. ПиткаС.Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Дис. канд. социол. наук. Белгород, 2002. 225 с.

121. Пономарев И.П. Влияние факторов содержания работы на мотивацию работника современной организации. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2001.21 с.

122. Пуляева Л.Г. Социально-технологическая культура организационно-управленческой деятельности. Дис. канд. социол. наук. Орел, 2004, 233 с.

123. Резник B.C. Принципы и механизмы управления человеческим потенциалом организации. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2002. 22 с.

124. Токарева Е.А. Повышение эффективности деятельности организации на основе совершенствования мотивации персонала в условиях рынка. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000. 19 с.

125. Халмурзиева Л.С. Организационно-управленческая деятельность в системе социальной защиты. Автореф. дис. канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2013. 12 с.

126. Федюнин В.В. Процесс управления персоналом как фактор повышения эффективности деятельности предприятий в сфере малого бизнеса. Автореф. дис. канд. социол. наук. Челябинск, 2001. 22 с.

127. Чернова Н.В. Системный подход к управлению трудовой мотивацией. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2002. 21 с.

128. Якшибаева Г.В. Трудовой потенциал: эффективность функционирования. Автореф. дис. канд. социол. наук. Уфа, 2001. 19 с.