Философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Диев, Владимир Серафимович

• Диев, Владимир Серафимович
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Диев, Владимир Серафимович

Введение.2

Глава 1. Управление как объект философско-методологи-ческого анализа.23

1.1. Системный подход в управлении.23

1.2. Наука и управление.32

1.3. Неорационализм в современном управлении.41

1.4. Изменения организационных структур.49

Глава 2. Аналитические основы разработки и принятия управленческих решений.56

2.1. Методологический базис анализа проблем принятия решений.56

2.2. Нормативный подход в принятии решений.67

2.3. Психологический аспект управленческих решений.83

2.4. Коллективные решения: возможные достоинства и недостатки.92

Глава 3. Неопределенность в принятии решений.103

3.1. Неопределенность и ее типологии в задачах принятия решений.103

3.2. Вероятностные методы описания и анализа неопределенности в принятии решений.119

3.3. Нечеткость в принятии решений.131

Глава 4. Моделирование управленческих решений: подходы и проблемы.142

4.1. Теория полезности как модель рационального поведения индивидуума.142

4.2. Человек в процессах принятия решений.154

4.3. Модель как основа анализа и решения управленческих проблем.171

Глава 5. Социально философские аспекты управленческих решений.189

5.1. Культура как фактор управленческих решений.189

5.2. Проблема социальных критериев управленческих решений.202

Глава 6. Интуиция в управленческих решениях.214

5.1. Интуиция в науке и управлении.214

5.2. Интуиция и логика в принятии решений.226

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений»

Актуальность исследования. Особая роль процессов принятия решений в жизни общества в целом и отдельных людей осознавалась издавна. Соответственно, попытки рассмотрения этого важного феномена можно найти уже на первых этапах рационального осмысления действительности, что прежде всего кристаллизовалось в утверждении в качестве мировоззренческих проблем свободы воли человека, борьбы добра и зла, других .классических философских проблем. В XX веке изучение процессов принятия решений вышло на новый уровень, обусловленный задачами более надежного обоснования современных дорогостоящих и сложных решений и, конечно же, новыми возможностями, определяемыми интеллектуальным и материальным богатством, накопленным человечеством.

Современное управление является феноменом двадцатого столетия, и хотя практика управления насчитывает многовековую историю, только в последние девяносто лет оно стало самостоятельной научной дисциплиной. Управление возникло в процессах разделения труда в производстве, но сегодня очевидно, что управление - атрибут не только производства, оно представляет собой неотъемлемую часть любой человеческой деятельности, где требуется задействовать знания и способности людей. В нем нуждаются университеты и заводы, магазины и больницы. Управление - неотъемлемая часть человеческого бытия, без которой невозможна никакая совместная деятельность людей. Современное общество не может развиваться без системы управления, причем эффективный менеджмент все активнее становится важнейшим ресурсом любой страны. Значимость управления в обществе общепризнанна, его рассматривают как один из основных факторов прогресса.

Проблема принятия решений - является одной из ключевых в современной теории и практике управления. Это вполне естественно, так как акт принятия решения является центральным моментом любого процесса управления. Принятие решений присутствует во всех функциях управления. Планирование является процессом поиска и принятия решений относительно выбора целей. Функция организации включает в себя решения, направленные на объединение различных видов ресурсов таким образом, чтобы совместная деятельность людей, использующих эти ресурсы, обеспечивала решение задач, стоящих перед данной системой. Оперативное управление и контроль осуществляется путем отдачи распоряжений (приказов, команд), которые должны привести состояние объекта управления к запланированному. Таким образом, принятие решений - это основной процесс в управлении, а решение -основной результат работы системы управления. Решения порождают управляющую информацию, которая доводится до сведения исполнителей в форме заданий, планов, нормативов, команд и служит основой для их дальнейших целенаправленных действий. Следовательно, процесс управления можно рассматривать как непрерывный процесс принятия решений.

Философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений обусловлен не только их ролью в жизни общества и отдельного индивида, но и тем, что управление, будучи синтезом науки и искусства, знания и опыта, представляет широкое исследовательское поле для изучения человека, понимания его природы в различных ситуациях, поскольку управление пронизывает всю систему человеческих отношений. Не менее важен и междисциплинарный характер управления, где тесно переплетаются различные факторы: организационно-технические, социально-экономические, психологические, правовые и др.

Рассмотрение процессов принятия решений, безусловно, не может быть ограничено рамками лишь какой-то одной дисциплины -социологии, психологии, математики, истории, экономики и т.п. Однако то общее представление, которое получают, сложив вместе данные названных наук об этих процессах, напоминают скорее мозаику со строго определенными разделительными линиями, чем единую картину. Более того, налицо определенный терминологический разнобой при описании и изучении этих явлений методами различных наук, существует проблема соотношения используемых моделей этих процессов. Специализация повлекла за собой утерю той целостности, которой характеризуются естественные процессы принятия решений. Если управленческие решения рассматриваются только через призму какой-либо отдельной дисциплины, то анализ неизбежно замыкается либо на ее специфике, либо выходит за ее пределы с потерей компетентности. Поэтому актуальной является разработка общих методологических подходов к менеджменту, как теории управления и виду управленческой деятельности, основанных на системном подходе. Комплексный характер менеджмента как научной дисциплины, многообразие мнений по поводу сущности и содержания его теории требуют периодической систематизации знаний об этом феномене.

Сочетание фундаментальной теоретической и большой практической значимости проблемы управленческих решений требует ее дальнейшей разработки. Наша цель философско-мето дологический анализ этой проблемы. Проводимый в данной работе анализ предпринят с широких логико-методологических позиций, что предполагает порой абстрагирование от конкретного содержания решений. Результаты конкретных наук используются как "фактический материал", на который и опирается проводимое исследование. С одной стороны, это, конечно, обедняет исследуемый объект, но, вместе с тем, позволяет в какой-то мере восстановить его исходную целостность, а также расширить возможную сферу применения предлагаемой методологии.

Фактор неопределенности присутствует во всех серьезных задачах, связанных с человеческой деятельностью, причем это справедливо как по отношению к крупным решениям в области экономики, политики, экологии, так и к жизни отдельного человека. Не менее важно, что неопределенность является не только фактором, но и неотъемлемым атрибутом большинства решений. Процесс принятия решений связан с такой познавательной и практической ситуацией, когда необходимо действовать в условиях, которые не полностью определены, когда отсутствует достаточная информация о самой задаче, а также тех ограничениях, которым она подвержена, включая не только объективные, но и относящиеся к субъекту действия. Таким образом, проблема неопределенности в процессах принятия решений имеет важное гносеологическое содержание: неопределенность в данном случае выступает как одна из характеристик отношения субъекта и объекта. Актуальность методологических исследований неопределенностей в задачах принятия решений обусловлена и тем, что дает возможность с единых позиций рассмотреть действия человека в сложных условиях с учетом не только параметров системы и внешней среды, но и его внутреннего состояния.

Проблема неопределенности тесно связана с фундаментальной проблемой современной науки: исследованием сложных систем.

Значительный интерес, и не только в теоретическом плане, представляет разработка методологических проблем, связанных с применением ;матических методов для описания и анализа неопределенности, не менее актуальной является и проблема ее типологизации.

С конца сороковых годов нашего века берет свое начало теория принятия решений как самостоятельная научная дисциплина. Она возникла вследствие экономических и политических потребностей, но сейчас активно использует результаты и методы различных отраслей знаний, тесно связана с практикой, и в силу специфики предмета носит комплексный, междисциплинарный характер. Ее развитие неотделимо от прогресса компьютерной техники, формирования таких научных направлений, как исследование операций, искусственный интеллект, системный анализ. Вместе с тем методология теории принятия решений разработана недостаточно, что порождает порой недоверие к ее применению. Философский анализ проблем теории принятия решений насущно необходим, он открывает новые возможности в ее понимании, методологии практической и теоретической реализации.

В настоящее время задачи управления экономическими, социальными процессами, всеми сферами общественной жизни чрезвычайно усложнились. Чтобы принимать решения в нашем быстро меняющемся мире одного лишь опыта и "здравого смысла" явно недостаточно. Необходимость совершенствования процедур принятия решений постоянно расширяет сферу применения теории принятия решений. Новые перспективы в этом плане открывает объединение методов теории решений и возможностей компьютерной технологии. Таким образом, развитие и применение теории принятия решений требует разработки ряда новых методологических проблем.

Весьма актуальной является проблема моделирования управленческих решений, поскольку модели представляют собой неотъемлемую составляющую диалога между теорией и практикой управления. Формальные, количественные методы исследования, обеспечиваемые математикой, должны сочетаться с качественным изучением реальных ситуаций, в которых приходится действовать субъекту, принимающему решения. Только такой подход позволит всесторонне обосновать методы принятия решений и соединить в единое целое результаты, получаемые теоретиками и практиками управления, психологами, математиками, специалистами по информатике. Сегодня областью, в которой в сильнейшей мере проявляется тенденция к синтезу психологического и нормативного, идущего от "точных" наук подходов, является проблема принятия решений. Сфера исследований процессов решений, где математические методы интегрируются с психологическими и гносеологическими исследованиями, представляет собой феномен, характерный для современного этапа развития управления.

Сложность и динамизм современной жизни делают актуальным рассмотрение вопросов, связанных с использованием интуиции в принятии управленческих решений. Практика современного управления уже включает интуицию как необходимый элемент принятия решений. В основе этого явления лежит фактор неопределенности и необходимость принятия быстрых, адаптивных решений, отвечающих изменениям во внешнем окружении организации. Философско-методологический анализ этих вопросов, связанных с исследованием управленческих ситуаций, где интуиция может играть определяющую роль, представляется весьма важным.

Степень разработанности проблем. Начало изучения проблем управления, в том числе принятия решений, было положено работами Ф.Тэйлора, А.Файоля, М.Вебера, А.А.Богданова, Э.Мэйо, но в середине сороковых годов, по образному выражению Г.Саймона, произошла революция в методах принятия решений, сопоставимая с изобретением механических приводов в производстве. Спецификой теории управления, и теории принятия решений как ее составной части, является междисциплинарный характер и ориентация на решение практических задач. Философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений предполагает использование результатов, полученных специалистами различного профиля. Такой подход, наряду с очевидными достоинствами, создает и определенные трудности для исследования. Ряд важных общетеоретических и методологических положений, необходимых для раскрытия сущности процессов принятия управленческих решений был выдвинут и обоснован в работах известных специалистов по управлению, философов, математиков, психологов - Р.Акоффа, Б.В.Бюрюкова, Л.Берталанфи, Н.Винера, В.М.Глушкова, П.Друкера, М.Круазье, О.И.Ларичева, Ч.Линдблома, О.Моргенштерна, Дж.Марча, Г.Минцберга, Дж. фон Неймана, Дж.Ролза, Г.И.Рузавина, Г.Саймона, А.Танненбаума, О.К.Тихомирова, Дж.Томпсона, У.Р.Эшби, Ф.Эмери.

Современное управление представляет собой многогранный и многофакторный феномен, его теорию обогатили различные подходы. Некоторые важные для проводимого исследования аспекты затрагиваются в работах теоретиков и практиков менеджмента, анализирующих содержание, сущность и тенденции современного управления, именно той сферы, где реализуются методы принятия решений. Отметим работы И.Ансофа, М.Альберта, О.С.Виханского,

Д.М.Гвишиани, И.Н.Герчиковой, Е.П.Голубкова, С.О'Доннела, Дж.У.Дункана, Л.И.Евенко, В.Зигера, Л.Ланга, Ф.Котлера, А.А.Крушанова, И.Кхолла, Г.Кунца, Ф.Лютанса, В.И.Маршева, М.Х.Мескона, А.И.Наумова, Т.Питерса, Л.Планкетта, А.И.Пригожина, Дж.Пора, Э.Роджерса, В.И.Ротаря, М.Седлака, Г.Тейла, Г.Хейла, П.В.Шеметова, Д.Хоукенса, Г.Щекина, К.Д.Экка.

При изучении специальной литературы по теории принятия решений, как правило, выделяют два направления: нормативное и дескриптивное. В первом случае исследователи строят изложение на формализованных моделях, исследуемых формальными, преимущественно математическими методами; во втором - они опираются, главным образом, на качественное описание и изучение проблемы. Теоретические основы для использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в 18 веке трудами Я.Бернулли и Т.Байеса, но только с середины текущего столетия благодаря работам Дж. Фон Неймана, О.Моргенштерна, Р.Льюиса, Г.Райфы, Л.Сэвиджа берет свое начало формализованное изучение процедур принятия решений, опирающееся на аксиоматический подход. Фундаментальную роль в становлении нормативных методов сыграла теория полезности, в основу которой был положен учет индивидуальных предпочтений. Нормативный подход оказался весьма плодотворным как в теоретическом, так и в прикладном аспекте. В рамках этого подхода работали и работают такие ученые, как А.Г.Венделин, Э.И.Вилкас, Т.М.Виноградская, Н.Н.Воробьев, А.В.Горелик, М.Де Гроот, Ю.Б.Емельянов, Р.Л.Кини, А.Ф.Кононенко, Л.Ластед, И.М.Макаров, У.Моррис, Е.М.Мошкович, Я.Р.Рейльян, Р.И.Трухаев, П.С.Фишберн, С.Френч, Г.А.Хай, Дж.Хей, И.Д.Хитч, Р.Шлейфер и др.

Применение количественных методов для обоснования решений в социальной сфере является весьма сложной задачей. Использование различных аксиоматических подходов, моделей вызывает серьезные дискуссии. Основополагающие исследования психологической корректности теории полезности были проведены американскими психологами А.Тверским, Д.Канеманом, П.Словиком. Установлено, что большинство людей вовсе не прибегает к каким-либо систематизированным методам, решая трудный вопрос выбора, а действует интуитивно, проявляя непоследовательность, и зачастую противоречиво. В основе такого поведения лежат объективные особенности человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, закономерности психики человека. Психологические исследования проблемы принятия решений, проведенные П.К.Анохиным, Б.М.Величковским, В.Ф.Вендой, А.П.Вержбицким, Д.Винтерфельдом, Ф.Геновым, Л.Л.Гуровой, А.Дикманом,

A.В.Карповым, А.И.Китовым, Ю.Козелецким, Т.В.Корниловой,

B.В.Кочетковым, Р.Л.Кричевским, К.Х.Кумбсом, В.Купером,

C.Лихтенштейн, Б.Ф.Ломовым, Д.Паттерсоном, В.Н.Пушкиным, В.Ф.Рубахиным, В.Д.Рудашевским, С.Саттахом, А.Л.Свинцицким, И.Г.Скотниковой, Г.Н.Солнцевой, О.К.Тихомировым, Л.И.Уманским, Д.Халперн осветили различные аспекты поведения человека, оказавшегося в ситуации выбора.

Доминирующей тенденцией в исследовании проблем принятия управленческих решений сегодня является интеграция результатов нормативного и дескриптивного подходов, что требует анализа взаимосвязи и преемственности обеих схем решений. В то же время, явно недостаточно исследовательских работ, посвященных философско-методологическому осмыслению данной проблематики.

Анализ методологических проблем, возникающих при изучении действий человека в условиях неопределенности, предполагает использование результатов, посвященных проблеме неопределенности. В философской литературе выделим работы А.П.Альгина, Л.С.Беляева, Л.Бриллюэна, С.П.Будаевой, П.И.Визира, В.С.Готта, К.Х.Делокарова, П.С.Дышлевого, Л.Н.Курчикова, От.Курно, Н.Н.Патрициоса, А.И.Панченко, Б.Н.Пятницына, Г.Райфы, Б.Рассела, Г.Саймона, Ю.В.Сачкова, И.М.Сидорова, Ю.В.Солнышкова, Р.И.Трухаева, А.Д.Урсула, Ю.В.Чайковского, Б.С.Чендова, Р.Ховарда. Необходимо отметить, что в философско-методологической литературе неопределенность рассматривается прежде всего в связи с развитием физического знания. В контексте же проблем управления, принятия решений различные аспекты неопределенности исследованы пока недостаточно и этой тематике посвящены единичные работы.

Еще одним важным моментом, связанным с изучением неопределенности, является то, что практически вне поля зрения философов оказались методы ее описания и анализа, отличные от вероятностных. Прежде всего, имеется в виду теория нечетких множеств. Несмотря на развитость вероятностных методов, сегодня они не могут являться универсальным средством для описания всех типов неопределенностей в задачах принятия решений. Кроме того, вопрос о том, как обрабатывать нечеткости перекликается с вопросом о том, каким образом ввести в формальные модели управления субъективизм человека. Литература в этой области представлена в основном работами специалистов - Л.А.Заде, Р.Беллмана, А.К.Борисова, В.Н.Вагина, Д.Ватады, Д.Дюбуа, А.Кофмана, В.Б.Кузьмина, С.А.Орловского, А.Прада, К.Танаки, К.Хироты, Р.Р.Ягера и других. Отметим, что в исследованиях ряда авторов, наряду с обсуждением узко специальных вопросов затрагиваются и проблемы более широкого, методологического плана. В качестве исключения, подтверждающего правило, назовем работы философов И.С.Верстина и Д.И.Шапиро, посвященных этой проблематике. Вместе с тем, пока отсутствуют работы, посвященные изучению методологических аспектов использования теории нечетких множеств в задачах принятия решений.

Модели являются основой анализа и решения управленческих проблем. Для применения количественных методов анализа в любой области всегда требуется какая-то математическая модель. При ее построении реальное явление неизбежно упрощается, схематизируется, и эта модель описывается с помощью того или иного математического аппарата. Чем удачнее будет подобрана математическая модель, тем лучше она будет отражать характерные черты явления, тем полезнее вытекающие из ее использования рекомендации. Последнее замечание, разумеется, относится не только к математическим моделям. Общим проблемам моделирования и управленческих решений в частности посвящены работы М.Вартофского, Д.Винтерфельда, В.Врума, Дж. Ван Гига, А.В.Карпова, Ю.Козелецкого, Н. Да Косты, О.И.Ларичева, О.Моргенштерна и Дж. Фон Неймана, Г.Райфы, Я.Р.Рейльяна, Г.И.Рузавина, Г.Саймона, С.Френча, К.Черняка, ВА.Штоффа и других авторов.

Принимает решение, берет на себя ответственность всегда конкретный человек, личность - со всеми его сильными и слабыми сторонами. Именно этот момент служит камнем преткновения для построения универсальных моделей принятия решений, поскольку общность метода и его эффективность находятся в известном антагонизме. В идеале же модели управления, например, должны исходить их индивидуальных качеств конкретного руководителя. В определенной мере это требование уже находит свое отражение при имитационном моделировании, в системах поддержки принятия решений и экспертных системах. На наш взгляд, сегодня доминирующей тенденцией в развитии принятия решений является стремление учитывать именно индивидуальные качества человека, принимающего решения. Так, за рубежом уже не один десяток лет ведутся многочисленные работы по имитации на компьютере процесса принятия внешнеполитических решений в международных кризисных ситуациях. Эти исследования основываются на когнитивистском анализе и проводятся в тесном содружестве математиков, политологов, историков и др. Нужно назвать имена таких ученых, как Дж.Стейбрукер, Р.Аксельрод, И.Джейнис, Л.Манн, О.Холсти, Р.Джервис, Л.Фальковски, Р.Андерсон. В отечественной литературе вопросы когнитивного моделирования процессов принятия решений рассматривались в работах В.М.Сергеева и В.Л.Цымбурского, Т.В.Корниловой и О.К.Тихомирова. Моделирование процессов принятия решений сегодня невозможно без использования компьютерных технологий. Поэтому для исследования значительный интерес представляет анализ тенденций развития в этой сфере, который представлен в работах как философов, так и специалистов в области компьютерных наук.

Проблема интуиции, ее роли в процессе научного познания имеет богатую историю (см., например книгу В.Ф.Асмуса - "Проблемы интуиции в философии и математике"). Надо заметить, что многие крупные философы рассматривали в своих работах проблему интуиции -Б.Спиноза, Р.Декарт, Г.Лейбниц, Д.Локк, И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг, А.Шопенгауэр, А.Бергсон, Н.О.Лосский. Эти вопросы и сегодня вызывают интерес у многих философов, ученых. Назовем только часть авторов, которые рассматривали данную проблематику, причем, с самых разных позиций: В. Агор, В.К.Башкиров, В.П.Бранский, М.Бунге,

Г.А.Голицын, В.Р.Ирина, И.И.Кальной, А.С.Кармин, Э.А.Костандов, А.В.Кудряшов, А.В.Кудрявцев, А.Н.Леонтьев, Г.У.Лихошерстных, А.Н.Лук, А.А.Налчаджян, А.А.Новиков, М.И.Панов, В.М.Петров, Я.А.Пономарев, С.Л.Рубинштейн, Г.И.Рузавин, П.В.Симонов, Б.М.Теплов, Е.Л.Фейнберг, Е.П.Хайкин, В.И.Хорев. Отметим, что в центре внимания исследований находятся, как правило, гносеологические аспекты интуиции. Нас же будет интересовать интуиция в принятии решений, и прежде всего управленческих. Отечественных работ, посвященных проблемам интуиции в управлении пока нет.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования провести философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений как сложного, комплексного, междисциплинарного феномена. Разработать методологические подходы и рекомендации, которые могут быть использованы для рационализации деятельности субъектов управления.

Для достижения поставленных целей диссертации автором решались следующие задачи:

• провести философско-методологический анализ и обобщение различных концепций управленческой деятельности, рассмотреть влияние науки на развитие управления;

• исследовать структуру управленческого решения, рассмотреть концептуальный аппарат, связанный с этим понятием;

• провести методологический анализ нормативного и дескриптивного подходов к проблеме принятия управленческих решений;

• проанализировать психологические факторы принятия управленческих решений, выявить возможные достоинства и недостатки коллективных решений;

• проанализировать и обобщить различные типологии неопределенности в задачах принятия решений, рассмотреть основные методы ее описания;

• рассмотреть философско-методологические аспекты проблемы нечеткости в принятии управленческих решений;

• провести сравнительный анализ основных направлений моделирования процессов принятия управленческих решений, выявить методологические предпосылки моделирования этих процессов;

• показать отличие интуиции в принятии решений от интуиции в науке, проанализировать роль и возможности интуиции на различных этапах процесса принятия решений, обосновать тезис о необходимости использования интуиции в поиске оптимальных решений.

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход. Важными принципами используемого подхода являются целостное отображение исследуемой системы, междисциплинарный синтез, использование различных методов анализа, каждый из которых способствует раскрытию определенных сторон изучаемого объекта. В системном подходе проявляется идея всеобщей взаимосвязи и объединения как глобальных структур, начиная с единства природы и общества, так и локальных - общественных институтов и отдельных организаций. Любое управленческое воздействие оказывается вписанным в систему глобальных взаимосвязей, зависит от них и приводит к изменению не только в локальном, но и глобальном масштабе. Механицизм и абсолютная определенность оказываются неприемлемыми на уровне современной теории управления. В логических основаниях теории принятия решений появляются такие понятия, как неопределнность, многозначность, интуитивная оценка ситуации. В силу комплексного характера рассматриваемой проблемы в диссертации широко используются результаты, выводы и оценки, содержащиеся в работах философов, специалистов по управлению, математиков, социологов, психологов, а также представителей естественных и технических наук.

Научная новизна исследования. В процессе исследования был сформулирован и обоснован ряд выводов, а также внесены определенные коррективы и дополнения в имеющиеся в научной литературе результаты. В этих выводах, в основном, резюмированы научная новизна исследования и личный вклад диссертанта.

• В диссертации показано, что управление не может обойтись без применения как общих научных методов, так и достижения конкретных наук. Они помогают при формировании и развитии познавательной базы управленца, имеют большое значение в управлении различными сферами человеческой деятельности, эффективны при планировании, организации, мотивации и контроле, играют важную роль в ходе принятия решений. Не менее важно и то, что философские основания современной теории управления близки и подобны парадигмам сегодняшней науки. Для комплексного понимания и эффективной реализации теории управления необходимы разнообразные знания, получаемые при использовании различных исследовательских подходов. Каждый из них в определенной мере способствует объяснению и совершенствованию управления. Только интеграция, синтез достижений научных дисциплин в сочетании с практическим опытом могут дать целостное представление об управлении. Такое представление возможно реализовать только на основе системного подхода. Наряду с элементами науки в управлении существуют аспекты, характеризующие его как искусство. Прежде всего, это - значимость личностного аспекта. Он присутствует во всех нетривиальных процессах управления. Интегрирование разнообразия интересов, целей, индивидуальных предпочтений и различий в процессе управления - сложный и творческий процесс, требующий не только логики, но воображения и интуиции.

• В диссертации обосновывается тезис о том, что принятие решений занимает центральное место и выполняет структурообразующую роль в формировании и реализации любой управленческой деятельности. Сегодня можно уже говорить о некотором достаточно общем концептуальном аппарате, развиваемым вокруг таких понятий, как "решение", "процесс принятия решений", "модель принятия решений" и др. Изучение точек зрения ряда авторов, определяющих понятие "решение", позволяет выделить то общее, что присуще различным дефинициям и характеризует сущностные черты понятия и предложить следующее определение: решение - это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения. Решение является связующим звеном между познанием и тем или иным вариантом поведения, действия человека. Принятие решений является мыслительным процессом, предполагающим предварительное осознание цели и способа действий, проработку различных вариантов. Важнейшей особенностью этого процесса является его волевой характер. В принятии решения интегрируются знания, интересы, мировоззрение человека. Диссертантом предложена схема рационального анализа управленческих решений.

• В диссертации продемонстрирована взаимосвязь и взаимовлияние нормативного и дескриптивного подходов. В работе отмечается, что теория принятия решений, разумеется, далеко не всесильна, это скорее своего рода "рецепт" оптимального поведения. Но она может стать методологической основой поведения для человека, стоящего перед трудной проблемой выбора. В этом плане необходимы как нормативные исследования, которые дают возможность просчитать различные варианты и выбрать оптимальный, так и дескриптивные, которые позволяют понять важные психологические моменты в принятии решений.

• В диссертации проведен методологический анализ психологических факторов принятия решений, в ходе которого рассмотрена проблема корректности нормативных моделей с точки зрения дескриптивного подхода, показана значимость ограниченных возможностей человека при выполнении сложных когнитивных операций. Выявлена тенденция возрастания роли субъекта в процессе формирования и выбора альтернатив с повышением трудности решаемых задач.

В связи с усложнением общественной жизни и социальных институтов решения все чаще принимаются группами лиц - различными комиссиями, комитетами, коллегиями. Многие люди склонны полагать, что коллективные решения всегда, в любой сфере предпочтительнее индивидуальных. В действительности все несколько сложнее, и коллективное принятие решений может иметь как свои достоинства, так и недостатки. Прежде всего, нужно отметить, что качество коллективных решений не всегда выше индивидуальных. Вместе с тем, как показывает проведенный анализ, групповые решения являются более эффективными по сравнению с индивидуальными при решении трудноформализуемых задач, а также проблем, разрешение которых требует большого и разнообразного опыта. Представляется, что коллективная работа может повысить качество решений в социальной сфере при выполнении ряда условий, связанных с организацией работы группы.

• В диссертации показано, что неопределенность в принятии решений обусловлена не только внешними факторами, но и внутренним ментальным состоянием субъекта, осуществляющего формирование и выбор альтернатив. Установлено, что от вида неопределенности зависит и способ разрешения проблемной ситуации. Выделены основные типы неопределенностей в задачах принятия решений. На основе анализа различных интерпретаций вероятности, теории нечетких множеств и лингвистических переменных исследована эволюция от абсолютного к вероятностному, от вероятностного к нечеткому в моделях и методах принятия решений; сделан вывод о недостаточности вероятностных подходов для описания всех типов неопределенности.

• В диссертации отмечается, что принципиально новый шаг в развитии и применении методов описания и анализа неопределенности связан с теорией нечетких множеств Л.Заде. Стало возможным использование в процессе поиска оптимального решения качественных элементов: понятий и отношений с нечеткими границами, высказываний с многозначной шкалой истинности. Благодаря введению понятия нечеткого множества и лингвистической переменной появились модели принятия решений для задач, имеющих нечеткое словесное описание. Вопрос о том, как обрабатывать нечеткости, перекликается с вопросом о том, каким образом ввести в формальные модели управления субъективизм человека.

• В диссертации проведен сравнительный анализ основных направлений моделирования процессов принятия управленческих решений. Рассматривается теория полезности как модель рационального поведения индивидуума, и различные ее модификации. Отмечается, что

19 основной проблемой, создающей трудности при моделировании управленческих решений, является сам человек. Поэтому эффективность модели зависит от того, насколько полно и точно она отражает не только объект управления и проблемную ситуацию, но и характеристики субъекта, которому предстоит принимать решение. При построении модели формальные, количественные методы должны сочетаться с качественным изучением реальных ситуаций.

• В диссертации рассмотрена проблема интуиции в управленческих решениях, выделены типы проблемных ситуаций, где интуиция может играть существенную роль. Обоснован тезис об использовании интуиции как метода поиска оптимальных решений, опирающимся на ранее приобретенные знания ЛПР. Как известно, "случайные" открытия делают лишь люди хорошо подготовленные. Осознанное применение интуиции, основанное на понимании ее возможностей и границ, делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более рациональной и эффективной.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Значение работы определяется прежде всего проведенным в ней философско-методологическим анализом фундаментальной проблемы принятия управленческих решений, как обладающей большой теоретической и практической значимостью. Работа носит теоретический характер, и получаемые в ней результаты могут представлять интерес для философов, теоретиков и практиков управления, социологов, психологов, руководителей различных рангов. Результаты проведенной работы могут быть использованы как для дальнейшего философско-методологического анализа проблем управления, так и в практике решения конкретных задач. Материалы диссертации и полученные выводы могут быть полезны как при постановке новых проблем, так и при проведении прикладных исследований. Практическое значение работы определяется важностью управления в жизни общества, также необходимостью овладения методологией принятия решений всеми, кому доверено принимать ответственные решения.

Апробация работы. Основное содержание работы достаточно полно отражено в публикациях автора, в том числе в монографии, двух учебных пособиях, двух препринтах, четырнадцати статьях и тезисах выступлений. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на международных, всероссийских, региональных конгрессах, конференциях, семинарах, в том числе на международной конференции "Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса" (Новосибирск, 1992), на международной конференции "Новые информационные технологии в образовании и управлении" (Петрозаводск, 1993), на первом Российском философском конгрессе (С.-Петербург, 1997), на международной научно-методической конференции "Формирование кадрового потенциала государственной и муниципальной службы: проблемы разработки и реализации образовательных технологий" (Новосибирск, 1997), на летних и зимней философских школах НГУ ("Бурмистрово-97", "Сосновка-98", "Бурмистрово-98"). Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры логики и методологии науки философского факультета Новосибирского университета, кафедры управления Сибирской академии государственной службы, на семинаре сектора региональных и национальных проблем человека института философии и права СО РАН, на семинаре философского факультета

НГУ. Материалы диссертации использовались автором для чтения нескольких основных курсов студентам и слушателям Сибирской академии государственной службы в 1992-1998гг., при чтении спецкурса магистрантам философского факультета Новосибирского университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Диев, Владимир Серафимович

Заключение

Завершая рассмотрение проблем принятия управленческих решений, коротко остановимся на некоторых выводах и положениях, сформулированных в диссертации. Прежде всего отметим, что характер работы во многом определяется спецификой рассматриваемого вопроса -его комплексным, междисциплинарным характером. Это потребовало освещения исследуемых проблем через призму целого ряда наук: математики, социологии, информатики, психологии, системного анализа, искусственного интеллекта. Поскольку для комплексного понимания и эффективной реализации теории управления необходимы разнообразные знания, получаемые при исследовании различных исследовательских подходов. Каждый их них в определенной мере способствует объяснению и совершенствованию управления, но только интеграция, синтез достижений различных научных дисциплин в сочетании с практических опытом могут дать целостное представление об управлении. Такое представление возможно реализовать лишь на основе системного подхода, являющегося общим концептуальным базисом, объединяющим различные аспекты управления. Не менее важно и то, что философские основания современной теории управления близки и подобны парадигмам сегодняшней науки. Механицизм и абсолютная определенность оказываются неприемлемыми для современной теории управления. В логических основаниях теории принятия решений появляются такие понятия, как неопределенность, многозначность, интуитивная оценка ситуации. Наряду с элементами науки в управлении существуют аспекты, характеризующие его как искусство. Прежде всего, это- значимость личностного аспекта. Он присутствует во всех нетривиальных процессах управления. Интегрирование разнообразия интересов, целей, индивидуальных предпочтений и различий в процессе управления - сложный и творческий процесс, требующий не только логики, но воображения и интуиции.

Общий концептуальный базис, которым объединяются разные аспекты управления, составляет системный подход. Именно в нем проявляется идея всеобщей взаимосвязи и объединения, как глобальных структур, начиная с единства природы и общества, так и локальных -общественных институтов и отдельных организаций. Любое управленческое воздействие оказывается вписанным в систему глобальных взаимосвязей, зависит от них и приводит к изменению не только в локальном, но и глобальном масштабе. Еще более очевидной необходимость системного подхода становится на уровне социального контекста. Здесь уже любая организация оказывается одновременно и относительно самостоятельным системным образованием, и частью более широкой системы общественных связей. Организационные взаимодействия регулируются такими сугубо мировоззренческими категориями как представления о взаимоотношении человека и природы, идеи справедливости, добра и зла, культуры и традиции. Таким образом, теория управления - это не только совокупность сугубо специализированных дисциплин, имеющих прикладное значение, но и некоторое мировоззренческое единство, вписанное в контекст современного мировосприятия.

Принятие решений занимает центральное место и выполняет структурообразующую роль в формировании и реализации любой управленческой деятельности. Сегодня можно уже говорить о некотором достаточно общем концептуальном аппарате, развиваемым вокруг таких понятий, как "решение", "процесс принятия решений", "модель принятия решений" и др. В настоящее время признанной дисциплиной является теория принятия решений. Вместе с тем, ее методология разработана недостаточно, поэтому необходим философский анализ, который открывает новые возможности в ее понимании, методологии практической и теоретической реализации. Необходимо подчеркнуть, что теория принятия решений, разумеется, далеко не всесильна, это скорее своего рода "рецепт" оптимального поведения. Но она может стать методологической основой поведения для человека, стоящего перед трудной проблемой выбора. В этом плане необходимы как нормативные исследования, которые дают возможность просчитать различные варианты и выбрать оптимальный, так и дескриптивные, которые позволяют понять важные психологические моменты в принятии решений.

В связи с усложнением общественной жизни и социальных институтов решения все чаще принимаются группами лиц - различными комиссиями, комитетами, коллегиями. Многие люди склонны полагать, что коллективные решения всегда, в любой сфере предпочтительнее индивидуальных. В действительности все несколько сложнее, и коллективное принятие решений может иметь как свои достоинства, так и недостатки. Прежде всего, нужно отметить, что качество коллективных решений не всегда выше индивидуальных. Вместе с тем, как показывает проведенный анализ, групповые решения являются более эффективными по сравнению с индивидуальными при решении трудноформализуемых задач, а также проблем, разрешение которых требует большого и разнообразного опыта. Представляется, что коллективная работа может повысить качество решений в социальной сфере при выполнении ряда условий, связанных с организацией работы группы.

Во всех серьезных задачах, связанных с человеческой деятельностью присутствует фактор неопределенности. Процесс принятия решений связан с такой познавательной и практической ситуацией, когда необходимо действовать в условиях, которые не полностью определены, когда отсутствует достаточная информация о самой задаче, а также о возможных ограничениях, включая не только объективные, но и относящиеся к субъекту действия. Не менее важно, что неопределенность является не только фактором, но и неотъемлемым атрибутом большинства решений. Проблема неопределенности в процессах принятия решений имеет важное гносеологическое содержание: неопределенность в данном случае выступает как одна из характеристик отношения субъекта и объекта. Значимость методологических исследований неопределенности в этих процессах, обусловлена тем, что дает возможность с единых позиций рассмотреть действия человека в сложных условиях с учетом не только параметров системы, но и его внутреннего ментального состояния. Эффективность поиска оптимальных решений существенно зависит от методов описания и анализа имеющейся в задаче неопределенности, того, насколько адекватно эти методы могут отразить реальную ситуацию. Исторически первыми появились вероятностно-статистические методы, и на сегодняшний день они являются наиболее развитыми. Эти методы служат основой для принятия решений в условиях риска.

Принципиально новый шаг в развитии и применении методов описания и анализа неопределенности связан с теорией нечетких множеств Л. Заде. Стало возможным использование в процессе поиска оптимального решения качественных элементов: понятий и отношений с нечетными границами, высказываний с многозначной шкалой истинности. Благодаря введению понятий нечеткого множества и лингвистической переменной появились модели принятия решений для задач, имеющих нечеткое словесное описание. Вопрос о том, как обрабатывать нечеткости, перекликается с вопросом о том, каким образом ввести в формальные модели управления субъективизм человека. Не менее актуальной является и проблема типологизации неопределенности, поскольку от вида неопределенности зависит и способ разрешения проблемной ситуации. В работе предложена новая типология неопределенности в задачах принятия решений.

Модели управленческих решений представляют собой неотъемлемую составляющую диалога между теорией и практикой управления. При их построении одним из основных моментов является степень адекватности, которую нужно оценивать, по крайней мере с четырех позиций:

• соответствие модели структуре и свойствам объекта управления;

• соответствие модели требованиям рассматриваемой проблемы;

• соответствие изменений параметров модели изменению параметров проблемной ситуации;

• соответствие модели характеристикам субъекта управления.

Эффективность модели зависти от того, насколько полно и точно она отражает не только объект управления и проблемную ситуацию, но и характеристики субъекта, которому предстоит принимать решение. При построении модели формальные, количественные методы должны сочетаться с качественным изучением реальных ситуаций. Сегодня при изучении проблем принятия управленческих решений интегрируются различные методы анализа - математические, гносеологические, психологические, социологические, что представляет собой феномен, характерный для современного этапа развития управления.

В работе рассмотрена проблема интуиции в управленческих решениях, выделены типы проблемных ситуаций, где интуиция может играть существенную роль. Обоснован тезис об использовании интуиции как методе поиска оптимальных решений, опирающемся на ранее приобретенные знания ЛПР.

Как известно, "случайные" открытия делают лишь люди хорошо подготовленные. Осознанное применение интуиции, основанное на понимании ее возможностей и границ, делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более рациональной и более эффективной.

Разумеется, что изложенный в диссертации материал, подходы, выводы, не означают окончательного разрешения всех проблем, связанных с управленческими решениями. Думается, что ряд содержательных моментов, обозначенных в работе, требует дальнейшего исследования. Вместе с тем, представляется, что знание основ методологии принятия решений необходимо не только тем, кто профессионально связан с принятием ответственных решений, но и всем людям. Конечно, каждое серьезное решение зависит от конкретной личности, несет на себе ее отпечаток, но вместе с тем, знание теории открывает новые возможности.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Диев, Владимир Серафимович, 1998 год

1. Автоматизированные системы поддержки управленческих решений / Жандаров A.M., Колотюк В.А., Вергасов Ф.П. и др. М.: СП Интерэкспорт, 1991.

2. Акофф Р.Л. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982.

3. Алдохин И.П., Бубенко И.В. Теория принятия решений: Учеб. пособие. Киев, 1990.

4. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Сов.радио, 1975.

5. Альберт М., Мескон М.Х., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

6. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991.

7. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

8. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач / Отв. ред.А.К.Дюнин. Новосибирск, 1990.

9. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Джабер Ф.Ф. Автоматизированное принятие решений в иерархических системах // Программные продукты и системы, 1993. №3. С.23-29.

10. Арефьева И.Ю. и др. Методика реализации модели принятия управленческих решений // Теория и практика управления в условиях становления и функционирования рыночных отношений: Темат. сб. науч. тр. М., 1993. С. 74-77.

11. Аристотель. Поэтика // Сочинения в 4-х т. М., Т.4 .С. 645-680.

12. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: Мысль, 1965.

13. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991. С. 160-175.

14. Баззел Р.Д., Кокс Д.Ф., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге. Пер.с англ. М., 1993.

15. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. // Бух. учет, 1993. №Ю. С.9-15.

16. Башкиров В.К. Интуиция в процессе научного поиска // Диалектика научного поиска. Свердловск, 1984. С.38-108.

17. Беллман Р., Заде JI.A. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С.172-215.

18. Беляев JI.C. Объективное и субъективное в оценках вероятности при принятии решений // Философские науки, 1987. №4. С.80-85.

19. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909.

20. Беспалов В.А. Наука и искусство принятия управленческих решений. Киев, 1985.

21. Бессонов A.B., Целищев В.В. Две интерпретации логических систем. Новосибирск: Изд-во "Наука". Сибирское отделение, 1979.

22. Бессонов A.B. Предметная область в логической семантике. Новосибирск: Изд-во "Наука". Сибирское отделение, 1985.

23. Бессонов A.B. Теория объектов в логике. Новосибирск: Изд-во "Наука". Сибирское отделение, 1987.

24. Боровков A.A. Теория вероятностей. М.: Наука, 1976.

25. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991.

26. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967.

27. Валдайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. СПб, 1992.

28. Валери П. Так как есть // Вопросы литературы, 1984. №5.

29. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

30. Васильев И.А., Куль Ю. Влияние индивидуально-психологических различий на процесс решения проблем // Вопросы психологии, 1985. №1. С.140-148.

31. Васин A.A. О моделировании динамики коллективного поведения в неоднородных группах // Вычислительные системы и вопросы принятия решений. М., 1991. С. 110-111.

32. Введение в теорию выработки решений. М, 1972.

33. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.

34. Венделин А.Г. Процесс принятия решений. Таллин, 1973.

35. Вержбицкий A.JI. Переговоры и посредничество в условиях конфликта: многосторонняя рациональность и интерактивные процессы // Системные исследования, 1987. М.: Наука, 1988. С.76-98.

36. Вершинин O.E. Компьютер для менеджера: учеб. пособие. М., 1990.

37. Визир П.И., Урсул А.Д. Диалектика определенности и неопределенности. Кишинев: Штиинца, 1976.

38. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.

39. Вильяме Дж.Д. Совершенный стратег. М.: Сов. радио, 1960.

40. Винер Н. Творец и робот. М.: Мир, 1966.

41. Вопросы кибернетики: Сб.ст. М.: Науч. Совет АН России по компл. пробл. "Кибернетика". Вып.171: Человеко-машинные комплексы.

42. Алгоритмизация процессов управления и принятия решений / Под ред. Ю.С.Вишнякова, 1992.

43. Воробьев Н.Н Развитие теории игр. Добавление к кн.: Дж. фон Нейман, О.Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. С.631-694.

44. Воробьев H.H. Теория игр для экономистов-кибернетиков. М.: Наука, 1985.

45. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991.

46. Галам С., Московиси С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах: Пер.с англ. Л.Нахапетян // Психолог.журнал, 1992. N6. С.93-104.

47. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд. М.: Наука, 1972.

48. Гегель. Соч. Т.VII. М., 1934-1935.

49. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. М: Мир, 1991. В 2-х кн.

50. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вест. СПГУ, сер.5, 1993. N1. С.130-132.

51. Гольд Г.С. О соотношении категорий рационального и оптимального в процессах подготовки и принятия управленческих решений // Типы рациональности в культуре. М., 1992. С. 165-168.

52. Горбачев Ю.А. К построению общей теории игры // Философия и наука. Л., 1975. С. 189-195.

53. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982.

54. Готт В.С.,Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Информатика:социальная роль и философско-методологические проблемы // Филос. науки, 1985. N 4. С.13-25.

55. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. М.: Мысль, 1984

56. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как категории научного познания. М.: Знание, 1971.

57. Грачев М.В., Соболевская А.А., Кузин Д.В., Стерлин А.Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика, 1991.

58. Грейсон Д.К. (мл.), О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

59. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и трудноразрешимые задачи. М.: Мир, 1982.

60. Да Коста Н., Френч С. Непротиворечивость, всеведение и истина. // Философские науки, 1991. № 8. С. 51-68.

61. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.2. М., 1955.

62. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения. М., 1974.

63. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950.

64. Диалектика точного и неточного в современном научном познании (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии, 1988. N 12. С.3-42.

65. Диев B.C. Гносеологические и методологические аспекты неопределенности в принятии решений // Личность и познание. М., 1991. С. 192-211.

66. Диев B.C. Интуиция в управленческих решениях: Препринт. Новосибирск, 1993.

67. Диев B.C. Информационно-интеллектуальные системы в гуманитарном образовании // Материалы научной конференции "Интеллектуальные инновации в обществе и развитие образования". Новосибирск, 1997. С. 197-199.

68. Диев B.C. Компьютер в принятии решений // Тезисы междунар. конф. "Человеческая ориентация социального и науч.-тех. прогресса". Новосибирск: ин-т философии и права СО РАН, 1992. С.214-219.

69. Диев B.C. Методологические проблемы компьютеризации гуманитарного образования // Тезисы конф. "Новые информационные технологии в образовании и управлении". Петрозаводск, 1993. С.8-10.

70. Диев B.C. Некоторые тенденции современного управления: методологический аспект // Социальная философия и социальная инженерия. Научные труды межвузовского методологического семинара. СибАГС. Новосибирск, 1998, С.38-50.

71. Диев B.C. Нечеткость в принятии решений: философско-методологические аспекты// Философия науки, 1998. 1(4). С.66-73.

72. Диев B.C. Рациональное решение: подходы и проблемы // Язык и социальное познание. М.: Наука, 1990. С. 123-136.

73. Диев B.C. Управление как объект философского анализа // Тезисы докладов и выступлений первого Российского философского конгресса. В 7 томах. Т.4. С.-Пб., 1997. С.281-283.

74. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1998.

75. Диев B.C. Философские аспекты формирования российской модели управления. В сб. тезисов докладов и выступлений летней философской школы НГУ "Бурмистрово-97", Новосибирск: НГУ, 1998. С.6-8.

76. Диев B.C. Человек в процессах принятия решений. Новосибирск: Ин-т философии и права СО РАН, 1992.

77. Диев B.C., Дзядуков К.И. Проблема формирования Российской модели государственной службы. Сибирская Академия государственной службы. Новосибирск, 1997.

78. Диев B.C., Карпович В.Н. Проблемы принятия решений: теория и практика. Библиографический указатель. Новосибирск: Сибирский кадровый центр, 1994.

79. Диев B.C., Карпович В.Н. Философия менеджмента. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 1998.

80. Диев B.C., Фахрутдинова А.З. Неорационализм в современном управлении // Социальная философия и социальная инженерия. Научные труды межвузовского методологического семинара. СибАГС, Новосибирск, 1998. С.6-16.

81. Дизель П.М., Мак-Кинли Р. Поведение человека в организации. Пер. с англ. М.: Фонд "За экон. грамотность", 1993.

82. Дорожкин A.M. О понятии неопределенности // Философские науки, 1978. №2. С.151-154.

83. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М.: Прогресс, 1978.

84. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

85. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: Ин-т управления народным хозяйством, 1976.

86. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

87. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

88. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985.

89. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. М.: Наука, 1980.

90. Жовтун Д.Т., Демидов Ф.Д. Принцип расщепления последствий в управленческой деятельности и его методологическое значение. В сб. "Методологические проблемы социального управления". Москва, Российская академия государственной службы, 1995. С.58-62.

91. Зайверт Л. Ваше время в ваших руках. М.: Экономика, 1990.

92. Зельцер А. Рынок информационных технологий: прогнозы на 1996 и последующие годы // Computer Week, 1996. №7.

93. Зенгер X. фон Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые тридцать шесть стратагем за три тысячелетия. М.: Прогресс, 1995.

94. Зигерт В., Ланч Л. Руководитель без конфликтов. М., 1990.

95. Зуев К.А. Компьютер и общество. М.: Политиздат, 1990.

96. Игровое моделирование: методология и практика: Сб. статей СО АН СССР / Отв. ред. Ладенко И.С. Новосибирск, 1987.

97. Имитационное моделирование производственных процессов. Новосибирск, 1979.

98. Имитационные системы принятия экономических решений. / Багриновский К.А. и др. М.: Наука, 1989.

99. Информатизация систем управления и принятие решений в бизнесе: социальный и методологический аспекты: Обзор. М., 1994.

100. Иойрыш А.И. Управление экологическим риском // Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992. С. 11-20.

101. Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции. М.: Наука, 1978.

102. Искусственный интеллект и проблемы организации знаний. М., 1991.

103. Исследование процессов принятия решений. М., 1971.

104. Кальной И.И. Интуиция в механизме научного творчества // Проблемы философии. Вып.61. Киев, 1984. С.85-91.

105. Карась JI. Принятие управленческих решений с учетом риска. // Проблемы теории и практики управления, 1993. №3. С.69-72.

106. Карлин С. Математические методы в теории игр. М., 1964.

107. Карлов Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М., 1991.

108. Карпов A.B. Проблемы принятия решения в трудовой деятельности // Психолог, журнал, 1993. №3. Т.14. С.3-15.

109. Ш.Карпов A.B. Психология принятия межличностных решений. Ярославль: ЯрГУ, 1993.

110. Карпов A.B. Психология принятия решений в профессиональной деятельности: Учеб. пособие. Ярославль, 1991.

111. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.

112. Карпович В.Н. Объяснение в социальном познании. Новосибирск: Наука, 1989.

113. Катулев А.Н., Михно В.Н., Виленчик JLC. Современный синтез критериев в задачах принятия решений. М.: Радио и связь, 1992.

114. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер. с нем / Под ред. И.В.Равич-Щербо, 1987.

115. Клейменов А.Ф. Неантагонистические позиционные дифференциальные игры. Екатеринбург, 1993.

116. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М.: Прогресс, 1983.

117. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопр. философии, 1994. №2. С.110-123.

118. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы управления. М.: Политиздат, 1975.

119. Коган В.З. Маршрут в страну информологию. М.: Наука, 1985.

120. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск: Изд-во Томского университета, 1991.

121. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1991.

122. Коган В.З. Демон информации в современном мире. (К методологии информологического подхода) // НТИ, 1998. №5.

123. Когнитивистский анализ, и компьютерное моделирование внешнеполитических решений // Перспективы информатизации общества: Реф. сб. 4.2 / ИНИОН. М., 1989. С.115-145.

124. Когнитивная психология / Под ред. А.В.Брушлинского. М.: Наука, 1988.

125. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

126. Кокорева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленчесих решений. М., 1991.

127. Колмогоров А.Н. Об основных понятиях теории вероятностей. М.: Наука, 1974.

128. Комаров В.Ф., Ладенко И. Игровая имитационная модель в организационном проектировании. Новосибирск, 1986.

129. Кононенко А.Ф., Халезов А.Ф., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1991.

130. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Информационный обзор. Российская Академия Наук. Сибирское отделение. Новосибирск, 1992.

131. Корнилова Т.В., Кондратчик A.JI. Интеллектуальные решения при использовании знаний конвенционального типа // Вест. МГУ, Сер.: Психология, 1993. N3. С. 12-24.

132. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990.

133. Коултер Д. Культурные различия и управление // Проблемы теории и практики управления, 1997. N3. С.87-90.

134. Кофман А. Введение в теорию нечетных множеств. М.: Радио и связь, 1982.

135. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Как мы принимаем решения? Из книги "Индивидуально-психолог. проблемы принятия решения" // Энергия. Экономика. Техника. Экология, 1993. №4. С.24-29.

136. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1993.

137. Кудрявцев A.B. Методы интуитивного поиска технических решений. М., 1991.

138. Курно Ог. Основы теории шансов и вероятностей. М.: Наука, 1970.

139. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М., 1975.

140. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. Новосибирск.: Наука, 1987.

141. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1989.

142. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996.

143. Ларичев О.М., Мошкович Е.М., Ребрик С.Б. О возможностях человека в задачах классификации многокритериальных объектов // Системные исследования. М.: Наука, 1989. С.248-264.

144. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений для слабоструктурированных проблем: требования и ограничения // Человеко-машинные процедуры принятия решений. М.: ВНИИСИ, 1988. С.74-13.

145. Ластед Л. Введение в проблему принятия решений в медицине. М. Мир, 1971.

146. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.

147. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974.

148. Ломов Б.Ф. Психология и управление. М., 1978.

149. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. М., 1992.

150. Лук А.Н. Интуиция и научное творчество: Науч.-аналит.обзор. М.: ИНИОН, 1981.

151. Льюис Р.Д., Райфа X. Игры и решения. Пер. с англ. М.: Иностр. лит., 1961.

152. Лютанс Ф. Концепция организационного поведения: прошлое как пролог к настоящему и будущему // Проблемы теории и практики управления, 1997. №1. С.32-35.

153. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес. Пер. с англ. М.: Экономика, 1979.

154. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский A.A., Соколов Б.В. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.

155. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. М.: Наука, 1983.

156. Матвеев JI.A. Системы поддержки принятия решений. СПб, 1993.

157. Меллор Д.Х. Статистическая причинность // Вопросы философии, 1987. N4. С.80-90.

158. Меркурьева Г.В. Человеко-машинные методы принятия решений в условиях нечеткой информации и недетерминированных исходов: Автореф. дисс. . к.т.н., 1984.

159. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и методы работы руководителя. М.: Московский рабочий, 1975.

160. Моделирование процессов управления и обработки информации: Межведомственный сборник. М., 1992.

161. Морозов И.М. Природа интуиции. Минск, 1990.

162. Морозов Ю.Д., Токмакова Н.О. Проблема многокритериального выбора в задачах принятия решений // Системы автомат, обработки экон. информации. Сб. науч. тр. М., 1992.

163. Моррис У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. М.: Мир, 1971.

164. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1985.

165. Наппельбаум Э.Л. Решение задач, принятие решений, искусственный интеллект и системная организация знаний // Системные исслед. Методологические проблемы. Ежегодник, 1991. М.: Наука, 1991. С.7-37.

166. Наука управления на пороге XXI века (обзор материалов международной конференции, Москва, ноябрь, 1997) // Проблемы теории и практики управления, 1998. N1. С.9-13.

167. Нейман Дж., фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

168. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта. М.: Наука, 1986.

169. Нечеткие множества и теория возможности. Последние достижения. М.: Радио и связь, 1986.

170. Новик И.Б., Омаров К.Е. Информация и риск: К филос. основаниям систем анализа риска // Филос. науки, 1992. N3. С. 176-178.

171. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981.

172. Ньюэлл А., Саймон Г. Имитация мышления человека с помощью ЭВМ // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965.

173. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989.

174. Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов.радио, 1969.

175. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.

176. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии, 1989. №3,4.

177. Паркинсон Н.С. Закон Паркинсона. М.: Прогресс, 1976.

178. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1997.

179. Переверзев-Орлов B.C. Проблемы и концепция построения интеллектуальных партнерских систем. В сб.: Компьютеры и познание. М.: Наука, 1990. С.52-67.

180. Питере Г., Уотерман Р. В поисках оптимального управления. М, 1986.

181. Планкетт Д., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: опережающее управление. М.: Экономика, 1984.

182. Пойа Д. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1961.

183. Пойа Д. Математическое открытие. М., 1970.

184. Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление. М., 1992.

185. Поляков В.Г. Кто не рискует, тот не выигрывает // ЭКО, 1993. N2. С.162-180.

186. Поляков В.Г. Человек в мире управления. Новосибирск: Наука, 1992.

187. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. М., 1967.

188. Попов Б. Моделирование эффективности сложных систем и проблем интуитивного выбора решения // Вычислительная техника. Системы управления. Экспертные системы, 1990. N2. С.31-39.

189. Попов Д. Риск при внешнеторговых сделках. М., 1993.

190. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1988.

191. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1987.

192. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М,, 1983.

193. Пригожин А.И. Социология организации. М., 1980.

194. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. М., 1986.

195. Прикладные нечеткие системы. Пер. с япон. / К. Асаи, Д. Ватада, С. Иваи и др. М.: Мир, 1993.

196. Проблема выбора и нечеткие множества. М.: ВНИИСИ, 1987.

197. Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления. М.: ВНИИСИ, 1989.

198. Проблемы принятия решений / Ред. П.К.Анохин, В.Ф.Рубахин. М.: Наука, 1976.

199. Пуанкаре А. Ценности науки // Анри Пуанкаре. О науке. М., 1990.

200. Пышенкина Е.А. Вопросы создания простейших экспертных систем // Бух.учет, финансы, кредит и стат., 1992. N23. С. 144-150.

201. Пятницын Б.Н. Методы описания и устранения неопределенностей. Автореф. дис.докт. филос. наук. М., 1987.

202. Пятницын Б.Н. Философские проблемы вероятностных и статистических методов. М.: Наука, 1976.

203. Равич-Щербо И.В. Предисловие к кн.: Г.Клаус. Введение в дифференциальную психологию учения. М.: Педагогика, 1987.

204. Разумовский О.С. Концепция оптимологии. Новосибирск, 1998.

205. Райфа Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности). М.: Наука, 1977.

206. Райфа Г., Шлейфер Р. Прикладная теория статистических решений. М.: Статистика, 1977.

207. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957.

208. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.

209. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организации. М., 1980.

210. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 1995.

211. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.

212. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решения и их моделирование // Вопр. психологии, 1974. N2. С.84-94.

213. Саймон Г. Науки об искусственном. М., Мир, 1972.

214. Свенцицкий A.JI. Руководитель: слово и дело. Социально-психологические аспекты. М.: Политиздат, 1983.

215. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. Л.: ЛГУ, 1986.

216. Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997. №5. С. 107-112.

217. Сергеев В.М., Цымбурский В.Л. Когнитивные механизмы принятия решений: модель и приложения в политологии и истории. В сб.: Компьютеры и познание: очерки по когитологии. М.: Наука, 1990. С.105-124.

218. Сергеев В.М., Цымбурский В.Л. Решение как звено исторического процесса (к построению когнитивной схемы) // Системные исслед. Методолог, пробл.: Ежегодник. 1991. М.: Наука, 1991.

219. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека. М., 1975.

220. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М., 1984.

221. Системы и методы поддержки принятия решений: Сб. тр. Вып. 12. М.: ВНИИСИ, 1986.

222. Системы поддержки экономических решений: Сб. ст. / АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: ЦЭМИ, 1991.

223. Скворцов H.H. Новая парадигма управления. Менеджмент риска // Риск, 1992. N1. С.44-48.

224. Словик П., Кюнрейтер Г., Уайт Г.Ф. Процесс принятия решения, рациональность и минимизация ущерба, причиняемого стихийными бедствиями. В кн.: Стихийные бедствия. М.: Прогресс, 1978. С.225-273.

225. Смольков В.Г., Левитан М.И. Предприимчивость и риск: опыт, проблемы// Соц.-полит. журнал, 1993. N7. С.101-108.

226. Солнышков Ю.В. Обоснование решений: (методологические вопросы). М.: Экономика, 1980.

227. Теоретико-игровые вопросы принятия решений. Л., 1978.

228. Теплов Б.М. "Ум полководца" в книге "Проблемы индивидуальных различий". М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. С.252-344.

229. Терк Э. Принятие управленческих решений. Методы прикладного системного анализа. Таллин, 1983.

230. Типы руководителей стили управления. Новосибирск: Наука, 1992.

231. Титов О.И. Объективная и субъективная вероятность. Минск: Изд-во Университетское, 1984.

232. Тихомиров O.K. Принятие решения как психологическая проблема // Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976. С.77-81.

233. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

234. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972.

235. Тридцать шесть стратагем. Китайские секреты успеха / Пер. с кит. В.В.Малявина. М.: Белые альвы, 1997.

236. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.

237. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности. М.: Наука, 1980.

238. Уотерман Р. Фактор обновления. M.: Прогресс, 1988.

239. У правление по результатам. Пер. с фин. М.: Прогресс, Универс, 1993.

240. Управление это наука и искусство. А. Файоль, Г. Эмерсон., Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

241. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5-ти т. М.: ВИПКэнерго, 1992.

242. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.

243. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

244. Фейнберг E.JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992.

245. Фейнберг E.JI. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии, 1995. №7. С.38-44.

246. Хай Г.А. Теория игр в медицине. М.: Медицина, 1978.

247. Хайниш C.B. Нестандартные ситуации: Практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992.

248. Хей Дж. Введение в методы байесовского статистического вывода. М.: Финансы и статистика, 1987.

249. Хорев В.И. Эвристическая интуиция в техническом творчестве // Методологические проблемы создания новой техники и технологии. Новосибирск, 1988. С.183-190.

250. Хоукенс Д., Пор Дж. Организационная память и нервная система // Проблемы теории и практики управления, 1994. №4. С.83-89.

251. Хруцкий Е.А., Хазанович Э.С., Семенов А.И. Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1986.

252. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

253. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюции // Вопросы философии, 1996. №9. С.69-81.

254. Чернов Г., Модес Л. Элементарная теория статистических решений. М.: Сов. радио, 1962.

255. Шапиро Д.И. Философско-методологический анализ неопределенного в принятии решений: Автореферат дис. д-ра филос. наук. М., 1987.

256. Шеметов ГТ.В. Элементы научного управления. Новосибирск, 1992.

257. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Проблемы теории и практики управления, 1998. N3. С.77-82.

258. Шрайегг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? // Проблемы теории и практики управления, 1994. N4. С.78-82.

259. Шрейдер Ю.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.

260. Штофф В.А. Моделирование и философия. Л.: Наука, 1966.

261. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления, 1998. №2. С.68-73.

262. Экспертные системы: состояние и перспективы. М.: Наука, 1989.

263. Элти Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. М.: Финансы и статистика, 1987.

264. Эстес У.К. Математические и психологические аспекты теории и исследований в области принятия решений. М., 1981.

265. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

266. Якокка Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990.

267. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

268. Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. Киев: Наукова думка, 1990.

269. Aiginger К. Production and Decision Theory Under Uncertainty. Oxford, N.Y.: Blackwall, 1987. 222 p.

270. Agor W.H. The Logic of Intuitive Decision Making: A Research -Based Approach for Top Management. N.Y.: Quorum books, 1986. 182 P

271. Agor W.N., Intuitive Management Skills./ Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984.

272. Artificial Intellegence in Economics and Management / Ed. By Pau L.F, Amsterdam etc.: North-Holland, 1986. 292 p.

273. Ashby G.F., Perrin N.A. Toward a Unified of Similarity and Recognition //Psichological Review, 1988. v.95. N1. p.124-150.

274. Bandura A., Wood R. Effect of Perceived Controllability and Performance Standards on Self-Regulation of Complex Decision Making // Journal of Personality and Social Psychology, 1989. v. 56. N5. p.805-814.

275. Bateman T.S., Zeithaml C.P. The Psychological Context of Strategic Decisions: A Model and Convergent Experimental Findings // Strategic management journal. Chichester, 1989. v.10. N.l. p.59-74.

276. Black M. Making Intelligent Choices: How Useful is Decision Theory? -Bienne: Dialéctica, 1985. v.39. fase 1. p. 19-34.

277. Bowers K.S., Regher G., Balthazard C., Parker K. Intuition in the Context of Discovery // Cognitive Psychology, N.Y., 1990. vol.22. N1. p.72-110.

278. Broadbent D.E. Decision and Stress. London, N.Y., Academic press, 1971. 522 p.

279. Brown M. Doubts: Some Thoughts on Practice of Creative Problem Solving // Creativity and innovation year-book, Manchaester, 1988. v.l. p.30-35.

280. Brunsson N. The Irrational Organization. Irrationality as a Basis for Organizational Action a Change, Chichester etc., Wiley, 1985. 193p.

281. Byrne P., Cadman D. Risk, Uncertainty and Decision-Making in Property Development, N.Y.: Spon, 1984. 184 p.

282. Cherniak C., Computation Complexity and the Universal Acceptance // The Journal of Pholosophy, 1984. v.81. N12. p.739-758.

283. Cooper Wm.S. Decision Theory as a Branch of Evolutionary Theory: a Biological Derivation of the Savage Axioms // Psychological Review,1987. v.94. N4. p.395-411.

284. Cooper W.S. How Evolutionary Biology Challenges the Classical Theory of Rational Choice //Biology and Philosophy, 1989. v.4. p.457-481.

285. Corfman K.P. Lehman D.R. Models of Cooperative Groups Decisions-Making and Relative Influence: an Experimental Investigation of Family Purchase Decisions // Journal of consumer research. Los Angeles, Chicago, 1987. v.14. N1. p.1-13.

286. Cowan T.A., Fisburn P.C. Foundations of Preferance // Theory and Decision: Essays in honor of Werner Loinfellner. Dordrecht etc: Reidel,1988. p.261-271.

287. Cullen R., Tu P.N.V., Wilman E.A. Decision-Making under Uncertainty: an Application to Wildlife Management // Journal of Environmental Management, 1989. v.28. p.243-253.

288. Currim J.S., Sarin R.K. Prospect Versus Utility // Management science, Providence, 1989. v.35. N1. p.22-41.

289. Davis G.A. Psychology of Problem Solving. Theory and Practice, N.Y.: Basic books, 1973. 206 p.

290. Decision Making in an Uncertain World: Third EURO Summer Institute // Europ. Journal of operational research. Amsterdam, 1987. v.32. N2. p.165-326.

291. Dougherty J., Pfaltzgraff R. Contending Theories of International Relations, N.Y.: Harper and Row, 1981. 592 p.

292. Dreyfus R.L., Dreyfus S.E. Mind and Machine. The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer, Oxford: 1986. 231 p.

293. Dreze I.H. Essays on Economic Decisions under Uncertainty, Cambridge etc.: Cambridge university press, 1987. 424 p.

294. Drucker P.F. Management and the World's Work // The Craft of General Management, 1991.

295. Expert Systems and Artificial Intelligence in Decision Support Systems: Proc. Of the 2nd mini Euroconf., Lunteren, the Netherlands, 17-20 Nov., 1985 / Ed. By Sol H.S. et al, Dordrecht etc.: Reidel, 1987. 330 p.

296. Fishburn P.C. Reconstructions in the Foundations of Decision under Uncertainty // Econ. journal Cambridge etc., 1987. v.97. N388. p.852-841.

297. Ford J.L. Economic Choice under Uncertainty: A Perspective Theory Approach. Aldershot: Elgar, 1987. 146 p.

298. Foundations and Applications of Decision Theory. Boston: Reidel, 1987. 146 p.

299. French S. On the Axiomatisation of Subjective Probabilities // Theory and Decision. Dordrecht, 1982. v.14. p.19-33.

300. French S. Decision Theory: An Introduction to the Mathematics of Rationality. Chichester: Horwood: N.Y., etc, Wiley, 1986. 448 p.

301. Janic J.L. Victims of Group Think. Houghton, 1972.

302. Fuzzy Sets and Decision Analysis / Ed. By Zimmermann H.J. Amsterdam: North-Holland, 1984. 522 p.

303. Haag G. Dynamic Decision Theory: Applications to Urban and Regional Topics. Dordrecht etc.: Kluwer, 1989. 356 p.

304. Halpern D.F. Thought and Knowledge. Hallsdall, New Jersey: Lawrence Erlbaum Association, Publishers, 1989. 517 p.

305. Hazen G.B. Subjectively Weighted Linear Utility // Theory and Decision, Dordrecht, 1987. v.23. N3. p.261-282.

306. Hickson D.J. Decision-making at the Top of Organizations // Annals review of sociology, Palo Alto (California), 1987. v. 13. p. 165-192.

307. Howard R.A. The Foundations of Decision Analysis // IREE Transactions on System Science and Cybernetics, 1968. N3. p.211-219.

308. Hunter G. What Computers Can't Do // Philosophy. Cambridge, N.Y., 1988. v.63.N244. p.175-189.

309. Janis J.L. Victims of Group Think. Boston: Houghton, 1972. 276 p.

310. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases / Ed. By D.Kahnerman, P.Slovic, A.Tversky. Cambridge etc.: Cambridge university press, 1982. 555 p.

311. Kahermann D., Tversky A. Choice, Values and Prames // American Psychologist, 1984. v.39. N4. p.341-350.

312. Kaplan M. Decision Theory as Philosophy // Philosophy of Science, 1983. N50. p.549-577.

313. Kozileski J. The Hubristic Selt: A Broader Perspective // Polish sociological bulletin, Wroclaw etc., 1987. N4. p.5-21.

314. Loui R.P. Decisions with Indeterminate Probabilities // Theory and Decision, Dordrecht, 1986. v.21. N3. p.283-309.

315. McKenna C.J. The Economics of Uncertainty. Brighton: Wheatsheaf books, 1986. 129 p.

316. The Management of Uncertainty: Approaches, Methods and Applications. Dordrecht Boston - Lancaster: Martinus Nijhoff Publishers, 1986. 285 p.

317. Munier B. Cognition and Uncertainty // Theory and Decision, 1989. v.27. p.93-106.

318. Peterson J., Diekmann A. A Paradox in Decision Theory and Some Experimental Results: The Relative Nature of Decisions // Theory and Decision, 1989. v.25. N2. p. 107-116.

319. Patricios N.N. Perceptual Behavioral Perspective of Decision-Making under Uncertainty // The Management of Uncertainty: Approaches, Methods and Applications. Martinus Hijhoff Publishers: Dordrecht, 1986. p.241-264.

320. Progress in Utility and Risk Theory. Dordrecht etc.: Reidel, 1984. 279 p.

321. Quattrone G.A. Tversky A. Contrasting Rational and Psychological Analysis of Political Choice // American Political Science Review, 1988. v.82. N3. p.719-736.

322. Rapoport A. Decision Theory and Decision Behavior: Normative and Descriptive Approaches. Dordrecht etc., Kluwer, 1989. 430 p.

323. Regester M. Crisis Management: How to Turn a Crisis into Opportunity. London etc.: Hutchinson business, 1987. 160 p.

324. Risk and Society: Studies of Risk Generation and Reaction to Risk / Ed. By Sjoberg L, London etc.: Allen and Unwin, 1987. 246 p.

325. Rubinstain A. Similarity and Decision-Making under Risk (is there a utility theory resolution to the allais paradox?) // Journal of economics theory. N.Y., etc. v.46. N1. p.145-153.

326. Sattath S., Tversky A. On the Relation between Common and Destinctive Feature Model's // Psychological Review, 1987. v.94. N1. p. 16-22.

327. Savage L.J. The Foundations of Statistics. N.Y., 1954. 357 p.

328. Seidenfeld T. Decision Theory without "Independence" or without "Ordering": What is the Difference? // Economics and philosophy. Cambridge, 1988. v.4. N2. p.267-290.

329. Simon H.A. Theories of Decision-Making in Economics, and Behavioral Science // American Economic Review, 1959. v.49. p.253-283.

330. Simon H. The Structure of Ill-structured Problems // Artificial Intelligence, 1973. N4. p.181-201.

331. Simon H.A. Reason in Human Affairs. Stanford university press, 1983. 115 p.

332. Simon H.A. Two Heads are Better, then One: The Collaboration between Artificial Intelligence and Operations Research // Interfaces. Providence, 1987. v.17.N4. p.8-15.

333. Simon H.A., Dantsing G.B., Raiffa H., Tversky A. Et al. Decision Making and Problem Solving // Interfaces. Providence, 1987. v. 17. N5. p.11-31.

334. Simon H.A. New Science of Management Decision. N.Y, 1960.

335. Starr M. Management: a Modem Approach. N.Y., 1971.

336. Theory and Decision: Essays in honor of Werner Leinfellner etc.: Reidel, 1988.322 p.

337. Tversky A. Features of Similarity // Psychological Review, 1977. v.84. N4. p.327-352.

338. Tversky A., Kahnemann D. Belief in the Law of Small Members // Psychological Bulletin, 1971. v.70. p. 105-110.

339. Tversky A., Kahnemann D. Availability: a Heuristic for Judgment Frenquency and Probability // Cognitive Psychology, 1973. v.3. p.207-232.

340. Tversky A., Kahnemann D. Rational Choice and Framing of Decision // Journal of Business, 1986. v.59. N4. p.251-278.

341. Tversky A., Slovic P., Sattath S. Contingent Weighting in Judgment and Choice // Psychological Review, 1988. v.95. N3. p.371-384.

342. Vroom V.H., Jago A.G. The New Leadership: Managing Participation in Organizations. Prentice-Hall, 1988.

343. Vroom V.H., Yetton P.W. Leadership and Decision-Making. University of Pittsburgh Press, 1973.346. von Winterfeldt D. Expert Systems and Behavioral Decision Research // Decision Support Systems, 1988. v.4. p.461-471.