Управление как предмет социально-философского анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Муравьев, Игорь Вячеславович

• Муравьев, Игорь Вячеславович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Муравьев, Игорь Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Управление как предмет социально-философского анализа: история и теория.

1.1. Понятие управления. Категория «управление» в структуре социально-философского знания.

1.2. Генезис и развитие управленческих идей в истории человеческой мысли.

ГЛАВА II. Управление как свойство социальной системы.

2.1. Социальная природа управления, его структура, свойства и виды.

2.2. Механизм и функции социального управления.

ГЛАВА III. Личность как субъект и объект управления.

3 Л. Управление как вид трудовой деятельности человека: управленческая деятельность.

3.2. Человек в социальной системе управления: управленческие отношения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление как предмет социально-философского анализа»

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с различными аспектами организации и регулирования человеческого существования, являются приоритетными для многих областей гуманитарного знания. Человек всегда стремился и будет стремиться придать своему существованию возможно большую упорядоченность. Природа человека такова, что он делает свою жизнедеятельность предметом собственной воли и сознания. Управление присутствует во всех сферах общественной жизни, воздействует на экономическую, хозяйственную, политическую, духовную жизнь общества. В этой связи исследование сущности и системных особенностей управления является важным как в практическом, так и в теоретическом плане. Особенно актуальным это является для современной России в условиях формирования новой экономической структуры, правового государства и гражданского общества.

Россия, как трансформирующееся общество, находится в стадии высокоактивных социальных преобразований с неустойчивой социальной структурой и ретроактивной системой социального управления. Продуктивное функционирование любого общества в значительной мере обусловлено эффективностью управления социальными процессами. Однако вопросы о характере, структуре, об основаниях функционирования системы управления были и остаются предметом теоретических, политических, философских дискуссий. Для современной социальной философии проблема управления в значительной степени является ключевой, поскольку она затрагивает практически все узловые пункты социальной теории. Выдвижение управления на передний план практической деятельности ставит ученых-обществоведов перед необходимостью выяснения сущности социального управления, выделения и раскрытия его социально-философского аспекта, определения его специфики в современный период жизнедеятельности российского общества и перспектив совершенствования и развития.

В последние годы не ощущается недостатка в литературе по проблемам управления и менеджмента (в том числе социального) как отечественной, так и переводной зарубежной. В этих работах поднимаются проблемы сущности управленческой деятельности и менеджмента, их функций, специфики управления персоналом в современных условиях, лидерства и т.д. Большинство из них написано экономистами и исследователями в области менеджмента организации. Отражение интегрального значения проблем теории социального управления находит выражение в стремлении осуществить анализ социального управления как особого вида управленческой деятельности, объектом которой выступают взаимодействия различных социальных общностей, что происходит в рамках активно развивающейся в последние годы социологии управления. Различные аспекты управления социальными процессами, структурами и социальными инструментами рассматриваются также в своем специфическом срезе социальной психологией, конфликтологией, теорией государственного управления, теорией социального проектирования и т.д.

Однако, несмотря на многочисленные работы, в которых анализируются различные аспекты социального управления, исследований, содержащих системный социально-философский анализ управления как социокультурного феномена, практически нет. В современных условиях успех управления сопряжен с разрешением многих противоречий. Использование технических систем, компьютеризация, совершенствование информационных технологий преобразуют характер управленческого воздействия. В динамике социальных изменений управление также изменяется и по структуре, и по способу организации. Как социальное явление, управление содержит постоянный инновационный компонент, что требует адекватного теоретического освещения. Несмотря на богатый эмпирический материал по управлению, накопленный в современной общественной практике, и наличие специальных теоретических исследований, характер происходящих в сфере управления системных изменений требует обстоятельного социальнофилософского анализа. Необходимость выделения и исследования социально-философского аспекта проблемы управления определяется также следующими моментами:

- необходимостью преодоления сужения проблематики социального управления до проблематики теории менеджмента, поскольку менеджмент традиционно рассматривается в его ориентации на хозяйственно-экономическую, финансово-коммерческую деятельность, а социальное управление охватывает и область науки, образования, здравоохранения, искусства и т.д., т.е. все те сферы, где главным объектом и субъектом деятельности является человек;

- комплексным, системным характером социального управления, которое связано со всеми сферами общественной жизни, с социумом в целом: социальное управление существует во всем богатстве отношений социума, именно это предопределяет социально-философский характер исследования, поскольку только социальная философия призвана изучать всю систему социума во взаимосвязи его подсистем;

- необходимостью использования социально-философской методологии: объектная спецификация управления определяет методологические особенности его анализа, использование методов исторического, системного, типологического, структурно-функционального анализа.

Следует отметить и другой, немаловажный аспект исследования, связанный с тем, что всесторонний анализ управления, выделение социально-философского аспекта его исследования является предпосылкой и необходимым условием практического решения проблем, непосредственно связанных с вопросами формирования программ развития российского общества и прогнозирования социальной динамики. Разработка данной тематики, таким образом, отвечает насущным исследовательским задачам социальной философии, а тема предлагаемого диссертационного исследования представляется актуальной, научно обоснованной и теоретически оправданной.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность исследуемого явления предопределяет системный социально-философский характер его анализа. Сегодня проблема управления, его организации, качества и эффективности стала предметом достаточно пристального внимания исследователей в различных областях научного знания - философии, социологии, экономике, теории менеджмента, психологии и др.

Исследование проблем управления имеет богатую историю. Анализу процессов сознательного и целенаправленного управления общественной жизнью посвящены труды многих мыслителей прошлого. Проблемы возникновения и развития различных управленческих систем, их влияние на общество в целостном виде ставились уже в работах Конфуция, Мо-цзы, Демокрита, Платона, Аристотеля, Лукреция Кара. Вопросы государственного управления с позиций взаимоотношений государства и человека рассматривались Т. Мором, Н. Макиавелли, Б. Спинозой, Т. Гоббсом, Дж. JIoк-ком, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Серьезную теоретическую и методологическую базу для исследования управления как разновидности общественно-необходимого труда заложили труды К. Маркса.

Исследованию управления с научных позиций стали уделять внимание с начала XX в. В первых трудах теоретиков научного управления Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Форда ставятся вопросы использования научной методологии в практике управления производственной и хозяйственной деятельностью организаций.1 Возрастание значения информационно-организационных процессов, прежде всего, в сфере экономики определило усиленную разработку проблем управления и организации в на

1 См.: Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление - это наука и искусство. - М., 1992; его же: Принципы научного менеджмента. - М., 1911; Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление - это наука и искусство. - М., 1992; Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. - М., 1989. шей стране в 20-е гг. XX в. Примером могут являться работы А.А. Богданова, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева.2

Значительный интерес к проблемам управления, управленческого труда стал проявляться в 60-70-е гг. среди философов, экономистов, социологов, психологов. В работах Е.Е. Вендрова, Д.М. Гвишиани, О.А. Дейнеко, А.С. Петрова, В.Г. Подмаркова, Г.Х. Попова, В.И. Терещенко ставится вопрос о создании специальной науки об управленческой деятельности, исследуются функции управления, анализируются принципы управленческого процесса.3

Широкое распространение, как в зарубежной, так и в российской науке нашел системный подход, согласно которому организационные структуры рассматриваются как комплексные системы социальной природы, имеющие внутреннюю структуру и состоящие из совокупности подсистем. Этот подход нашел свое воплощение в работах B.C. Барулина, М.И. Сетро-ва, В.А. Ядова.4 Труды зарубежных ученых в этой области характеризует акцентирование внимания на исследовании отдельных подсистем общества, вопросов социализации, проблем социально-психологической мотивации труда (работы Г. Саймона, В. Томпсона, Дж. Марча и др.)

В 60-80-е гг. осуществляется также ряд крупных социально-философских и социально-экономических исследований проблемы управления в трудах А.Н. Аверина, В.Г. Афанасьева, А.А. Годунова, Т.В. Кери

2 См.: Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). - Т.1. - М., 1925. -Т.2. - М., 1927. - Т.З. - М., 1929; Гастев А.К. Как надо работать. - М., 1972; его же: Трудовые установки. - М., 1973; Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда. - М., 1925; его же: Принципы организации. - JL, 1925.

3 См.: Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. - М., 1969; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1972; Дейнеко О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. -М., 1987; Петров А.С. Основы организации управления промышленным производством. - М., 1969; Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. - М., 1969; Попов Г.Х. Проблемы теории управления. - М., 1970; Терещенко В.И. Организация и управление. М., 1955.

4 См.: Барулин B.C. Социальная жизнь общества: вопросы методологии. - М., 1987; Сет-ров М.И. Основы функциональной теории организации. - JL, 1972; Ядов В.А. Стратегия социального исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. -М., 2000. мовой, А.И. Кравченко, В.И. Кремянского, П.Н. Лебедева, A.M. Омарова, Л.Н. Суворова, Ю.А. Тихомирова.5 В работах этих авторов получают освещение вопросы влияния управления на социальные системы, анализируются структура и функции органов управления, рассматривается механизм управления. Особенно хотелось бы выделить труды академика В.Г. Афанасьева, крупнейшего теоретика в области социально-философского и научного исследования проблем управления.

Проблема управления рассматривается в работах отечественных исследователей с различных позиций. Так, труды С.С. Дзарасова, Г.Х. Попова, О.А. Дейнеко посвящены анализу вопросов, связанных с управлением производством; работы Р.А. Белоусова, Ю.Н. Тимофеева, С.М. Хана - отношениям, возникающим в процессе реализации управленческого взаимодействия. Взаимосвязь социального управления и социальных отношений показана С.И. Поповым, В.И. Куценко, И.М. Слепенковым. Организационный аспект управления исследуется в трудах B.C. Раппопорта, Д.М. Гви-шиани, Л.И. Евенко и т.д.

В 80-90-е гг. под воздействием переводной литературы по проблемам менеджмента в отечественной исследовательской литературе проблематика теории социального управления начинает осмысливаться в связи с теорией менеджмента. Это привело к дальнейшему развитию российской науки управления, обогащению понятийного аппарата. Значительное внимание стало уделяться прикладным аспектам теории управления, а также проблемам технологии управления. В этом плане значительный интерес представ

5 См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. - М., 1968; его же: Социальная информация и управление обществом. - М., 1975; его же: Человек в управлении обществом. - М., 1977; Годунов А.А. Введение в теорию управления. - М., 1967; Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. - М., 1980; Кре-мянский В.И. Синтез знания и проблемы управления. - М., 1978; Лебедев П.Н. Социальное управление. - Я., 1982; Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. - М., 1980; Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. - М., 1984; Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. -М., 1984. ляют работы А.А. Атаева, А.В. Бусыгина, О.С. Виханского, В.В. Гончарова, А.П. Егоршина, В.Д. Козлова, Б.З. Мильнера, З.П. Румянцевой и др.6

Несмотря на многообразие исследовательской литературы по данной проблеме, сохраняется дефицит комплексных социально-философских исследований систем управления с точки зрения их современного развития. Труды 60-80-х годов XX в., несмотря на их теоретическую и методологическую обстоятельность, не могут дать ответы на вопросы современного состояния и тенденций развития социального управлении с учетом новых мировых процессов. Работы последних десятилетий делают акцент, в основном на прикладные аспекты теории управления и посвящены в большей степени проблемам менеджмента, чем собственно теории и философии управления. Однако в последние годы закономерно растет исследовательский интерес к философскому осмыслению и социологическому изучению проблем управления, появляются новые теоретические разработки в этой области, например, работы и статьи Г.Е. Зборовского, А.В. Кулинченко, В.А. Костина, В.И. Рыкунова, С.И. Савчука.7

Отдавая должное вышеуказанным разработкам, опираясь на современный высокий уровень развития философских наук, а также принимая во внимание социальный заказ общества, можно уверенно констатировать, что в настоящее время созрели все необходимые условия для комплексного исследования социально-философского аспекта управления. Таким образом, недостаточная разработанность проблемы на теоретическом уровне, с од

6 См.: Атаев А.А. Управленческая деятельность: Практика и резервы организации. - М., 1998; Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. - М., 2000; Виханский О.С. Стратегическое управление. - М., 1995; Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. - М., 1993; Егоршин А.П. Управление персоналом. - Н.Новгород, 2001; Козлов В.Д. Управление организационной культурой. - М., 1991; Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. - М., 2001.

7 См.: Зборовский Г.Е. Костина Н.Б. Социология управления. - М., 2004; Костин В.А. Теория управления. - Екатеринбург, 2001; Кулинченко А.В. Социальное управление // Социологическая энциклопедия. Т.Н. М., 2003; Рыкунов В.И. Механизм управления (Теоретико-методологический аспект). -М., 1999; Савчук С.И. Социальное управление: базовые понятия. Н.Новгород, 2001. ной стороны, и острая потребность практики, с другой стороны, обусловили выбор данной темы научного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает социальное управление в системе социума. Предметом исследования является социальная сущность и системная особенность управленческих процессов.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе социально-философского аспекта проблемы социального управления, сущностных особенностей и специфических характеристик управления как свойства социальной системы.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- выявить предметное поле категории «управление» и ее место в социальных науках, соотнести понятия «управление», «регулирование», «координация»;

- представить комплексное определение социального управления в единстве его объективного и субъективного аспектов;

- раскрыть исторический контекст проблемы: проанализировать генезис управленческой деятельности и ее динамику в ходе общественного развития;

- показать развитие теоретических представлений об управлении, отразить их соответствие конкретным историческим и социокультурным условиям;

- выявить характеристики, составляющие социально-философскую концептуальную основу управления;

- раскрыть объективный аспект проблемы управления, выявить его социальную природу, определить особенности механизма и функций управления в современном обществе;

- рассмотреть субъективно-личностный аспект проблемы управления, определить специфику взаимодействия управляющих и управляемых субъектов в ходе управленческой деятельности;

- выявить основные тенденции динамики управленческих процессов в начале XXI в.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Для успешного решения поставленных задач в основу настоящего исследования был положен метод комплексного социально-философского анализа системы управления в обществе. Методологической основой исследования выступают фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной философской мыслью применительно к исследованию социокультурных процессов. Многообразие используемых принципов обусловлено философским рассмотрением управления как комплексного, сложного и многостороннего явления. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют основные принципы диалектики, системный подход, социально-исторический, типологический и структурно-функциональный анализ, общенаучные методы познания.

Серьезной методологической основой исследования явились также работы К.А. Альбухановой-Славской, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, JI.C. Выготского, П.К. Гречко, B.C. Грехнева, М.В. Демина, М.С. Кагана, В.Ж. Кел-ле, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, B.C. Швырева, В.А. Цвыка, Р.Г. Яновского.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- раскрыты генезис и сущность социального управления, представлены его субъективный и объективный аспекты, дано его комплексное определение;

- проанализирован процесс генезиса и развития управленческой деятельности в историческом контексте, показано, что социокультурные уеловия конкретного исторического периода оказывают существенное влияние на систему управления и особенности её функционирования;

- раскрыта социальная природа управления в обществе, выявлена социальная обусловленность процесса и механизма управления;

- переосмыслена, с учетом новых социально-политических реалий современного общества, роль личностных факторов в управленческом процессе, раскрыто и обосновано органическое единство субъекта и объекта управления;

- представлен анализ современного состояния управления, выявлены основные тенденции динамики управленческих процессов в начале XXI в.

Положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования связана с раскрытием и обоснованием следующих теоретических положений:

1. Управление в социальных системах есть процесс организации информационного взаимодействия субъектов и объекта управления, направленного на обеспечение согласованной реализации общественно значимых целей и достижение социально значимых результатов. Механизм социального управления представляет собой совокупность компонентов, содействующих оптимизации отношений и взаимодействий всех субъектов, включенных в соответствующий процесс управления и осуществляющих свои функции в целях решения поставленных задач.

2. Социальное управление представляет собой не только сложное, но и динамичное, диалектически развивающееся явление. Как социальное явление, управление возникает там и тогда, где и когда в нем появляется социальная потребность. Управление в социальных общностях можно понимать как исторически, так и, позже, теоретически вычлененный из групповой (совместной) деятельности вид труда. Управленческая деятельность содержит в себе постоянный инновационный компонент, развивается и совершенствуется вместе с эволюцией общества в целом. В разные моменты истории, в различных социально-культурных условиях управление приобретает специфические черты, определяемые конкретной ситуацией.

3. Социальное управление представляет собой важнейшую функцию любой социальной системы, оно является социальным по своей природе свойством общественных систем, заключающемся в способности этих систем обеспечивать самосохранение, функционирование и развитие. Как важнейшая функция любой социальной системы, управление имеет социальную природу, а также обладает такими свойствами, как системность, целостность, полисубъектность, субъект-субъектный характер, единство управления и самоуправления.

4. Специфика управления в обществе проявляется в том, что объективная по своей природе функция управления социальной системой реализуется через творческую деятельность людей - участников управленческого процесса. Эффективность и жизнеспособность социальных систем управления напрямую зависит от человека. Социальная миссия управления заключается в прогрессирующем социокультурном развитии личности и условий жизнедеятельности людей, именно такая концепция отражает социальные ожидания, обращенные ко всем субъектам управления.

5. Соответствующая современным условиям система управления должна органично сочетать в себе иерархическую организацию, нормативное регулирование и контроль с новыми структурами и функциями, направленными на восприятие сигналов и изменений, стимулирование позитивных тенденций и адаптацию к ним нормативного регулирования. Оптимизация управленческой деятельности при определенном подборе управленческого аппарата, с одной стороны, определяется способами и приемами управления, с другой - средствами осуществления управленческой деятельности, включающими в себя материальные средства поощрения, а также социально-психологическую мотивацию.

6. Перспективы развития систем управления в современном обществе связаны с процессами профессионализации и гуманизации управленческой деятельности. Качество и эффективность управления непосредственно зависят от того, насколько практика управления ориентирована на гармонизацию взаимных ожиданий личности и системы управления, на создание благоприятных условий для максимальной самореализации работника в процессе труда в рамках конкретной организации любого масштаба - от трудовой организации до общества в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение исследования определяется необходимостью комплексного социально-философского анализа управления как свойства социальной системы, изучения историко-философского контекста проблемы управления, выделения его объективного и субъективного аспектов, определения перспектив дальнейшего развития и совершенствования управленческой деятельности.

Практическое значение исследования обусловлено тем, что разработка проблем социального управления не является абстрактной, схоластически-теоретической задачей, а практически ориентирована на оснащение субъектов власти инструментарием эффективного социального управления.

Педагогическое значение исследования определяется перспективой внедрения в высшие учебные заведения страны курсов управленческо-менеджерского характера, при этом механическое перенесение на российскую почву учебных программ и планов зарубежных теорий менеджмента представляется необоснованным в связи со спецификой социума нашей страны, особенностями российского менталитета и наличием собственного богатого исторического опыта в области социального управления. Разработка понятийного аппарата теории социального управления, исследование его философских основ должно способствовать совершенствованию соответствующих учебных программ и курсов.

Апробация работы. Основные положения и содержание диссертации изложены соискателем в публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Структура диссертации.

Структура диссертации подчинена целям исследования: в работе выделяются введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Муравьев, Игорь Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В сравнении с историей развития управленческой деятельности, насчитывающей не одно тысячелетие, управленческая наука представляет собой сравнительно молодую отрасль научного знания: как объективное явление управление в социальных организациях рассматривается всего около 100-150 лет в рамках классического менеджмента. При этом управление очень интенсивно изучается и другими науками: развиваются и в последние годы актуализируются философские, социологические, психологические, исторические, правовые и др. исследования управления. Не умаляя значимость изучения проблем управления в рамках разнообразных конкретных наук, отметим, что именно социально-философские исследования этого масштабного, всестороннего, диалектически противоречивого явления способны представить комплексную картину его состояния и динамики.

Управление в социальных системах есть процесс организации целенаправленного информационного взаимодействия субъектов и объекта управления, направленного на обеспечение согласованной реализации общественной значимых целей и достижение социально значимых результатов. Социальное управление как объективная реальность есть универсальное явление, имеющее место во всех обществах и странах, во всех сферах жизнедеятельности людей и во все времена человеческой цивилизации. По своей сути оно представляет собой сложное социальное явление, имеющее свою специфику и развивающееся в ходе эволюции общественной жизни. В различном социокультурном контексте управление приобретает специфические черты, определяемые конкретной ситуацией. Развитие общества, усложнение его структуры и организации ведет к значительным изменениям во всей системе социального управления. При этом социальное управление в большой степени подвержено влиянию доминирующих в обществе ценностных и мировоззренческих установок.

Социальное управление имеет объективную социальную природу, является свойством социальной системы. Специфика социального управления состоит в том, что объектом управления здесь выступает сложная социальная система с элементами самоуправления. Причем управлению подвергается как происходящие в этой системе социальные процессы, так и социальная система в целом. Но способ существования социальной системы, ее способность к самосовершенствованию определяется соотношением и взаимосвязью составляющих ее компонентов: способов обмена, координации и пространственно-временной организации. В этой взаимосвязи характер управления в любой стране зависит как от объективных, так и от субъективных факторов. В качестве объективных факторов предстают, прежде всего, исторически сложившиеся формы собственности, характер их соотношения, степень развития механизмов обмена социальным веществом, энергией, информацией, исторически сложившиеся национальные особенности, внешняя политическая ситуация, политические отношения и др. Субъективные факторы определяются степенью осмысления происходящих процессов участниками управленческого процесса, уровнем теоретического отражения социальной действительности, характером активных творческих действий субъектов управленческой деятельности.

Специфика системы социального управления состоит также в том, что субъект-объектные отношения управленческой деятельности, по сути, выступают в виде субъект-субъектных взаимодействий и всегда носят диалектический характер. Диалектическое единство субъекта и объекта отражается в степени соответствия первого последнему. Чтобы эффективно управлять конкретной социальной системой субъект должен иметь четкую организацию, способную охватывать практически все уровни и срезы ее функционирования. При этом современное управление характеризуется повышением роли личности в управленческих процессах. Важнейшую роль в управлении сегодня приобретает профессионализм управляющих субъектов и мотивация управленческой деятельности. Другими словами, функция мотивации формирует круг вопросов, направленных на изучение человеческого фактора с целью эффективного использования труда. Целенаправленное влияние на определенные элементы системы интересов человека способно существенно повысить полезный эффект его деятельности, тогда как игнорирование жизненно важных точек мотивации может привести к резкому снижению его трудовой и социальной активности. В этом плане задача мотивации является комплексной задачей. Она охватывает весь спектр экономических условий существования личности, решенность социально-бытовых проблем человека, его психологический настрой и многое другое.

Любая социальная система управления по своей природе диалектически противоречива. В системе имеет место управление и, соответственно, ожидается от включенного в нее человека (рядового работника или руководителя) самоуправление. Наличие противоположностей - части и целого, их целей, потребностей, интересов предполагает необходимость создания условий для их оптимальной гармонизации. Существуют определенные трудности с выбором наиболее успешных управленческих действий в интервале между поддержанием дисциплины и необходимостью создавать условия для проявления инициативы, самостоятельности в рамках системы. Эффективное управление различными ситуациями предполагает разнообразные решения, в том числе принятые единолично отдельным руководителем или коллегиальным органом. Иными словами, система социального управления есть единство противоположностей, что требует от субъектов-участников процесса управления высокой философской культуры, прежде всего, умения диалектически мыслить при анализе различных управленческих ситуаций и принятии решений по их регулированию. Диалектическая сущность социального управления требует также серьезной теоретической глубины анализа этого явления, что существенно повышает значимость социально-философских исследований проблем управления.

Взаимодействие субъекта и объекта управления, их взаимозависимость есть объективная реальность, объективная составляющая теории и практики управления. Именно объективный аспект управления хорошо изучен в современной исследовательской литературе. Но выделение социально-философского аспекта проблемы управления необходимо предполагает также исследование ее субъективной, личностной составляющей. Главной причиной недостаточной эффективности систем управления в современном обществе часто оказывается невнимание к проблемам оптимизации условий жизнедеятельности и состоянию управляемой системы. Неумение руководителей создавать условия для взаимосодействия управляющих и управляемых субъектов может привести к усилению взаимной отчужденности субъектов управленческих отношений и, в конечном счете, к деформации организационного состояния всей системы управления.

Новый взгляд на мир способствует созданию такой системы управления, которая соответствовала бы основополагающим тенденциям развития самой социальной реальности. В дополнение к системе регулирования, удерживающей любую социальную организацию на определенной линии развития, необходимо построить такую систему управления, воздействие которой способно инициировать желательные тенденции не вследствие своей силы (путем использования административно-властных методов), а благодаря правильной пространственно-временной организации (воздействие в нужном месте в нужное время) и углубленного внимания к субъективным, личностным факторам управления. Гармоничное взаимодействие управляющих и управляемых субъектов способно обеспечить своевременное обнаружение точек роста, выявление проблем и, в конечном счете, создать мощный импульс управляющего воздействия. Сегодня особенно важно умение конкретно и грамотно решать вопрос о соотношении и взаимодействии двух фундаментальных процессов в управлении: общественной самоорганизации и сознательного управления; учитывать значительную роль многообразия и случайности, не умаляя при этом значения необходимости и единства.

В современной мировой реальности ценность качества управления признается наиважнейшей в системе ценностей общества, поскольку именно качество управления - первопричина и гарантия сохранении и приумножения наиболее значимых для людей ценностей, таких, как безопасность жизни, сохранение здоровья, стабильность, общественный порядок, уверенность в будущем, рост возможностей для творческой самореализации личности. Но качество и эффективность управления непосредственно зависят от того, насколько практика управления ориентирована на гармонизацию взаимных ожиданий личности и системы управления, на создание благоприятных условий для максимальной самореализации работника в процессе труда в рамках конкретной организации любого масштаба - от трудовой организации до общества в целом. Поэтому закономерным является тот факт, что в последние годы в современной общественной жизни актуализируется и социально обостряется интерес к субъективной составляющей теории и практики управления - к качеству управленческого труда, к профессионализму субъектов управленческой деятельности. Профессионализация, гуманизация управленческого процесса, основанная на оптимальном соотношении интересов всех субъектов управления, может рассматриваться как одна из устойчивых тенденций мирового развития.

Итак, управление с позиций социальной философии есть социокультурный процесс, основанный на отборе и наследовании конструктивного мирового опыта, полезного для повышения социальной эффективности системы управления любого масштаба. В современных российских условиях данный фактор приобретает стратегическое значение, поэтому проблема профессионализма и качества управления должна стать делом государственной и общественной заботы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Муравьев, Игорь Вячеславович, 2007 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. - М., 1974.

2. Авилов А., Розманов О., Сидоров Н. Новый взгляд на деятельность руководителя. // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С. 110-116.

3. Агапов В.Г. Управленческий потенциал «Я-концепции руководителя» // Российский экономический журнал. 1999. № 3. С. 90-93.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. -М., 1985.

5. Аль-Фараби Абу Наср. Слово о классификации наук // Антология мировой политической мысли. Т.1. М., 1997.

6. Андренов Н.Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа. Томск, 2000.

7. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х тт. Т. 4. М., 1984.

8. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами. -М., 2002.

9. Атаев А.А. Управленческая деятельность: Практика и резервы организации. -М., 1998.

10. Ю.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

11. П.Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. -М, 1986.

12. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М., 1968.

13. И.Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

14. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

15. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: вопросы методологии. -М., 1987.

16. Батенин С.С. Человек в его истории. Л., 1976.

17. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

19. Белов В.Г. Управление и общественные отношения. М., 1985.

20. Белокопытов О.И. История и культура менеджмента. Красноярск, 1994.21 .Бир Ст. Наука управления. М., 1971.

21. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев, 1990.

22. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Т.1. -М., 1925.-Т.2.-М., 1927.-Т.З.-М., 1929.

23. Бокарев В.А. Человек и диалектика понимания «управления» // Кибернетика и диалектика. М., 1978.

24. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М., 1978.

25. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М., 2000.

26. Ван Шанк Дж. Как подготовить менеджера XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 21-26.

27. Васильев В.В. Социокультурная эволюция и социальное управление. -М., 1997.

28. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

29. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. М., 1969.

30. Вилинов A.M. Управление социальными системами на основе творчества. -М., 2001.

31. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М, 1968.

32. Вирченко С., Швалб Ю. Организация и проведение гуманитарной социально-психологической экспертизы управленческих решений // Философская и социологическая мысль. 1993. № 9-10. С. 132-160.

33. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 1995.

34. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. №3. С. 65-75.

35. Вудкок М., Френсис Д. раскрепощенный менеджер: Для руководителя практика. М., 1991.

36. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1972.

37. Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973.

38. Гвишиани Д.М. Наука и управление. М., 1973.

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

40. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. -М., 1990.

41. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

42. Гречко П.К. Обществознание. М., 2001.

43. Гречко П.К. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа. М., 1988.

44. Годунов А.А. Введение в теорию управления. М., 1967.

45. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. М., 1993.

46. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб., 2002.

47. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1970.

48. Дейнеко О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. -М., 1987.

49. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984.

50. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / Под ред. Г.К. Баммеля. М., 1935.

51. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

52. Ивенский J1.M. Культура управления: сущность, генезис, метоуправ-ление. Чебоксары, 1992.

53. Игнацкая М.А. Психология управления и организационное поведение." М.,2006.

54. История менеджмента / Под ред. Д.В. Валового. М., 1997.

55. История философии в кратком изложении. М. 1991.

56. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М., 1974.

57. Кемеров В.Е. Социальная философия. М., 2004.

58. Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда. М., 1925.

59. Керженцев П.М. Принципы организации. JL, 1925.

60. Керимова Т.В. Социальный прогресс и управление. М., 1980.

61. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1998.

62. Клаус Г. Кибернетика и философия. М., 1963.

63. Кнорринг В.И. Искусство управления. М., 1997.

64. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1991.

65. Кокорев А.А., Павленко С.З., Рыкунов В.И. и др. Управление безопасностью предпринимательской деятельности. М., 2003.

66. Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-европейская социология XIX в.: Тексты. М., 1997.

67. Конфуций. Изречения // Антология мировой политической мысли. Т. 1.-М., 1997.

68. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М., 1999.

69. Костин В.А. Теория управления. Екатеринбург, 2001.

70. Кохановский В.П. «Ядро» диалектики как принцип научного управления // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами. Иркутск, 1991.

71. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал, 1994. № 3/6. С. 76-85.

72. Кремлянский В.И. К анализу понятия простоты управления // Философские науки. 1980. № 6. С. 76-78.

73. Кремлянский В.И. Синтез знания и проблемы управления. М., 1978.

74. Крутова О.Н. Человеческий фактор: социально-философский аспект // Вопросы философии. 1987. № 8. С. 17-31.

75. Кузнецов Н.С. Человек. Потребности и ценности. Свердловск, 1992.

76. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 110-118.

77. Кулинченко А.В. Социальное управление // Социологическая энциклопедия. Т.Н. М., 2003.

78. Куртиков Н.А. Психология и социология управления. М., 2005.

79. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.

80. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982.

81. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

82. Локк Дж. Сочинения: В 3 тт. Т.З. -М., 1988.

83. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М., 1999.

84. Марков М. теория социального управления. М., 1978.

85. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М., 1982.

86. Маркович Д.Ж. Социология труда. М., 1997.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Т. 25. 4.1. Т.26. Ч.З. М., 1964.

88. Мескон М., Альберт М., Хедоури X. Основы менеджмента. М., 1997.

89. Мо-цзы. Почитание мудрости // Антология мировой политической мысли. Т. 1.-М., 1997.

90. Мор Т. Утопия // Антология мировой политической мысли. Т.1. М., 1997.

91. Мэмфорд JI. Техника и природа человека / Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

92. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. -М., 1963.

93. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999.99.0жиганов Э.Н. Самоуправление и авторитарность: возможен ли выбор? // Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 28-35.

94. Ожигов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.

95. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1980.

96. Омаров A.M. Управление и человек. М., 1989.

97. Организация процессов управления. М., 1995.

98. Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000.

99. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение.-М., 1990.

100. Петров А.С. Основы организации управления промышленным производством. -М., 1969.

101. Питтнер М. Управление как социальное явление // Вопросы философии. 1981. № 12. С.87-88.

102. Платон. Государство // Сочинения в 3-х тт. Т.З. 4.2. М., 1972.

103. Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. М., 1969.

104. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1970.

105. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 84-96.

106. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. М., 2001.

107. Рыкунов В.И. Механизм управления (Теоретико-методологический аспект).-М., 1999.

108. Савчук С.И. Социальное управление: базовые понятия. -Н.Новгород, 2001.

109. Сейтов А.А. Проблема управления в XXI в. (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С.97-109.

110. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л., 1972.

111. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

112. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

113. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М., 1994.

114. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М., 2000.

115. Социальный менеджмент / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева.-М., 2001.

116. Социальное управление: философские, психологические, организационные, экономические проблемы. Сборник научных работ / Под ред. Г.Г. Квасова. -М., 1994.

117. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. М., 1998.

118. Спенсер Г. Основания социологии / Западно-европейская социология XIX в. Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

119. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1998.

120. Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984.

121. Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление это наука и искусство. - М., 1992.

122. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1911.

123. Терещенко В.И. Организация и управление. М., 1955.

124. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984.

125. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерки социологии. М., 1998.

126. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М., 1992.

127. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М., 1971.

128. Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление -это наука и искусство. М., 1992.

129. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986.

130. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. -М., 2003.

131. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

132. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

133. Хабермас Ю. Философия незавершенного модерна.- М.,2000.

134. Цвык В.А. Профессионализм: Опыт социально-философского анализа. М., 2004.

135. Чайковский Д.В. Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.филос.н. - Томск, 2001.

136. Шабров О.Ф. Политическое управление: теория и практика. -М., 1997.

137. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 10-12.

138. Ядов В.А. Стратегия социального исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2000.

139. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 110-114.

140. Яцкевич С.А. Диалектика управления: роль научных знаний в управлении общественными проессами. Минск, 1989.

141. Argyris С., Schon D. Organizational Learning. Addison-Wesley, 1978.

142. Drucker P. Managing in Turbulent Times. London, 1980.

143. Greenwood R., Bolton A. Hawthorne a Half Century Later // J. of Management. London, 1987.

144. Grundladen und Methode der Historiographigeschicher. Frankfurt am Main, 1993.

145. Jonson T. The Structure of social Theory. Basingstoke, 1984.

146. Leibenstein H. Inside The Firm. The Inefficiencies of Hierarchy. -London, 1987.

147. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work. N.Y., 1973.

148. Neff W.S. Work and Human Behavior.- N. Y., 1968.

149. Packard D. The HP Way. N.Y., 1995.

150. Parsons T. Social system and the evolution of action theory. N.Y.-L. 1977.

151. Saiz A. Occupation. Enciklopedia of Social Sciences. The Macmil-lan Company, 1953.

152. Toffler A. Future Shock.-N.Y., 1971.