Социально-экономические последствия расширения ЕС на восток для новых федеральных земель Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Романова, Екатерина Владимировна

• Романова, Екатерина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романова, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава I. Особенности хозяйственной адаптации новых федеральных земель в ходе реализации экономических преобразований в Восточной Германии.

1.1. Общеэкономическое развитие хозяйства и социальное положение в новых федеральных землях после объединения Германии.

1.1.1. Ход и результаты социально-экономических преобразований в Восточной Германии. Положение на рынке труда.

1.1.2. Формирование производственной структуры в Восточной Германии.

1.2. Особенности развития хозяйственной инфраструктуры в условиях объединения страны.

1.2.1. Развитие инновационного потенциала новых федеральных земель.

1.2.2. Современное состояние транспортной инфраструктуры в Восточной Германии.

1.2.3. Развитие энергетики в новых землях после объединения страны.

1.2.4. Положение на восточногерманском рынке жилья.

1.3. Финансовое обеспечение хозяйственных реформ в Восточной Германии.

1.3.1. Проблемы применения механизма финансового выравнивания в новых федеральных землях.

1.3.2. Финансовая политика на земельном и коммунальном уровне в Восточной Германии.

Глава II. Специфика реализации региональной политики Германии и ЕС на территории новых федеральных земель.

2.1. Реформа региональной политики ЕС и новые условия ее реализации в Восточной Германии.

2.2. Стратегия реализации региональной политики Германии на территории восточногерманских земель и программы федерального правительства в новых федеральных землях.

2.3. Программы и объекты в новых федеральных землях Германии, кофинансируемые ЕС.

Глава III. Экономические последствия расширения ЕС на восток для новых федеральных земель Германии.

3.1. Расширение ЕС на восток: новые политические и экономические вызовы для Германии й Европы.

3.2. Сравнение социально-экономических последствий расширения ЕС на восток для Западной и Восточной Германии.

3.2.1. Развитие внешнеэкономических связей между Германией и регионом ЦВЕ.

3.2.2. Немецкие инвестиции в страны ЦВЕ. Специфика восточногерманских производителей.

3.2.3. Влияние миграции из стран ЦВЕ на германский рынок труда.

3.2.4. Риски и шансы расширения для сельского хозяйства Германии и ЕС-25/27. Адаптация восточногерманских фермерских хозяйств.

3.3. Специфика развития пограничных регионов Германии в связи с расширением ЕС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические последствия расширения ЕС на восток для новых федеральных земель Германии»

Процессы трансформации общественной и экономической жизни, происходящие с конца прошлого века на обширной территории евроазиатского континента, привлекают внимание как широкого круга политиков, ученых, бизнесменов, так и общественных масс, ставших непосредственными участниками кардинальных изменений социально-экономических систем на стыке XX - XXI веков.

Различия в этих преобразованиях названы современной экономической наукой моделями перехода к рынку и имеют разную оценку экспертного сообщества - от наиболее успешных (пример, Китайский вариант) до - провальных (пример, Россия).

На фоне распада СССР, формирования нового геополитического пространства в Центральной и Восточной Европе уникальным примером трансформационных процессов является объединение двух немецких государств с экономиками разного типа после 40-летнего независимого развития друг от друга.

Специфика экономических преобразований в восточных землях, связанная с полным переносом на них модели экономического развития ФРГ и особенностями организационно-технических деталей в реструктуризации экономики новых федеральных земель, выделяет и обособляет Восточную Германию на фоне остальных стран - участниц трансформационных преобразований.

Тем не менее, анализ успехов и провалов в методах построения механизмов экономического развития по германской модели хозяйственного порядка1, примененной в новых федеральных землях, может быть полезным опытом в исследовании трансформаций экономик переходного периода и в России.

В настоящее время также чрезвычайно важной и актуальной темой является исследование механизмов региональной политики. Этому посвящено множество работ как российских, так и зарубежных авторов. Концепция, стратегия и эффективность региональной экономической политики в Европе и, в частности немецкий опыт региональной политики в отношении своих отсталых территорий, чрезвычайно важен для России, характеризующейся огромным разрывом в социально-экономическом развитии ее регионов-доноров и отсталых и кризисных территорий.

1 (нем. Wirtschaftsordnung - хозяйственный/экономический порядок). Конкретная форма экономического/ хозяйственного устройства народного хозяйства, которая, помимо хозяйственной конституции, включает совокупность формальных и неформальных общественных институтов, механизмов, образов действия, поведения. - Словарь терминов. Социальное рыночное хозяйство. / Под ред. Чепуренко А.Ю. М., Изд-во «Инфра-М», 1997, с.153.

Все более заметными участниками международных отношений в современном мире становятся ведущие интеграционные группировки мира. Процессы региональной интеграции требуют оценки их качественной составляющей и «геополитического веса» возникающих объединений, к числу которых относится и Европейский Союз.

По мере эволюции мировой геополитической системы после 1945г. Западная Европа превратилась из объекта противостояния двух сверхдержав в самостоятельный центр силы в лице Европейского Союза.

XX век ознаменовался развитием европейской интеграции, проявилась позитивная тенденция к сближению, открытости и широкому общению. В 1951г. появился Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), подписанный шестью западноевропейскими странами. Затем последовало несколько этапов углубления интеграции: от создания таможенного союза и общего рынка товаров в 1958 - 1968 гг. до образования Экономического и валютного союза (1991 - 2002гг.), а также этапы расширения интеграции. После четырех расширений число стран-членов выросло до 15, территория ЕС увеличилась с 1277 тыс. до 3236 тыс. кв. км, а население со 173, 3 млн. человек в 1960 г. до 373,4 млн. в 1995 г.2 Таким образом, благодаря углублению интеграции, ее распространению на новые области и расширению географии охваченных этим процессом стран - на мировой арене образовался один из ведущих экономических и политических игроков - Европейский Союз с единым внутренним экономическим пространством.

Изменение геополитического ландшафта в Европе в начале 1990-х гг., снятие «железного занавеса» сделали возможной перспективу вхождения стран ЦВЕ в общеевропейское экономическое пространство. XXI век поставил Европу перед новым серьезным вызовом - беспрецедентным этапом расширения. 1 мая 2004г. в Евросоюз вступили 10 новых стран: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония.

По словам федерального канцлера Германии Герхарда Шредера принятие в Евросоюз еще 10 государств - это последовательное продолжение европейского объединения и возвращение этих стран в европейскую семью.

Восточная Европа всегда представляла собой зону стратегических интересов ЕС. Нынешнее расширение ЕС на восток рассматривается, прежде всего, как политический шаг и фактор укрепления собственных позиций на мировой арене. Сам факт существования такого крупного наднационального объединения, углубление и расширение развивающихся там

2 Борко Ю.Н. Расширение и углубление европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004. - №7, с. 15. интеграционных процессов закрепляет многополярность современного мира. Евросоюз располагает набором ключевых факторов «геополитической силы» , либо предпринимает необходимые действия для их развития. Открываются перспективы реализации общей внешней политики, что говорит в пользу того, что международный статус объединения будет возрастать еще больше.

Однако вступление в ЕС 10 новых стран с более низким уровнем экономического развития и переходной экономикой определяет последнее расширение Евросоюза как самый непредсказуемый эксперимент интеграции за всю историю формирования европейского экономического и политического пространства. Несмотря на то, что ЕС значительно нарастил свой ресурсный потенциал (территория увеличилась на 34%, население на 29%), новые члены ЕС практически не изменили его экономическую мощь (ВНП ЕС вырос только на 5%), в то время как региональные различия существенно возросли. Так, если до последнего расширения ВВП на душу населения самых экономически отсталых стран ЕС-15 - Португалии и Греции - не достигал 80% общеевропейского уровня, то сегодня в Латвии этот показатель составляет только 33% среднего значения по ЕС-15. Тем самым, нынешнее пространство ЕС представляет собой конгломерат богатых и бедных стран. Гетерогенность европейского пространства усиливается по нескольким составляющим: размерам (большие и малые страны), уровням экономического развития (высоко- и среднеразвитые национальные хозяйства), состоянию систем рыночной экономики и демократии (зрелые и формирующиеся системы), географическому положению (Северный, Западный, Южный и Центральный регионы Европы).4 Таким образом, в последнем расширении Евросоюза фактор регионального разнообразия играет чрезвычайно важную роль.

Рост экономической неоднородности территории Евросоюза снижает углубление интеграционных процессов и заставляет Брюссель все шире опираться на принцип «Европы разных скоростей». Среди населения ЕС одновременно усиливаются рецидивы национализма, ксенофобии, правого и левого радикализма. Рядовым гражданам все труднее понять мотивы того или иного шага, предпринятого руководством ЕС. В свете последних политических событий, в частности отказа некоторых стран-членов в ратификации Основного закона - конституции ЕС-25, становится очевидным, что Европейский дом в своем строительстве испытывает серьезные трудности.

Геополитическая сила - это реальное либо потенциальное влияние, распространяемое тем или иным центром (например, государством или региональной группировкой) в силу обладания определенными возможностями и готовностью их реализовать. Politics: Security, Kauppi M.V., Viotti P.R. International Relations and World Economy, Identity. - New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1997. -p.96.

4 Классификация приведена по Борко Ю.Н. Там же, с.28.

В этом контексте последствия расширения ЕС выглядят достаточно неоднозначно и противоречиво.

Как известно, Германия являлась главным инициатором процесса расширения ЕС-15. Очевидно, что экономические выгоды от роста экспорта в страны ЦВЕ, инвестиционная активность немецких предприятий в этом регионе имеют далеко идущие экономические последствия для ФРГ. В то же время процессы интеграции с новыми членами Евросоюза будут иметь различные последствия для сильных и слабых в экономическом отношении территорий ЕС-15, и, в частности, для территории самой Германии. Более отсталые в экономическом развитии новые федеральные земли сталкиваются с многочисленными проблемами (по крайней мере, на начальном этапе расширения) социально-экономической адаптации в условиях расширенного ЕС. Ожидается рост конкурентного давления на восточногерманские предприятия, снижение инвестиционной активности в регионе, усиление притока мигрантов, особенно в пограничных районах с новыми членами ЕС. При этом, перемещение границ ЕС дальше на восток также сулит явные экономические выгоды, такие как расширение экспортных возможностей в отдельных секторах хозяйства и достижение политической стабильности в регионе в целом.

В новых интеграционных условиях сильные и структурно отсталые районы ЕС-15 проявляют себя по-разному. Исследование влияния расширения Евросоюза на разные регионы одного государства необходимо для принятия политических решений и выстраивания экономических стратегий на различных уровнях власти.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - Восточная Германия, рассматриваемая через призму происходящих на ее территории хозяйственных трансформаций как результата воздействия национальной и наднациональной региональной политики, с одной стороны, и общеевропейских интеграционных процессов, - с другой.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - концепция, стратегия и направления региональной политики в восточных землях и социально-экономические последствия расширения ЕС для региона.

ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в анализе хозяйственной адаптации экономики Восточной Германии в новых рыночных условиях после объединения двух немецких государств; изучении специфики региональной политики федерального правительства и ЕС на территории новых федеральных земель, анализе последствий расширения ЕС для экономики Германии и, особенно, Восточной Германии.

Для выполнения поставленной цели потребовалось решить следующие ЗАДАЧИ:

• провести общеэкономический анализ развития хозяйства и социально-экономического положения населения в новых федеральных землях после объединения страны;

• выявить особенности формирования хозяйственной инфраструктуры и инновационного потенциала Восточной Германии на современном этапе;

• изучить специфику финансирования хозяйственных преобразований в Восточной Германии и формирование бюджетов восточногерманских земель и коммун в новых условиях хозяйствования;

• оценить последствия реформ региональной политики ЕС в связи с его расширением в восточногерманских землях;

• проанализировать стратегию реализации немецкой региональной политики в новых федеральных землях и программы федерального правительства Германии и ЕС, реализуемые на территории Восточной Германии;

• изучить влияние расширения на социально-экономическое развитие Германии и выявить специфику адаптации восточных земель в новых интеграционных условиях, в том числе в сфере развития внешнеэкономических отношений с регионом ЦВЕ, инвестиционной деятельности, на рынке труда, в первичном секторе экономики.

Проведенное исследование опирается на теоретическую и методологическую базу, изложенную в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, политологов и экономико-географов по исследованию социального рыночного хозяйства и трансформаций экономик переходного периода, региональной политики и интеграционных процессов. Их можно сгруппировать по следующим основным направлениям:

1. Работы российских ученых по исследованию социального рыночного хозяйства и трансформаций экономик переходного периода: В.Б. Белова, Е.Т. Гайдара, В.П. Гутника, Б.Е. Зарицкого, В.И. Игнатова, П.А. Минакера, Ю.В. Симачева, А.Ю. Чепуренко, коллективные работы ученых Института Европы РАН, ИМЭМО РАН, Института Экономики переходного периода, Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Российского независимого института социальных и национальных проблем и других. Зарубежных специалистов: X. Ватрина, Х.Ф. Вюнше, Г. Гутмана, К. Допфера, К. Зайдля, Г. Зинна, Х.-В. Зина, П. Козловски, X. Ляйпольда, А.Э. Отта, В.Д. Плессинга, Д. Стиглица, Н.Ф. Тофаля, С. Фишера, В. Хамма, О. Шлехта, Х.-Г. Шлоттера, А. Шюллера, К. Эрроу, Й. Юнгфера и других.

Изучение основных идей социального рыночного хозяйства немецких классиков Ф. Бёма, фон Дитце, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, В. Рёпке, А. Рюстова, Ф.А. фон Хайека, Л.

Эрхарда и других помогло автору понять их влияние на экономическую политику современной Германии и соответствующим образом расставить акценты в своем исследовании.

2. Российские и зарубежные исследования в области регионализма и федерализма и региональной политики: С.С. Артоболевского, К.К. Барановой, И.М. Бусыгиной, О.В. Витковского, А.Г. Гранберга, В.А. Колосова, Н.Б. Кондратьевой, О.В. Кузнецовой, С.Н. Медведева, JI.B. Смирнягина, И.В. Трунина и других, а также Р. Айхенбергера, Д. Ангелуса, Д. Биля, X. Габриэля, С. Лукаса, У. Нойманна, X. Гирша, В. Гудольфа, П. Клеммера, Ф. Плогманна, Б.С. Фрея, Р. Хоффманна, А. Циглера, К. Циммерманна, X. Шпеля, Х.-Й. Шустера.

3. Труды по европейской интеграции российских и западных исследователей. Концепция и содержание данного диссертационного исследования опираются на работы В.Г. Барановского, Е.Е. Боричевской, Ю.А. Борко, О.В. Буториной, C.B. Быховского, К.В. Воронова, Л.И. Глухарева, В.П. Гутника, И.Д. Иванова, Ю.И. Рубинского, Е.С. Хесина, В.Г. Шемятенкова, В.Н. Шенаева, Ю.В. Шишкова и других, а также X. Граббе, Х.-Х. Нольте, М. Ньюмана, Б. Розамонда, С. Стоуна, В. Сандхолтца, X. Тиммерманна, П. Хавлика, X. Хаггеса, X. Хёрбургера, М. Фаррель, С. Фелла и других.

4. Исследования, посвященные влиянию расширения Евросоюза на территорию ЕС-15, новых членов ЕС, Германии, и в особенности Восточной Германии в различных социально-экономических сферах. Автором изучены зарубежные труды А. Бальманна, У. Браутцша, X. Брюкера, Г. Вебера, Б. Гороховича, К. Дея, Б. Диец, X. Дике, Д. Кирше, X. Койшнига, В. Колера, Ж. Конингса, В. Крайсл-Дёрфлера, М. Кэмфе, У. Латац-Ломана, X. Лемана, Д. Мартина, Я. Ротфельса, Й. Рагница, Д. Шумахера, К. Хаппе, М. Эмерсона и других, а также российских авторов Б.Е. Зарицкого, Э.Н. Иорданской, A.M. Кокеева, Г.Д. Музловой, Л.И. Цедилина и других.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: региональный (метод case-study, позволивший детализировать общее и частное), историко-географический, картографический, математико-статистический, сравнительно-аналитический, методы группировки и классификации, а также компаративный метод. Компаративный метод применялся дважды на двух уровнях измерений. В первом случае, - на примере Восточной Германии - проанализировано воздействие региональной политики, реализуемой как со стороны государства (ФРГ), так и со стороны наднационального объединения (ЕС). Во втором случае, - проведено сравнение социально-экономических последствий расширения ЕС на восток для Западной и Восточной Германии.

Информационной базой настоящего исследования являются статистические и информационные материалы различных международных и отечественных организаций, занимающихся изучением трансформационных процессов в Восточной Германии, исследованием европейской интеграции и европейской региональной политики.

Среди российских информационных источников - это многочисленные публикации ученых Института Европы РАН, ИМЭМО РАН, МГУ, ИНИОН, ИМЭПИ и других в следующих изданиях: «Доклады Института Европы», «Современная Европа», «Актуальные проблемы Европы», «МЭ и МО», Вестник Европы ИТАР-ТАСС, «Региональная интеграция и Европа», «Вопросы экономики», «Международная политика», а также материалы журнала «Эксперт», «Pro et contra», комитета «Россия в объединенной Европе», «Россия в глобальной политике», Московского центра «Карнеги» и некоторые другие.

Использованы также следующие зарубежные источники информации: материалы Института экономических исследований Галле, Немецкого Института экономических исследований (Берлин), Института исследований на рынке труда и профессий, Института Мировой экономики при Университете г.Киль, Центра Европейских экономических исследований. В первую очередь, - совместные научные отчеты этих научно-исследовательских организаций об экономическом развитии в Восточной Германии и их периодические издания: «Wirtschaft im Wandel», «Wirtschaftsdienst», «Ifo-Schnelldienst», «Wochenbericht des DIWs», «Wirtschaftswoche», выпуски специальных тетрадей, публикационные ряды и статьи сотрудников этих институтов, а также другие научные и научно-публицистические периодические издания: «Orientierung zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik», «Geographische Rundschau», «Europe regional», «Die Zeit», «Der Spiegel», «Frankfurter Allgemeine Zeitung» и другие.

Следует отметить также материалы Института Восточной Европы в Мюнхене, Института аграрного развития в ЦВЕ в Галле, Факультета сельского хозяйства и садоводства Университета Гумбольдта в Берлине.

Важным источником информации для исследования трансформационных процессов в Восточной Германии стал сайт Федерального министерства по развитию транспорта, строительства и жилья, в частности, рубрика, посвященная процессам трансформации в Восточной Германии, в которой публикуются ежегодные отчеты федерального правительства о положении Немецкого единства.

Значительные объемы статистической информации почерпнуты на сайтах Федеральной статистической службы Германии, статистических служб федерации и земель, статистических служб новых федеральных земель. Кроме того, использовался статистический портал Евросоюза «ЕВРОСТАТ» и сайт статистики городов.

Дополнительная информация получена на сайтах федерального правительства Германии, Федерального министерства финансов, Федерального министерства образования и исследований (проект «Предприятия регионов»), Организации экономического сотрудничества и развития, Экономической комиссии объединенных государств Европы UNECE и другие.

Часть материалов собрана автором в научной библиотеке Фонда К. Аденауэра, а также взята с сайтов Фонда Фридриха Эберта, Экономического клуба Баварской партии Социал-демократов, Гамбургского архива по мировой экономике, Европейского информационного центра федеральной земли Нижней Саксонии, Банковской группы KfW «Банк воссоединения», Международной финансовой корпорации, политического форума развития Немецкой экономики и других.

С рядом авторов, темы научных интересов которых близки диссертанту, велась научная переписка по электронной почте. Благодаря их содействию удалось получить необходимую информацию о процессах трансформации хозяйства в новых федеральных землях, а также данные о влиянии расширения ЕС на восток на Восточную Германию в отдельных узких областях, как, например, миграция трудовых ресурсов, развитие сельского хозяйства, инвестиционная активность. В связи с этим, автор выражает благодарность доктору Йоахиму Рагнице, Катарин Хаппе, док. Геральду Веберу, проф. док. Дитеру Кирше, Барбаре Диец.

Особую благодарность диссертант выражает О. В. Витковскому, доценту кафедры Социально-экономической географии зарубежных стран Географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, предоставившему диссертанту возможность реферирования научной информации Всероссийского Института Научной п Технической Информации

ВИНИТИ), а также научному руководителю, - профессору И. М. Бусыгиной, - за ценные научные консультации и предоставленные материалы.

Существенным положительным фактором явилось личное знакомство автора со страной (обучение в течение года на экономическом факультете Марбургского университета).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА настоящего исследования состоит в: 1) анализе адаптации в новых рыночных условиях хозяйствования конкретной субнациональной территории. Большинство научных исследований экономик переходного периода рассматривают «чисто экономические» механизмы трансформации и их применение в отдельных государствах. Региональный аспект исследований позволяет оценить не только «механические» этапы трансформации, но и дифференцировать воздействие и результаты предпринятой экономической политики государства в соответствии со спецификой той или иной территории. При этом, несмотря на то, что каждая страна обладает своеобразием географических, экономических и социальных ресурсов, некоторые процессы адаптации географических объектов можно рассматривать как универсальные;

2) комплексном анализе хозяйственных преобразований в восточных землях Германии за пятнадцатилетний период. Такой анализ необходим в связи с тем, что, несмотря на проработанность широкого круга вопросов по трансформации экономики Восточной Германии, цели каждого из научных исследований, как правило, узко специализированы. Кроме того, имеющиеся публикации практически не представлены на русском языке.

3) изучении специфики региональной политики ЕС и проводимых ею реформ в отношении более отсталых территорий ЕС-15, а именно: на примере Восточной Германии проведен анализ степени подготовленности таких территорий к расширению Евросоюза;

4) исследовании структурной политики федеративного правительства Германии, реализуемой на территории новых федеральных земель. Анализ стратегии реализации и сравнение- объемов и объектов финансирования по программам федерального и общеевропейского назначения в Восточной Германии выполнено, опираясь на широкий круг зарубежных источников информации и представлено впервые;

5) новых акцентах в традиционном восприятии процесса расширения ЕС на восток, опирающихся на позитивно-негативный баланс его последствий, привлечении внимания к проблемам отсталых территорий и выявлении специфики процесса адаптации этих регионов, в частности Восточной Германии, в новых интеграционных условиях развития.

Представленное диссертационное исследование, в котором выявлены специфические черты структурных трансформаций государств переходного периода, в частности, проблем адаптации восточногерманских земель в новых рыночных условиях, может быть полезным для изучения современных реформационных процессов в России.

Исследования зарубежного опыта региональной политики в отношении структурно отсталых регионов, проводимые на примере ЕС и Германии, очень важны для российских условий.

Анализ влияния расширения границ Евросоюза на федеральные земли Германии, известных огромным разрывом в экономическом уровне развития ее западных и восточных регионов, показал противоречивость социально-экономических последствий интеграционного процесса. Таким образом, такое исследование дает новое представление и оценку интеграционных преобразований в современной Европе и может быть учтено при принятии экономических и политических решений по дальнейшему развитию российско-европейских внешнеполитических и экономических отношений.

Понимание мотиваций в действиях представителей как правящих элит, так и экономических акторов ЕС, поможет российским политикам, дипломатам и бизнесменам правильно расставить акценты в процессе построения переговоров, рабочих встреч и консультаций разных уровней с представителями бизнес- и политических элит этих государств.

Данное диссертационное исследование является важным источником информации для чтения политико-региональных курсов в МГИМО (У) МИД России, на Географическом и Экономическом факультетах МГУ им. М.В. Ломоносова, курсах по европейской интеграции и международных отношений в различных высших учебных заведениях России.

Многие концептуальные позиции выработаны автором благодаря участию в научно-исследовательских проектах и работе в период написания диссертации в научно-творческих коллективах, в частности, в заседаниях научно-практических семинаров комитета «Россия в объединенной Европе», в международных конференциях и рабочих встречах Фонда К.Аденауэра, конференциях и круглых столах Института Европы РАН. Основные положения и результаты настоящего исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны СНГ в условиях глобализации» в РУДН (март 2004г.), на III Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) «Внешнеполитический процесс в России: приоритеты и стратегии, участники и эффективность», МГИМО (У) МИД России (май 2004г.), на Международной конференции в РГГУ «Европейский Союз и Россия: политическое и культурное взаимодействие» (июль 2004г.), Международном форуме «Россия и Европейский Союз: новые модели добрососедства» (декабрь 2004г.), Международном семинаре в РГГУ «Изучение Европейского Союза в России, изучение России в Европейском Союзе: новое поколение исследователей и экспертов» (сентябрь 2005г.).

Всего по теме исследования опубликовано 8 научных работ объемом 3 п.л. и 4 работы объемом 1,7 п.л. принято к публикации, в том числе статья в журнале «Современная Европа».

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Структура настоящего исследования построена в соответствии с логикой раскрытия всех аспектов заявленной проблематики. Общий объем диссертации - 174 с. машинописного текста (без учета приложений). Основная часть диссертации содержит 12 таблиц, 19 диаграмм и 29 картосхем. Приложения составляют 58 стр. Библиография включает 301 наименование теоретических и информационно-статистических материалов на русском и иностранном языках, включая материалы глобальной сети Интернет.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Романова, Екатерина Владимировна

Заключение

Анализ развития восточногерманского хозяйства за пятнадцатилетний период после объединения, с одной стороны, свидетельствует о значительном прогрессе в уровне адаптации в новых рыночных условиях экономики Восточной Германии и существенном улучшении уровня жизни восточных немцев (уровень доходов населения в Восточной Германии приблизился к 80% среднего показателя по Германии), с другой стороны, -выявляет наличие сохраняющихся существенных пробелов во многих социально-экономических сферах и отставание в социально-экономическом развитии от западногерманских земель. Так, производительность экономики новых федеральных земель (ВВП на душу населения) составляет только 65% западногерманского уровня, сохраняется более низкая производительность труда (в 2003 г. ВВП на одного занятого составил только 75% от уровня Западной Германии). Менее развитая и передовая, чем в Западной Германии, отраслевая, функциональная и производственная структура хозяйства новых федеральных земель определяют слабость восточногерманских предприятий при выходе на новые рынки.

Структурный кризис в строительстве стал одной из главных причин низких темпов экономического роста в Восточной Германии с середины 90х гг. В настоящее время роль экономического локомотива взяла на себя обрабатывающая промышленность. Несмотря на высокие темпы экономического роста на обрабатывающую промышленность приходится (без Берлина) лишь 16% ВВП в отраслевой структуре хозяйства, в то время как в Западной Германии - около четверти. Сохраняется более высокая доля трудоемких отраслей производства, а в товарной структуре в меньшей степени, чем на западе присутствуют инвестиционные товары. На экспорт идет только около одной четверти восточногерманской продукции, в то время как в Западной Германии экспортная квота составляет около 40%.

Специфика функциональной структуры восточных земель выявляется, прежде всего, в преобладании низко квалифицированной рабочей силы, так как западные фирмы создали в Восточной Германии в основном свои филиалы, а головные функции, такие как, руководство фирмой, маркетинг, исследования и развитие размещаются в большинстве своем на западе страны.

С 1995 г. растет уровень банкротств в Восточной Германии: не справившись с давлением конкуренции, после большой волны новообразований многие предприятия закрываются.

Сегодняшнюю картину производственной структуры восточногерманской обрабатывающей промышленности формируют малые и средние предприятия, которые

145 обладают более низкой производительностью и меньшим инновационным потенциалом. В особенности малым самостоятельным предприятиям не хватает, зачастую, ресурсов, чтобы конкурировать на рынках Западной Германии или за границей. Следует отметить, что при аналогичной с Западной Германией производственной структуре восточногерманский уровень производительности труда был бы выше на 30%.

Главный бич восточногерманской экономики - структурная безработица. С долей 18,5% в среднем по новым федеральным землям на 2003 г. она превышала западногерманский уровень в 2,2 раза. Помимо драматической ситуации на рынке труда, социальное положение восточногерманских земель характеризует неблагоприятное демографическое развитие и значительный отток населения с целью трудоустройства в западные федеральные земли, в первую очередь, молодых высококвалифицированных кадров. Кроме того, для восточногерманских городов характерна проблема опустения жилищных фондов, принявшая внушительные масштабы, что связано как с процессами субурбанизации, так и с превышением ипотечного предложения над спросом. Пустые жилищные фонды представляют угрозу для формирования урбанистического ландшафта новых федеральных земель и снижают привлекательность территориальных условий хозяйствования в Восточной Германии.

Несмотря на значительные достижения в развитии инфраструктурного и инновационного потенциала, пока рано говорить об ограничении инвестиционной активности в этих хозяйственных сферах. Хотя в новых землях доля предприятий, производящих инновационную продукцию, даже немного выше, чем в Западной Германии, они сконцентрированы в менее технологичных и передовых отраслях хозяйства. Кроме того, в сравнении с Западной Германией значительное отставание наукоемкого сектора хозяйства сохраняется по многим важным индикаторам экономического развития, в том числе по доле ВВП и занятости, экспортной квоте и производительности труда. Сокращение производственных расходов за счет нововведений значительно меньше, чем в Западной Германии, что говорит о недостаточной инновационной эффективности восточногерманских предприятий.

Оценка развития транспортной инфраструктуры в Восточной Германии выявляет сохранение более низкой пропускной способности дорожных сетей. Также показатели доступности восточных территорий достигают только две трети от общегерманского уровня. Первый Федеральный план единой транспортной системы в объединенной Германии «Немецкое единство» (УБЕ) призван улучшить транспортную доступность наиболее важных осей Восток - Запад, которые являются ключом в процессе "срастания" двух частей

Германии и экономического оздоровления новых федеральных земель. Реализация всех этапов плана федеральной транспортной системы до 2010 г. уменьшит, но не ликвидирует восточно-западногерманские различия в уровне доступности отдаленных регионов Германии в железнодорожном и автомобильном сообщении. Тем не менее, к примеру, сокращение времени пути по автомобильным дорогам до ближайших развязок автострад составит после реализации проектов в период с 1992 по 2015гг. до 45 минут в наиболее периферийных районах Восточной Германии.

Сегодня Восточная Германия уже не представляет однородной экономически отсталой территории. Существенные региональные различия находят отражение, как в хозяйственном развитии восточногерманских регионов, так и в положении на рынке труда. Наиболее благополучными районами можно назвать крупнейшие агломерационные образования Восточной Германии, такие как Берлинская агломерация, Дрезден-Мейсон, Лейпциг-Галле, и в целом отдельные административные районы Дрезднер Ланд, Вартбургкрайз, Заалькрайз и некоторые другие. Также динамично развиваются некоторые промышленные центры Восточной Германии, специализирующиеся на производстве высокотехнологичной продукции, как, например, в районе Хемниц - Рудные горы, так и в Средней и Южной Тюрингии. Структурно отсталые районы, где также наблюдаются серьезные проблемы на рынке труда, расположены преимущественно в землях Саксония-Ангальт (особенно район Дессау), Мекленбург - Передняя Померания. К ним также относятся некоторые города Восточной Германии, например, Бранденбург, Потсдам, Хойерсверда, Биттерфельд и ряд других. Большинство из них перенесли тяжелый структурный кризис вследствие размещения здесь со времен ГДР старопромышленных, нерентабельных и низкоконкурентных производств.

Исследование механизма «финансового выравнивания», основанного на принципе изъятия части доходов у богатых земель и передачи их бедным землям, выявило тенденцию к снижению его эффективности. Небывало высокая степень выравнивания финансовых доходов федеральных земель лишила регионы-реципиенты стимула самостоятельно зарабатывать деньги, а регионы-доноры - стимула увеличивать свой валовой продукт.

Несправедливость механизма финансового выравнивания усилилась из-за недостаточно эффективного использования трансфертов восточногерманскими землями и коммунами. Причинами эксперты называют, в том числе неподготовленность органов местного самоуправления распоряжаться поступающими финансовыми ресурсами, что связано с многочисленными принципиальными различиями в положении местных органов власти в бывшей ГДР и ФРГ, начиная от правового статуса, места в государственной экономической системе и кончая менталитетом граждан страны.

Таким образом, финансирование процесса объединения наглядно продемонстрировало, что как" только прямое перераспределение финансовых средств начинает возрастать в 10 раз и более, механизм финансового выравнивания перестает работать эффективно. Помимо ухудшения общеэкономической конъюнктуры в Германии, это один из факторов, который приводит к общему ограничению объемов финансовых средств, выделяемых для поддержания хозяйственной жизнедеятельности в Восточной Германии. Снижение объемов финансирования новых федеральных земель и коммун ограничивает инвестиционные и другие возможности коммунальных хозяйств, чьи расходы на душу населения более высоки, чем на западе. Коммунальная финансовая реформа не смогла усилить финансовую мощь коммун, как в новых, так и в старых федеральных землях. Таким образом, для поддержания эффективного уровня хозяйствования восточногерманские коммуны должны разработать стратегию наиболее целесообразного расходования бюджетных средств.

Для решения проблемы неравномерности экономического развития, европейская региональная политика имеет довольно скромные фонды. Как и в предыдущий период, на 2000 - 2006 гг. расходы на региональную политику составят треть общего бюджета ЕС. Это более 30 млрд. евро в год. В процедуре формирования бюджетов ЕС крупные страны Евросоюза как Германия и Франция играют основополагающую роль. При этом если южноевропейские страны оказываются в абсолютном выигрыше от долевого участия в структурных фондах ЕС, то Германия получает обратно на финансирование своих собственных территорий только 45% вкладываемых средств. После реформы региональной политики именно в Германии наибольшим образом сокращается население финансируемых регионов - на 1,7%. Это составит до 2006 г. более 5 млн. человек. Тем не менее, нельзя не отметить, что несмотря на сохраняющиеся сложности и разногласия по многим вопросам, реформы региональной политики ЕС нацелены на повышение эффективности работы европейских структурных фондов в условиях расширенного Евросоюза. Величина общего бюджета ЕС сохранена на прежнем уровне в 1,27% совокупного ВНП Союза. Однако введено ограничение по верхнему пределу финансирования для любого государства-члена ЕС в размере 4% ВВП. Кроме того, упрощение структуры первостепенных целей и инструментов их финансирования вносит большую прозрачность в решения о выделении средств на те или иные направления структурной политики, а также ускоряются процедуры формирования бюджетов.

Реформы региональной политики учитывают интересы менее развитых регионов ЕС-15, подготавливая их к постепенному сокращению финансовой помощи по дегрессивной схеме в рамках программы «Phasing-Out». К примеру, в Восточной Германии реальное сокращение субсидий начнется только после 2007г. К 2013г. сокращение финансовой помощи новым федеральным землям достигнет одной трети. Это коснется нескольких районов: Восточного Берлина, а также тех, которые могут войти в их число - Дрезден, Лейпциг и Галле. Учитывается также возможность так называемого «статистического эффекта»: в условиях расширенного ЕС ВВП на душу населения отдельных районов ЕС-15 увеличился за счет вхождения экономически отсталых новых членов ЕС и превысил уровень в 75% по ЕС-25, тем не менее он по-прежнему ниже уровня 75% ВВП на душу населения по ЕС-15. Для таких районов предусмотрено специальное финансирование в рамках программы «Phasing-In».

Анализ действий региональной политики государства по отношению к структурно отсталым территориям выявил ряд особенностей, связанных со спецификой ее реализации в новых федеральных землях. Принятый западногерманский инструментарий не всегда мог быть эффективно применен в Восточной Германии особенно на начальном этапе системной трансформации, связанной с массовым закрытием производств и сокращением занятости. Ведь подобный опыт не применялся в самих западных землях. Создание конкурентоспособных территориальных условий хозяйствования было сильно затруднено.

Политика содействия, опирающаяся преимущественно на крупномасштабные западные трансферты, оказалась недостаточно эффективной ни в социальной сфере -помощь фактически была проедена, ни в промышленности - искусственная поддержка «полуживых» предприятий удлинила и усложнила адаптацию в реальных условиях конкуренции национального и мирового хозяйства.

Современная региональная политика, учитывая происходящие на фоне структурной трансформации в новых федеральных землях новые вызовы времени, такие как влияние расширения ЕС на восток, неблагоприятную демографическую ситуацию и сложное социальное положение восточных немцев, нацелена на создание дифференцированной экономической структуры, в том числе на укрепление экономических полюсов роста, что благотворно влияет, в том числе и на окружающую территорию, благодаря процессам уплотнения и внутреннего взаимодействия. Таким образом, создаются благоприятные предпосылки для усиления инновационных и конкурентных способностей предприятий.

Основные направления европейской и немецкой региональной политики сконцентрированы на следующих социально-экономических сферах: общее экономическое развитие, в т.ч. содействие малому и среднему предпринимательству; развитие инфраструктуры; социальные программы, направленные на борьбу с безработицей, повышением квалификации трудящихся, тендерное равенство на рынке труда; развитие сельских и сельскохозяйственных территорий; улучшение качества жизни путем воссоздания жилищного фонда и охраны окружающей среды.

Большинство региональных программ финансируется примерно на две трети из национальных бюджетов (включая региональные и местные бюджеты). Для привлечения средств структурных фондов ЕС необходимо соответствие единой «интегрированной региональной концепции развития», которая включает следующие данные о регионе: о социальное и экономическое положение территории, предположительная динамика развития; о наличие полюсов роста и структурно отсталые районы, в т.ч. факторы, мешающие и благоприятствующие экономическому развитию территории; о цели и стратегии развития региона с указанием основных приоритетов; о предполагаемые инструменты и средства содействия для достижения целей развития, включая источники финансирования (ЕС, федерация, земли, коммуны).

Строгий контроль над выполнением условий европейских программ и целевым распределением средств, осуществляемый также на общеевропейском уровне, отличает их от программ регионального и местного уровня, эффективность исполнения которых зависит от ответственности и опыта местных органов самоуправления, не имеющих продолжительного исторического подтверждения в новых федеральных землях.

Помимо концептуальной и унифицированной структуры европейских программ следует отметить их четкую организацию, которая позволяет не только четко информировать заинтересованных акторов, но и быстро и эффективно включать их в действующие проекты благодаря технической помощи, являющейся частью основных задач региональных программ ЕС.

Уникальным опытом работы европейской региональной политики в Восточной Германии можно назвать действующие программы транснационального и трансграничного сотрудничества ГЫТЕККЕО. Финансирование этих программ опирается преимущественно на средства структурных фондов ЕС. Кроме того, наднациональный характер этих программ отражает важность политического и экономического объединения национальных, региональных и местных акторов для решения общих задач на европейском уровне. Для улучшения экономического развития макрорегионов в целом к участию в программах ШТЕИНЕв привлекаются также третьи страны, например, Россия. На территории новых федеральных земель действуют несколько таких программ, например, транснациональная программа ГМТЕКШЮ ШВ - Балтийский регион, охватывающая территорию 11 государств, а также несколько региональных и трансграничных программ ЮТЕИЛЕО ША, объединяющих общими задачами отдельные новые федеральные земли и некоторые районы Польши и Чехии.

Значение стран Центральной и Восточной Европы для экономики новых федеральных земель имеет большее значение, чем для Германии в целом. Если доля экспорта Германии в страны Центральной и Восточной Европы в 2003 г. составила почти 9%, то для Восточной Германии этот показатель приблизился уже к 14%. Кроме того, имеет место активное развитие кооперационных связей на местом уровне в пограничных районах. Тем не менее, можно отметить, что, несмотря на пограничное положение, развитие внешнеторговых связей Восточной Германии с регионом ЦВЕ протекает слабее, чем этого следовало ожидать. Причины кроются как в отраслевой, так и в производственной структуре хозяйства новых федеральных земель. Доля инвестиционных товаров, находящих основной спрос в государствах ЦВЕ, здесь ниже уровня Западной Германии на 10% и составляет только 27% в структуре промышленного производства. Кроме того, схожая с восточноевропейским регионом отраслевая структура промышленности (присутствие большого количества менее технологичных и трудоемких товаров) затрудняет экспорт восточногерманских продуктов в страны ЦВЕ, при этом также повышается импортное давление на местных производителей. Таким образом, можно констатировать, что возрастающая конкуренция из стран ЦВЕ осложняет положение на рынках восточногерманских предприятий. Одновременно, им трудно использовать шансы, которое дает расширение ЕС другим государствам ЕС-15, и в особенности Западной Германии.

Германия сегодня занимает лидирующие позиции по инвестированию в регион ЦВЕ. Уже в середине 90х гг. удельный вес ФРГ в общем объеме прямых инвестиций ЕС в странах ЦВЕ колебался от 35% до 48%. Крупные немецкие фирмы с учетом экономии на издержках и выгодного географического положения разместили в регионе часть своих производственных мощностей и создали там также экспортные центры для продажи компонентов и готовых изделий в соседние страны.

В отношении восточногерманских производителей, существуют опасения, что те инвесторы, которые разместили свои предприятия в Восточной Германии для снижения трудовых издержек производства, после амортизации основных капиталов могут переместить их в страны ЦВЕ. Этот риск особенно высоко оценивается для предприятий, занятых в производстве полуфабрикатов. При этом уменьшение государственной помощи промышленным предприятиям в Восточной Германии может ускорить этот процесс.

Установленный семилетний период ограничений на проживание и трудоустройство жителей новых членов ЕС в зонб ЕС-15 не уменьшит, а лишь отодвинет во времени основной поток мигрантов. Так, наибольший приток населения в Германию произойдет после двух лет отмены ограничений, и составит от 190 до 270 тыс. трудовых мигрантов из стран ЦВЕ. Всего же в ближайшие 20 лет число переселенцев из стран ЦВЕ в Германию может возрасти до 2 - 3 млн. человек. Тем не менее, большинство экспертов приходят к мнению, что высокообразованные, мобильные специалисты из стран ЦВЕ, готовые работать за более низкую заработную плату, могут весьма положительно повлиять на рынок труда стран ЕС-15 и оживить находящиеся в стагнации экономики этих стран. Все возрастающая сезонная занятость, прежде всего в сельском хозяйстве, так же несет в себе положительный импульс для развития, прежде всего пограничных регионов. В то же время именно пограничные регионы в большей степени, чем другие территории ЕС-15 подвержены конкурентному давлению из стран ЦВЕ в различных секторах экономики. Прежде всего, расширение может отразиться негативно на секторе низкоквалифицированных занятых.

Реформа сельскохозяйственной политики ЕС, предусматривающая сокращение финансовой помощи, усилила конкуренцию за сельскохозяйственные субсидии. Некоторые недостаточно крепкие фермерские хозяйства Восточной Германии вынуждены выводить посевные площади из оборота и прекращать самостоятельную сельскохозяйственную деятельность. К тому же, выделение финансовой помощи, напрямую зависящей от размера сельскохозяйственных угодий, сопровождается ростом платы за аренду и может лишь условно считаться приносящей доход. В то же время новые члены ЕС весьма ограничены в финансовой поддержке ОСХП с самого начала. Сегодня конкурентоспособность продукции восточноевропейских фермеров на рынках стран ЕС-15 занижена из-за существующих на них более высоких стандартов качества и гигиены (и более высокой производительности труда). В долгосрочной перспективе возрастающая правовая защищенность и прямые иностранные инвестиции, равно как и западные ноу-хау и технологии будут способствовать повышению конкурентоспособности и производительности восточноевропейских сельскохозяйственных предприятий.

Пограничные с новыми членами ЕС районы ЕС-15, в частности территории восточных земель, признаны Европейской комиссией «наиболее ущемленными» территориями в связи с расширением Евросоюза. На интенсивное развитие хозяйственных связей с новыми членами ЕС влияет структурная отсталость, низкая предпринимательская и промышленная плотность пограничных районов Восточной Германии, а также высокая безработица. Они в наименьшей степени защищены от конкурентного давления со стороны восточноевропейских членов ЕС на рынке труда, преимущественно в сфере услуг и сельском хозяйстве, особенно в секторе низко квалифицированной рабочей силы. Кроме того, на развитие внешнеэкономических связей влияет неразвитость транспортной инфраструктуры, отсутствие достаточного количества хорошо оснащенных пограничных переходов, нехватка трансграничных дорожных соединений, требующие модернизации железнодорожные сообщения. Для развития межрегиональных связей необходима помощь в преодолении институциональных барьеров, большая информированность об экономических и правовых рамочных условиях в соседних странах, снятие языковых барьеров.

Учет федеральным правительством структурных особенностей развития этих территорий позволит им в средне- и долгосрочной перспективе успешно адаптироваться в новых интеграционных условиях хозяйствования, а также извлекать особые выгоды от своего пограничного положения в развитии экономического сотрудничества с соседними странами на местном уровне.

Проведенный анализ показал, что объединение с Западной Германией обернулось для новых федеральных земель огромным преимуществом как в финансовом обеспечении структурных преобразований в регионе, так и в их организации. Благодаря опыту западногерманских специалистов динамика экономики Восточной Германии была более быстрой и эффективной на фоне всего остального Восточного блока. По своим масштабам помощь, оказанная восточным землям, не сопоставима с вкладом ЕС при подготовке стран-кандидатов к вступлению в Евросоюз (не достигающим и 5% от уровня расходов ФРГ на подъем экономики новых федеральных земель).

Однако при использовании опыта преобразований в объединенной Германии в других странах следует помнить об особых условиях Германии. Структурные преобразования проводились параллельно с приватизацией или даже предшествовали ей; предпринятые шаги по реструктуризации хозяйства контролировались западными экспертами, а форма хозяйствования на практике сразу переняла институциональную структуру и правовые основы ФРГ. Кроме того, восточногерманское население сразу получило твердую конвертируемую валюту — западногерманскую марку, тем самым, сняв с себя проблемы стабилизации цен и курсов.

Важность первостепенного создания хозяйственных институтов до проведения либерализации и приватизации, подчеркивают многие ведущие экономисты мира. Оценивая успехи трансформаций в разных государствах переходного периода, Д. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г., отмечает положительный опыт трансформации в Китае, где также соблюдались «важность конкуренции, первоочередность создания институциональной инфраструктуры рыночной экономики, а приватизация была второй по очередности».196

Однако, такое «вхождение в капитализм за одну ночь» имело и свои негативные последствия. Если в первые годы объединения они выразились в полном крушении восточногерманской промышленности и резком падении производства, то сегодня, помимо масштабной безработицы, существует также проблема неэффективного расходования предоставленных средств на местном уровне. Местные власти оказались не готовы к самостоятельному администрированию в таких масштабах. Кроме того, практически полное копирование на новые федеральные земли условий социального обеспечения западного образца повлекло за собой ряд негативных тенденций. Во-первых, значительно увеличились издержки по заработным платам восточногерманских предприятий при сохранении более низкой производительности труда; во-вторых, восточные немцы получили гарантированный неоправданно высокий уровень социальных пособий и пенсий. При этом существенно ограничились их собственные стимулы к самостоятельному заработку, а финансовая нагрузка на бюджеты федерации и западных федеральных земель непомерно возросла.

В последнее время финансовые возможности государства становятся все более ограниченными как по причинам неблагоприятных демографических тенденций (сокращением населения в трудоспособном возрасте), так и в связи с обострением экономической конъюнктуры в условиях глобализации и как следствия заниженных темпов общеэкономического развития страны. Таким образом, необходимость проведения реформ в «социальном государстве» уже не подлежит сомнению не только в узком кругу экспертов, но и среди ведущих политиков, делающих лишь робкие шаги в нужном направлении. Основным препятствием становится отсутствие должной поддержки широких слоев населения197, не желающих мириться с необходимостью сокращения социальной составляющей «социального рыночного хозяйства», созданного, однако, великими немецкими реформаторами в совершенно иных жестких условиях послевоенного времени.

196 Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003, с.216-217.

197 По мнению многих ведущих немецких и российских экспертов в области политики хозяйственного порядка, Германия находится в состоянии так называемого «институционального тупика»: профсоюзы и работодатели - партнеры по тарифным переговорам - используют многочисленные уловки «социального государства», чтобы переложить бремя структурных реформ на будущие поколения.

Сегодня, по прошествии пятнадцати лет после объединения Германии, вырисовывается сложная картина долгого процесса реструктуризации, охватившего восточную часть страны, и той огромной цены, которую платит немецкое население за экономическое возрождение на востоке страны. Тем не менее, воссоединение двух немецких государств и утверждение демократии на всей территории Германии привело к росту ее экономической и политической роли в мире и, прежде всего, в Европе.

Объединившись изнутри, Германия сегодня выступает одним из главных инициаторов расширения Евросоюза. Являясь одним из основных плательщиков в структурные фонды ЕС, она проводит последовательную и грамотную региональную политику в отношении своих отсталых территорий в контексте общеевропейской региональной политики. Для повышения результативности региональной экономической политики ресурсы концентрируются на выделенных полюсах и приоритетных осях роста в Восточной Германии (при последовательном стимулировании развития и других территорий) крупнейшей восточногерманской Берлинской агломерации, а также городах в южной части Восточной Германии, таких как Дрезден, Лейпциг, Галле, обладающих значительным потенциалом. Эти регионы выделяются по уровню экономического развития в новых федеральных землях. За остальной территорией Восточной Германии статус наиболее структурно отсталой территории ЕС сохранится как минимум еще до 2013 г. Один из методов создания условий устойчивого социально-экономического развития в регионе -внедрение моделей «пилотных проектов», сконцентрированных на реализации узкоотраслевых задач региональной политики. Такие проекты распространены на всей территории Германии, однако имеют преимущественную концентрацию в новых федеральных землях.

Также исследование зарубежного опыта адаптации экономически отсталых территорий ЕС-15 к новым интеграционным условиям чрезвычайно полезно в выстраивании как внутренней региональной политики, так и внешнеэкономических и политических отношений между ЕС и Россией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романова, Екатерина Владимировна, 2005 год

1. Die Strukturpolitik der Europäischen Union nach 2000. Arbeitspapiere. Heft 2. Bonn: Bundesministerium für Bauwesen und Raumordnung, 1998.

2. Enlargement and EU External Frontier Controls, House of Lords, Select Committee on the EU, 17th Report. London, 24.10.2000.

3. EU-Kommission: Eine neue Partnerschaft für die Kohäsion / Dritter Bericht über den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt. Teil 4. Hauptindikatoren nach Regionen. -Brüssel, Februar 2004.

4. Europäische Kommission / Erster Zwischenbericht über den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt. Brüssel 30.01.2002. .

5. Kommission der Europäischen Gemeinschaften: Mitteilung der Kommission Uber die Auswirkungen der Erweiterung für die an Beitrittsländer angrenzenden Regionen. Gemeinschaftsaktion für Grenzregionen. Brüssel: КОМ, 2001.1. Монографии:

6. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет. ВШЭ, 2000.

7. Арбатова Н.К., Гутник В.П., Иорданская Э.Н., Кокеев А.М., Хесин Е.С. и другие. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза / Отв. ред. Ю.И. Юданов. М.: ИМЕМО РАН, 2002.

8. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. -М.: Дело и Сервис, 2000.

9. Борко Ю.Н., Буторина О.В. От Европейского Союза к Соединенным Штатам Европы? Европейский Союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития. - М.: УРСС, 2001.

10. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М.: РОСПЭН, 2000.

11. Бугорина O.B. Европейский Союз и новый экономический миропорядок / В кн.: Современный финансово-экономический кризис. Реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. М., ИЛА РАН, 1999.

12. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М: Евразия, 1995.

13. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. С-Пб., 1998.

14. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: Гардарика, 2000.

15. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Государственный университет. ВШЭ, 2000.

16. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002.

17. Европа: вчера, сегодня, завтра / Под ред. Н.П. Шмелева. М.: Экономика, 2002.

18. Европейская интеграция. Большая Гуманистическая Европа и культура / Под ред. Л.И. Глухарева. М.: УРСС, 1988.

19. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Бугориной. М.: УРСС, 2001.

20. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». М.: БЕК, 1997.

21. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице ведущей вниз. М.: Юристь, 2003.

22. Зинн. Г.,- Зинн Х.-В. Холодный запуск: экономические проблемы объединения Германии. М.: ВлаДар, 1994.

23. Колобов O.A., Скляров И.П. Современный российский федерализм. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2001.

24. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. Учебник. М.: Аспект-Пресс, 2002.

25. Ламперт X. Социально-рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.

26. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. М., 1998.

27. Механизм регулирования экономики Германии: как он функционирует и чему учит / Под ред. В.П. Гутника. М.: ВлаДар, 1995.

28. Минакер П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.

29. Ойкен в. Основание национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

30. Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции / Под ред. А. Шюллера и Х.Г. Крюссельберга. Марбург, 1993.

31. Парфенова Л.Б. Сельское хозяйство Польши в процессе интеграции с Европейским Союзом и перспективы развития польско-российских экономических отношений. -Ярославль, 1998.

32. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия / Отв. Ред. Арбатова Н.К., Гутник В.П., Хесин Е.С., Юданов Ю.И. М.: Наука, 2003.

33. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под ред. Гранберга А.Г. -М.: Экономика, 2000.

34. Реформа местного управления в странах Западной Европы / Отв. ред. В.Маклаков, М: ИНИОН РАН, 1993.

35. Россия в глобальной экономике / Под ред. Г. Вачнадзе. М.: Бизнес-Пресс, 2002.

36. Россия и Германия в Европе / Сост. Орлов Б., Тиммерманн X. М., 1998.

37. Рубинский Ю.И., Вяткин К.С. Долгосрочные современные программы социально-экономического развития центра регионов. - М., 1998.

38. Современные международные отношения и мировая политика. К 60-летию МГИМО (У) МИД. М.: Просвещение, 2004.

39. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / Под ред. В.С.Автономова. С-Пб.: Экономическая школа, 1999.

40. Социально-рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. Пер. с нем. Кёльн, М.: ИНФРА-М, 1996.

41. Социально-экономическая география зарубежного мира / Под ред. Вольского B.B. М.: Дрофа, 2001.

42. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

43. Фридрих А. Хайек. Индивидуальный и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.

44. Хаппе К., Бальманн А. Последствия отделения прямых выплат от производства. -Галле: Институт аграрного развития в ЦВЕ, 2004.

45. Цель рыночное хозяйство: Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Под ред. Чепуренко А.Ю., Гутника В.П. - М.: ВлаДар, 1996.

46. Чепуренко А.Ю. Основы государственной политики в отношении малого бизнеса в переходной экономике. Малый бизнес в России. М.: Бизнес-Тезаурус, 1998.

47. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М. : Международные отношения, 2004.

48. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

49. Шлехт Отто. Благосостояние для всей Европы. М.: ВлаДар, 1996.

50. Шургалина И.Н. Реформирование Российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000.

51. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.

52. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Наука, ТОО «Ордынка», 1996.

53. Beyer H.-J. Die Schwierigkeiten der ostdeutschen Unternehmen in der Vermarktung. Köln. 1998.

54. Bratzke G., Lüdigk R., Schädlich M. Regionalisierung der Wirtschaftspolitik in SachsenAnhalt. Vorstudie. Halle, 1994. - №6.

55. Budde R. u.a. Übertragung regionalpolitischer Konzepte auf Ostdeutschland. Essen, 1991.

56. Christ P. u.a. Kolonie im eigenen Land. Die Treuhand, Bonn und die Wirtschaftskatastrophe der fünf neuen Länder. Hamburg, 1993.

57. Der Agrarsektor im Transformationsprozeß vom Plan zum Markt: Implikationen für die EU-Osterweiterung / von Wolfgang Quaisser. Bonn, 1996.

58. Dicke H., Foders F. Wirtschaftliche Auswirkungen einer EU-Erweiterung auf die Mitgliedstaaten. Tübingen: Mohr, 2000.

59. Emerson M. Redrawing the Map of Europe. L.: MacMillan Press LTD, 1998.

60. Enlarging the European Union. Relations between the EU and Central and Eastern Europe / Ed. By M. Naresceau. L.; N.Y.: Longman, 1997.

61. Enderlein H., Kunert U., Link H. Berechnung und Bewertung der Verkehrsinfrastruktur in den neuen Bundesländer. Berlin, 1999.

62. Euken W. Grundsätze der Wirtschaftspolitik. 6. Aufl. Tübingen: Mohr, 1990.

63. European economic integration / Ed. By McDonald. F., Dearden S. Harlow (UK), 1999.

64. EU-Vertrag in den Fassungen von Maastricht und Amsterdam mit Protokollen, Schlußakten und Erklärungen. 4 Aufgabe. Deutscher Taschenbuch Verlag, 1998.

65. Farrell M., Fella S., Newman M. European Integration in the 2Ith Century: Unity in Diversity? L., 2002.

66. Geissler R. Sozialer Umbruch in Ostdeutschland. Hemsbach: Leske&Budrich, 1993.

67. Giersch H. Das ökonomische Grundproblem der Regionalpolitik, in: Jürgensen H. (Hrsg.), Gestaltungsprobleme der Weltwirtschaft. Festschrift für Andreas Predöhl. Göttingen, 1964.

68. Görmar W. Regionale Aspekte des Strukturwandels in den neunen Ländern. Regionen unter Anpassungsdruck. Marburg, 1993.

69. Grabbe H., Hughes K. Enlarging the EU eastwards. L.: Royal Institute of international affairs, 1998.

70. Hansen N., Higgins В., Savoie DJ. Regional Policy in a Changing World N.Y., L., 1990.

71. Horbach J., Ragnitz J., Wachstum und Schrumpfung: Sektoraler Strukturwandel. Pohl. R., Herausforderung Ostdeutschland. - Berlin, 1995.

72. Kauppi M.V., Viotti P.R. Politics. International Relations and World Economy, Identity. -New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1997.

73. Kirschke D., Weber G. EU-Osterweiterung: Neue Perspektiven für Agrarwirtschaft und Agrarpolitik. Fachgebiet Agrarpolitik. - Berlin: Institut für Wirtschafts- und Sozial Wissenschaften des Landbaus, 1999.

74. Kreissl-Dörfler W. Chancen und Risiken der EU-Osterweiterung. Neuorientierung in der Landwirtschaft. München, 2004.

75. Krumbein W. Industrie- und Regionalpolitik in Niedersachsen, in: Bullmann. U. (Hrsg.): Die Politik der dritten Ebene. Regionen im Prozeß der EG-Integration. Baden-Baden, 1994.

76. Luft H. Blickpunkt Landwirtschaft zum Transformationprozess ostdeutscher Agrarstrukturen. Frankfurt/Main, 1998.

77. Maretzke S., Irmen E. Die ostdeutschen Regionen im Wandel. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1999.

78. Marin D. et al.: Ownership, Capital or Outsourcing: What drives German Investment to Eastern Europe? Munich: University of Munich, 2002.

79. Meyer G. Von der Plan- zur Marktwirtschaft. Wirtschats- und sozialgeographische Entwicklungsprozesse in den.neuen Bundeslaendern. Mainz, 1997.

80. Müller-Armack A. Die wissenschaftlichen Ursprünge der Sozialen Marktwirtschaft, 1973.

81. Müller-Armack A. Soziale Marktwirtschaft // Handwörterbuch der Sozialwissenschaften. -Stuttgart u.a.: Fischer u.a., 1956.

82. Nation and Identity in Contemporary Europe. Ed. by B.Jenkins and S.Sofos. London, 1996.

83. Nuhn H., Thühringer Industriestandorte in der Systemtransformation. Technologische Wissen und Regionalentwicklung. Münster, 1998.

84. Reforming the European Union: From Maastricht to Amsterdam / Ed. By Lynch Ph. Et al. -Harlow (UK), 2000.

85. Rosamond R. Theories of European Integration. L., 2000.

86. Rüstow A. Ortsbestimmung der Gegenwart. Bd. 3. Zürich: Eugen Rentsch, 1957.

87. Taylor P.J., Flint C. Political Geography, World-Economy, Nation-State and Locality. 4th edition. Harlow, 2000.

88. Tömmel I. Das politische System der EU. München: R.Oldenbourg Verlag, 2003.

89. Von Plan- zur Marktwirtschaft. Wirtschafts- und sozialgeographische Entwicklunsprozesse in den neuen Bundesländern. Mainz. Geographisches Institut der Universität Mainz: Günter Mayer, 1997.

90. Wallace W. Introduction: The Dynamics of European Integration / The Dynamics of European Integration.-L., 1990.

91. Watts R. Federalism, Federal Political Systems and Federations, L., 1998.

92. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grunddriß der verstehenden Soziologie. 5., rev. Auflage. Tübingen: Mohr, 1980.

93. Wegner M. Die Neuen Bundesländer in der EG. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1995.

94. Wirtschaftsstandort Deutschland. Europäischer Wirtschafts Verlag, 2000.

95. Zahlen zur wirtschaflichen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland 2000. Essen: Bacht, 2000.

96. Ziegler A., Gabriel H., Hoffmann R. Regionalisierung der Strukturpolitik. Hans Böckler Stiftung. Marburg: Schüren, 1995.1. Статьи:

97. Алисов H.B., Конрад Г. Актуальные социально-экономические и экономико-географические проблемы объединения Германии // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. -М., 1992. № 2.

98. Арбатова Н.К. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство // // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №10.

99. Артоболевский С.С. Государственное регулирование развития депрессивных районов в развитых странах (на примере Западной Европы) / Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. -Новосибирск, 1996.

100. Афонцев С. Россия и «новый ЕС». Экономическое взаимодействие в политическом контексте // Pro et contra. Том 8, M., 2003. -№1.

101. Баранова К.К., Белов В.Б. и др. Объединение Германии и его последствия // Доклады Института Европы. М., 1998. - №48.

102. Борко Ю.Н. Быть ли единой «единой Европе» в XXI веке? // Актуальные проблемы Европы. Европа смена вех? M.: ИНИОН РАН, 2002. - №1.

103. Борко Ю.Н., Буторина О.В. Европа: поиск новой идентичности // Космополис, М., 2002.-№1.

104. Борко Ю.Н., Буторина О.В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. М.: Институт Европы РАН, 2001. - № 3(7).

105. Борко Ю.Н. Расширение и углубление Европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения. М., 2004. - №7.

106. Бусыгина И.М. Германия земель Россия регионов. - М.: Свободная мысль, 1998. - №5.

107. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России // Доклады Института Европы РАН. М., 1995. -№17.

108. Бусыгина И.М. Структурная политика и роль регионов в Европейском Союзе // В сб.: Политика и экономика в региональном измерении. Серия «Studia politics», Вып. 3. M., 2000.

109. Быховский C.B. Расширение ЕС на страны ЦВЕ / В сб.: Европа накануне XXI века: выбор стратегии развития. М.: Институт Европы РАН, 2000.

110. Вестник Европы. ИТАР-ТАСС от 1 апреля 2005 г. М.: Институт Европы РАН, 2005.

111. Вестник Европы. ИТАР-ТАСС. 25 апреля 2005 г. М.: Институт Европы РАН, 2005.

112. Вестник Европы. ИТАР-ТАСС. От 3 мая 2005 г. М.: Институт Европы РАН, 2005.

113. Витковский О.В. Земли ФРГ в зеркале статистики. Газета «География». М., 1997. - № 11.

114. Витковский О.В. Федерализм против централизма // Вопросы экономической и политической географии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. - № 13.

115. Воронов К.В. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. - №9.

116. Гавриков Д.А. Европейский Союз как территория противоречий // Мировая экономика и международные отношения. М., 2004. - №12.

117. Гавриков Д.А. Проблемы неравномерного развития в Европейском Союзе / В сб.: Региональная интеграция и-Европа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

118. Глинкина С. Накануне вступления в Евросоюз // Современная Европа. М.: Институт Европы РАН, 2001.-№3.

119. Гутник В.П. Объединенная Германия: десять лет / В сб.: Актуальные проблемы Европы, М.: ИНИОН РАН, 2001.

120. Гутник В.П. От партнерства к ассоциации? // Pro et contra. Том 8. М., 2003. - №1.

121. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика, 1997.-№1-2.

122. Евро. 1999. №6-7; Германский календарь.10.11.2000.

123. Журкин В.В., Максимычев И.Ф., Машлыкин В.Г., Шишков Ю.В. Европа в многополярном мире / Под ред. Н.П. Шмелева // Доклады Института Европы РАН М., 2000. - №66.

124. Заяц Д.В. Европейский Союз: бросок на Восток // Еженедельник «География», 2004. -№12.

125. Зинн Х.-В. Германия нуждается в реформах // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - № 1.

126. Злоказова Н.Е. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов // Мировая экономика и международные отношения. М., 2004. - № 1.

127. Иванов И.Д. Общее европейское экономическое пространство: Взгляд из Москвы // Россия в глобальной политике. М., 2003. - № 1.

128. Иорданская Э.Н., Кокеев A.M. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002.

129. Кавешников Н.Ю. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа. М., 2005.-№3.

130. Кавешников Н.Ю. Расширение ЕС открывает новые возможности для России // Общая тетрадь. М., 2002. - № 2.

131. Квасьневский А. Открытая Европа // Россия в глобальной политике. М., 2003. - № 5.

132. Кондратьева Н.Б. Сближение социально-экономического развития европейских стран в условиях интеграции. Иллюзия и реальность // Доклады Института Европы. -М., 2004. -№ 143.

133. Кузнецов A.B. Германский капитал за рубежом // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №10.

134. Кузнецова О.В. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №10.

135. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. М., 1996. - №3.

136. Кузнецова О.В. Оценка эффективности государственной региональной политики (на примере Германии) // Вестник Московского университета. Серия 5. География. М., 1995. - №2.

137. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики, М., 2002. - №4.

138. Лившиц А., Новиков А., Смирнягин Л. Региональная стратегия для России // Региональная политика, М., 1994. - N 6.

139. Лучкина Л.С. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России // Мировая экономика и международные отношения. М., 2005. - №5.

140. Макарычев A.C. Российские регионы в международной перспективе / В сб.: Регион в составе федерации. Н. Новгород, 1999.

141. Максимычев И.Ф. «Восточная политика» единой Германии. Итоги первого десятилетия // Доклады Института Европы РАН. М., 2001. - №76.

142. May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: Пространство выбора или выбор пространства? // Вопросы экономики. М., 2002. - № 6.

143. Мироненко Н.С. Проблемы исследования пространственных структур мирового хозяйства / В сб.: Пространственные структуры мирового хозяйства.- М.: Пресс-Соло, 1999.

144. Мирошниченко Н.Б. (Кондратьева) Расширение на Восток потребует перераспределения бюджетных ресурсов Европейского Союза // Евро, 1999. № 6-7.

145. Мирошниченко Н.Б. (Кондратьева). Расширение ЕС на Восток и проблемы формирования политики экономического и социального сплочения / Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). М., 1999.

146. Музлова Г.Д. Внешняя торговля стран ЦВЕ: региональные тенденции 90-х гг. // Известия Академии наук. Серия географическая, 2002. №2.

147. Потемкина О.Ю. На пути к обновленной Европе. «Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка» новый проект ЕС // Современная Европа. - М.: Институт Европы РАН, 2001. - № 3.

148. Погорельская C.B. Европа: новые реалии. Конституция versus демократии? (Некоторые аспекты «Конституции» Евросоюза) // Мировая экономика и международные отношения. М., 2005. - №7.

149. Пищик В.Я. Европейская конституция и ее роль в Валютной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. М., 2005. - №1.

150. Романова Е.В. Особенности хозяйственной адаптации Восточной Германии в ходе реализации экономических преобразований / В сб.: Актуальные проблемы современной географии. Вып.З. Смоленск, 2004.

151. Романова Е.В. Территориальный аспект структурной перестройки хозяйства Восточной Германии / В сб.: Актуальные проблемы современной географии. Вып.2. Смоленск, 2003.

152. Симачев Ю.В. О некоторых проблемах адаптации российских предприятий к условиям рыночной экономики и роли государства в ускорении процессов их реформирования // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. М., 1998. - №2.

153. Слука А.Е. Экономико-географическая группировка стран Европы / Вестник Московского университета. Серия «География». М., 1997. - № 6.

154. Тренин Д. Россия и конец Евразии // Pro et contra. Том 9. М., 2005. - №1.

155. Цедилин J1. Расширение ЕС и перспективы восточногерманских земель // Вопросы экономики. М., 2005. - №4.

156. Шакина A.C. Прямые иностранные инвестиции в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003. - №2.

157. Шемятенков В.Г. Западноевропейский капитализм век XXI // Современная Европа. -М.: Институт Европы РАН, 2004. - №2.

158. Экономические и социальные процессы в странах Европы // Доклады Института Европы РАН / Под ред. В.Н. Шенаева. М., 1999. - №56.

159. Alexander Eikelpasch. Industrieller Mittelstand in Ostdeutschland // Informationen zur Raumentwicklung. Heft 1, 1996.

160. Aufbau des industriellen Mittelstands in den neuen Bundesländern / In der Beiträge zur Strukturforschung. Heft 156.-Berlin: Duncker&Humbolt, 1995.

161. Biehl D. u.a. Bestimmungsgründe des regionalen Entwicklungspotentiales Infrastruktur, Wirtschaftsstruktur und Agglomeration / Die Weltwirtschaft. Heft 1, 1974.

162. Blätchen K. Die Transformation der Elektrizitätswirtschaft im Osten Deutschlans. Bd. 54. -Erlangen-Nürnberg, 1999.

163. Blien U., Haas A. u.a. Regionale Arbeitsmartkforschung im IAB // Arbeitsmarkt und Berufsforschung. Vol. 34. München, 2001. - №1.

164. Böhm F. Privatrechtsgesellschaft und Marktwirtschaft // Ordo. Vol. 17, 1966.

165. Brautzsch.U. Zahl der registrierten Arbeitnehmer in Deutschland aus den Beitrittsländern und Beitrittskandidaten zur Europäischen Union sehr gering. Aktuelle Trends // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2004. - №7,

166. Breuss F. Kosten und Nutzen der EU-Osterweiterung // Europäische Rundschau, 1998. №2.

167. Brücker H. EU-Osterweiterung: Effekte der Migration // Wochenbericht des DIW Berlin, 2004.-№ 17.

168. Brücker H. EU-Osterweiterung: keine massive Zuwanderung zu erwarten // Wochenbericht des DIW Berlin, 2000. №21.

169. Brücker H. u.a. EU-Osterweiterung: Abschottung oder regulierte Öffnung? Zu den Übergangsfristen für die Arbeitnehmerfreizügigkeit // Wochenbericht des DIW Berlin, 2001. -№31.

170. Brücker H. u.a. EU-Osterweiterung: klare Hareausforderungen, unberechtigte Ängste Tilman Brück // Wichenbericht des DIW Berlin, 2004. №17.

171. Collier I. and Siebert H. The economic Integration of post-Wall Germany / The American Economic review, Vol. 81, 1991. №2.

172. Dauderstädt M. EU-Osterweiterung: Wirkungen, Erwartungen und Interessen in den Beitrittsländern // Integration, 1998. №3.

173. Dey C. Direktinvestitionen in den mittel- und osteuropäischen Beitrittsländern: Rückwirkungen auf den deutschen Arbeitsmarkt? // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2003. -№4.

174. Die Europäischen Strukturfonds in den neuen Bundesländern // IFO-Schnelldienst München, 1998.-№12.

175. Die gesamtwitschaftliche Entwicklung Ostdeutschlands im Lichte des neuen Rechnungssystems der amtlichen Statistik // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2000. - №11.

176. Dietz B. Gibt es eine neue Gastarbeit? Arbeitsmigranten aus Mittel- und Osteuropa in Deutschland, 1991 2001 / Kurzanalysen und Informationen. - München: Institut für Osteuropa, 2002. - №6.

177. Direktinvestitionen in Osteuropa und ihre Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt in Deutschland. München: Osteuropa-Institut, 2001.

178. Forschungsbericht wirtschaftswissenschaftlicher Institute über die wirtschaftliche Entwicklung in Ostdeutschland // IWH-Sonderheft. Kapitel 3. Halle, 2002. -№3.

179. Förster Ht. Transformationsforschung: Stand und Perspektiven // Europa regional. Berlin, 2000. - №8.

180. Garbisch H. Ostdeutschland in der erweiterten EU: mehr Anpassungsdruck // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2004.-№15.

181. Gabrisch H., Ragnitz J. Regionale Strukturpolitik in einer erweiterter EU: Ein Reformvorschlag // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2001. - №6.

182. Gorokhovskih B. Handelssteigende Effekte der bevorstehenden EU-Osterweiterung // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2004. - №4.

183. Gundlach E. Growth Effects of EU Membership: The Case of East Germany // Empirica, 2003. №30.

184. Janning J. Am Ende der Regierbarkeit? Gefährliche Folgen der Erweiterung der Europäischen Union//Europa-Archiv, 1993.-№22.

185. Härtel H.-H. Ostdeutschland im nationalen und europäischen Regionalvergleich / Wirtschaftsdienst, 2001. №5.

186. Holtbrügge D. ökonomische Voraussetzungen und Folgen einer Osterweiterung der Europäischen Union // Osteuropa, 1996. №6.

187. Innovative Kompetenzfelder, Produktionsnetzwerke und Branchenschwerpunkte der ostdeutschen Wirtschaft. Forschungsauftrag des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Wohnungswesen // IWH-Pressemitteilung von 2. November 2004. Halle. - №37.

188. Kalthoff H. u.a. Wirtschaftswissenschaftliche Transformationsforschung: Stand, Probleme und Perspektiven // Europa regional. Berlin, 2000. - №8.

189. Kämpfe M. Die wirtschaftliche Entwicklung der mittel- und osteuropäischen Länder am Vorband der EU-Osterweiterung // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2004. - № 4.

190. Keim K.-D. Statement zur Plenumdiskussion Perspektiven zukünftiger Transformationsforschung // Europa regional. Berlin, 2000. - № 8.

191. Klemmer В., Friedrich Р., Lageman B. U.a. Mittelstandsforderung in Deutschland -Konsistenz, Transparenz und Ansatzpunkte für Verbesserungen. Untersuchungen des Rheinisch-Westflischen Instituts für Wirtschaftsforschung. Heft 21, 1996.

192. Latacz-Lohmann U. Risiken und Chancen der EU-Osterweiterung. Institut für Argarkökonomie // Geographische Rundschau, 2003. №30.

193. Loose В., Ludwig U. Überregionale Absatztätigkeit der ostdeutschen Industrie eine empirische Analyse anhand der Daten des IAB-Betriebspanels // IWH-Diskussionspapiere. -Halle, 2001.-№153.

194. Ludwig U., Brautzsch H.-U., Gnunert R., Haschke I., Loose B. Ostdeutsche Wirtschaft 2002 und 2003: Schwäche wird überwunden // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2002. - №9.

195. Oberender P., Schlei H.K. Das Sozialstaatsprinzip: Ursprünge und Entwicklungstendenzen // Orientierung zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. Heft 88, 2001.

196. Ostdeutsche Wirtschaft auch in Jahr 2000 zwischen Hoch in der Industrie und Tief im Bau // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2000. - №4.

197. Ottnad A. Die Neuordnung des Finanzausgleichs als Chance für die föderalen Neubeginn // Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. Heft 83. Bonn, 2000.

198. Pefferkoven R. Das Urteil des Bundesvervassungsgerichts zum Länderfinanzausgleich // Wirtschaftsdienst. Hamburg: HWWA, 1999.-№12.

199. Plomann F. Die Bedeutung der Verkehrs infrastruktur für das regionale Entwicklungspotential / Beiträge zum Siedlungs- und Wohnungswesen und zur Raumplanung. Bd.64. Münster, 1980.

200. Pohl R. Ostdeutschland im 12. Jahr nach der Vereinigung. Eine Bilanz der wirtschaftlichen Transformation / Aus Politik und Zeitgeschichte, 2002. №37-38.

201. Ragnitz J. Auswirkungen der EU-Osterweiterung auf die neuen Bundesländer // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2003. - №5.

202. Ragnitz J. Beschleunigter Strukturwandel durch EU-Osterweiterung // Wirtschaftsdienst №5. Hamburg: HWWA, 2004. •

203. Ragnitz J. EU-Osterweiterung: Auswirkungen auf Direktinvestitionen und Handel // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2004. - №7.

204. Ragnitz J. EU-Osterweiteung: Auswirkungen auf die neuen Länder// Wirtschaft im Wandel. -Halle, 2002. №2.

205. Raumordnerisches Konzept für den Aufbau in der neuen Ländern // Informationen zur Raumentwicklung. Heft 11/12. Bonn: Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau, 1991.

206. Regionalanalyse Ostdeutschland: Die wirtschaftliche Situation der Länder, Kreise und kreisfreien Städte im Vergleich // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2000. - №2.

207. Regionale Aspekte des wirtschftlichen und sozialen Wandels in den neuen Ländern / Beiträge zum Regionalbarometer neue Länder. Arbeitspapiere. Bonn: Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, 1999. - №8.

208. Reich J. Zehn Jahre deutsche Einheit // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 2000. - № 1.

209. Röpke W. Civitas Humana Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsreform. 4 Aufl. -Bern, Haupt. 1944/79, 1979.

210. Rosenfeld M. T.W. IWH-Thesen zur regionalen Strukturpolitik der EU in der Diskussion -Bericht über die Aufaktveranstaltung eines Brüsseler «Round Table on Regional Policy in Europe» // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2001. - №7-8.

211. Rothfels J. Außenhandel ostdeutscher Unternehmen mit den EU-Beitrittsländern // Wirtschaft im Wandel. Halle, 2000. -№11.

212. Schüller A. Die Europäische Union vor der Frage der Osterweiterung: Entscheidungslinien und Hindernisse // Schüller A. Marburger Studien zur Ordnungspolitik. Stuttgart, 2002.

213. Schüller A. Soziale Marktwirtschaft und Dritte Wege // ORDO. Bd.51, 2000.

214. Schumacher D. Position Ostdeutschlands beim Export nach Polen und Tschechien ausbaufähig // Wochenbericht des DIW Berlin. 70 Jg., 2003. №33.

215. Sinn H.W. Zehn Jahre deutsche Wiedervereinigung Ein Kommentar zur Lage der neuen Länder // IFO-Schnelldienst, 2000. - №26-27.

216. Sitte R., Ziegler A. Die neuerliche Reform der EG-Strukturfonds. Anmerkungen zu den wesentlichen Änderungen // WSI-Diskussionspapier. Düsseldorf, 1993. - №4.

217. Stadelbauer J. Räumliche Transformationsprozesse und Aufgaben geographischer Transformationsforschung // Europa regional. Berlin, 2000. - №8.

218. Stone Sweet A., Sandholtz W. European Integration and Supranational Governance // Journal of European Public Policy, 1997. №4 (3).

219. Systemwechsel und Transformationprozess in Ostdeutschland: Erfahrungen und Neuorientierung der Förderpolitik // IFO-Schnelldienst. München, 1998. - №3.

220. Vaittinen R. Eastern Enlargement of the European Union // Vatt Research Reports. Helsinki, 2000. - №64.

221. Vesper D. Länder- und Kommunalhaushalte in Ostdeutschland: Trotz Konsolidierungsbemühungen hohe Finanzierungsdefizite // Wochenbericht des DIW Berlin, 2004. №26.

222. Weber G. Landwirtschaft als Problem der Erweiterung? // Occasional Papers №22. Rudolf Hrbek (Hrsg). Die Osterweiterung der Europäischen Union Problemfelder und Lösungsansätze aus deutscher und ungarischer Sicht. Berlin, 2000.

223. Weise C. Wohlstandsgefälle in der EU-27 und Konsequenzen für die EU-Strukturpolitik // Wochenbericht des DIW Berlin, 2001. №31.

224. Wren С., Taylor J. Industrial Restructuring and Regional Policy // Oxford Economic Papers, 1999.-№3.

225. Wünsche H.F. Was ist eigentlich «Soziale Marktwirtschaft»? // Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. Heft 87, 2001.

226. Ziegler A. Angleichung des Lebensbedingungen zwischen den ost- und westdeutschen Regionen als Herausforderung der Strukturpolitik // WSI-Mittteilungen, 1992. -№11.

227. Ziegler A. Regionalpolitische Strategien in Ostdeutschland. Regionalisierte Strukturpolitik am Beispiel Brandenburg und Thüringen // WSI Kurzmitteilungen, 1994. №7.

228. Zweiter Fortschrittsbericht wirtschaftswissenschaftlicher Institute über die wirtschaftliche Entwicklung in Ostdeutschland / Sonderheft des IWH. Halle, 2003. - №7.1. Справочные издания:

229. Словарь терминов. Социальное рыночное хозяйство / Под ред. Чепуренко А.Ю. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М.: Инфра-М, 1997.

230. Keim H.t, Steffens Н. Wirtschaft Deutschland. Daten. Analysen. Fakten. Bundeszentrale für politische Bildung. - Köln: Wirtschaftsverlag Bachem, 2000.

231. Tatsachen über Deutschland. Auswärtiges Amt. Abteilung Kommunikation. Referat К 03. -Köln, 2003.

232. Wirtschaftsdaten neue Bundesländer. Berlin: Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, 2001.

233. Материалы конференций, доклады:

234. Барыш К. ЕС и Россия: соседи по неволе? / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в объединенной Европе»- М., 2004.

235. Борко Ю.А. Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в объединенной Европе»- М., 2004.

236. Борко Ю.А. Какая интеграция нужна России / В сб.: Россия и Европа. Курс или дрейф? Дискуссии / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в объединенной Европе»- М., 2002.

237. Как углубить сотрудничество России и Европейского Союза? (Практические аспекты на примере Балтийского региона). Доклад. / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в .объединенной Европе». М., 2003.

238. Пиндлер Д., Шишков Ю. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в объединенной Европе»- М., 2003.

239. Потемкина О.Ю. Расширение и новые границы Европейского Союза: проблемы и вызовы для России. // Внешние связи российских регионов. М.: Материалы Первого Конвента РАМИ «10 лет внешней политики России», 2001.

240. Райт Р. Общий рынок Россия ЕС: проблемы и перспективы? / В сб.: Общий рынок Россия- ЕС. Возможно ли это? Дискуссии / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в объединенной Европе»- М., 2002.

241. Расширение ЕС: угроза или шанс для России. Дискуссии / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в объединенной Европе». М., 2002.

242. Современное состояние отношений ЕС Россия. Дискуссии / Под ред. Арбатовой Н.К. Комитет «Россия в объединенной Европе»- М., 2004.

243. Besonderheiten des Investionsverhaltens großer und kleiner Unternehmen am Beispiel der Direktinvestitionen im Osteuropa. Abschlußbericht. München: Ifo Institut für Wirtschaftsforschung, 2001. '

244. Deiters J. Traffic infrastructure, car mobility and public transport / Beiträge zur regionalen Geographie. Dedicated to the 29th International Geographical congress Seoul (Korea). -Leipzig: Alois Mayer, 2000.

245. Dyker D. Free Trade and Fair Trade with Eastern Europe / RFE/RL Research-Report, 1993. -№26.

246. Financing federal states in a federal system the German experience before and after unification / Beiträge zur regionalen Geographie. Dedicated to the 29th International Geographical congress Seoul (Korea). - Leipzig: Alois Mayer, 2000.

247. Fortschritte beim Aufbau Ost / Fortschrittsbericht wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute über die wirtschaftliche Entwicklung in Ostdeutschland. Kurzfassung. DIW, IAB, IfW, IWH, ZEW. Halle, 2002. - №7-8.

248. Frank-Dieter Grimm. The German-Polisch frontier and the border region on the Oder und Neisse rivers / Beiträge zur regionalen Geographie. Dedicated to the 29th International Geographical congress Seoul (Korea). Leipzig: Alois Mayer, 2000.

249. Gesamtwirtschaftliche und unternehmerische Anpassungsfortschritte in Ostdeutschland. 19. Bericht // IWH-Forschungsreihe. Halle, 1999. - №5.

250. Grotz R. A new struggle: East German manufacturing industry in the decade after reunification / Beiträge zur regionalen Geographie. Dedicated to the 29th International Geographical congress Seoul (Korea). Leipzig: Alois Mayer, 2000.

251. Keuschnigg, Ch., Kohler, W. Eastern Enlargement to the EU: Economic Costs and Benefits for the EU Present Member States? Germany, Final Report on Study XIX/B1/9801. -Brussels, 2000.

252. Raumordnungsbericht. 2000. Bonn: Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau, 2000.

253. Weber G. Neue Perspektiven für die Agrarpolitik durch die EU-Osterweiterung. Vortrag im agrarpolitischen Gesprächskreis 2004 der Friedrich-Ebert-Stiftung. Schwerin, 7.-8. Januar 2004.

254. Авторефераты, диссертации:

255. Быховский C.B. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Проблемы и перспективы расширения ЕС: политика ЕС в отношении государств ЦВЕ на примере Польши и Словении». М., Институт Европы РАН, 2000.

256. Федеральное министерство по развитию транспорта, строительства и жилья: www.bmvbw.de:

257. Отчеты федерального правительства о положении Немецкого единства: http://www.bmvbw.de/ beauftragter/Zukunft-Ostdeutschland/-. 1659/Jahresberichte-Deutsche-Einliei.htm:

258. Материалы о социально-экономическом развитии в Восточной Германии и будущем развитии новых земель: http://www.bmvbw.de/ beauflragter/Zukunft-Ostdeutschland/1653/Alle-Beitraege-zum-Thema-Zukun.htm:

259. Портал Европейского Союза: http://www.europa.eu.int:

260. Данные о концепции, структуре и реформах региональной политики ЕС: http://www.europa.eu.int/ pol/reg/index de.htm:

261. Доклады Европейской комиссии о развитии региональной политики: http://www.europa.eu.int/comm/regionalpolicy/ ns de.htm:

262. Представительство Европейской комиссии в России: http://www.delrus.cec.eu.int/ru/index.htm:

263. Институт экономических исследований Галле: www.iwh-halle.de:

264. Немецкий Институт экономических исследований Берлин: www.diw.de:

265. Институт исследований на рынке труда и профессий: http://iab.de/ iab/default.htm:

266. Институт Мировой экономики при Университете г. Киль: http://www.ifw-kiel.de:

267. Центр Европейский экономических исследований: http://www.zew.de:

268. Института Восточной Европы в Мюнхене: http://www.lrz-muenchen.de:

269. Института аграрного развития в ЦВЕ в Галле: www.iamo.de:

270. Факультет сельского хозяйства и садоводства Университета Гумбольдта в Берлине: http://www.agrar.hu-berlin.de;

271. Федеральная статистическая служба Германии: http://wwvv.destatls.de:

272. Статистические службы федерации и земель http://www.statistikportal.de/ Statistik-Portal:

273. Статистическая служба федеральной земли Берлин: http://www.statistik-berlin.de:

274. Статистическая служба федеральной земли Бранденбург: http://www.lds-bb.de/ cms/detail.php/lbm 1 ,c.203464.de:

275. Статистическая служба федеральной земли Саксония http://www.statistik. sachsen.de;

276. Статистическая служба федеральной земли Тюрингия: http://www.tls.thueringen.de:

277. Статистическая служба федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания: http://www.statistik-mv.de:

278. Статистическая служба федеральной земли Саксония-Ангальт: http://wvvw.stala.sachsen-anhalt.de:

279. Статистический портал Евросоюза «ЕВРОСТАТ»: http://epp.eurostat.cec.eu.int:

280. Сайт статистики городов в Интернете: http://www.kosis.de:

281. Сайт федерального правительства Германии: http://www.bundesregierung.de:

282. Федеральное министерство финансов: https://www.bmf.gv.at:

283. Федеральное министерство образования и исследований, проект «Предприятия регионов»: http://www.unternehmen-region.de:

284. Организация экономического сотрудничества и развития: http://www.oecd.org:

285. Экономической комиссии объединенных государств Европы UNECE: http://www.unece.org/stats:

286. Фонд Фридриха Эберта: http://www.fes.de:

287. Экономический клуб Баварской партии Социал-демократов: http://www.wirtschaftsclub.org;

288. Гамбургский архив по мировой экономике; www.hwwa.de;

289. Европейский информационный центр федеральной земли Нижней Саксонии: http://mvw.eiz-niedersachsen.de:

290. Банковская группа KfW «Банк воссоединения»: http://www.kfw.de/DE/inhalt.isp:

291. Международная финансовая корпорация: www.ifc.org:

292. Политический форум развития Немецкой экономики: http://wwvv.age-berlin.de