Трансформация экономической структуры новых земель Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Тоганова, Наталья Владимировна

• Тоганова, Наталья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тоганова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Объединение Германии: предпосылки и концепции

1.2. Трансформация экономических институтов: от плановой экономики к рыночной

1.3. Распространение институтов социального государства на территорию бывшей ГДР

ГЛАВА 2. ОТРАСЛЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ ВОСТОЧНЫХ

ЗЕМЕЛЬ В 90-Е - 2000-Е ГГ.

2.1. Структура экономики ГДР на момент объединения. Кризис 1990-1991 гг.

2.2. Макроэкономические показатели развития новых земель после объединения—.

2.3. Сдвиги в обрабатывающей промышленности

2.4. Развитие сектора услуг и инфраструктуры

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НА

ВОСТОКЕ ГЕРМАНИИ

3.1. Сравнительный анализ экономического развития в отдельных землях Восточной Германии

3.2. Особенности реализации структурной и инновационной политики в отдельных восточных землях

3.3. Новые земли как субъекты федерации: проблемы бюджетного федерализма

3.4. Ограничения в проведении более активной и самостоятельной политики земель

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация экономической структуры новых земель Германии»

Анализ форм и принципов национальных преобразований и выявление особенностей изменения социально-экономической системы вследствие внедрения новых институтов представляет особый интерес, так как непрекращающийся поиск эффективных механизмов государственного регулирования, направленных на стимулирование экономического роста, неизбежно приводит к попыткам частичного или полного заимствования институтов, эффективно работающих в других странах, или, как минимум, попытке поверхностного копирования увиденного. Переход от плановой к рыночной экономике стран бывшего социалистического блока стал самым наглядным примером апробации переноса институтов западных стран. Среди других восточноевропейских стран бывшая ГДР представляет особый интерес: Восточная Германия стала лидером по скорости преобразования социалистической экономики в рыночную, однако это не привело автоматически к высоким показателям экономического роста.

Таким образом, выявление воздействия новых институциональных факторов на динамику и качество экономического роста, а также анализ процесса адаптации и выявление связи между институциональными преобразованиями и структурными сдвигами в экономике и социальной сфере являются в данный момент актуальными. Пример новых земель Германии иллюстрирует: а) сложность процесса перехода от одних институтов к другим даже в том случае, если этот процесс поддерживается сильными политическими мерами и внедряемые институты доказали свою высокую эффективность в другой системе; б) неизбежность проблем, с которыми сталкиваются субъекты и объекты трансформации, а также то, как проблемы последних - объектов трансформации - после включения в структуру субъекта трансформации начинают оказывать на него воздействие; в) особенности влияния институтов социального и экономически высокоразвитого государства на решение проблем отстающих регионов.

Основой уверенности, что трансформация бывшей ГДР пройдет успешно, послужил ряд факторов: во-первых, высокое экономическое развитие ФРГ, которая взяла на себя роль субъекта трансформации, позволило предположить, что экономические ресурсы смягчат социальные сложности, а также будет привлечено достаточное количество инвестиций непосредственно в экономику Восточной Германии; во-вторых, успешное экономическое развитие ФРГ после Второй мировой войны, казалось, является аргументом в пользу того, что государственная политика, позволившая однажды вывести государство из сложного экономического состояния, станет залогом и нового успеха. Однако эти ожидания оказались не вполне обоснованными.

Изучение этого вопроса представляет для нашей страны особую актуальность и потому, что социальная составляющая фигурирует в программных документах и речах российских политиков. Эталоном при этом является уровень западных стран1, однако связи между экономическими'возможностями и уровнем социальных благ, предоставляемых государством, уделяется недостаточно внимания. В первую очередь, демографические изменения привели к тому, что представления о «социальном государстве» нуждаются в пересмотре. Пример новых федеральных земель Германии наглядно показывает, что система социального государства в том виде, в котором она существовала в XX веке, не подходит для территории, где наблюдается недостаточное экономическое развитие, с одной стороны, и типичные для Европы демографические проблемы, с другой.

1 «Уровень дохода и качество жизни россиян к 2020 году достигнет тех показателей, которые наблюдаются сегодня в развитых странах. Это означает высокие стандарты личной безопасности, доступность высококачественных услуг образования и здравоохранения, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и высокий уровень экологической безопасности». — Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, С. 12.

Степень разработанности проблемы сравнительно высока, тем не менее требуется дополнительный анализ институтов после завершения основных этапов трансформации восточногерманской экономики. Среди исследований, посвященных общим вопросам, следует назвать прежде всего работы отечественных ученых: К.К.Барановой, В.Б. Белова,

A.В. Бойченко, В.П. Гутника, Б.Е. Зарицкого, О.В. Кузнецовой, Н.В. Павлова, B.C. Панькова, Е.В. Романовой, Л.И. Цедилина,

B.Н. Шенаева; и зарубежных: Г. Акерлофа, Н. Барра, X. Вилльгеродта, Дж. Гессе, Х.-В. Зинна, X. Лейпольда, Г. Лембруха, Г. Риттера, X. Сала-и-Марти, X. Хамель, Ф. Шарпфа, А. Шюллера, М. Штрайта.

Цель данного исследования - проанализировать трансформацию экономики новых земель Германии и развитие экономики в системе, построенной на полностью заимствованных институтах.

Для достижения названной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- провести анализ этапов и хода восточногерманской трансформации;

- раскрыть механизмы работы институтов в новых землях Германии;

- выявить особенности экономического развития новых земель на разных этапах институциональных преобразований;

- определить, насколько характер экономического развития новых земель был обусловлен введением западногерманских институтов.

Объектом исследования является экономика и социальная структура в новых землях Германии, включая Берлин.

Предметом исследования является процесс переноса западногерманских институтов на территорию бывшей ГДР и экономическое развитие новых земель в рамках, заданных этими институтами, которые частично эволюционировали под воздействием происходящих в стране преобразований.

В центре диссертационного исследования находятся результаты трансформации экономической структуры новых земель.

Хронологические рамки исследования охватывают развитие восточных земель Германии с момента объединения до данного момента. Последствия экономического кризиса 2008/2009 гг. затронуты лишь частично, так как в момент написания диссертации еще отсутствовал достаточный статистический материал для анализа кризиса.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные работы по институциональной экономике, концепциям хозяйственного порядка (ордолиберализма и неолиберализма) и труды, посвященные проблемам переходной экономики: B.C. Автономова, Ф. Бёма, К. Ватрина, X. Вилльгеродта, Е.Т. Гайдара, Э. Гергенса, М. Домбровского, В.Б. Кондратьева, X. Лейпольда, Г. Лембруха, Ф. Лутца, Д. Норта, В. Ойкена, А. Ослунда, В. Рёпке, Б. Слэя, Р. Слоу, С. Фишера, Э. Хопманна, Л. Чаба, М. Штрайта, А. Шюллера, Л. Эрхарда.

Источниками информации послужили публикации в научных журналах, издаваемых в Германии, США и ряде других стран; аналитические доклады ведущих германских научных центров — Института экономических исследований (Галле), ИФО-Института (Мюнхен), Немецкого института экономических исследований (Берлин) и др.; материалы в известных немецких периодических изданиях - еженедельнике «Шпигель», газетах «Франкфуртер альгемайне цайтунг» и «Ди цайт». Статистическую базу исследования составили статистические издания Федерального ведомства статистики Германии, публикации германских федеральных министерств и земельных статистических ведомств.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе экономической трансформации Восточной Германии как хозяйственной системы, базирующейся преимущественно на заимствованных институтах и представляющей собой группу наиболее «проблемных» субъектов федерации. При этом получены следующие основные научные результаты:

1. Обосновано положение, что ключевым элементом восточногерманской экономической трансформации стал перенос на Восток страны всей системы институтов, действовавших в западногерманской экономической системе, и адаптация экономических субъектов к этим институтам.

2. Установлены основные причины, воспрепятствовавшие устойчивому долговременному экономическому росту новых земель Германии в посттрансформационный период. Среди них особое место занимает игнорирование правившей до 1998 г. партийной коалицией при разработке путей социально-экономических преобразований позиции компетентных представителей экспертного сообщества, которое привело, прежде всего, к формированию неэффективной модели корпоративизма в Восточной Германии, а также необоснованному подрыву конкурентоспособности отдельных отраслей.

3. Сделан вывод о недостатках работы заимствованных институтов в процессе формирования современной экономической структуры в новых землях ФРГ. В частности, исключение значительной части восточных немцев из приватизации в совокупности с одномоментным перенесением «социального государства» ФРГ на новые земли подорвали стимулы для активного развития предпринимательской инициативы, способствующей подъему инновационных секторов экономики. Масштабные государственные вложения в инфраструктуру Восточной Германии в рамках западногерманской региональной политики были преимущественно нацелены на решение социальных задач, а не на создание стимулов для развития бизнеса, к тому же усиливая ориентацию существующего индустриального сектора на госзаказ. При этом успех целого ряда восточногерманских отраслей оказался обусловлен другими факторами, в частности, для судостроения - географическим положением Восточной Германии и тем, что были сохранены прежние связи, а для сельского хозяйства - наличием в ГДР формальной частной собственности на землю, исключавшей приватизацию.

4. Определены основные параметры изменения экономической структуры новых земель в процессе трансформации восточногерманской экономики, причем установлено, что произошел переход к рынку без формирования постиндустриального общества, так как не произошло значимого роста инновационных отраслей во вторичном и третичном секторах, хотя формальное увеличение доли третичного сектора наблюдалось. В работе доказано, что структура экономики западных и восточных земель по-прежнему заметно различается, причем во многом из-за выбранной модели трансформации — в целом на Востоке из-за попыток решить проблемы безработицы чрезмерно возросла роль сектора государственных услуг, а по отдельным землям действуют дополнительные факторы (получение столичного статуса Берлином, чрезмерная деиндустриализация в Мекленбурге-Передней Померании). Кроме того, показано, что в индустриальном секторе бывшей ГДР почти не формируются высокотехнологичные кластеры - появляются лишь очаги развития передовых отраслей (прежде всего в Саксонии), что ведет к дальнейшей поляризации регионального развития в Германии.

5. Дана оценка влияния системы федеративных отношений на экономическое развитие новых земель. Установлено, что при сложившейся системе германского федерализма доступные методы воздействия на структуру экономики весьма ограничены и не позволяют ни федеральному, ни земельным правительствам создать на территории Восточной Германии «особые условия» для стимулирования хозяйственного развития, заключающиеся в существенном снижении налогового бремени на экономику и смягчении опосредованного давления на рыночные структуры со стороны государства. При этом выявлена объективная незаинтересованность политиков восточных земель поддерживать серьезные реформы существующей системы, поскольку «проблемные» субъекты федерации в краткосрочной перспективе проиграют в наибольшей степени при отказе от «кооперативного федерализма» ФРГ. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в ней результатов для повышения эффективности стимулирования развития и поддержания высоких темпов экономического роста при проведении государственной экономической политики по отношению к экономически менее благополучным регионам как в Российской Федерации, так и в других постсоциалистических странах.

Материалы диссертации могут быть также использованы в высших учебных заведениях экономического профиля при подготовке и чтении базовых курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям, спецкурсов по экономике Германии.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались автором на всероссийских научных конференциях «Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность» (Москва, ИМЭМО РАН, 2006 г.), «Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность» (Москва, ИМЭМО РАН, 2007 г.), «Место России в мировой экономике и международных отношениях» (Москва, ИМЭМО РАН, 2008 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 3,6 п.л., в том числе статья в журнале из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Тоганова, Наталья Владимировна

Заключение

Одной из основных задач диссертационной работы было определить, в какой мере характер экономического развития новых земель был обусловлен введением западногерманских институтов. Проведенное исследование показало, что введенные институты не только влияли, но и продолжают оказывать непосредственное влияние на экономическое развитие новых федеральных земель в данный момент, задавая рамки и определяя возможности.

В ходе анализа этапов и хода восточногерманской трансформации сделан основной вывод о том, что ключевым элементом экономической трансформации стал перенос всей системы институтов, действовавших в ФРГ, и адаптация восточногерманских субъектов к этим институтам.

Основными причинами отказа от творческого поиска новых институтов, отвечавших экономическому уровню новых федеральных земель, были следующие. Произошедшее накануне выборов объединение позволило политикам сделать его основной предвыборной темой. В угоду электорату были приняты популистские, а не взвешенные решения. Быстрое введение правовых норм было отчасти обусловлено внешним давлением и созданием Европейского союза с единым внутренним рынком. Не последнюю роль сыграли недостаток достоверной информации об экономическом положении ГДР и отсутствие сформировавшихся групп интересов на территории бывшей ГДР.

При анализе трансформации ГДР в работе выделяется этап до 1995 г. и после. Первый этап стал решающим, и заложенные в этот период основы (как при помощи государственной политики, так и благодаря выбору пути перехода от плановой к рыночной экономике) повлияли на экономическое развитие новых земель.

Проведенный анализ показал, что на успешную работу институтов влияет не только то, насколько скрупулезно и тщательно налажен процесс их работы на новой территории, но и то, каковы внешние обстоятельства. Институт частной собственности на территории новых федеральных земель Германии функционирует точно так же, как и на территории старых. Однако число частных предпринимателей чуть ниже, что свидетельствует о недостаточной вовлеченности населения в работу этого института. Такая ситуация является прямым следствием выбора пути трансформации, а именно его составляющих: обмена денег и хода приватизации. Порядок обмена денег отрезал восточногерманских немцев от участия в покупке собственности, а правила и правовые рамки приватизации, которые были более знакомы западногерманским немцам, поставили восточногерманских жителей в менее выгодное положение (например, необходимость предоставить бизнесплан или порядок получения кредита в банке — необходимые для этого навыки отсутствовали у восточногерманских немцев, впрочем как и сноровка для введения судебных тяжб по реституции собственности). Отсутствие активного предпринимательского класса является фактором, который препятствует успешному развитию территории и по сей день.

Порядок обмена денег, открытие границ, отсутствие длительного перехода на правила, присущие высокоразвитой экономике Запада, и потеря восточных рынков сбыта привели к деиндустриализации новых федеральных земель в первые годы после объединения. Проходившая параллельно с этим активная государственная политика по ликвидации инфраструктурного отставания новых федеральных земель привела к тому, что на первом этапе основные средства (государственные, а вслед за ними и частные) устремились в неинновационные сектора.

Это привело к сравнительно высокой доле неинновационных отраслей в третичном и вторичном секторах новых федеральных земель. Структура экономики восточных и западных земель до сих пор различается. Проделанный анализ позволяет сделать вывод, что доля инновационных секторов в экономике в целом недостаточна для обозначения экономики новых федеральных земель как постиндустриальной. Для того, чтобы переломить заданный тренд, не хватает инвестиций и рамочных условий, которые по окончанию активной государственной политики в 1995 г. создать практически невозможно. Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет заключить, что разрыв между новыми и старыми землями на основании парадигмальных различий их экономической структуры будет в дальнейшем лишь увеличиваться.

В работе выделяется несколько причин, почему новые земли не смогли выйти на путь инновационного развития. Основная — заданный государством тренд на неинновационные отрасли, обслуживающие строительный сектор. Не менее важным является и «филиальный» характер экономики новых федеральных земель: ход приватизации не позволили сформироваться сильному классу предпринимателей на Востоке страны, а для западных компаний новые федеральные земли стали в первую очередь новым рынком сбыта (это подтверждает и отсутствие замедления экономического роста в Германии и Австрии в начале 90-х гг., которое наблюдается в других западноевропейских странах). Производственные мощности, расположенные на Востоке страны, являются в основном сборочными цехами и для них характерна более низкая доля сотрудников, занятых НИОКР.

На экономическое развитие новых федеральных земель огромное влияние оказало распространение институтов социального государства. Сами институты (например, пенсионное страхование или пособия по безработице) работают безукоризненно, и их распространение прошло гладко и в сжатые сроки. Заданная ими планка, однако, резко ухудшила конкурентные преимущества новых федеральных земель, хотя и смягчила трудности перехода от плановой к рыночной экономике, которые наблюдались в других постсоциалистических странах. Не только уровень пособий по безработице, но и заключенные тарифные соглашения повлияли на стремительное, обгоняющее рост производительности увеличение заработной платы.

Пример работы института тарифных соглашений иллюстрирует, что при наличии возможностей (другие институты, такие как социальные пособия, этого не позволяют) наблюдается видоизменение несоответствующего экономическому развитию новых федеральных земель института. На Востоке страны наблюдается сокращение числа членов профсоюзов и выход предприятий из тарифных соглашений, а также смягчение правил и включение большего числа допустимых исключений в рамках существующих тарифных соглашениях, тем самым происходит видоизменение института изнутри и постепенный отказ от него.

Среди новых земель наблюдаются незначительные различия экономического развития. Это связано с системой федерализма в Германии. Методы воздействия на экономику, имеющиеся у земельного и федерального уровня, не позволяют создать значительно различающихся условий. В итоге это приводит к тому, что факторы, оказывающие прямое воздействие на конкурентные преимущества в новых землях, такие же, как и в старых (нагрузка на бизнес, стоимость рабочей силы и т.д.), а ряд «мягких» факторов хуже (инфраструктура и т.д.). Косвенно это подтверждается и тем, что успешно развиваются лишь те регионы, у которых есть традиции и опыт успешного развития (так, в основном это регионы, где были расположены успешные и как правило инновационные предприятия в довоенное время и при ГДР).

Возможность земельного уровня влиять на «мягкие» факторы конкурентных преимуществ незначительна. Сомнительно успешной является и реализация программ в рамках Совместной задачи по улучшению региональной структуры, так как единомоментный характер предоставления помощи, то есть особых условий, не привлекает предприятия, которые рассчитывают на более длительную перспективу, а не несколько лет.

Ключевым выводом проделанной работы является то, что уровень институтов должен соответствовать экономическому развитию территории. Территория не может, существуя в не соответствующих ей институтах, дорасти до них. Пример новых федеральных земель наглядно иллюстрирует, что социальные институты (в виде гарантии определенного уровня жизни населения) должны оставлять люфт для развития бизнеса. В случае резких диспари-тетов экономического развития между регионами одной страны для достижения выравнивания планка социальных институтов должна снижаться, а не удерживаться или подниматься в угоду сокрытия проблем. Предложение снижения уровня социальных гарантий идет в разрез с трендом последних десятилетий, но есть вероятность, что эта тенденция будет переломлена кризисом 2008-2009 гг. В любом случае, вопрос оптимального уровня социальных гарантий в условиях усиления интеграционных процессов в мире и в ЕС, а также отсутствие возможности у государства финансировать социальные расходы на уровне пожеланий электората — остается актуальным и интересным с научной точки зрения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тоганова, Наталья Владимировна, 2009 год

1. Законодательные акты и иные документы нормативно-правового характера

2. Grundgesetz (http://lexetius.com/GG/Inhalt, http://dejure.0rg/grundgesetz-syn0pse.php#al 04а).

3. Синопсис реформы федерализма (http://dejure.org/grundgesetz-synopse.php).

4. AAÜG-Änderungsgesetz (BGBL 1/2005, S. 1672) (http://dejure.org/).

5. Vertrag über die Schaffung einer Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion zwischen der Deutschen Demokratischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland vom 18. Mai 1990. (http://www.verfassungen.de/de/ddr/waehrungsunionsvertrag90.htm).

6. Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik über die Herstellung der Einheit Deutschlands, 31. August 1990. (www.juris.de).

7. Решение конференции министров земель по применению концепции центральных мест как инструмент регионального планирования от 3 декабря 2001г. (http://www.isl.uni-karlsruhe.de/module/christaller/mkro2001 .pdf).

8. Диссертации и авторефераты

9. Афанасьев С.В. Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в Х1Х-ХХвв.: На примере США, Германии и России: Дис. . д-ра экон.наук: 08.00.01 Москва, 2004. -476 с.

10. Гульченко В.В. Объединенная Германия в экономике Объединенной Европы: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.14. Москва, 2003.-217 с.

11. Романова E.B. Социально-экономические последствия расширения ЕС на восток для новых федеральных земель Германии: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.14. Москва, 2005. - 233 с.

12. Андреева Е.Л., Стровский Л.Е. Россия и Германия. Уроки трансформации социально ориентированной экономики: монография. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 191 с.

13. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М.: Экономика, 2003. - 222 с.

14. Баранова К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.:Изд-во «Дело и Сревис», 2000. - 240 с.

15. Бем Фр. Частноправовое общество и рыночная экономика // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолибер-лизм: Пер.с нем. / Составление, предисловие и общ.ред. В.Гутника. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 191-269.

16. Бойченко А. Проблемы и специфика перехода Восточной Германии к социальной рыночной экономике / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 127 с.

17. Ватлин А. Германия в XX веке. М.:РОСПЭН, 2002. 336 с.

18. Ватрин К. На пути к рыночному хозяйству // Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. - М.: ВлаДар, 1996. С. 1122.

19. Вилльгеродт X. 1948-й и 1990-й: две немецкие экономические реформы в сравнении // Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. -М.: ВлаДар, 1996. С. 57-68.

20. Гаврилова Н.В., Г.И. Королев Германская Демократическая Республика: Справочник. 3-е изд., доп. М.:Политиздат, 1984. - 112 с.

21. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 440 с.

22. Гергенс Э. Конъюнктурная и промышленная политика // Цель — рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. М.: ВлаДар, 1996. С. 296-308.

23. Герземанн О. Ковбойский капитализм. М.: ИРИСЭН, 2006.270 с.

24. Германия и Россия. Актуальные вопросы экономики и политики / Доклады Института Европы РАН № 160. Под ред.В.С.Рыкина. М.:ИЕ РАН - Издательство «Огни ТД», 2005. - 69 с.

25. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. -М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. -271 с.

26. Зарицкий Б. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущий вниз. М.: Юристъ, 2003. - 304 с.

27. Зинн Г., Зинн Х.-В. Холодный запуск. Экономические проблемы объединенной Германии. М.: ВлаДар, 1994. - 335 с.

28. Зонтхаймер К. Федеративная республика Германия сегодня. Основные черты политической системы / Перевод с немецкого Г.Я.Рудого. Под общей редакцией и с предисловием Я.С.Драбкина. — М.: Памятники исторической мысли, 1996. 320 с.

29. Игнацкая М. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. Изд.2-е, стереотипное. — М.:КомКнига, 2006. — 304 с.

30. Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках / Пер.с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. — 352 с.

31. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд.2-е, стереотипное. М.: Едиторал УРСС, 2004. - 304 с.

32. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. Пер.с нем. -М.:Дело, 1993.-224 с.

33. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит / Под общ.ред. В.П.Гутника. М.:ВалДар, 1995. - 220 с.

34. Нарочницкая Е.А, Рубинская О.Ю. Объединенная Германия и Европа // Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Реферативный сборник. Выпуск 4. — М., 1991. С. 199-210.

35. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма / Пер. с англ. -М.: Новое издательство, 2007. 272 с.

36. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкийнеолиберлизм / Пер.с нем. Составление, предисловие и общ.ред. В.Гутника. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 5-33.

37. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г.Гранберг; Гос.ун-т — Высшая школа экономики. 4е.издюстер..- М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.

38. Павлов П. Германия на пути в третье тысячелетие. Пособие по страноведению. М.: Высш.шк., 2001. - 367 с.

39. Павлов Н.В. Объединение, или Рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. — М.:ИПО «Полигран», 1992. -229 с.

40. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Отв. ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая. М.: «Экономика», 2004. - 719 с.

41. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. Спб., 2001. - 685с.

42. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 608 с.

43. Репке В. Коренные вопросы хозяйственного порядка // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберлизм / Пер.с нем. Составление, предисловие и общ.ред. В.Гутника. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 120-171.

44. Россия и будущее европейское устройство / H.A. Косолапов, М.В. Стреженова, Ю.Ф. Олещук и др. М.: Наука, 1995. 271 с.

45. Современная Германия / Реф.сб. ИНИОН РАН. Центр науч.-информ.исслед.глоб.и регионал.пробл. Отд.Зап.Европы и Америки; ред.-сост. Амплеева А.А.-М.:ИНИОН, 2002. 152 с.

46. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / Общ. ред. А.Ю. Чепуренко. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-208 с.

47. Социальное рыночное хозяйство: концепции, практический опыт и перспективы применения в России / Под общ.ред.проф.Р.М.Нуреева. Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: ТЕИС, 2007. - 488 с.

48. Турусова Л.И. Объединенная Германия: Проблемы доходов и занятости: Научно аналитический обзор / РАН.ИНИОН. Отд. глобал. и страно-вых соц.-экон.пробл. М.:ИНИОН, 1993. - 51с.

49. Филитов A.M. Германский вопрос: от раскола к объединению. — М. Международные отношения, 1993. -240 с.

50. Хамелъ X. Комментарий к «Немецкому экономическому чуду» // Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. - М.: ВлаДар, 1996. С. 45-56.

51. Цедилин Л. Конкурентоспособность восточногерманских земель в условиях глобализации: уроки для России // Системные изменения в российском обществе: новые взгляды / Под.ред. Чепуренко А.Ю. М.: РНИ-СиНП, 2005. С. 353-367.

52. Штрайт М. Взаимозависимость порядков: концепция и ее актуальное значение // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберлизм / Пер.с нем. Составление, предисловие и общ.ред.

53. B.Гутника. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 410-436.

54. Штрайт М. Германский валютный союз // Пятьдесят лет немецкой марки: Эмиссионный банк и денежное обращение в Германии с 1948 года. М.: Изд. Моск. ун-та, 2003. С. 687-736.

55. Шюллер А. Успехи и неудачи трансформации в объединенной Германии // Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики / Под.общ.ред. А.Шюллера и

56. Х.-Г.Крюссельберга; пер.с нем. М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. С. 327-336.

57. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. —336 с.63. 15 Jahre Deutsche Einheit: Wie geht es im Osten weiter? // Mittelstands- und Strukturpolitik. Sonderband. KfW Bankengruppe. 2005. №34.

58. Beer S. Die Entwicklung ostdeutscher Industriezweige von 1991-2003 aktualisierte Branchenskizzen 2004 // Diskussion Paper. Halle Institute for Economic Research. 2004. № 199. (http://www.regulationomics.eu/e/publik/disc/199.pdf).

59. Behnke J. Ein formales Modell der Entstehung von Überhangmandaten // Bamberger Beiträge zur Politikwissenschaft. 2002. №1-1. (http://www.unibamberg.de/fileadmin/uni/fakultaeten/sowifaecher/politik/BBPI/BBP-I-1 .pdf ).

60. Berka M., Hennersdorf J., Holst Gr., Krippendorf W., Richter U. Die Struktur des Maschinenbaus in Ostdeutschland // OBS-Arbeitsheft. 2007. № 47. (http ://www. otto-brennerstiftung.de/uploads/txttproducts/datasheet/OBSAH47is.pdf).

61. Bönker F., Wollmann H. Sozialstaatlichkeit im Übergang: Entwicklungslinien der bundesdeutschen Sozialpolitik in den Neunzigerjahren II Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. -Wiesbaden, 2000. S. 514-538.

62. Bosch G. Wirtschaft und Arbeitsmarkt in Ostdeutschland 1990-1993. Eine Zwischenbilanz. // IAT. 1995. (http://www.iatge.de/alctuell/veroeff/am/bosch95b.pdf).

63. Burkhart S., Manow Ph. Was bringt die Föderalismusreform? Wahrscheinliche Effekte der geänderten Zustimmungspflicht // MPIfG Working Paper. 2006. №06/6. (http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp06-6/wp06-6.html).

64. Busch U. Die Währungsunion. Politische Weichenstellung für einen ökonomischen Fehlstart // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. Berlin, 2005. S. 75-92.

65. Busse T. Die Landwirtschaft. Erfolgreiche Transformation der Produktionsgenossenschaften bei Verlust der meisten Arbeitsplätze // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. -Berlin, 2005. S. 124-143.

66. Ciccone A. Jarocinski M. Determinants of Economic Growth: Will Data Teil? // Discussion Paper. Center of Economic and Policy Research. 2007. October. (www.econ.upf.es/docs/papers/downloads/1052.pdf).

67. Deselaers Chr. Der Prozess der Verfassungsgebung in den neuen Bundesländern // Verfassungsrechtliche Probleme bei der Konstituierung der neuen Bundesländer / Hrsg. Neumann P., Tillmanns R. Berlin, 1997. S. 25-60.

68. Deutschlands aktuelle Verfassungslage. Sondertagung Berlin am 27. April 1990 / Veröffentlichungen Der Vereinigung Der Deutschen Staatsrechtslehrer. de Gruyter Verlag, 1990. Heft 49.

69. Die Zahlungsbilanz der ehemaligen DDR 1975 bis 1989. Deutsche Bundesbank, August 1999. (http://www.bundesbank.de/download/presse/publikationen/zahlungsbilanzddr.pdf).

70. Eckey H.-Fr., Schwengler B., Türck M. Vergleich von deutschen Arbeitsmarktregionen // IAB Discussion Paper. 2007. №3. (http://doku.iab.de/discussionpapers/2007/dp0307.pdf).

71. Hanousek J., Hajkova D., Filer R.K. A Rise By Any Other Name? Sensitivity of Growth Regressions to Data Source // CESifo Working Paper Series. 2006. №2064. (http://www.wdi.umich.edu/files/Publications/WorkingPapers/wp889.pdf).

72. Hennersdorf J., Holst Gr., Krippendorf W. Die Elektroindustrie in Ostdeutschland // OBS-Arbeitsheft. 2009. №58. (http://www.otto-brenner-stiftung.de/uploads/txttproducts/datasheet/AH5 8v2.pdf).

73. Holtfrerich C.-L. Rüstung, Reparationen und Sozialstaat. Die Modernisierung des Steuersystems im Ersten Weltkrieg II Mit dem Zehnten fing es an / Hrsg. Schultz U. München, 1986.

74. Jahresgutachten 2002/03 / Sachverständigenrat. 2003. (http://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/gutacht/ga-content.php?gaid=2&node=f).

75. Lehmbruch G. Institutionelle Rekonstruktion in Osteuropa und im Osten des vereinigten Deutschland II Verwaltungsreform und Verwaltungspolitik im Prozeß der deutschen Einigung / Hrsg. Benz A., Mäding H., Seibel W.

76. Baden-Baden, 1993. S. 41-66. (http://www.unikonstanz.de/FuF/Verwiss/Lehmbruch/ index.html).

77. Lehmbruch G. Institutionelle Schranken einer ausgehandelten Reform der Wohlfahrtsstaates. Das Bündnis für Arbeit und seine Erfolgsbedingungen // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. -Wiesbaden, 2000. S. 89-112.

78. Lehmbruch G. Verbände im ostdeutschen Transformationsprozeß // Unternehmerverbände und Staat in Deutschland / Bührer W., Grande E. —Baden Baden, Nomos Verlag, 2000. S. 88-109. (http://www.uni-konstanz.de/FuF/Verwiss/Lehmbruch/index.html ).

79. Leipold H. Kulturvergleichende Institutionenökonomik: Studien zur kulturellen, institutionellen und wirtschaftlichen Entwicklungen. Stuttgart, 2006.

80. Leipold H. Privatisierungs- und Sanierungsalternativen für Deutschland // Privatisierungskonzepte im Systemwandel. Arbeitsberichte zum Systemvergleich. Philipps-Universität. Marburg, 1992. №16. S. 27-39.

81. Lichtblau K. Der Maschinenbau als Impulsgeber für die ostdeutsche Wirtschaft / Institut der deutschen Wirtschaft Köln. Leipzig, 2008. (http ://www. clustersmab.de/cluster/index2.php?option=comdocman&task=::docview&gid=25&Itemi d=73 ).

82. Lütz S. Vom koordinierten zum marktorientierten Kapitalismus? // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H.Wiesbaden, 2000. S. 651-670.

83. Manow P. Federalism and the Welfare State: The German Case / Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung 3rd draft, (http://www.uni-konstanz.de/manow/download/Federalism%20beitrag%20manow%201ast%20revis ions .pdf).

84. Meißner H.-R. Eastern Germany's Autoindustry: In a sandwich position? / Wissenschafitszentrum Berlin für Sozialforschung Workshop, 2007.11.30.http://www.wzb.eu/gwd/wpa/pdfworkshopnov07/meissnerrelocationworksho pwzb2007.pdf).

85. Müller U. Supergau Deutsche Einheit. Hamburg, 2006.

86. Neumann P. Staatszielbestimmung in den Verfassungen der neuen Bundesländer // Verfassungsrechtliche Probleme bei der Konstituierung der neuen Bundesländer / Hrsg. Neumann P., Tillmanns R. Berlin, 1997. S. 77-160.

87. Offe C. The German Weifare State: Principles, Performance and Prospects after Unification // Thesis Eleven. 2000. №63. P. 11-37.

88. Perspektiven Ostdeutschlands. 15 Jahre danach. // Deutsche Bank Research. 2004. №306. (http://www.globalbanking.db.com/docs/PerspektivenOstdeutschland15Jahreda nach.pdf).

89. Ragnitz J. Wirkung der Investitionsförderung in Ostdeutschland / Working Paper. Institut für Wirtschaftsforschung Halle. 2003. №186. (http://www.iwh-halle.de/projects/fsb2003/Investitionsf%F6rderungIWH.pdf).

90. Reißig R. Anspruch und Realität der Deutschen Einheit. Das Transformations- und Vereinigungsmodell und seine Ergebnisse // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. -Berlin, 2005. S. 293-316.

91. Ritter G.A. Der Preis der deutschen Einheit: Die Wiedervereinigen und die Krise des Sozialstaats. München, 2006.

92. Rodden J. Soft Budget Constraints and German Federalism // Fiscal Decentralization and the Challenge of Hard Budget Constraints / Ed. Rodden A., Gunnar S MIT Press, 2003.

93. Scharpf F. No Exit from the Joint Decision Trap? Can German Federalism Reform Itself? // EUI Working Paper PSCAS. 2005. №24. (http://www.iue.it/RSCAS/WP-Texts/0524.pdf).

94. Schröder R. Die schnelle staatliche Einheit. Wirtschaftliche und politische Gründe für den eingeschlagenen Weg. // Am Ziel vorbei. Die deutsche Einheit. Eine Zwischenbilanz / Hrsg. Bahrmann H., Lins Chr. Berlin, 2005. S. 34-47.

95. Schüz Th. Integration der neuen Bundesländer in den bundesstaatlichen Finanzausgleich // Verfassungsrechtliche Probleme bei der Konstituierung der neuen Bundesländer / Hrsg. Neumann P., Tillmanns R. — Berlin, 1997. S. 323-334.

96. Siegel N.A., Jochem S. Der Sozialstaat als Beschäftigungsbremse? Deutschlands steiniger Weg in die Dienstleistungsgesellschaft // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. Wiesbaden, 2000. S. 349566.

97. Sinn H.-W. Ist Deutschland noch zu retten? -München. Econ Verlag,2003.

98. Titze M. Strategien der neuen Bundesländer im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur". Ein Vergleich. // IWH-Diskussionspapiere. 2007. №14. (http://www.iwh-halle.de/d/publik/disc/14-07.pdf).

99. Van Deurerden Kr. Entwicklung des Steueraufkommens in den neuen Bundesländern ein Ost-West-Vergleich // Discussion Paper. Institut für Wirtschaftsforschung Halle. 2004. №196. (http://www.iwh-halle.de/d/publik/disc/196.pdf).

100. Verbesserug der Innovationsförderung in den neuen Ländern // BBR-Oline-Publikationen. 2005. (http://www.bbsr.bund.de/cln015/nn23582/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/BBS R0nline/20022006/VerbesserungInnovationsfoerderung.html).

101. Wachendorfer-Schmidt U. Gewinner oder Verlierer? // Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R., Wollmann H. Wiesbaden, 2000. S. 124-143.

102. Wollmann H. Staat und Verwaltung in den 90er Jahren. Kontinuität oder Veränderungswelle? II Von der Bonner zur Berliner Republik / Hrsg. Czada R, Wollmann H. Wiesbaden, 2000. S. 694-733.

103. Wurzel E. The economic integration of Germany's New Länder II ECO/WKP. 2001. №33. (http ://titania. sourceoecd. org/vl=2041861/cl=2 0/nw= 1 /rps v/ cgi-bin/wppdf?file=51gsjhvj 80hb.pdf).

104. Алъбах X. Цветущие ландшафты? // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 90-99.

105. Астреин Г.А. Экономические аспекты объединения Германии // Вестник Московского университета Сер. 6, Экономика. 1993. №1. С. 46-54.

106. Астреин Г.А., Вергун H.A. Объединенная Германия и ЕС // Вестник Московского университета Сер. 6, Экономика. 1992. №6. С. 44-52.

107. Белое В. Глубокий кризис экономики ФРГ // МЭиМО. 1993. №12. С. 71-80.

108. Бюттнер, С. Поддержка внешнеэкономической деятельности в новых федеральных землях // Политэконом. 1999. №4. С. 131-134.

109. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С. 75-87.

110. Гутман Г. Мораль и экономика — этические основы социальной рыночной экономики (http://www.academy-go.ru/Site/EconomEtica/ Publ/Sobor.shtml).

111. Гутник В.П. Германия: дорога к подъему // МЭиМО. 2000. № 8. С. 93-98.

112. Гутник В.П. Неравномерность развития экономики Германии // МЭиМО. 1998. № 8. С. 86-92.

113. Гутник В.П. Тревоги и надежды германской экономики // МЭиМО. 1999. № 8. С. 90-92.

114. Домбровский М. От плановой экономики к рыночной: темпы и стадии преобразований // Вопросы экономики. 1992. № 11. С. 30-41.

115. Екель Р. Опыт построения социальной рыночной экономики в новых федеральных землях ФРГ // Общество и экономика. 1998. № 7. С. 181195.

116. Коровкин В. Последствия для европейской экономики // МЭиМО. 1990. №12. С. 113-117.

117. Кошечкин Е. ФРГ: взаимодействие федерации и земель // Проблемы теории и практики управления. 2001. №2. С. 91-103.

118. Кузнецов A.B. Германский капитал за рубежом // МЭиМО. 2003. № ю. С. 32-41.

119. Лавровский Б. Германская модель регионального выравнивания // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2001. №4. С. 519-532.

120. Лутце К., Штельтер М. На всех парах в единый рынок? // МЭиМО. 1990. №12. С. 108-112.

121. Люфт К. Перспективы экономических связей между Восточной Германией и Россией // Проблемы теории и практики управления. 2001. №4. С. 21-27.

122. Мадиевский С. Социальная помощь в Германии // МЭиМО. 2003. № 10. С. 42-44.

123. Майер Т. Годесберг и далее: новая социал-демократия // МЭиМО. 2000. №6. С.53-61.

124. Ослунд А. Уроки экономических преобразований в странах Восточной Европы //Вопросы экономики. 1994. № 1. С. 96-107.

125. Павлов Н. Германский федерализм: опыт реформирования // МЭиМО. 2007. № 10. С. 53-63.

126. Панъков B.C. Проблемы политики государства по модернизации экономики Германии после прихода к власти правительства «Большой коалиции» // VII Международная конференция ГУ ВШЭ. 2006. (http://www.hse.ru).

127. Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии // МЭиМО. 2000. №1. С. 89-95.

128. Приватизация в бывшей ГДР /Статья представлена рабочей группой экспертов Министерства финансов Германии (BMF) // МЭиМО. 2000. №4. С. 53-61.

129. Розенберг Д. Колонизация Восточной Германии // Альтернативы. 1992. Вып.2. С. 32-51.

130. Романова Е.В. Региональные кластеры и конкурентная экономика (на примере Восточной Германии) // Современная Европа. 2008. Вып.И (Апрель/Май), С. 95-104.

131. Слэй Б. Приватизация и демонополизация // Вопросы экономики. №3, 1992, С. 58-68.

132. Тихонова М. Преобразование экономической науки в бывшей ГДР // МЭиМО. 1997. № 9. С. 126-134.

133. Трилленберг В. Опыт приватизации в восточных землях Германии //Проблемы теории и практики управления. 1993. № 2. С. 37-41.

134. Хугаева 3. Финансовая сфера ФРГ: проблемы и перспективы // МЭиМО. 2003. № 10. С. 14-15.

135. Чаба Л. Политико-экономические основы стратегии реформ: сравнение опыта Китая и стран Центральной и Восточной Европы // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 45-53.

136. Чувахина М.В. Стимулирование развития малого бизнеса в Восточной Германии // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1994. №6. С. 20-27.

137. Шелудченко Н.П. Некоторые аспекты социально-экономической политики в восточных землях ФРГ в 90-е годы // Актуальные проблемы истории XIX-XX века. 1998. С. 87-101.

138. Штудниц Э.Й. фон Германия: методы структурных перестроек восточных земель // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4 С. 32-36.

139. Юрыгин О. Опыт приватизации в новых федеральных землях Германии // Вопросы экономики. 1992. № 9. С. 49-55.

140. Akerlof G.A., Rose A.K., Yellen J.L., Hessenius H., Dornbusch R., Guitian M. East Germany in from the Cold: The Economic Aftermath of Currency Union//Brookings Papers of Economic Activity. 1991. №1. P. 1-87.

141. Bach St., Trabold H. Zehn Jahre deutsche Währungs-, Wirtschaftsund Sozialunion. Eine Einführung // Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung. 2000. Heft 2. S. 149-151.

142. Barr N. Economic Theory and the Welfare State: A Survey and Interpretation // Journal of Economic Literature. 1992. №2 (June). P. 741-803.

143. Barro, R., Sala-i-Marti X. Convergence across States and Regions // Brooking Papers on Economic Activity. 1991. №1, P. 107-182.

144. Baumann M. Möglichkeiten zur Intensivierung des innerdeutschen Handels. Bericht über eine Untersuchung für das Bundeswirtschaftsministerium // Deutschland Archiv. 1990. №2. S. 258-265.

145. Becher J. Das Ringen um die Wirtschaftsreform in der DDR // Deutschland Archiv. 1990. №5. S. 687-697.

146. Becker Th. Die Automobilindustrie bleibt eine Wachstumsbranche // Wirtschaftsdienst. 2006. №12. S. 755-758.

147. Blum U. Honeckers langer Schatten oder die aktuelle Wirtschaftsschwäche Ostdeutschlands // Wirtschaft im Wandel. 2007. №4. S. 109116. (http://www.iwh-halle.de/d/publik/wiwa/4-07.pdf).

148. Busch U., Mai K. Konvergenzbremse Produktivität // Berliner Debatte Initial. 2007. №4/5. S. 121-135. (http://www.memo.uni-bremen.de/docs/m4507.pdf).

149. Cai H., Treisman D. Does competition for capital discipline governments? Decentralization, globalization and public policy // American Economic Review. 2005. №3 (June). P. 817-830.

150. Clauder A. Beitritt schützt Eigenständigkeit der DDR. Zur Diskussion über die deutsche Einheit // Deutschland Archiv. 1990, №4. S. 555-559.

151. Die Erwartungen der Industrie für 2004 // Wirtschaftsdienst. 2003. №12. S. 755-767.

152. Die Erwartungen der Industrie für 2005 // Wirtschaftsdienst. 2004. №12. S. 747-760.

153. Die Erwartungen der Industrie für 2006 // Wirtschaftsdienst. 2005. №12. S. 747-761.

154. Die Erwartungen der Industrie für 2007 // Wirtschaftsdienst. 2006. №12. S. 755-768.

155. Die Erwartungen der Wirtschaft für 2009 // Wirtschaftsdienst. 2009. №1. S. 7-25.

156. Die Lage der Weltwirtschaft und der deutschen Wirtschaft im Frühjahr 1992 // Wochenbericht. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.1992. №16-17.

157. Dornbusch R. The End of German Miracle // Journal of Economic Literature. 1993. №2 (June). P. 881-885.

158. Dornbusch R., Wolf H., Lewis A. Economic Transition in Eastern Germany // Brookings Papers on Economic Activity. 1992, №1. P. 235-272.

159. Drost H. The Great Depression in East Germany: the Effects of Unification on East Germany's Economy // East European Politics and Societies.1993. №7. P. 452-481.

160. Fisher St., Gelb A. The Process of Socialist Economic Transformation // The Journal of Economic Perspectives. 1991. №4 (Autumn). P. 91-105.

161. Flecker J., Schulten Thr. The End of Institutional Stability: What Future for the ,German Model'? // Economic and Industrial Democracy. 1999. Vol. 20. P. 81-115.

162. Frege C.M. Institutional Transfer and Effectiveness of Employee Representation: Comparing Works Councils in East and West Germany // Economic and Industrial Democracy. 1998. Vol. 19. P. 475-504.

163. Ganssmann H. After Unification: Problems Facing the German Welfare State // Journal of European Social Policy. 1993, №3(2). P. 79-90.

164. Hüde U. Die Mutter aller Reformen? Zum Entwurf des ersten Teils der Föderalismusreform // Wirtschaftsdienst. 2006. № 4. S. 220-223.

165. Hesse J.J. A Stable System Turning Rigid: Public Sector Reform in Germany II International Review of Public Administration. 2001. №2. P. 27-38.

166. Hoffman L. Die Währungsunion Eine Entscheidung mit Folgen II Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung. 2002. Heft 2. S. 152-162.

167. Jesse E. Der „dritte Weg" in der deutschen Frage. Über die Aktualität, Problematik und Randständigkeit einer deutschlandpolitischen Position // Deutschland Archiv. 1989. №5. S. 543-559.

168. Kitter W., Groneck M. Dauerhafte Verschuldungsregeln für die Bundesländer//Wirtschaftsdienst. 2006. №9. S. 559-563.

169. Krieger-Boden Ch. Neue Argumente für Regionalpolitik? Zur Fundierung der Regionalpolitik in älteren und neueren regionalökonomischen Theorien//Weltwirtschaft. 1995. №2. S. 193-215.

170. Lapp P.J. Die Kreisgebietsreform in den neuen Bundesländer II Deutschland Archiv. 1993. №9. S. 1068-1074.

171. Lapp P.J. Fünf plus eins: Länder statt DDR II Deutschland Archiv. 1990. №7. S. 1079-1084.

172. Lieser J. Eigentumsordnung und Immobilienrecht in der DDR. Überlegungen zu Möglichkeiten von westlichen Investitionen // Deutschland Archiv. 1990. №2. S. 246-258.

173. Mai K. War die DDR wirtschaftlich unterlegen? // Sozialismus. 2008. Heft 9. S. 48-54. (http://www.schattenblick.de/infopool/geist/history/ggwirO 10.html).

174. Marget U. Föderalismusdiskussion in Deutschland // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2006. Band 29-30. S. 6-13. (http://www.bpb.de/files/K3 INOW.pdf).

175. Peffekoven R. Auch die bundesstaatlichen Finanzbeziehungen müssen reformiert werden//Wirtschaftsdienst. 2006. №4. S. 215-220.

176. Peffekoven R. Wie ist die hohe Verschuldung der Bundesländer zu erklären? // Wirtschaftsdienst. 2006. №9. S. 555-558.

177. Pickel A. The Jump-Started Economy and the Ready-Made State: A Theoretical Reconsideration of the East German Case // Comparative Political Studies. 1997. №2. P. 211-241.

178. Ragnitz J. Humankapital und Produktivität in Ostdeutschland // Wirtschaft im Wandel. 2007. №6. S. 178-187.

179. Reform des Föderalismus: ein neuer Anlauaf // Wirtschaftsdienst. 2006. №4. S. 215-226.

180. Reutter W. Regieren nach der Föderalismusreform // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2006. №50. S. 12-17. (http://www.bpb.de/files/JPKJT0.pdf).

181. Rodden J. The Dilemma of Fiscal Federalism: Grants and Fiscal Performance around the World // American Journal of Political Science. 2002. №3. P. 670-687.

182. Rosen K.-H. Hilfe beim Aufbau der Verwaltung in den neuen Bundesländern. Eine Zwischenbilanz // Deutschland Archiv. 1993. Heft 4. S. 434441.

183. Schackmann-Fallis K.-P., Sneltin M. Probleme der Staatsverschuldung in den neuen Ländern // Wirtschaftsdienst. 1999. №2. S. 100-106.

184. Scharpf F. Föderalismusreform: Weshalb wurde so wenig erreicht? // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2006. №50. S. 6-11. (http://www.bpb.de/files/JPKJTO.pdf)

185. Scheytt O. Städte, Kreise und Gemeinden im Umbruch. Der Aufbau der Kommunalverwaltung in den neuen Bundesländern // Deutschland Archiv. 1992. №1. S. 15-20.

186. Seitz H. Die öffentlichen Finanzen in den neuen Ländern // IFO Schnelldienst. 1999. №32/33. S. 26-34.

187. Silvia St.J., Schroeder W. Why are German Employers Associations Declining II Comparative Political Studies. 2007. №12 (December). P. 1433-1459.

188. Simoneti M. A Comparative Review of Privatization Strategies in Four Former Socialist Countries // Europe-Asia Studies. 1993. №1. P. 79-102.

189. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. №70. P. 65-94.

190. Toepel K., Weise Ch. Die Integration Ostdeutschlands in die Europäische Union: eine Erfolgsgeschichte? II Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung. 2000. Heft 2. S. 178-193.

191. Ullmann W. Als die Zeit ins Rasen kam II Freitag. 24.09.2004. (http://www.freitag.de/2004/40/04400301 .php).

192. Wegner M. Produktionsstandort Ostdeutschland II Aus Politik und Zeitgeschichte. 1994. №17. S. 14-23.

193. Whittall M. Modell Deutschland under Pressure: The Growing Tensions between Works Councils and Trade Unions II Economic and Industrial Democracy. 2005, Vol.26(4). P. 569-592.

194. Wiechers R. Maschinenbaukonjunktur: Drittes Wachstumsjahr in Sicht// Wirtschaftsdienst. 2005. №12. S. 758-761.

195. Статистически, справочные и иные документы, публикуемые правительством и иными государственными учреждениями

196. Die Bundesländer. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2005. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2006. (https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeig e. csp&ID= 1018014).

197. Die Bundesländer. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2005. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2006. (https://wwwec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeig e.csp&ID=l 018014).

198. Die Bundesländer. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2008. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, März 2008. (https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,volIanzeig e.csp&ID=1021999).

199. Die Bundesländer. Strukturen und Entwicklungen. Ausgabe 2008. -Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2008. (https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.cls?cmspath=struktur,vollanzeig e.csp&ID=1021999).

200. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit 2008. Deutscher Bundestag, Drucksache 16/10454. 24.09.2008. (http://www.bmvbs.de/Anlage/original1053295/Jahresbericht-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit-2008.pdf).

201. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit, 2005. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, September2005. (http://www.bmvbs.de/Anlage/original973717/Jahresbericht-2005-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit.pdf).

202. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit, 2004. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, September 2004. (http://www.bmvbs.de/Anlage/original21437/Jahresbericht-2004-zum-Stand-der-Deutschen~Einheit.pdf).

203. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit,2006. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, September 2006. (http://www.bmvbs.de/Anlage/original979761/Jahresbericht-2006-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit.pdf).

204. Jahresbericht der Bundesregierung zum Stand der Deutschen Einheit, 2009. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, 10 Juni 2009. (http://www.bmvbs.de/Anlage/original1080493/Jahresbericht-zum-Stand-der-Deutschen-Einheit-2009.pdf).

205. Sozialbudget. Tabellenauszug. 2007 / Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Bonn 2008.http://www.bmas.de/coremedia/generator/26872/propeity=pdf/20080708sozialbudget2007.pdf).

206. Sozialbudget. Tabellenauszug. 2007. Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Bonn, 2008.http://www.bmas.de/coremedia/generator/26872/property=pdf/20080708sozialbudget2007.pdf).

207. Statistisches Jahrbuch. Sachsen. 2008. (http ://www. statistik. sachsen .de/11 /02info. asp).

208. Statistisches Jahrbuch. Thüringen. 2008. Thüringer Landesamt für Statistik, Erfurt, 2008. (http://www.tls.thueringen.de/public/pdf/2008/40101200800.PDF).

209. Statistischesjahrbuch Berlin 2008. Amt für Statistik BerlinBrandenburg, Potsdam, 2008. (http://www.statistik-berlin-brandenburg.de/produkte/jahrbuch/jb2008/BEJahrbuch2008.pdf).

210. Statistischesjahrbuch Brandenburg. 2008. Amt für Statistik BerlinBrandenburg, Potsdam, 2008. (http://www.statistik-berlin-brandenburg.de/produkte/jahrbuch/jb2008/BBJahrbuch2008.pdf).

211. Сайт компании «Пентакон», Pentacon GmbH (http://www.pentacon-dresden.de/).

212. Сайт статистики ОЭСР. OECD.StatExtracts. (http://webnet.oecd.org/wbos/index.aspx ).

213. Сайт Федерального министерства экономики и технологии, Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (http://www.bmwi.de/ ).

214. Сайт Федерального статистического ведомства, Statistisches Bundesamt Deutschland ( http://www.destatis.de/ ).

215. Сайта Федерального министерства финансов, В undes finanzminister ium, (http : //www. bundes Finanzministerium. de/).

216. Сайт «Германская сеть компетенций», KompetenznetzeDeutschland (http://www.kompetenznetze.de/).

217. Сайт «Статиста». Statista (http://de.statista.com/).

218. Сайт Бундесрата, Bundesrat, (http://www.bundesrat.de/).

219. Сайт Евростата. Eurostat ( http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ ).

220. Сайт Земельного института здоровья и работы земли Северной Рейн Вестфалии, LIGA.NRW (http://www.loegd.de/).

221. Сайт Объединения германских экономических институтов, Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute e.V. (http://www.arge-institute.de/).

222. Сайт ОЭСР, OECD (http://www.oecd.org/ ).

223. Сайт проекта «Предприятие Регион» Федерального министерства образования и исследований (http://www.unternehmen-region.de/).

224. Сайт проекта «Проектный регион», разработанный Федеральным министерством образования и исследований, Bundesministerium für Bildung und Forschung (http://www.unternehmen-region.de/ ).

225. Сайт проекты ИННО (PRO INNO II) и НЕМО (NEMO поддержке Федерального министерства экономики и технологии, Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (http://www.forschungskoop.de/ ).

226. Сайт Статистических ведомств федерации и земель, Statistische Ämter des Bundes und der Länder (http://www.vgrdl.de/).

227. Сайт Федерального ведомства по строительству и территориальному планированию, Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (http://www.bbr.bund.de/).

228. Сайт Федерального ведомства по экономике и экспортным контролем. Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (http://www.bafa.de/).

229. Сайт Федерального министерства работы и социальных вопросов, Bundesministerium für Arbeit und Soziales (http://www.bmas.de/).

230. Сайт Федерального правительства, Bundesregierung (http://www.bundesregierung.de/).

231. Сайт Федерального центра политического образования, Bundeszentrale für politische Bildung (http://www.bpb.de).

232. Периодические издания и иные СМИ

233. Der Spiegel (http://www.spiegel.de/).

234. Deutsche Welle (http://www.dw-world.de/).

235. Die Zeit (http://www.zeit.de/).

236. Frankfurter Allgemeine Zeitung (www.faz.net).