Социально-экономические аспекты управления коллективными формами организации труда: На примере предприятий сельхозмашиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Доманин, Александр Борисович

• Доманин, Александр Борисович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Доманин, Александр Борисович

Введение.

1. Сущность и объективные предпосылки развития коллективных форм организации труда.

1.1. Сущность, роль и особенности организации коллективного труда на современном этапе.

1.2. Теоретический анализ существующих форм организации коллективного труда.

1.3. Основные принципы и направления совершенствования механизма управления коллективными формами организации труда на предприятии.

2. Анализ существующих форм организации коллективного труда на предприятии в современных условиях.

2.1. Анализ существующих форм организации коллективного труда на предприятиях сельхозмашиностроения.

2.2. Мотивационные факторы, влияющие на поведение работника в процессе трудовой деятельности.

2.3. Методика оценки социально-экономической эффективности механизма управления коллективными формами организации труда.

3. Организационно-экономическая модель управления ресурсами как основа развития предприятия.

3.1. «Организационно-экономическая модель» управления ресурсами на уровнях бригады, участка и завода.

3.2. Принятие решений на основе организационно-экономической модели.

3.3. Социальная ответственность предприятия в системе социального партнерства как фактор активности работающих.

3.4. Социально-экономическая эффективность от внедрения организационно-экономической модели управления коллективными формами организации труда и ресурсами в целом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические аспекты управления коллективными формами организации труда: На примере предприятий сельхозмашиностроения»

Ч

В настоящее время одной из актуальных проблем экономической науки и практики организации производства является исследование механизма управления коллективными формами организации труда, позволяющими осуществлять в условиях экономики России формирование и прирост человеческого капитала - самого главного и устойчивого условия * успеха в сфере производства и на этой основе добиться значительного роста конкурентоспособности промышленной продукции.

И здесь важно отметить, что на рубеже нового тысячелетия в России производительные силы меняются значительно быстрее, чем система управления рыночной экономикой и общественное сознание. Дальнейшее развитие производительных сил и обобществление производства ставит результаты работы во все большую зависимость от совокупного труда Ф производственных коллективов, как целостных образований. В таких условиях, для оценки трудового вклада отдельного работника, необходимо наряду с его индивидуальными показателями работы учитывать показатели труда бригады, участка, предприятия в целом.

С изменением социально-политической обстановки в России необходима качественно новая концепция развития и совершенствования коллективных форм организации труда применительно к российским условиям. Демократизация на предприятиях, путем привлечения ф трудящихся к решению производственных проблем, позволила бы гораздо быстрее поднять российскую экономику и создать тем самым предпосылки роста благосостояния народа.

Данная проблема особенно остро стоит в отрасли сельскохозяйственного машиностроения. Процессы формирования и развития системы управления человеческими ресурсами в условиях рынка исследованы недостаточно.

It

Существующие формы организации коллективного труда, достижение конкурентоспособности на базе авторитарности руководства, полного контроля над рядовыми работниками, жесткой иерархичности служебной лестницы - не отвечают современным требованиям рыночной экономики.

Ставшая традиционной концепция предприятия отводит работнику роль управляемого объекта, подобно другим производственным ресурсам, * и отрицает целесообразность каких-либо самостоятельных действий трудящихся, вовлечение их в дела предприятия.

Ситуация представляется нам еще более острой, так как реальные руководители российских предприятий стоят сегодня перед дилеммой: разделить власть и ответственность с трудящимися, чтобы обеспечить конкурентоспособность предприятий или оставаться полновластными хозяевами закрытых заводов. Перед таким выбором ставят российские предприятия международная конкуренция, мировая экономическая конъюнктура. По данным обследований центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, загрузка производственных мощностей в 1999 г. колебалась около 38 %. По данным Госкомстата РФ, общий объем промышленного производства в 1989 - 1999 гг. снизился на 52 %, численность промышленно-производственного персонала - на 47 %.

Российские промышленники, ученые ощущают вызов сегодняшнего дня - необходимость новой концепции развития управления 4 коллективными формами организации груда и контроля, как решающего условия устойчивого развития современных экономических систем различного ранга. Речь идет о необходимости гибкого реагирования на внезапные изменения среды, а также о необходимости формирования инфраструктуры рынка, включающей, помимо юридической и материальной инфраструктуры, также и соответствующий рыночный менталитет, то есть способность коллектива предприятия на всех уровнях структурной организации мыслить и принимать решения в условиях рынка.

Актуальность темы обусловлена необходимостью разработки концепции развития и управления коллективными формами организации труда в современных рыночных условиях.

Степень разработанности темы. В экономической литературе индустриально развитых стран проблемы совершенствования коллективных форм организации труда занимают значительное место.

В обобщении полученных результатов автор опирался на работы таких зарубежных специалистов, как Г. Айзенк, С. JI. Бертони, К. Маркс, Э. Майер, Мизес фон Людвиг, Я. Монден, Дж. Моррисей, А. Морита, У. Оучи, С. Паркинсон, И. Перлаки, А. Смит, Ф. Тейлор, Н. Тичи, Р. Уотерман, А. Файоль, Э. Цаидлер, Р. Шонберг, Т. Эмерсон [9, 48, 66, 114, 121, 122, 123, 141, 159, 163, 168, 171].

Формированию отечественной теории и практики коллективных форм организации труда посвящены работы известных ученых Ануфриева И.Ю., Абакумова Н.П., В.И. Беляев, А. А. Вызова, О. Виханского, В. П. Грузинова, Г. Зайцева, А. Исаенко, А. Д. Колобова, Б. П. Кутырева, В. П. Кокорева, А.К. Мишин, И.П. Поварич, В. Ракитский, А. Н. Силина [5, 6, 8, 14, 15, 16, 21, 32, 37, 38, 39, 43, 54, 55, 77, 78, 90, 106, 107].

Различные аспекты совершенствования бригадных форм организации и стимулирования труда исследованы в работах Ю. Баталина, В. И. Беляева, Б. С. Бурыхина, В. А. Гага, В. Г. Горшкова, А. Т. Зубкова, А. В. Казакова, А. Д. Колобова, Н. Т. Кравченко, И. У. Крайник, Ксенофонтова С.И., JI. И. Курилова, Т. В. Маркиной, В. В. Мищенко, А. К. Орлова, М.Д. Поварич, А. М. Тарасова, В. К. Толстова, Н. П. и других ученых [8, 43, 78,43,855,49, 103, 126, 127,].

Однако с изменением социально-политической обстановки в России процессы формирования и развития системы управления на предприятиях переходной экономики исследованы недостаточно, изучаются лишь отдельные аспекты организации коллективного труда.

Таким образом, разработка теоретических и методологических основ концепции формирования и развития системы управления коллективными формами организации труда и производства на уровне хозяйствующих субъектов в условиях становления рыночных отношений является актуальной научной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение, от решения которой зависит конкурентоспособность российских предприятий и организаций.

Актуальность и малоизученность рассматриваемой проблемы определили цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе выявления закономерностей развития коллективных форм организации труда на зарубежных и отечественных предприятиях разработать организационно-экономическую модель управления ресурсами, способствующую повышению эффективности управления предприятия в условиях рынка.

Цель предопределила постановку следующих задач исследования:

1. Обосновать сущность и объективные предпосылки совершенствования организации коллективного труда на современном этапе.

2. Выполнить теоретический и прикладной анализ существующих форм организации коллективного труда на предприятии.

3. Предложить направления совершенствования механизма управления коллективными формами организации труда как основы развития предприятия.

4. Разработать методику оценки социально-экономической эффективности управления коллективными формами организации труда.

5. Разработать организационно-экономическую модель управления коллективными формами организации труда и ресурсами в целом, позволяющую повысить эффективность управления предприятием в условиях рынка.

6. Раскрыть процесс формирования информационных потоков для принятия управленческих решений, на основе разработанной организационно-экономической модели управления ресурсами.

7. Разработать систему управления производством на всех уровнях структурной организации, на основе автоматизированного учета и контроля всех использующих ресурсов.

8. Исследовать социальную ответственность предприятия в системе социального партнерства.

Объектом исследования является организация коллективного труда на предприятиях тракторного и сельхозмашиностроения.

Предметом исследования в работе выступает система управления коллективными формами организации труда.

Теоретической и методологической основой исследования послужил системный анализ процессов развития коллективных форм организации труда, опирающийся на сочетания количественных и качественных методов. Для достижения целей исследования в работе использовались методы углубленной бизнес-диагностики и экономического анализа деятельности предприятий, методы опроса (анкетирование и интервьюирование), наблюдений, классификации, экспертных оценок, аппарат имитационного моделирования.

Информационной базой диссертации выступали научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам рыночной экономики, маркетинга, теории фирм, стратегического менеджмента, научные отчеты и разработки ИЭ и ОПП СО РАН, института конъюнктурных исследований (ВНИКИ), Российского центра приватизации. Были использованы результаты практической деятельности автора, прошедшего все ступени иерархии управления от рабочего до генерального директора объединения.

Методологическая и эмпирическая база работы формировалась в процессе многолетних исследований автора, связанных с анализом и прогнозированием процессов создания новой продукции, исследованием проблем социальной ответственности предприятия в системе социального партнерства на предприятиях сельхозмашиностроения и в сфере услуг в условиях формирования рыночных отношений. В процессе работы проведены выборочные обследования и углубленная диагностика социального партнерства на предприятиях сельхозмашиностроения организаций Алтайского края, Минсельхоза, Минмонтажспецстроя, Республики Кыргызстан, в результате которых получена информация, характеризующая процесс формирования и развития коллективных форм организации труда и производства в переходный период.

Степень новизны полученных в диссертации результатов и вынесенных на защиту состоит в том, что: автором разработана научная концепция управления предприятием, позволяющая с помощью «Организационно-экономической модели» активно воздействовать на объект исследования. Существующая в научной экономической литературе традиционная концепция предприятия предусматривает генерирование управленческих идей и решений -администрацией, которая реализует их независимо от отношения к этому рядовых работников; новую концепцию четко отличает от традиционной существенно иной подход к формированию информационных потоков на предприятии -постоянное зарождение, обсуждение организационно-управленческих и производственно-технических идей и конкретных решений на всех уровнях структурной организации предприятия, постоянный обмен соответствующей информацией между разными уровнями (движение информации не только «сверху вниз», но и «снизу вверх») и в пределах каждого уровня (коллективное обсуждение и принятие решений, обмен опытом между работниками одного и того же уровня). Все это позволяет оптимально вовлечь работников во все этапы производственного процесса (от планирования до контроля качества и расходов); разработана научная концепция формирования системы управления всеми ресурсами на предприятии. При этом новизна исследования определяется тем, что разработанная «Организационно-экономическая модель» выражена графически, обладает простотой понятия для рабочих, позволяет реагировать в самом общем виде, вначале на первые симптомы возникающей кризисной ситуации, а затем, по мере ее приближения, конкретизировать управленческие решения на всех уровнях структурной организации. В результате такой ранней диагностики увеличивается горизонт активного управления для реализации стратегии выживания; исследовано формирование информационных потоков с использованием «Организационно-экономической модели». При этом новизна исследования определяется тем, что, имея такую информацию, менеджеры всех уровней хозяйствующего субъекта в состоянии прогнозировать возможные причины неритмичности и заранее готовится к их устранению или предупреждению; разработаны методические основы выбора основательных решений при помощи «Организационно-экономической модели». При этом новизна исследования определяется тем, что используется наиболее ценный ресурс организации - знания и творческая инициатива ее членов на всех уровнях структурной организации; разработано и внедрено изобретение, отличающееся принципиально новым рассмотрением организации автоматизированного учета и контроля использования оборудования на российских предприятиях. При этом новизна исследования определяется тем, что данное изобретение позволяет осуществлять не только контроль работы оборудования, нормы расхода материальных и трудовых ресурсов на предприятии, но и осуществлять эффективный диспетчерский контроль, совершенствуя всю систему управления производством на промышленном предприятии; исследован существенно иной подход к формированию одного из основ планирования производства - меры расхода трудовых ресурсов. При этом новизна исследования определяется тем, что «Организационно-экономическая модель» ставит в центр управленческого внимания фигуру новатора инновационных стратегий. Это позволяет ориентировать и использовать человеческий ресурс на нововведения; показана значимость социальной ответственности предприятия в системе социального партнерства в условиях рынка.

Теоретическая и практическая значимость результатов. Теоретическое значение диссертации заключается в разработке основ теории и методологии развития системы управления коллективными формами организации труда и производства в условиях становления рыночных отношений, ориентированной на эффективное функционирование хозяйствующих субъектов в конкурентной среде.

Разработанные в диссертации положения определяют направления развития системы управления на российских предприятиях, как единой системы, обеспечивающей взаимодействие предприятия с динамично меняющейся внешней средой. Практическая значимость работы состоит в том, что исследование доведено до конкретных практических рекомендаций Всесоюзного семинара-совещания, основные выводы которых могут быть использованы в условиях рынка.

Практическая ценность проведенного исследования состоит в обосновании направлений, форм и методов развития системы управления коллективными формами организации труда и производства на российских предприятиях. Кроме того, разработка инструментария исследования, методики структурного анализа управленческой деятельности на предприятиях в условиях становления рыночных отношений, применение специальных методов имитационного моделирования продуктовых нововведений придают работе прикладной характер. Важную практическую ценность представляет разработанное и внедренное изобретение, на которое автору выдано авторское свидетельство № 1273968. Данное изобретение позволяет на предприятиях повысить коэффициент сменности работы оборудования до 30 %, коэффициент использования металла до 20 %.

Оценки, выводы и предложения автора были использованы при разработке программ развития предприятий, в том числе при организации и развитии коллективных форм организации труда и производства на предприятиях сельхозмашиностроения Алтайского края (ОАО «Алттрак», ФПГ «Сибагромаш», ОАО «Тракторозапчасть») и предприятиях Республики Кыргызстан (Бишкекском сельмашзаводе им. Фрунзе, Бишкекском заводе сантехзаготовок, Бишкекском производственном объединении молочной промышленности).

Положения диссертации использованы при разработке авторского курса «Организация машиностроительного производства» (экономический факультет Рубцовского индустриального института), авторского курса «Планирование социально-экономического развития предприятия» (экономический факультет Рубцовского индустриального института).

Основные положения концепции системы управления коллективными формами организации труда и производства, изложенные в диссертации, могут быть использованы как практические рекомендации по развитию системы управления на российских предприятиях, что позволит им оперативно реагировать на изменение внешней среды и укрепить конкурентные позиции на рынке.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде научных семинаров и конференций, в том числе на международной научно-технической конференции «Вузовская наука в современном мире» (Рубцовск, 20-23 сентября 1999 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности» (Барнаул, 13-14 октября 1999 г.), третьем международном симпозиуме «Конверсия науки -международному сотрудничеству» - Сибконверс'99 (Томск, 18-20 мая 1999 г.), на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития муниципальной территории и предпринимательства» (Рубцовск, 19 февраля 1998 г.), на научно* технической конференции студентов и аспирантов (Рубцовск, 16-17 апреля 1998 г.), на симпозиуме (зав. кафедрами менеджмента вузов Сибири, Урала и Дальнего Востока) - «Стратегия кадрового менеджмента в вузах и на предприятиях» (Барнаул, 7-9 сентября 1998 г.), на Республиканской научно-экономической конференции «Перестройка системы управления предприятием» (Бишкек, 18 декабря 1987 г.), на «Всесоюзном семинаре-совещании «Организационно-экономическая модель управления постав-^ ками на уровне хозяйственного звена завод-участок-бригада» (Бишкек, 1518 марта 1988 г.).

Данная работа, учитывая, что автор прошел все ступени иерархии управления на предприятии от рабочего до генерального директора объединения, была внедрена и позволила получить значительный экономический эффект на предприятиях сельхозмашиностроения Алтайского края и Республики Кыргызстан.

Публикации. По теме исследования опубликовано 12 работ общим объемом 11,5 печ. листа, из которых лично автору принадлежит 11,3 печ. листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения; включает библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Доманин, Александр Борисович

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Поворотные точки в экономической динамике хозяйствующего субъекта на уровне бригады (сентябрь 2000 года). На рисунке 3.1 показаны два ряда: а) исходный базисный индекс промышленного производства (сентябрь 2000 г. = 100), рассчитанный на основе месячного задания -договора с бригадой. б) фактический сложившийся индекс промышленного производства (факт выполнения договора, именно он в дальнейшем используется в качестве эталона для подсчета результатов производственно-хозяйственной деятельности бригады). Именно фактический сложившийся индекс промышленного производства позволяет сравнивать значения и отклонения от базисного индекса промышленного производства в различные плановые сутки, а значит, определить направление динамики в последовательные моменты времени, и зафиксировать локальный (суточный) минимум или максимум. В результате такой ранней диагностики появляется возможность оперативно принимать качественные решения на всех уровнях структурной! организации, для ликвидации отклонения исходного базисного промышленного индекса на уровне бригады, как часть единого производственного цикла. Система «ресурсы -производственный процесс - продукция» на уровне бригады, позволяет определить причины отклонения по суточному индексу (объем производства) с экономической оценкой (шкалой) распределения фонда оплаты труда всех исполнителей, осуществляющих свои производственные функции на всех этажах управления хозяйствующего субъекта.

На рис. 3.1 обозначены поворотные точки, полученные на основе вышеперечисленных формальных предпосылок. Итоговая периодизация экономической динамики хозяйствующего субъекта на уровне бригады за сентябрь месяц 2000 г., на наш взгляд, такова:

- одиннадцать рабочих дней сентября месяца, объем выпуска находился на нулевой отметке (1 - 7, 9, 11, 14, 16, 18 - 22, 24, 25. 29) сентября;

- робкий рост (8, 10, 15, 17) сентября;

- активный рост (23, 28, 30, 31) сентября.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования развития управления коллективными формами организации труда на предприятиях сельхозмашиностроения Алтайского края и Республики Кыргызстан, анкетный опрос работающих, позволяют сделать следующие выводы: Накопленный опыт по применению коллективных форм организации труда в современных условиях показали, что необходимо постоянно совершенствовать механизм стимулирования коллектива бригады на базе условной модели. Её преимуществом является то, что в ней отражается взаимная заинтересованность наемных работников и предпринимателей в эффективном экономическом росте; в повышении конкурентоспособности производства; в социальном благополучии и укреплении демократизации производства. Мы вводим «Организационно-экономическую модель», которая позволяет проанализировать принципиальные правила, рычаги, инструменты, их взаимодействия на всех уровнях структурной организации.

2. Использование «Организационно-экономической модели» для решения экономических проблем имеет следующие преимущества: позволяет получить точное обобщённое представление о состоянии, структуре и изменении подлежащей решению проблемы; принуждает концентрировать усилия на сущности проблемы: можно не только исследовать состояние, но и представить себе развитие процессов; позволяет исследовать различные варианты управленческих хозяйственных решений; можно установить точный объем информации, необходимой для принятия управленческого решения; способствует объективизации решения и организации управленческой деятельности на научной основе.

3. «Организационно-экономическую модель» отличает от разработанных ранее более высокий уровень следующих показателей: обеспечение нормы прибыли; создание условий для повышения нормы прибыли за счет мероприятий НТП; реагирование на изменение спроса; рост производительности труда; эффективность системы производственного контроля.

4. Все качественные показатели накапливаются в виде диаграммы на всех организационных уровнях предприятия нарастающим итогом за любой учетный период - сутки, декаду, месяц, год, несколько лет. Такая информация - дополнительное средство, позволяющее перейти к управлению на достаточно достоверной базе, и на этой основе прогнозировать возможные причины неритмичности, заранее готовиться к их устранению или предупреждению, на всех уровнях структурной организации.

5. Анкетный опрос работающих убедительно показывает, что предложенная концепция для условий рынка - это полная занятость и достижение сбалансированности между количеством рабочих мест и численностью трудовых ресурсов, а следовательно, балансировки рабочей силы, как по всем категориям работников, так и по всем сферам деятельности хозяйствующего субъекта. Все это, создает надежные организационно-экономические основы дальнейшего развития материального производства, рационального использования персонала и соответствующего роста личного благосостояния всех работников.

6. С теоретической точки зрения «Организационно-экономическая модель» позволяет активно воздействовать на все уровни управления структурной организации (в том числе и бригады), вовлекая в процесс принятия основательных решении все большее число активных участников производственного процесса, обеспечивает полную занятость трудовых ресурсов и высокую продуктивность труда, достижение надлежащего экономического роста и качества жизни работников.

7. «Организационно-экономическая модель» выражена графически; проста для понимания рабочими; позволяет реагировать, в самом общем виде, вначале на первые симптомы возникающей кризисной ситуации, а затем, по мере ее приближения, конкретизировать управленческие решения на всех уровнях структурной организации. В результате такой ранней диагностики увеличивается горизонт активного управления для реализации стратегии выживания.

8. «Организационно-экономическая модель» позволяет формировать коллективного сдельщика современного типа и дает возможность ставить в центр управленческого внимания фигуру новатора инновационных стратегий. Это способствует ориентированию и использованию человеческого ресурса на нововведения.

9. Внедрение изобретения (АС № 1273968) как технического средства, не ограничивается лишь получением первичных данных для анализа использования оборудования и материальных ресурсов на предприятии. Эффективный диспетчерский контроль позволяет изменить всю систему управления производством на предприятии, основой которой служит контроль и учет использования рабочей силы, предметов и орудий груда. Применение данного изобретения увеличивает коэффициент сменности работы оборудования на 25-30 %, а коэффициент использования металла на 15-20 %, что приводит к повышению конкурентоспособности продукции предприятия.

10. Расходы, направленные на социальный сектор работающих предприятия, - это не примитивный вычет из существующих ресурсов, а вложения в завтрашний день, позволяющий получить прирост человеческого капитала - самого главного и устойчивого условия успеха в современных условиях российской экономики.

Каждый промышленник и предприниматель сегодня оказались вовлеченными в новую технологическую конкуренцию и становится очевидно, что невозможно обеспечить экономический рост в России без преодоления (смягчения) отчужденности работника от производственного процесса и его результата. Главная цель разработанной системы управления, выраженной через «Организационно-экономическую модель», с использованием современного метода контроля - повышение не только производственной эффективности (конкурентоспособности, улучшения качества продукции, экономичности, рентабельности), но и социального партнерства в эффективном функционировании предприятия (согласование критериев и показателей социальной справедливости и установление мер гарантированной защиты интересов всех субъектов социального партнерства; согласование социально-экономической политики и, в первую очередь, политики доходов; утверждение системы общечеловеческих ценностей в производстве и в других сферах общественного труда; участие наемных работников в управлении и т.п.). Использование данной системы социального партнерства позволяет защитить работника в системе новых экономических отношений, ведет к созданию нормальных условий работы коллектива и решению дисфункциональных конфликтов. Результаты социологического опроса, проведенного среди менеджеров и рабочих разных структурных подразделений предприятий машиностроительного комплекса Алтайского края, использовавшие в своей работе предложенную систему социального партнерства, достаточно наглядно показали, что трудовая активность работников: растёт - 53,7 %, на прежнем уровне - 36,6 %, снижается - 9,7 %. Кроме того, здесь формируются объективные предпосылки усиления единства интересов работодателя и работающих: работодатель не подавляет работающих, создаёт условия для проявления их активности, в эффективной производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Данная рыночная модель организации труда, предполагает ликвидацию всех форм принуждения людей к труду; свободный выбор профессиональной деятельности; свободный перелив рабочей силы между структурными подразделениями, профессиональными группами; конкуренцию между работниками и работодателями; формирование оплаты труда по законам спроса, предложения и цены рабочей силы; создание системы социальной защищенности работающих. Все это, позволяет создать условия, когда труд и капитал могут уживаться и приносить взаимную выгоду.

Таким образом, анализ результатов опроса проведенных социологических исследований на предприятиях машиностроительного комплекса, позволяет с достаточной точностью утверждать, что разработанная ОЭМ, способствует эффективному функционированию всей системы управления человеческими ресурсами хозяйствующих субъектов, и стимулирует необходимость в совершенствовании договорного регулирования отношений сторон: работника и работодателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Доманин, Александр Борисович, 2001 год

1.04.1991 г. в ред. от 21.07.1998 г. № 117 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - 22 апреля. - Ст. 1945.

2. Правительственная программа стабилизации экономики и финансов. 23 июня 1998 года. Вопросы экономики. 1998- № 7. - С. 8 - 13.

3. Постановление № 113 СМ, правительства РФ от 4.11.93: Об организации работы в области подготовки кадров для рыночной экономики. // Собр. актов президента и правительства РФ. 1993. - № 46. - С. 22 - 26.

4. Указ президента Российской Федерации № 2284 от 24 декабря 1993 г.: О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, раздел 9.10.4.

5. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Москва 1999.-223 с.

6. Ануфриева И. Ю. Стимулирование наемного труда в частном предпринимательстве // Управление человеческими ресурсами в условиях рынка: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул. - 1994. - 175 с.

7. Беккер Гэри. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11-12.

8. Беляев В. И. Нормирование труда: анализ прежних концепций и новые подходы // Управление человеческими ресурсами в условиях рынка,: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. -Барнаул. 1994.-С. 175 - 179.

9. Бертони С.Л. «Тойотизм» как новая форма взаимоотношений труда и капитала // Вопросы экономики. 1994. - № 4. - С. 30 - 39.

10. Бородин В. А. Менеджмент в инновационной сфере экономики. -Барнаул. АГУ. 1996,- 125 с.

11. П.Бородина В.В. Бухгалтерский учет для руководителя. М.: «Книжный мир». - 2000. - 172 с.

12. Бурцев В.В. Управленческий аудит системы сбыта готовой продукции. М., 1999. - 31 с.

13. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М., 2000. - 400 с.

14. Бызов А.А. Метод графических изображений. Курс лекций. Техника управления. М. 1930. - 22 с.

15. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М., 1995. - 304 с.

16. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2001. - 528 с.

17. Губанов С. Система организации и поощрения труда (опыт методической разработки). Экономист. 1996. - №3. - С.34 - 46.

18. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. Г. Железнодорожный. ООО НПЦ «Крылья», 2000. 414 с.

19. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика. М. 1999. 405 с.

20. Гришина Н.В. Опыт построения социально-психологической типологии производственных конфликтов. М.: Экономика, 1990. - 140 с.

21. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М.: «Финансы и статистика». 2001. 320 с.

22. Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ. 1999. 297 с.

23. Денискина Е. В. Региональный рынок труда, необходимость и способы его регулирования // Управление человеческими ресурсами в условиях рынка: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул. - 1994. - С. 44 - 47.

24. Доманин А.Б. Организационно-экономическая модель управления поставками на уровне хозяйственного звена завод участок - бригада. -Бишкек: Кыргызстан. - 1988. - 40 с.

25. Доманин А.Б. Организационно-экономическая модель управления на бишкекском заводе сантехзаготовок // ЦБНТИ Минмонтажспецстроя СССР. М., 1989. Выпуск № 7.- С. 6 -10.

26. А.с. № 1273968 СССР. Устройство для контроля работы металлообрабатывающей машины / Доманин А.Б. // Открытия. Изобретения. 1986. № 44. - С. 214 - 215.

27. Доманин А.Б. Наша модель // Социалистическое соревнование. 1990. №2-С. 5-7.

28. Доманин А.Б. Опыт работы бишкекского завода сантехзаго говок // КИРГИЗНИИНТИ, 1988. № 1. 35 с.

29. Доманин А.Б. Устройство для контроля работы металлообрабатывающей машины // Программа третьего международного симпозиума «Конверсия науки международному сотрудничеству» (Сибконверс-99). - 18-20 мая 1999 г., Томск. - С. 5.

30. Доманин А.Б. Стратегия управления регионом в рамках С НГ // Труды РИИ. Выпуск № 7 // Рубцовск, РИИ, 2000 г. Рубцовск. Изд-во РИО.-С. 43 - 50.

31. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. М: Ипфра -М, 2000. 357 с.

32. Короткое М.И. Антикризисное управление. М.: ИНФРА М. 2000 -432 с.

33. Карданская H.JI. Принятие управленческих решений. М: «ЮНИТИ», 1999.- 399 с.

34. Кокорев В.П., Толстов В.К. Концерн, организация и управление. -Барнаул, 1995. -272 с.

35. Керемецкий Я., Лисичкин В., Рудых Э. Труд и демократия на производстве // Вопросы экономики. 1995 - № 6. - С. 18 - 24.

36. Кокорев В.П., Толстов В.К. Финансово-промышленная группа: вопросы и ответы. Барнаул, 1997. - 248 с.

37. Кокорев В.П. Маркетинг: Организация и управление: Курс лекций. Барнаул: Изд во Алт. ун - та, 2001. - 238 с.

38. Кокорев В.П. Кадровый потенциал и механизм антикризисного управления. Материалы межрегиональной научно практической конференции 13-14 октября 1999 г. Барнаул 1999 с. 3.

39. Колобов А.Д., Кутырев Б.П. Коллективный подряд: теория, практика, методы. Новосибирск: Наука, 1989. - 304 с.

40. Конотопов М.В., Сметании С.И. История экономики. «Академический Проект», 2001. 515 с.

41. Кошкина Г.М. Финансы предприятий. Новосибирск, 1999. 181 с.

42. Ксенофонтов С.И., Поварич И.П. Управленческий контроль и информация как необходимые условия управления кризисной ситуацией на предприятии. Материалы межрегиональной научно практической конференции 13-14 октября 1999 г. Барнаул 1999. - с. 215.

43. Ксенчук Е., Клянова М. Технология успеха. М.: Дело, 1993. - 1 50 с.

44. Куликов В.В. Приоритетные задачи усиления социальной политики. // Всероссийский экономический журнал, 1997, №№ 5 - 6.

45. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -288 с.

46. М. Мак Дональд. Стратегическое планирование маркетинга. Санкт - Петербург. 2000. - 263 с.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1968, т. 46, ч. 1,2.- 559 с.

48. Маркина Т. В. Социальная ответственность предприятия в системе социального партнерства // Управление человеческими ресурсами вусловиях рынка: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул. -1994. - С. 48 - 50.

49. Маслоу А. Мотивация и личность // Вестник Московского университета. Сер.7, Философия. 1991. - № 3. - С. 20 - 24.

50. Матис В.И. Социология образования и формирования личности. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 1995. 80 с.

51. Медведев А.Н. Анализ бухгалтерских ошибок. М.: Главбух, 2000. -138 с.

52. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2000. - 480 с.

53. Мишин А.К. О методологии классификации регионов епо напряженности на рынке труда. Материалы межрегиональной научно практической конференции 13-14 октября 1999 г. Барнаул 1999. - с. 104.

54. Мишин А.К. Особенности управления человеческими ресурсами в переходный период. // Управление человеческими ресурсами в условиях рынка: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул. - 1994. - с. 151 - 156.

55. Наговицин А. Множественность организационных структур управления // Вопросы экономики. 1992. - № 4. - С. 14 - 18.

56. Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт.-М.,1992.- 85 с.

57. Недоступов М. Формирование и использование персонала управления на промышленном предприятии в условиях рынка. СПб., 1992. 190 с.

58. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991. - 180 с.

59. Норберт Т. Развитие персонала как инструмент управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 2. - С. 24 -28.

60. Обри Б. Создать европейскую модель управления // Проблемы теории и практики управления. 1991.- № 3. - С. 44 - 48.

61. Обэр-Крис Дж. Управление предприятием. М., 1973. - 214 с.

62. Одегов Ю., Маусов Н., Куланов М. Эффективность системы управления персоналом (социально-экономический аспект): Учебное пособие. М., 1993. - 192 с.

63. Одегов Ю., Бычин В., Андреев К. Трудовой потенциал предприятия: пути эффективного использования. Саратов, 1993. - 142 с.

64. Оптнер Д., Станфорд. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1969. - 135 с.

65. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы / Сокр. пер. с англ. М.,1984. - 92 с.

66. Основы управления персоналом // Под. ред. Б. Генкина. М. 1996. -56 с.

67. Пабухова И. Проблемы разработки эффективных АРМ для сферы управления // Вестник московского университета. Экономика. 1993. - № 2. -С. 16-21.

68. Павлова JI.H. Финансовый менеджмент на предприятиях и в коммерческих организациях. М., 1993. - 85 с.

69. Паркенсон С., Норткон, Рустоимджи М. Искусство управления / Пер. с англ. СПб., 1992. - 190 с.

70. Перлаки И. Нововведения в организациях / Пер. со словац. М., 1981. 180 с.

71. Персонал: Словарь-справочник / Сост. Ю. Одегов, Н. Маусов. М., 1994. 140 с,

72. Петрашова И. К новой структуре кадрового обеспечения управления предприятием // Социс. 1993. - № 3.

73. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам. Новгород, 1992. - 85 с.

74. Пиленцо JI. Рональд. Управление человеческими ресурсами и эффективность компании // Человек и труд. 1993. - № 2. - С. 14-21.

75. Поварич И.П. Стимулирование подготовки всесторонне развитых специалистов экономического профиля. Доклады к симпозиуму. Барнаул 1998. С. 116.

76. Поварич М.Д. Кого и как учить менеджменту? Доклады к симпозиуму. Барнаул 1998. С. 122.

77. Поварич М.Д. Корпоративная культура и ее роль в деятельности предприятия.//Межрегиональная научно-практическая конференция «Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности». -13-14 октября 1999 г., Барнаул 1999 С. 110.

78. Поляков А. Технология карьеры. 1993. - 85 с.

79. Попов А. Теория и организация американского менеджмента. М., 1991. - 190 с.

80. Попов М. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. М.,1989. - 145 с.

81. Потапов С. Г. Современные стратегии управления персоналом предприятия // Управление человеческими ресурсами в условиях рынка: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. -Барнаул. 1994. - С. 142- 144.

82. Проблемы менеджмента на пороге XXI века. Тезисы докладов международной конференции // Под ред. В. Кокорева. Барнаул, 1996. - 190 с.

83. Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвуз. сб. л., 1991. 240 с.

84. Проблемы формирования управленческих кадров (по материалам развитых капиталистических стран). М., 1988. - 120 с.

85. Программа «Малый бизнес»: Менеджмент в малом бизнесе. Персонал: как руководить организацией. 1993. - 95 с.

86. Производительность труда «белых воротничков» / Пер. с англ. -М., 1989. 89 с.

87. Пронников В., Ладанов И. Управление персоналом в Японии. М., 1989. - 140 с.

88. Проскурина Е. Бухгалтерские страдания: за что и кому платим? // ЭКО. 1997. №6.-С. 18-23.

89. Ракитский В. Положение населения России // Вопросы экономики. -1993. -№4.-С. 21 -26.

90. Резник С. Как строить отношения с руководством? // Хозяйство и право. 1993. -№3. - С. 18-21.

91. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Рекомендации научно-практической конференции // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 4 - 11.

92. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организациях. -М., 1980. 185 с.

93. Романов А. Грамматика деловых бесед. Тверь. 1995. - 89 с.

94. Российский статистический ежегодник: Статист, сборник // Госкомстат России. М.: Логос, 1998. - 1202 с.

95. Российский статистический ежегодник: Статист, сборник // Госкомстат России. М.: Логос, 2000. - 749 с.

96. Россия в цифрах: краткий статистический сборник // Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1999. - 414 с.

97. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда: Учебное пособие // Под ред. проф. А.И. Рофе. М.: МИК, 1997. - 160 с.

98. Рудых Э. Труд и реформа предприятий // Вопросы экономики. -1993. № 4. - С. 14-21.

99. Румянцева 3. Менеджмент на рубеже нового столетия // Рос. эконом. журнал.-1994.-№11.-С. 14- 19.

100. Рыжов В. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. М., 1991. - 140 с.

101. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. -М, 1990.- 135 с.

102. Селиверстов С. И. Трудовой потенциал как важнейший фактор в управлении человеческими ресурсами // Управление человеческими ресурсами в условиях рынка: Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. Барнаул. - 1994. - С. 44 - 46.

103. Семенцов С. Как готовят профессиональных руководителей в Гарварде // Экономические науки. 1991.-№9.-С. 16-21.

104. Сизенцев С. Набор технологий управления для менеджера: зарубежный опыт//Под. ред. X. Бекова. М., 1991. - 195 с.

105. Силин А. Кадровые службы и методы оценки работников (зарубежный опыт) // Человек и труд. 1992. - № 2. - С. 9 - 14.

106. Силин А. Управление персоналом: Учебник по кадровому менеджменту. Тюмень, 1994. - 210 с.

107. Синг Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989. - 95 с.

108. Система управления на предприятии. Ч. I-III. М.,1993. - 120 с.

109. Системный подход к подготовке специалистов. Одесса, 1993. - 83с.

110. Скворцов И. Менеджмент как искусство управления. 1994. - 195 с.

111. СкотСинк Д. Управление производительностью. М., 1989. - 140 с.

112. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие для изучающих экономику труда / Ин-т труда Мин. труда РФ. М.: ИНФРА-М, 1996.- 336 с.

113. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. В 2 т. // Отв. ред. Л.И. Абалкин / Пер. с англ. Рос. АН, Институт экономики. -М.: Наука, 1993.- 569 с.

114. Современный менеджмент: принципы и правила. М., Н. Новгород, 1992. - 135 с.

115. Соломахин Д., Екатеринославский Ю. Проблемы формирования менеджеров нового типа // Проблемы теории и практики управления, 1993. № 2. - С. 13- 18.

116. Солоненко В., Кохан А. Роль управленческого персонала в повышении эффективности производства в развитых капиталистических странах. Минск, 1992. - 95 с.

117. Социально-экономическое положение России: Статист, сборник // Госкомстат России, январь-октябрь 1999 года. М., 1997. - 386 с.

118. Таусенд Р. Секреты управления, или Как удержать компании от подавления инициативы людей и снижения прибыли. М., 1991. - 185 с.

119. Толочек В. Управленческая триада: психологическая совместимость руководителя и подчинённого // Социс. 1993. - № 5. - С. 44 - 49.

120. Тейлор Ф. Тейлор в тейлоризме / Пер. с англ. М., 1991. 145 с.

121. Тейлор Ф. Менеджмент. М., 1992. - 165 с.

122. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991. - 185 с.

123. Тимощук Л., Барринов В. Кадровое обеспечение научно-технического прогресса. М., 1991. - 145 с.

124. Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации (из опыта американских корпораций) / Сок. пер. с англ. М., 1990. 185 с.

125. Толстов И.В. Место коммерческого банка в развитии инвестиционного процесса // Управление промышленными предприятиями в условиях становления рынка: проблемы и пути их решения. Барнаул, 1997. - 25 с.

126. Толстов И.В., Кулагина И.П. Формирование средств на оплату труда и результативность производства. Барнаул 1995. - 35 с.

127. Травин В., Дятлов В. Основы кадрового менеджмента. М., 1995. -185 с,

128. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. М. 1993. -130 с.

129. Тюняев А.В. Рынок профессий и рынок учебных услуг // Экономика Алтая: пути стабилизации: Материалы научно-практической конференции. -Барнаул, 1994.-С. 61 -66.

130. Уессел Т., Парри Джон. Слабый пол на крутых ступенях менеджмента в Европе // За рубежом. 1993. - № 31. -С. 32 - 37.

131. Уотерман Р. Факторы обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. M.719S8. 145 с.

132. Уотерман Р., Питере Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. М., 1986. 210 с.

133. Управление по результатам / Пер. с фин. М., 1993.- 150 с.

134. Управление персоналом по-японски // Человек и труд. 1993. - № 8. -С. 14-22.

135. Управление человеческими ресурсами в японских компаниях: Информационно-аналитическая разработка Мин. труда РФ М. 1993. -193 с.

136. Управление это наука и искусство: Сб. / Сост. Г. Подвойский. -М., 1992. - 165 с.

137. Управленческое консультирование. В 2 т. / Пер. с англ. М. 1992. -165 с.

138. Управленческие нововведения в США. М., 1988. - 205 с.

139. Управленческие нововведения и игротехника: Сб. статей. М., 1990. -213 с.

140. Файоль А. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. М., 1992. -235 с.

141. Федоров Б.И. Сквозные бригады будущее производства // ЭКО. -Изд-во «Наука». - Новосибирск. - 1980. - № 2. - С. 75 - 80.

142. Федоров К. Подготовка и переподготовка кадров в условиях перехода к рынку // Экономическая и хозяйственная практика. СПб. 1992. -С. 16-22.

143. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1990. -210 с.

144. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения / Пер. с англ. М., 1989. 140 с.

145. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают / Пер. с англ. М., 1987.- 160 с.

146. Франчук В. Построение организационных систем. М., 1991. - 146с.

147. Фуллер Д. Управляй и подчиняйся. М., 1992. - 180 с.

148. Хаберкон К. Подготовка к приёму на работу // Экономика и организация промышленного производства. 1993. № 7. - С. 11 - 16.

149. Хайниш С. Нестандартные ситуации: Практикум для хозяйственных руководителей. М., 1992. - 290 с.

150. Харингтон Г. Управление качеством в американских корпорациях. -М„ 1989,- 186 с.

151. Холт Р. Основы финансового менеджмента. М., 1993. - 165 с.

152. Хоманс Дж. Статус конторских служащих // Социс. 1993.- № 6. -С. 21 -28.

153. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993. - 215 с.

154. Худиков С. Внутрифирменные «Паблик рилейшнз» в системе управления персоналом // Российский экономический журнал. 1993. - № 11.-С. 14-21.

155. Худиков С. «Паблик рилейшнз»: новый шаг в бизнесе. // Российский экономический журнал. 1993. - № 1. - С. 21 - 28.

156. Хучек М. Стратегия управления трудовым потенциалом предприятия. М., 1993. - 195 с.

157. Чламоте Ф. Высший менеджмент в инновационной среде // Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 4. - С. 12 - 18.

158. Цандлер Э. Практика управления / Пер. с нем. Обнинск, 1992. 189

159. Шамхалов Ф. Американский менеджмент. Теория и практика. М., 1993.-240 с.

160. Шмидт Г. Кадровое планирование на предприятиях // Человек и труд.- 1993.-№4.-С. 4-11.

161. Шольц К. Роль предвидения во внутрифирменном управлении персоналом // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 3. - С. 2 -9.

162. Шонберг Р. Японские методы управления производством: девять простых уроков / Сокр. пер. с англ. М., 1988. - 210 с.

163. Щекин Г. Как работают с людьми за рубежом. Киев, 199. - 180 с.

164. Щекин Г. Основы кадрового менеджмента. Киев, 1991. - 250 с.

165. Щекин Г. Профессия менеджер по кадрам // Человек и труд. -1993. -№ 9. - С. 7 - 12.

166. Экономические реформы в Алтайском крае (на примере рынка труда). Барнаул, 1996. - 193 с.

167. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Пер. с англ., 2-е изд., М., 1992. 210 с.

168. Энциклопедия Алтайского края. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1995.-Т. 1.-С. 232 - 233.

169. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991. - 185 с.

170. Юнг К. Психологические типы. М., 1992. - 210 с.

171. Яблоко В. Педагогика производительного обучения: Учебное пособие. Киев, 1994. - 221 с.

172. Якокка Ли. Карьера менеджера. М., 1991. 185 с.

173. ЯнгС. Системное управление организацией. М.,1972. - 456 с.